�sz�vets�gi Tansz�k:

Kust�r Zolt�n

D�NIEL BAR�TAI A T�ZES KEMENC�BEN. IGETANULM�NY A D�N 3 ALAPJ�N*

I. Bevezet�s

Sadrak, M�sak �s Ab�dneg�, D�niel h�rom bar�tj�nak a t�rt�nete a legismertebb bibliai t�rt�netek k�z� tartozik, s D�niel k�nyv�nek is tal�n az egyik legkedveltebb epiz�dja. A benne t�rgyalt konfliktus ugyanis – „puha” vagy „kem�nyebb” form�ban – �jra �s �jra aktu�liss� v�lt a zsid� n�p �s a kereszty�n egyh�z �let�ben, s �gy a h�rom ifj�nak az istentelen kir�llyal szembeni b�tor hitvall�sa, Isten ir�nt a m�rt�roms�gra is k�sz hus�ge minden kor �ld�z�tteinek p�ld�t �s b�tor�t�st adhatott. Az �jsz�vets�g az 1Kor 13,3-ban �s a Zsid 11,34-ben utal a t�rt�netre1, az a kereszty�n ikonogr�fia egyik kedvelt elem�v� v�lt, sot, a Kor�n a 85. sz�r�ban szint�n feldolgozza azt.

A t�rt�net a D�niel �s az oroszl�nok t�rt�net�hez hasonl�an (D�n 6) az �kori K�zel-keleten elterjedt, a b�lcsess�girodalom hat�s�t mutat� udvari t�rt�netek („orientalische Hofgeschichte”) m�faj�ba tartozik2. E t�rt�netek szerint a kir�lyi udvar egyik b�lcs�t f�lt�keny riv�lisai hamis v�dak alapj�n bev�dolj�k, majd meghurcolj�k. V�g�l azonban a f�h�s csod�latos m�don megmenek�l, ot rehabilit�lj�k, illetve megjutalmazz�k, s gyakori, de nem k�telez� elemk�nt a r�galmaz�i is elnyerik a meg�rdemelt b�ntet�s�ket3. A mufaj bizonyos m�dosul�sokkal – a hit��rt �ld�z�tt zsid� udvaronc t�rt�net�nek form�j�ban – a bibliai irodalomban is megjelenik, l�sd J�zsef, majd Eszter, valamint a deutero-kanonikus T�bit k�nyv�t vagy B�l �s a s�rk�ny t�rt�net�t4. Ezek a t�rt�netek lettek a k�s�bbi m�rt�riumok k�zvetlen el�fut�rai, s �gy azokkal a D�n 3 is �rtelemszeruen sok hasonl�s�got mutat, l�sd pl. 2Makk 7; vagy az ApCsel n�h�ny r�szlet�t (ApCsel 5,17kk.; 6,8–7,60).

A t�rt�net c�lja e m�dosult m�fajnak megfelel�en az, hogy a pog�ny k�rnyezetben, az �rv�nyes�l�s �rdek�ben az �s�k hagyom�nyaival val� szak�t�s k�s�rt�s�nek kitett zsid�kat a Jahve-hit melletti megmarad�sra buzd�tsa – m�rpedig e c�lj�val a t�rt�net nagyon j�l illeszkedik a k�nyv eg�sz�nek c�lkit�z�s�hez. A t�rt�net form�ja pr�za, b�r a szerz� bizonyos pontokon ritmikus, emelkedett nyelvezetre v�lt; a szakasz a k�nyv ar�m nyelv� r�szlet�hez (D�n 2,4–7,28) tartozik.

A t�rt�net egyik saj�toss�ga az, hogy D�niel egy�ltal�n nem fordul el� benne. A r�gebbi komment�r�r�k sz�m�ra ez komoly fejt�r�st okozott: Tal�n D�niel hajland� volt im�dni az aranyszobrot, �s ez�rt nem l�tjuk �t a hitvall� ifjak k�z�tt? Vagy „szolg�lati �ton” volt valahol, s ez�rt nem kellett, hogy megjelenjen a szoboravat�son?5 E k�rd�sek azonban t�rgytalann� v�lnak, ha D�niel t�volmarad�s�ban a t�rt�net eredeti �n�ll�s�g�nak a bizony�t�k�t l�tjuk.

A kir�lyi udvar mint helysz�n a diaszp�r�ban �l� zsid�s�ghoz �llhatott k�zel. A „karrier –vagy hus�g Istenhez” konfliktus, illetve az udvari t�rt�net mint m�faj szint�n amellett sz�l, hogy a t�rt�net a perzsa udvar k�zel�ben, a babiloni-perzsa diaszp�r�ban keletkezhetett6.

Az elbesz�l�s jelenlegi, �rott form�ja aligha �llhatott el� hamarabb a Kr.e. III. sz�zadn�l. Az udvari hivatalnokok list�ja ugyanis t�lnyom� t�bbs�gben perzsa j�vev�nyszavakat tartalmaz, az udvari zen�szek hangszereinek jegyz�k�ben pedig k�t g�r�g megnevez�s is tal�lhat� (kitharisz = ar�mul qatr�sz = citera, lant; szymf�nia = ar�mul sz�mp�nj� = duda)7. R�ad�sul ezek k�z�l az egyiket, a szymf�ni�t (3,5.7.10.15)8 az itt szereplo „duda” �rtelemben elosz�r csak Pol�biusz haszn�lja a Kr.e. II. sz�zadban9. Felt�telezve, hogy a fogalmat nem � alkotta meg, hanem azt m�r ismertk�nt vette �t, a D�n 3-mal kapcsolatban egy Kr.e. 300-n�l kor�bbi keletkez�si id�pontot kiz�rhatunk10.

Ugyanakkor a t�rt�net nem sz�rmazhat D�niel l�tom�sainak a szerz�j�t�l, hanem annak a D�n 2–6 egy�b anyag�val egy�tt ann�l kor�bbinak kell lennie11. D�niel szem�ly�r�l ugyanis az �sz�vets�gben �s a korai zsid� irodalomban sehol m�sutt nem olvasunk, az Ez 14,14.20;

28,3 �s a Jubileumok 4,20-ban eml�tett D�niel nyilv�nval�an nem azonos D�niel k�nyv�nek f�h�s�vel. �gy kiker�lhetetlen a k�vetkeztet�s: A k�nyv pszeudepigr�f l�tom�sait (D�n 7–12) a Kr.e. 2. sz�zad k�zep�n csak akkor �rhatt�k D�niel sz�ml�j�ra, ha az � szem�lye a D�n 2–6 t�rt�neteib�l m�r ismert volt a korabeli zsid�s�g el�tt.

Ugyanezt t�masztja al� az a t�ny is, hogy a D�n 3 a zsid�k helyzet�t m�g kor�nt sem l�tja olyan k�ts�gbeejt�nek, s a pog�ny uralkod�t sem annyira istentelennek, mint D�niel l�tom�sai IV. Antiochosz Epif�n�sz idej�n. Itt m�g nem a zsid� vall�s �llamilag ir�ny�tott �ld�z�s�r�l van sz�, hanem egy sz�k k�r� �s alkalmi �sszetuz�srol12, s a hitvall�k megmenek�l�s�nek, illetve a pog�ny uralkod� jobb bel�t�sra t�r�s�nek a lehet�s�ge, amivel a D�n 3 v�gzodik, elt�r D�niel l�tom�sainak apokaliptikus v�radalmait�l. A t�rt�net teh�t m�g IV. Antiochosz Epif�n�sznek a zsid� vall�ssal kapcsolatos rendelkez�sei elott, a zsid�s�g �s a hellenista �llamhatalom konfliktus�nak v�gletes ki�lez�d�se el�tt l�tre kellett j�nnie13. Mindezek alapj�n a t�rt�net valamikor a Kr.e. 250–200 k�z�tt keletkezhetett14.

Ez a felismer�s mindenesetre nem z�rja ki annak a lehet�s�g�t, hogy trad�ci�t�rt�netileg ne kutassunk a t�rt�net el�zm�nyei, lehets�ges forr�sai ut�n. Az a vall�si t�relmetlens�g, amivel a D�n 3 Nebukadneccart �br�zolja, a babiloni vall�si k�zegre ugyan nem jellemz�, de Babilon utols� uralkod�j�nak, Nabonidnak az idej�ben tal�lunk r� p�ld�t. A Bibli�n k�v�li forr�sokb�l ismerj�k ugyanis Nabonid vall�si reformt�rekv�seit, �s tudjuk azt, hogy ezek ellen �ri�si ellen�ll�s bontakozott ki. Ebben a helyzetben keletkezhetett az a n�pies jelleg� babiloni irat, az �n. „G�nyvers”, amely szerint Nabonid egy �j, teljesen �jfajta istenszobrot �ll�ttatott fel, hogy az �ltala privilegiz�lt Holdisten tisztelet�t ezzel is eloseg�tse. Kaiser �s Bauer szerint nem lehetetlen, hogy a k�telezo szobor-im�datnak ellenszeg�lok t�rt�nete erre a Nabonidtrad�ci�ra vezethet� vissza15. Mindenesetre l�tezik egy zsid� legenda is, ami ugyanezt a trad�ci�t Jeremi�s pr�f�ta szem�ly�hez kapcsolja. Ezt a legend�t Euszebiusz �r�k�tette meg a maga egyh�zt�rt�net�ben. Eszerint Jeremi�s pr�f�ta zsid� embereket kapott rajta, hogy Baal aranyszobr�t im�dt�k. Amikor a pr�f�ta emiatt J�da k�zelg� �sszeoml�s�t j�vend�lte meg, J�j�kin kir�ly megk�s�relte elfogatni �t, hogy elevenen t�zben �gettesse meg16.

I. Magyar�zat

3,1–7: Az aranyszobor fel�ll�t�sa

A t�rt�net B�bel tartom�ny�ban (bimd�nat b�bel)17, egy bizonyos „D�r� v�lgy�ben”, illetve „D�r�-v�lgyben” j�tsz�dik. A helysz�n aligha fikt�v, de m�ra m�r azonos�thatatlan, hiszen a d�r� sz� „k�r alak� bem�lyed�st”, „v�lgyet” vagy „alf�ldet” jelent, s �gy sz�mos mezopot�miai telep�l�s nev�nek volt az eleme18. Ez a helymeghat�roz�s – a hatalmas szobor fel�ll�t�s�val egy�tt – a B�bel-torony t�rt�net�t juttatja esz�nkbe (1M�z 11), s egyben jelzi is: a k�vetkezo t�rt�net az �nmag�t megisten�t� pog�ny �llam �s Isten konfliktus�r�l sz�l19. Nebukadneccar kir�ly ezen a bizonyos helyen egy hatalmas b�lv�nyszobrot �ll�ttat fel20. Azt, hogy a szobor mit �br�zolt, nem tudjuk.

A Judit 3,8, majd ennek az igehelynek �s a r�mai cs�sz�rkultusznak a hat�s�ra az �kereszty�n hagyom�ny a kir�ly k�pm�s�ra gondolt21. Val�sz�nubb azonban az, hogy itt valamilyen istenszoborr�l van sz�, hiszen a 3,12.14.18.28 versek az aranyszobor �s a babiloni istenek im�d�s�t k�vetkezetesen �sszekapcsolj�k egym�ssal22.

A szobor m�rete 60x6 k�ny�k, azaz kb. 30x3 m�ter volt. Ekkora b�lv�nyszoborr�l Mezopot�mi�ban sehol nem olvasunk. H�rodotosz �r ugyan egy hatalmas arany szoborr�l, B�l isten szobr�r�l, amit B�belbol Xerx�sz elrabolt, de m�g ez is csak 12 k�ny�k magas volt. (Hist., I, 183)23. A szobor magass�g�g�nak �s sz�less�g�nek 10:1-es ar�nya ink�bb egy oszlopra, egy obeliszkre, mint val�di szoborra eml�keztet, s b�r a szerzo ezt nem �ll�tja, m�gis azt sugallja, hogy a szobor t�m�r aranyb�l k�sz�lt – ami az irrealit�sok vil�g�ba tartozna. Az �kori Keleten ugyanis a nagy b�lv�nyszobrokat f�b�l k�sz�tett�k, vagy bronzb�l �nt�tt�k ki, majd v�kony arany-lemezekkel bor�tott�k be24. Mindezekkel a r�szletekkel a szerz� nyilv�n azt akarja kifejez�sre juttatni, hogy Nebukadneccar a vil�g legmagasabb b�lv�nyszobr�t k�sz�ttette el – az �ltala leger�sebbnek �s leghatalmasabbnak tartott pog�ny isten sz�m�ra.

Amikor elk�sz�lt a szobor, a kir�ly a felavat�si �nneps�gre egybegyujti birodalm�nak valamennyi vezet� hivatalnok�t. A 3. versben szerepl� h�ber/ar�m hanukk� sz�t „felavat�s” �rtelemben az �sz�vets�gben szinte kiz�r�lag a templom, illetve az olt�r felszentel�s�re haszn�lj�k25. A figyelmes olvas� teh�t m�r tudja, hogy itt valami olyasmi k�sz�l, ami a zsid� vall�s elo�r�saival �sszeegyeztethetetlen.

A felavat�sra beid�zett nyolcf�le tiszts�gvisel� c�me k�z�l csak kett�, legfeljebb h�rom s�mi eredet�, a t�bbi mind ir�ni sz�26 – itt, a babiloni kir�ly udvartart�s�nak a le�r�s�ban teh�t anakronizmust jelentenek, �s a t�rt�net fogs�g-korabeli keletkez�se ellen sz�lnak. A tiszts�gvisel�k pontos feladatk�re ma m�r aligha azonos�that� be. A hangs�ly azonban nyilv�n a felsorol�s teljess�g�n van: a kir�ly parancs�ra mindenki megjelent, aki csak sz�m�tott, senki, de senki – azaz Sadrak, M�sak �s Ab�dneg� sem maradhatott t�vol.

A felavat�si szertart�s fontos eleme a zenekar muzsik�ja. A szerz� az �sszefoglal� megjegyz�sen t�l az 5. versben n�v szerint hat k�l�nb�z� hangszert sorol fel, melyek k�z�l kettonek a neve – ahogy azt a dat�l�sn�l m�r l�ttuk – g�r�g j�vev�nysz�27. E hangszerek felsorol�s�nak gyakori megism�tl�se – a tiszts�gviselok list�j�nak a megism�tl�se mellett (3,2– 3.27) – formailag a t�rt�net egy fontos jellegzetess�ge (3,5.7.10.15). A Kr�nik�k k�nyv�nek a templomi zen�rol sz�l� feljegyz�sei �sszesen csak h�rom, illetve n�gy hangszert eml�tenek (citera, lant, cint�ny�r �s a papok �ltal haszn�lt harson�k: 1Kr�n 25,1; 2K�n 5,12k). Az elbesz�l� teh�t az �nneps�g pomp�j�t akarja hangs�lyozni; igaza lehet Barth�nak, aki szerint e pompa �s „csinnadratta” kiemel�s�ben bizonyos ir�nia is benne rejlik: l�m, l�m, „sok huh� – semmi�rt”28.

A felavat�si szertart�s kezdete el�tt elhangzik a kir�lyi parancs: Mindenki k�teles leborulni az aranyszobor elott, �s ezzel istennek kij�r� im�datban r�szes�teni. Aki erre nem hajland�, az azonnal �s k�rlelhetetlen�l a hal�l fia. Josephus az „Api�n ellen” c. m�v�ben (II, 262–267) eg�sz sor�t sorolja fel azoknak a Kr.e. 4–3. sz�zadi ath�ni pereknek, amelyeket az �llami istenek tisztelet�nek elmulaszt�sa, illetve �llamilag el nem ismert istenek tisztelete miatt folytattak le29. Itt ennek az anal�gi�j�ra nyilv�n egy �j �llami isten bevezet�s�rol van sz�, amit im�dni a birodalom minden polg�r�nak k�teless�ge. A hal�lb�ntet�s kil�t�sba helyez�s�re teh�t nem a zsid� udvaroncok v�rhat� ellen�ll�sa 26 A harmadik sz� (pachawat� = helytart�k) akk�d, az �t�dik (gedobrajj� = kincst�rnokok) bizonytalan, de tal�n szint�n ir�ni, a nyolcadik (silt�n� med�n�t� = „tartom�nyi tisztviselok”) k�na�ni eredet�, l�sd BENTZEN, 26k. miatt ker�lt sor – szemben a D�n 6 t�rt�net�vel, ahol a hasonl� kir�lyi parancsnak eleve zsid�-ellenes c�lzata volt30.

3,8–12: A v�d

A kir�ly rendelet�nek az �rtelm�ben a h�rom zsid� hivatalnokot a t�rsai azonnal bev�dolj�k a kir�lyn�l (8. v.)31.

A v�dl�kat a sz�veg „k�ldeusoknak” nevezi. A sz� itt terminus technikusk�nt „udvari b�lcseket” jelenthet – nyilv�n ok is a 3,2-ben eml�tett, a szobor im�d�s�ra �sszegy�lt hivatalnokokhoz tartoznak. Ezek az „�rulkod�k” az akkori �s a mai zsarnokoknak is j�l ismert k�s�r�figur�i. Ind�t�kaikat a sz�veg nem ismerteti: Irigyek voltak tal�n a zsid� f�rfiakra, akik idegenk�nt a fov�rosban, Babilonban szolg�lhattak (v�. 3,12)? Vagy �gybuzgalmukkal csup�n lojalit�sukat �s r�termetts�g�ket igyekeztek a kir�ly el�tt bizony�tani? Nem tudhatjuk. Semmi sem utal azonban arra, hogy antiszemita indulatok vez�rl�k volna �ket32. A 12. vers mutatja, hogy a v�d kett�s. Sadrak, M�sak �s Ab�dneg� egyr�szt megszegte a kir�ly parancs�t, ami�rt nem borult le a szobor el�tt.

Ezzel „semmibe vett�k a kir�lyt”, azaz fels�g�rul�st k�vettek el. M�sr�szt nem im�dt�k az �llam istenei k�z� �jonnan felvett b�lv�nyszobrot („nem im�dj�k isteneidet”)33, �gy az istengyal�z�s is a sz�ml�jukra �rhat�. A v�d term�szetesen az elbesz�l�sben csak e h�rom f�rfi ellen sz�l, az elbesz�l� azonban azt a 8. versben �ltal�nos�tva a zsid� n�p eg�sz�re kiterjeszti.

Ezzel a v�ddal a t�rt�net a tulajdonk�ppeni t�m�j�hoz �rkezett el. Mit fog tenni a h�rom megv�dolt ifj� – �s mit kell tennie hasonl� helyzetben a hithu zsid� embereknek? Vajon megmaradnak a hit�k 30 A LXX mindenesetre egy betold�ssal a szobor felavat�s�t – egy, a Jer 52,29-b�l �tvett adat seg�ts�g�vel – Nebukadneccar 18. �v�re dat�lja. Ezzel a hagyom�nyoz�k a kir�ly v�llalkoz�s�t tudatos zsid�ellenes akci�k�nt igyekeztek be�ll�tani: a szobor fel�ll�t�s�ra e szerint ugyanis a zsid�s�g egy �jabb csoportj�nak Babilonba deport�l�s�val �sszef�gg�sben ker�lt sor, l�sd PORTEOUS, 44. mellett, �s ezzel al��rj�k a hal�los �t�let�ket? Vagy engednek a kir�lynak, �s megtagadj�k oseik hit�t, hogy �letben maradjanak?

3,13–18: Kihallgat�s a kir�ly el�tt

A kir�ly – az udvari elbesz�l�sek m�faj�nak megfelel�en – �ktelen haragra gerjed, amikor �rtes�l a h�rom f�rfi mulaszt�s�r�l. A 19. vers szerint ez a d�he a kihallgat�s v�g�re csak fokoz�dik: akkor �gy el�nt�tte a harag, „hogy m�g az arca is eltorzult.” Ezek a sokat mond� r�szletek r�szben a keleti zsarnokok k�p�nek felelnek meg, akik azonnal d�hrohamot kapnak, ha valami nem az akaratuk szerint t�rt�nik. E r�szlet kiemel�se teh�t nyilv�n a h�rom ifj�ra leselked� vesz�ly fokoz�s�ra szolg�l (v�. P�ld 16,14). M�sr�szt azonban ez, a h�v�knek a megs�rtett isten�k miatt �rzett „szent haragja” a bibliai elbesz�l�seknek is gyakori eleme. �gy viselkedik pl. M�zes az aranyborj� t�rt�net�ben (2M�z 32,19) vagy Makkabeus Mattati�s a b�lv�nyim�d� papok miatt (1Makk 2,24). Kajaf�s hasonl� d�hkit�r�st kap az istenk�roml�nak tartott J�zus szavait hallva (M�rk 14,63 par.), mint ahogy a templom megtiszt�t�sakor mag�n J�zuson is ugyanez a szent harag vesz er�t (Mk 11,15–19)34. Nemes indulat is lehet teh�t az, amit a kir�ly �rez – egy arra m�ltatlan �ggyel kapcsolatban; Nebukadneccar jellem�nek ez a pozit�v von�sa indirekt m�don a t�rt�net szerencs�s kimenetel�nek a lehet�s�g�t is engedi felsejleni.

Az azonnali kiv�gz�s helyett a kir�ly az �gy t�rv�nyes kivizsg�l�s�ba kezd. „Igaz-e, hogy nem tisztelitek isteneimet?” (3,14) – szegezi az ifjaknak a k�rd�st. A mondat elej�n a hacced� kifejez�s �ll, amit k�tf�lek�ppen is szoktak ford�tani. Ha a sz�t a h�ber c�d�/cedijj� = „sz�nd�kozni, (gyilkoss�got) eltervezni” sz�val hozzuk �sszef�gg�sbe, akkor az azt jelenti: „Sz�nd�kos volt-e, hogy...?”35. Ebben az esetben a kir�ly a mulaszt�s megt�rt�nt�t t�nyk�nt elfogadja, s csak arra k�v�ncsi, hogy a b�nt az ifjak sz�nd�kosan vagy tudatlans�gb�l k�vett�k-e el.

Tal�n az uralkod� s�rtett hi�s�ga is benne lenne �gy a sz�vegben: Nebukadneccar nem tudja elk�pzelni, hogy valaki nem v�letlen�l, hanem sz�nd�kosan szegte volna meg a parancs�t36. Ezt az �rtelmez�st a folytat�s is t�mogatja, amiben a kir�ly m�g egy lehetos�get ad az ifjaknak: ha el�tte im�dj�k az aranyszobrot, felmenti �ket a v�dak al�l (3,15a). A m�sik ford�t�si lehetos�g abb�l indul ki, hogy a kihallgat�st bevezet� hacced� sz� az ar�m cidq� = „igazs�g” sz�val f�gg �ssze, s �gy Nebukadneccar k�rd�se �gy kezdodne: „Igaz-e, hogy...” ezt meg ezt tett�tek?37 Ebben az esetben a kir�ly megadja az ifjaknak a lehet�s�get, hogy az ellene felhozott v�dakat visszautas�ts�k.

A kir�ly szavainak a folytat�s�ban Jahve-ellenes pol�mi�ba csap �t. M�g mielott a h�rom f�rfi a maga isten�nek parancsolatait vagy hatalm�t sz�ba hozhatn�, felveti a provokat�v k�rd�st: L�tezhet-e olyan isten, aki az �jabb engedetlens�g�k eset�n k�pes lenne a kez�bol38 megszabad�tani �ket? (15b. v.) A sz�t�r, a „szabad�t�” fogalma a hellenista kir�lyideol�gia egyik k�zponti eleme. Az ath�niak a dikt�torukat eluzo, s ez�rt istenk�nt tisztelt Demetrioszt theosz sz�t�r-nak nevezt�k (Kr.e. 307), I. Ptolemaiosz (Kr.e. 306–283) pedig a sz�t�r uralkod�nevet vette fel. Deutero-�zsai�s igehirdet�s�ben vagy Jeremi�s deutero-kanonikus level�ben a szabad�t�s k�pess�ge a pog�ny istenekkel v�vott pol�mia egyik k�zponti eleme (�zs 42,22; 43,11; 45,15.21; l�sd m�g H�s 13,4; Mik 7,7; Hab 3,18). A k�rd�s teh�t az: a hellenista uralkod�, illetve az � pog�ny istenei-e a zsid� n�p szabad�t�i, vagy egyed�l Jahve. A pr�f�tai hagyom�nyt ismer� olvas�nak Nebukadneccar k�rd�se az Ez�ki�ssal t�rgyal� assz�r kincst�rnok szavait is esz�be juttatja (�zs 36,13kk.) – megsejtetve ezzel a t�rt�net egyik lehets�ges v�gkimenetel�t.

A h�rom f�rfi a v�lasz�ban mindenek elott erre az utols�, Jahv�t becsm�rl� k�rd�sre felel. A megsz�l�t�ssal kapcsolatban ugyan ingadozik a hagyom�ny, de �gy tunik, hogy az udvari protokollt betartva kir�lynak sz�l�tj�k Nebukadneccart, ezzel mintegy indirekt m�don visszautas�tva a fels�g�rul�s v�dj�t39. Azt a kijelent�st azonban, miszerint �ket senki sem tudn� a kir�ly kez�b�l kiszabad�tani, �ntudatosan visszautas�tj�k. Az az isten, akit ok tisztelnek, igenis k�pes a kir�llyal �s a birodalom valamennyi isten�vel szembesz�llni, �s szolg�it a hatalmukb�l megszabad�tani, ha �gy l�tja j�nak. De ha ezt valamilyek okb�l most nem is akarn� megtenni, �k a b�lv�nyim�d�sra akkor sem hajland�ak40.

Ez a b�tor mondat k�pezi a t�rt�net tulajdonk�ppeni cs�cspontj�t. Hiszen ennek a kimond�s�val a h�rom ifj� m�ris legyozte a v�dl�ikat �s a kir�lyt: a k�ls� er�szak nem tudta megt�rni, nem tudta hitehagy�sra k�nyszer�teni �ket. Az, hogy Isten megmenti-e �ket, vagy sem, teljesen mell�kes a szem�kben, s sz�mukra a t�rt�net ak�r a 2Makk 7 mint�j�ra a m�rt�rhal�llal is v�get �rhetne.

Mi adhatott er�t ezeknek az ifjaknak? Tal�n a Pr�dik�tor „csak az�rt is” hite az elrejtozk�d� �s ez�rt kif�rk�szhetetlen akarat� istenben? Vagy J�b al�zata, ami szerint az eddigi j� ut�n most a rosszat is el kell fogadniuk az �let ur�t�l? Vagy az �R szenvedo szolg�j�nak a p�ld�j�b�l tudt�k, hogy az �rtatlanok szenved�se maga is m�sok megt�r�s�nek eszk�ze lehet? Vagy a 2Makk 7 hitvall�ihoz hasonl�an m�r �k is egy hal�l ut�ni el�gt�telben rem�nykedtek? Nem tudhatjuk. A k�nyv kanonikus form�j�t tekintve azonban ebben az �sszef�gg�sben a D�n 12,1–3-at aligha hagyhatjuk figyelmen k�v�l, ahol a h� m�rt�rok hal�l ut�ni megjutalmaz�s�r�l olvasunk41.

3,19–23: Az �t�let �s annak v�grehajt�sa

�gy tunik, hogy a kir�lyt elbizonytalan�totta Sadrak, M�sak �s Ab�dneg� v�lasza. M�gis lenne egy isten, akit � nem ismer, s aki az ifjakat val�ban megpr�b�lhatn� a kez�bol kiszabad�tani? Ez a meging�s a kir�lyt �vint�zked�sekre k�szteti. Leger�sebb katon�inak ad parancsot, hogy ragadj�k meg a h�rom f�rfit, s a kemenc�t a szok�sosn�l h�tszer er�sebben befutteti42.

Az elevenen el�get�st mint �t�letet a babiloni forr�sokb�l nem ismerj�k43, s az �sz�vets�g is csak a h�zass�gt�ro asszonyok b�ntet�sek�nt eml�ti k�t helyen44, egyetlen helyen pedig idegen uralkod�k sz�ml�j�ra �rja ezt a b�ntet�st zsid� foglyokkal szemben (Jer 29,22; l�sd m�g 2Makk 7). Ezeken a helyeken a meg�get�s k�ts�gtelen�l a legkegyetlenebb kiv�gz�si m�dk�nt szerepel. Ugyancsak �rdekes ebben az �sszef�gg�sben Plutharkosz besz�mol�ja, aki szerint ezt a kiv�gz�si m�dot Egyiptomban egy vall�si jellegu buntett eset�ben, S�th-T�f�n isten im�d�ival szemben is alkalmazt�k. Az �sz�vets�gi iratokat ismer� olvas�k a „kemence” sz� hallat�n �nk�ntelen�l is a „vaskoh�” sz�ra asszoci�lhattak, ami gyakran Izr�el szenved�seinek, megpr�b�l�s�nak �s az �jrakezd�shez sz�ks�ges megtiszt�t�snak a szimb�luma (P�ld 17,3; 21,21; �zs 1,24–26; 48,10; 5M�z 4,20; 1Ki 8,51; Jer 11,4).

Miut�n a h�rom ifj�t g�zsba k�t�tt�k, (v�. 3,26), ruh�stul belevetett�k �ket a t�zbe. A ruh�zat egyes darabjainak az azonos�t�sa ugyan nem mindig egy�rtelm�, de �gy tunik, hogy az ifjak az el�kel� perzsa hivatalnokok szok�sos ruh�zat�t viselt�k45.

Egy�b forr�sokb�l �gy tudjuk, hogy az �kori Keleten a hal�lra �t�lteket meztelenre vetkoztett�k a kiv�gz�s el�tt, l�sd a Zsolt 22,19-et vagy a passi�t�rt�netet. Annak, hogy itt nem ez t�rt�nik, k�t oka is lehet. A 3,5-ben a kir�lyi parancs azt �g�rte, hogy aki nem h�dol az aranyszobor elott, azt „azon nyomban” beledobj�k a t�zes kemenc�be. Egyr�szt a 3,21 teh�t azt hangs�lyozza, hogy az ifjakkal val�ban eszerint j�rtak el46. M�sr�szt a gy�l�kony ruh�k az ifjakra leselked� vesz�ly, illetve majd a megmenek�l�s csod�j�nak a fokoz�s�ra is szolg�lhatnak (27. v.)47.

Amikor a leger�sebb vit�zek a kemenc�be vetett�k Sadrakot, M�sakot �s Ab�dneg�t, a t�lfut�tt kemence l�ngjai k�z�tt lelt�k a hal�lukat. A kir�ly ezt l�tva azonban m�g aligha arra gondolt, hogy kezdet�t vette Isten szabad�t�sa. S�t megnyugodva vehette tudom�sul: ha a kemenc�t k�v�lr�l megk�zel�t� katon�knak ez lett a sorsa, akkor a kemenc�ben a h�rom f�rfi m�g kev�sb� �lhette t�l a l�ngokat. A b�ntet�st az 5M�z 22,23kk; 3M�z 20,16-ban. A k�rd�shez l�sd m�g Jub 20,4; 30,7; 41,19.25.

3,24–27: A csod�s megmenek�l�s

A 24. verssel a csoda le�r�sa mindenf�le el�k�sz�let n�lk�l k�vetkezik. Sok magyar�z� ez�rt itt sz�vegroml�st felt�telez, �s a csoda le�r�s�t tartalmaz� szakasz kies�s�vel sz�mol. E n�zet�kkel a t�rt�net Septuaginta-v�ltozat�ra t�maszkodhatnak, ami ezen a helyen val�ban hozza t�bbek k�z�tt Isten k�zbeavatkoz�s�nak a r�vid le�r�s�t. Az �jabb komment�rok azonban egyet�rtenek abban, hogy a r�videbb masszor�ta sz�veg az eredeti, amely tudatos �r�i eszk�zk�nt alkalmazta a fokoz�snak ezt a v�ltozat�t48: A szerzo az olvas�kat egy darabig sz�nd�kosan bizonytalans�gban hagyja a h�rom ifj� sorsa felol, hogy a kir�ly szerep�be belehelyezve �ket k�sleltetve, a kir�ly d�bbenet�t �rz�keltetve leplezze le a csod�t a szem�k el�tt49.

A k�vetkez� jelenetben ugyanis a kir�ly valami olyan d�bbenetes dolgot l�t, ami miatt felpattan a tr�nj�r�l, �s �rtetlen�l fordul az udvari embereihez. H�rom f�rfit dobtak a tuzbe, m�ghozz� megk�t�zve, akiknek m�r r�gen el kellett volna �gni�k – most azonban a f�rfiak szabadon, k�telek n�lk�l j�rk�lnak a l�ngok k�z�tt, r�ad�sul teljesen s�rtetlenek, s mellett�k egy negyedik f�rfi, aki – lehet-e m�g fokozni a csod�t? – egy bar el�h�n-ra, egy istenfira, azaz a bibliai felfog�s �s Nebukadneccar saj�t magyar�zata szerint (28. v.) egy angyalra eml�keztet (3,24–25)50.

A kir�lyt a csoda teljesen megd�bbentette. Parancsot ad a h�rom ifj�nak, hogy j�jjenek elo a kemenc�bol, s ebben a parancsban tal�n �nk�ntelen�l, de az esem�nyek els� interpret�l�jak�nt helyesen a „Fels�ges Isten” (elaha illaja) k�vetoinek nevezi �ket. Ez a megnevez�s megfelel a h�ber �l elj�n, vagy r�viden csak elj�n kifejez�snek, ami a politeista kontextusban nyilv�nval�an a panteon fej�t, az istenek kir�ly�t jel�lte (v�. 1M�z 14,19.20; 5M�z 32,8; �zs 14,14-et, tov�bb� a 4M�z 24,16; Zsolt 18,14-et). A megnevez�s a pog�ny vil�gban is ismert volt51, �gy a zsid� diaszp�ra sz�m�ra k�l�n�sen is alkalmasnak bizonyult Jahve pol�mia-mentes megnevez�s�re52. Nebukadneccar teh�t ennek az �pithet�nnak a megv�laszt�s�val elismeri, hogy Sadrak, M�sak �s Ab�dneg� istene minden m�s isten felett �ll.

A kemenc�b�l el�l�p� f�rfiakat az udvar vezet� emberei veszik vizsg�l�d�s al�, s l�tj�k, hogy �pek �s s�rtetlenek, sot m�g a f�stszagot sem vette �t a hajuk �s a ruh�zatuk! A csoda t�ny�t teh�t senki sem vonhatja k�ts�gbe, hiszen azt a leheto legmagasabb �llami f�rum hiteles�tette.

Az, hogy a 3,27 az udvari tisztvisel�k list�j�t a 3,2–3-b�l csaknem sz� szerint �tveszi, nyilv�n sz�nd�kos: ugyanaz a gr�mium hiteles�ti a csod�t, amelyet a szobor im�d�s�ra h�vtak egybe: „az aranyszobor beiktat�s�ra eml�kezteto, de azt messze t�lsz�rnyal� jelenetben”53 t�rt�nik meg majd az ifjak rehabilit�l�sa �s az isten�k �llami elismertet�se.

3,28–30: Jahve �llami elismer�se, a hitvall�k rehabilit�l�sa

A csoda hivatalos megeros�t�se ut�n a kir�ly egy r�vid h�la�nekben magasztalja Istent. Ebben elismeri Jahve szabad�t� hatalm�t, �s indokoltnak nyilv�n�tja az ifjak parancs-megtagad�s�t (3,28)54. Ezt k�vetoen a kir�ly „f�- �s j�sz�gveszt�s” terhe mellett megtiltja, hogy ezent�l Jahv�t b�rki is „k�roml�ssal/v�daskod�ssal illesse” (3,29). Az �jford�t�s� biblia itt a maga „aki nem tiszteli” ford�t�s�val er�sen parafraz�l, �s helytelen�l azt a benyom�st kelti, mintha a kir�ly a birodalom minden lak�j�nak k�telezov� tette volna Jahve im�dat�t55.

Viszont t�ls�gosan leszuk�ti a kifejez�s �rtelm�t a Jubileumi Komment�r, amikor itt csup�n Jahve gyal�z�s�nak a tilalm�ra gondol56. A kifejez�s val�di �rtelme az, hogy a kir�ly rendelet�vel Jahv�t is felveszi az �llamilag elismert istenek sor�ba57. Ezzel a zsid� vall�st a birodalom „bevett vall�s�v�” teszi, �s megtiltja, hogy vall�si �gyekben a zsid�kat b�rki b�rmilyen v�ddal illesse: A h�rom ifj� feljelent�se teh�t a j�voben nem ism�tlodhet meg. Csak ez a magyar�zat kerek�ti le a t�rt�net mondanival�j�t, �s juttatja el az elbesz�l�sben az aranyszobor im�d�s�val kapcsolatos probl�m�t a megold�shoz: a zsid� n�p felment�st kap az aranyszobor �s – a 3,28b szerint – az �sszes t�bbi �llami isten tisztelete al�l.

A t�rt�net v�g�l a h�rom ifj� rehabilit�l�s�r�l sz�l� besz�mol�val z�rul. A 30. vers eredeti sz�vege t�bbet �ll�t ann�l, hogy a kir�ly „megeros�tette �ket (kor�bbi) tiszts�g�ben”58. Nem, az itt haszn�lt hiclach ige jelent�se „eredm�nyess� tenni, sikerre seg�teni”. Eszerint a kir�ly „a (tov�bbi) sikerek �s a f�nyes karrier �tj�t nyitotta meg” a h�rom ifj� el�tt59.

III. El�retekint�s az �jsz�vets�gre

A t�rt�net teh�t az ifjak szempontj�b�l szerencs�sen z�rul. Isten ki�llt a b�tor hitvall�k mellett, �s h�s�g�ket a v�gvesz�lyb�l val� szabad�t�ssal jutalmazta. Istennek teh�t van hatalma megmenteni h�veit a hasonl� veszedelmekt�l. Ha ezt m�gsem tenn� meg (l�sd 3,18), akkor ennek nem a tehetetlens�ge, gyenges�ge, hanem kikutathatatlan b�lcsess�ge lehet csak az oka. A t�rt�netnek van azonban egy m�sik b�ztat�sa is. A figyelmes olvas�nak ugyanis �szre kell vennie: az �ld�z�ttek b�tors�ga �s hit�kh�z val� ragaszkod�sa volt az, ami megteremtette annak a lehet�s�g�t, hogy Isten a pog�ny vil�g elott bizonys�g�t adja hatalm�nak �s a h�vei ir�nti szabad�t� hus�g�nek. Az �ld�ztet�sben nemcsak sorscsap�st �s a megpr�b�ltat�st kell �szrevenn�nk, hanem, mondja a t�rt�net, a bizonys�gt�tel �s a misszi� Istentol k�sz�tett lehetos�g�t is: tal�n �ppen ezeken a megpr�b�ltat�sokon �t k�v�nja Isten kinyilatkoztatni a vil�g elott a maga akarat�t.

Az �egyh�z eloszeretettel vonatkoztatta ezt a t�rt�netet az alleg�ria seg�ts�g�vel J�zus Krisztusra. A h�rom f�rfit magukkal, a mellett�k megjelen� angyalt Krisztussal azonos�tott�k, a tuzben a pokol t�z�nek szimb�lum�t l�tt�k, s �gy a t�rt�netet a pokol t�z�t�l Krisztus �ltali megmenek�l�s elok�p�nek tekintett�k. Nek�nk azonban �rdemes m�shol �szrevenn�nk a t�rt�net �jsz�vets�gi vonatkoz�sait. A h�rom ifj�ban ugyanis, akik m�g a hal�lt is hajland�k voltak hit�k�rt felv�llalni, a keresztet is v�llal� Krisztus elok�p�t ismerhetj�k fel. Az � eset�ben val�ban bek�vetkezett a „de ha nem is tenn�” – ami a h�rom ifj� �let�ben nem. Isten �gy l�tta j�nak, hogy Krisztust ne k�m�lje meg a hal�lt�l. Angyalainak l�gi�it, de m�g csak egyetlen angyalt sem k�ld�tt a megment�s�re, hogy lesz�llhasson a keresztrol – a g�nyol�d�, vagy a csod�t rem�lo sokas�g provok�l�s�ra sem. �s Isten, harmadnapra, m�g nagyobb csod�t tett, mint a h�rom ifj� eset�ben! J�zust, akit nem k�m�lt meg a hal�lt�l, visszahozta a hal�lb�l az �letbe! �s e szabad�t�sa k�n�lta az �dvt�rt�net egyedi �s megism�telhetetlen lehetos�g�t annak, hogy hatalm�t, hus�g�t �s ir�ntunk val� szeretet�t az eg�sz emberis�gnek, addig soha nem l�tott m�don �s m�rt�kben, nyilv�nval�v� tegye. Az � megszabad�t�sa az, amiben minden j� sz�nd�k�, de Istennel szemben tudatlans�gban �lo ember megismerheti Istent a maga teljess�g�ben, �s eljuthat a hitre, s a Krisztusban val� hit �ltal az �r�k �dv�ss�gre. A h�sv�ti csoda az, amit hallva �mulattal „ugrottak fel a n�pek kir�lyai a tr�njukr�l” (v�. �zs 52,13–15), s ami alapja lett az osgy�lekezet, majd a kereszty�n egyh�z megsz�let�s�nek.

Sadrak, M�sak �s Ab�dneg�, D�niel h�rom bar�tj�nak a t�rt�nete – �gy lehet el�h�rn�ke a nagyp�nteki t�rt�netnek �s a h�sv�t �r�m�zenet�nek.

IV. Felhaszn�lt irodalom

BARTHA, T., D�niel k�nyv�nek magyar�zata, in: Jubileumi Komment�r. A Szent�r�s magyar�zata. II. k�tet, m�sodik kiad�s, Budapest, 1995, 840–849.

BAUER, D., Das Buch Daniel (NAK – AT 22), Stuttgart, 1996.

BENTZEN, A., Daniel (HAT 19), T�bingen, 1952.

EICHRODT, W., Theologie des Alten Testaments, Bd. I., Stuttgart, 1933.

GESENIUS, W., Hebr�isches und aram�isches Handw�rterbuch �ber das Alte Testament, Unver�nderter Neudruck der 1915 erschienenen 17. Auflage, Berlin / G�ttingen / Heidelberg, 1962.

HAAG, E., Daniel (NEB 30), Stuttgart, 1980.

KAISER, O., Grundriss der Einleitung in die kanonischen und deuterokanonischen Schriften des Alten Testaments. Band 2. Die prophetischen Werke, G�tersloh, 1994.

KRATZ, R. G., Translatio imperii. Untersuchungen zu den aram�ischen Danielerz�hlungen und ihrem theologiegeschichtlichen Umfeld (WMANT 63), Neukirchen-Vluyn, 1991.

LEBRAM, J.-Chr., Das Buch Daniel (ZBK AT 23), Z�rich, 1984.

MARTI, K., Daniel (KhKAT XVIII), T�bingen / Leipzig, 1901.

PORTEOUS, N. W., Das Danielbuch (ATD 23), Berlin, 1963.

R�ZSA H., Az �sz�vets�g keletkez�se II., 2. �tdolgozott kiad�s, Budapest, 1996.

TATFORD, F. A., D�niel. Tanulm�nyok D�niel pr�f�ta k�nyv�r�l, Budapest, 1990.

* A tanulm�ny annak az eload�snak a n�mileg ler�vid�tett �s �tdolgozott v�ltozata, ami a MORE Doktorok Koll�giuma �sz�vets�gi szekci�j�nak 2003. �vi �l�s�n hangzott el Budapesten.

1 Ezen a k�t helyen k�v�l a Nestle-Aland-f�le �jsz�vets�g f�ggel�ke m�g 15 helyet sorol fel, ahol az �jsz�vets�gben a t�rt�net masszor�ta vagy Septuaginta v�ltozat�t id�zik, vagy utalnak r�.

2 BAUMGARTNER, Das Buch Daniel, 1926, 9, alapj�n pl. BENTZEN, 5; BAUER, 91.

3 Az 1–6. fejezet anyaga �sszess�g�ben a zsid� hagg�d� mufaj�ba is besorolhat�, l�sd BENTZEN, 11, ott tov�bbi irodalom.

4 BENTZEN, 5. - 63

5 �gy m�g ma is pl. TATFORD, 36.37.

6 BENTZEN, 8.

7 Mivel a tanulm�nyban id�zett g�r�g �s ar�m/h�ber szavak az igehelymegjel�l�sek r�v�n az eredeti sz�vegben k�nnyel kikereshetoek, �t�r�sukhoz egy leegyszerus�tett transzliter�ci�t is el�gs�gesnek tartottunk.

8 A sz� Codex Leningradensisben a 7. versbol ugyan hi�nyzik, de sok h�ber k�zirat, a Septuaginta sz�mos sz�vegeml�ke �s a Vulgata alapj�n eredetileg itt is szerepelhetett.

9 BENTZEN, 38; BAUER, 94. �rdekes, hogy Pol�biusz t�rt�net�r� a sz�t �ppen IV. Antiochosz Epif�n�sszel �sszef�gg�sben haszn�lja: szerinte a kir�ly azzal sokkolta a k�rnyezet�t, hogy nyilv�nosan ezeknek a hangszereknek a hangj�ra t�ncolt (l�sd PORTEOUS, 45). 64

10 PORTEOUS, 45k.

11 PORTEOUS, 10; KRATZ, 70–76.

12 Hasonl�ra t�rt�nelmi p�ld�val is rendelkez�nk, l�sd Kr.e. 410-ben az egyiptomi Elefantine zsid� lak�inak �s a politeista egyiptomiaknak a helyi konfliktus�t.

13 H�lscher alapj�n BENZTEN, 7k.; majd KRATZ, 225kk., aki szerint a t�rt�net m�g a perzsa idoszakban keletkezhetett (�gy k�l�n�sen 270kk).

14 LEBRAM, 64. - 66

15 KAISER, 168; BAUER, 92.

16 BAUER, 94.

17 �gy valamennyi m�rt�kad� komment�r �s a K�roli-ford�t�s, nem pedig „Babilon v�ros�ban”, ahogy az �rthetetlen okokb�l az �jford�t�s� bibli�ban �ll.

18 BENTZEN, 34 szerint a szerzo tal�n az akkor is ismert Dura-Europos telep�l�sre gondolhatott; PORTEOUS, 44k., ink�bb egy Hilla k�zel�ben l�v� helys�gre gondol. Megint m�sok a helysz�nt egy Tulul ed-Dura nev� telep�l�ssel azonos�tan�k, ahol egy n�gysz�g alak�, 15 m�ter sz�les �s hat m�ter magas �getett t�gl�b�l k�sz�lt fel�p�tm�nyt tal�ltak; YOUNG szerint ez egyenesen e szobor talapzata lehetett (l�sd BENTZEN, 34). Oppert, majd ot k�vetve LEBRAM, 59 szerint D�ra itt egy foly�nak a neve, ami nem messze Babilont�l �mlik az Eufr�teszbe; �gy tunik, hogy az �jford�t�s� biblia – ism�t a K�roli-ford�t�ssal szemben – a D�r� sz� elott a hat�rozott n�vel� szerepeltet�s�vel szint�n ezt a magyar�zatot k�veti.

19 HAAG, 32.

20 A k�nyv diakr�n szintj�n ezt tal�n �ppen az elozo fejezetben le�rt l�tom�s hat�s�ra tette, l�sd BARTHA, 843; BAUER, 91. - 67

21 Az �kereszty�n hagyom�nyhoz l�sd a korai szarkof�g-illusztr�ci�kat, illetve Hippolit �s Hieron�musz komment�rjait.

22 BENTZEN, 34k; PORTEOUS, 45; LEBRAM 62, valamint a Magyar�zatos Biblia.

A Makkabeusok kor�ban, amikor a k�nyv eg�sze elo�llt, az olvas�k nyilv�n szint�n nem a kir�ly k�pm�s�ra, hanem a IV. Antiochosz Epif�n�sz �ltal a jeruzs�lemi templomban fel�ll�ttatott Zeusz-szoborra gondolhattak. �kori forr�sokb�l IV. Antiochosz Epif�n�sz �ltal egy Dafn�ban fel�ll�ttatott hatalmas szobr�r�l is �rtes�l�nk.

23 Tov�bbi p�ld�khoz l�sd MARTI, 18.

24 L�sd ehhez pl. az �zs 40,19–20 + 41,6–7; 44,9kk �s a Jeremi�s level�nek (pl. 7.29.45.57 versek) g�nyol�d� le�r�sait.

25 4M�z 7,11; Zsolt 30,1; 2Kr�n 7,9, az ar�m sz�: Ezsd 6,16.17; az egyetlen kiv�tel a Neh 12,27, ahol a jeruzs�lemi v�rosfal felavat�s�r�l van sz�. - 68

27 Egyesek szerint a szymf�nia, a „duda” – a b�lv�nyim�d�s bevezetojek�nt tudatosan a zsid� �j�ven megsz�lal� harson�kat akarja kiparodiz�lni. Ebben az esetben egyfajta „fekete mis�re” akarn�k a babiloniak a h�rom zsid� f�rfit k�nyszer�teni.

28 BARTHA, 843.

29 LEBRAM, 63. - 69

31 „Bev�dolni” �rtelemben a szerzo itt az „ett�k xy darabjait” - s�mi kifejez�st haszn�lja (v�. m�g D�n 6,24), ami a r�galmaz�k t�nyked�s�t a f�rgek alattomos puszt�t�s�hoz hasonl�tja.

32 �gy BENTZEN, 35, nyitva hagyja ezt a lehet�s�get PORTEOUS, 46.

33 A 3,12-ben a ket�b olvasat�ban az „isten” sz� t�bbes sz�mban szerepel („a te isteneidet”), a qer� azonban ezt egyes sz�mra jav�tja („a te istenedet”), mert a sz�t nyilv�nval�an a fel�ll�tott b�lv�nyszoborra vonatkoztatja. A qer� olvasat�t k�veti pl. Luther �s M. Buber ford�t�sa, valamint pl. BENTZEN, 28; PORTEOUS, 41, m�g a ket�b olvasat mellett marad meg a 3,14.18.28 vers alapj�n a Septuaginta, a Z�rcher Bibel, a legt�bb magyar ford�t�s �s pl. LEBRAM, 61. - 70

34 LEBRAM, 63, �s BAUER, 96.

35 � g y GESENIUS, 922; TATFORD, 38, �s pl. a K�roli-ford�t�s. LEBRAM, 60k., nyitva hagyva ezt a lehet�s�get is.

36 LEBRAM, 61. - 71

37 �gy a Septuaginta, majd a ZAW 45 (1927), 89, alapj�n BENTZEN, 28; PORTEOUS, 41, �s az �jford�t�s� biblia.

38 A 17. vers alapj�n a BHS-sel itt a „kezeimb�l” jav�tand� egyes sz�m� birtokra.

39 BARTHA, 843. A 16. versben az atn�ch nyilv�nval�an rossz helyen �ll, hiszen kett�szak�tja a „Nebukadneccar kir�lynak” kifejez�st. Tal�n nem egyszer�en arr�l van sz�, hogy m�sol�si hibak�nt ker�lt az elv�laszt� akcentus a jelenlegi hely�re, s ez�rt azt – a 3,9 anal�gi�j�ra – a „Nebukadneccar” sz� m�g� kell �thelyezni (�gy Theodotion a maga ford�t�s�ban, majd pl. BENTZEN, 28; PORTEOUS, 41; LEBRAM, 60; M. Buber ford�t�sa vagy a Z�rcher-Bibel). Az atn�ch helye tal�n ink�bb egy sz�nd�kos sz�vegjav�t�s eml�k�t orzi, melynek sor�n a „Nebukadneccar” �s a „kir�ly” sz� megcser�l�s�vel �ppen a h�rom ifj� kir�ly ir�nti tisztelet�nek a jel�t igyekeztek a sz�vegbol kiiktatni (�gy a BHS javaslata): „feleltek Nebukadneccarnak: Kir�ly, ...” Luther ford�t�sa, a K�roli �s az �jford�t�s� biblia megmarad a MT mellett. - 72

40 Ez a t�pus� b�tor, hitvall� v�lasz a m�rt�rt�rt�netek gyakran visszat�ro eleme, l�sd 2Makk 6–7; ApCsel 4,19; 5,29.

41 HAAG, 35.

42 Theodotion ford�t�sa ezt a r�szletet – a tuzbe val� bevettet�s ut�n, Azarj� im�ds�ga m�g�tt – kiss� kisz�nezi: „A kir�ly szolg�i, akik bedobt�k oket, egyre fut�tt�k a kemenc�t koolajjal, gyant�val, k�ccal �s rozs�vel. V�g�l a l�ng negyvenkilenc k�ny�knyire kicsapott a kemenc�bol. El�rte �s el�gette a k�ldeusokat, akiket a kemence k�r�l tal�lt.” (Szent Istv�n katolikus bibliaford�t�s)

43 LEBRAM, 63.

44 1M�z 38,24; 3M�z 21,9. A J�zs 7,15.24 alapj�n azonban itt nem elevenen t�rt�no el�get�srol, hanem a hal�lra k�vezett ember „halmazati b�ntet�s�rol” lehet sz�, l�sd a k�t igehelyen eml�tett b�ntettekre a k�vez�st mint t�rv�nyes - 73

45 LEBRAM, 62.

46 Ezt az �rtelmez�st t�masztan� al� az is, ha a 22. versben a kir�ly parancsa

mellett szereplo machcef� hapax legomenon jelzo azt jelenten�, hogy „s�rgos”, l�sd LEBRAM, 62. Az exeg�t�k t�bbs�ge mindenesetre a sz�t a 2,15 alapj�n mehachcef�-ra korrig�lja �s „szigor�, kem�ny”, vagy „kegyetlen” �rtelemben ford�tja, v�. BHS.

47 LEBRAM, 62. Mint �rdekess�g jegyezz�k csak meg: Az �egyh�zi ikonogr�fia a h�rom f�rfit a t�zes kemenc�ben a bibliai besz�mol� ellen�re gyakran meztelen�l �br�zolja; ezzel azt a korabeli zsid� felfog�st igyekezhettek c�folni, miszerint a h�rom ifj� eunuch volt (Josephus, Ant, X. �, 186). - 74

48 Kuhl alapj�n BENTZEN, 30.37; PORTEOUS, 48; LEBRAM, 62; BAUER, 104k.

49 Mindenesetre a k�sobbi hagyom�nyoz�k a k�t jelenet k�z�tti v�lt�st t�l hirtelennek �rezt�k, ez�rt azt igyekeztek betold�saikkal kit�lteni: A 23. vers m�g�tt a g�r�g v�ltozat h�rom hosszabb betold�st hoz �sszesen 67 vers terjedelemben. Az elso Azarj� = Ab�dneg� bunvall� im�ds�g�t �s k�ny�rg�s�t tartalmazza, a m�sodik, kor�bbi betold�s az angyal k�zbel�p�s�nek pr�zai le�r�s�t k�n�lja, s v�g�l a h�rom ifj� h�la�neke k�vetkezik a megtapasztalt szabadul�s�rt. Azarj� bunvall� im�ds�ga �s a h�rom ifj� sz�j�ba adott h�la�nek semmif�le utal�st sem tartalmaz a jelenlegi kontextus�ra, �gy azok minden bizonnyal eredetileg �n�ll� irodalmi alkot�sok, amiket – az �sz�vets�g sz�mos pr�zai kontextusba �gyazott zsolt�rj�hoz hasonl�an – ut�lag illesztettek a jelenlegi �sszef�gg�s�kbe. Mivel a 23. vers m�g�tt az angyal szabad�t�s�r�l sz�l� r�videbb betold�s a h�rom ifj� h�la�nek�nek elofelt�tel��l szolg�l, �gy vagy az elott, vagy azzal egyszerre, azok bevezetojek�nt illesztett�k a t�rt�netbe. Azarj� im�ds�ga csak ezek ut�n ker�lhetett a t�rt�netbe, hiszen elszak�tja az angyal k�zbel�p�s�t le�r� r�szlet kezdo vers�t az eredeti folytat�s�t�l. A k�rd�shez l�sd KAISER, 168.

50 A sz�vegben teh�t – a parallel h�ber ben/ben� el�h�m kifejez�snek megfeleloen – nem egy „istenrol” van sz�. Egyfajta vall�st�rt�neti historiz�l�s miatt „Isten”-nek ford�tja a kifejez�st pl. PORTEOUS, 42; LEBRAM, 62, �s az �jford�t�s� bibli�nk. A K�roli-ford�t�s a maga „valami istenek fi��” kifejez�ssel eld�ntetlen�l hagyja a k�rd�st. - 75

51 L � s d EICHRODT, 88. A kifejez�st k�l�n�sen a f�n�ciai elioun kalumenosz h�pszisztosz istenn�vvel �rdemes egybevetni, l�sd EICHRODT, ugyanott.

52 L�sd m�g D�n 5,18.21; 11,36, illetve a r�videbb elj�n kifejez�shez: D�n

4,14.21.22.29.31.

53 HAAG, 41.

54 A 3,28-ban szereplo „Kock�ra tett�k az �let�ket” – sz� szerint „odasz�nt�k test�ket/�let�ket” – kifejez�shez l�sd 1Kor 13,3. - 76

55 Hasonl�an pl. BAUER, 98.

56 BARTHA, 843.

57 �gy LEBRAM, 64; PORTEOUS, 49; BAUER, 98.

58 �gy az �jford�t�s� biblia pl. MARTI, 25, alapj�n.

59 A Luther-f�le ford�t�s: „A kir�ly nagy hatalmat adott (nekik)”; a K�roliford�t�s: „nagy tiszts�gre emel� (�ket)”; Kecskem�thy: „el�revitte Sadr�kot...”; PORTEOUS, 42: „magasabb tiszts�gre emelte �ket”. - 77