BUKSZ - Budapesti Knyvszemle
9. VFOLYAM, 2. SZM 1997. NYR
http://epa.oszk.hu/00000/00015/00006/
TISZTELETKR
Bcskai Vera:
Vros-e a mezvros?
Szakly Ferenc:
Mezvros s reformci
Tanulmnyok a korai magyar polgrosods krdshez
(Humanizmus s reformci; szerkeszti: Jankovics Jzsef)
Vros-e a mezvros?
Bcskai Vera
Egy sor brilins portr kereskedkrl, prdiktorokrl, katonkrl, kalandorokrl s elmosdottabb kp a tevkenysgk szkhelyl szolgl vrosokrl. A rszben mr korbban megjelentetett s tdolgozott, rszben e ktetben elszr publiklt tanulmnyok hsei tbbnyire nem mindennapi szemlyisgek, egynisgk, letplyjuk merben elt attl a kptl, amely az "elmaradott", a nyugat-eurpai fejldstl "elkanyarodott" XVI. szzadi Magyarorszg polgrairl s kereskedirl, s klnskppen a csak fenntartsokkal vrosnak elfogadott oppidumok gazdasgi szereplirl a kztudatban l. Kereskedelmi kapcsolataik a felttelezettnl szertegazbbaknak bizonyulnak, gazdasgi tevkenysgk a vltnl sokkal rugalmasabbnak s jelentsebbnek mutatkozik. Plyjuk azt bizonytja, hogy nem voltak k a szabad kirlyi vrosok elismertebb kereskedinek "szegny rokonai", faktorai, kzvetti: vagyonuk, befolysuk, politikai ambciik, mobilitsuk, alkalmazkodkpessgk e kiemelked figurkat elbbiek egyenrang trsv tette. Szakly hsei ktsgtelenl nem hasonltanak a hajdani vrostrtnetrs idilli sznekben megfestett mltsgteljes, tisztessges patrcius kereskedire. Kmkeds s politikai plfordulsok (amelyek j helyzetfelismersket, tgabb politikai horizontjukat bizonytjk), vesztegets, erszak, az ellenfelekkel szembeni gtlstalansg, siker s nha tragikus buks jellemzi plyjukat. Nmelyket akr kalandornak is tarthatnnk, de ht e korban a kalandorsg Eurpa-szerte sszekapcsoldott a nagyobb volumen kereskedssel, pldul a kalzkods sem tekinthet a vagyonszerzs s trsadalmi emelkeds sokkal finomabb mdszernek, mint a kmkeds vagy hrhordozs.
Kivteles szemlyek, klnleges letplyt befut figurk Szakly hsei? Ktsgtelen, hogy a mezvrosi/vrosi trsadalom kiemelked teljestmnyt felmutat alakjai k, de nem egyedlll pldk: Szakly Ferenc e ktetben nem szerepl tanulmnyainak, tovbb Gecsnyi Lajos s msok rsainak fnyben a XVI. szzadi kereskedelem s ezen bell a mezvrosi kereskedk tevkenysge a korbban vltnl sokrtbbnek s jelentsebbnek mutatkozik. Ma mg nehezen dnthet el, hogy a ktet szereplirl kiemelked kereskedelmi s politikai jelentsgk, kalandorsguk vagy ellentmondsos szemlyisgk miatt maradt fnn jellemket, lettjukat sokkal rszletesebben felvillant adat, vagy a tovbbi kutats mg jabb hasonl formtum szemlyisgek plyjt fogja feltrni. Az azonban ktsgtelen, hogy a ktet szerepli valban a korabeli kereskedk lvonalhoz tartoztak.
Az adatok fent emltett bsge termszetesen csak viszonylagos. Szaklynak szmos esetben utalsokbl, klnbz forrsokbl szrmaz szrvnyadatokbl kellett hseinek lettjt felvzolnia. A rsz-adatok invencizus egysgbe foglalsa, a sokszor bizonytalan adatokbl rekonstrult csaldfk azrt oly meggyzek, mert minden, olykor mersznek tn sszekapcsolst, kvetkeztetst a ktelyek, a lehetsges alternatvk felsorolsval bstyz krl: a hipotzis, a bizonytkok s ellenrvek alapjn az olvas dnthet arrl, elfogadja-e vagy sem a szerz rvelst. Az azonostsok, a kapcsolatok lncolata a legtbb esetben kellen bizonytottnak tnik, de akad olyan is, amely ktelyt breszt. gy pldul a kt Schreiber Farkas apa-fi kapcsolata nincs kellen bizonytva, s nem meggyz Bodonyi Mihly kecskemti polgr szegedi eredetnek csupn azon az alapon val felttelezse, hogy volt szegedi polgrokkal azonos utcban rtk ssze (198. old.). Endericusnak Szegedi Mrtonnal val - igaz, csupn felttelezett - azonostsa pedig knnyen mr a fantzia s a spekulci vilgba vezethet (110. old.).
Szakly rendkvl sztszrt adatanyagra tmaszkodik: kritikusan hasznlja fel a szakirodalom megllaptsait, kiaknzza azok rszadatait s mellkes utalsait, nem beszlve az ltala feltrt s feldolgozott bsges forrsanyagrl. E hatalmas adatanyagot mesterien kezeli, nemcsak hsei lettjrl, de sok esetben jellemrl is letszer kpest fes. S br gyakorta szkebb trgytl elkalandozva a tma szempontjbl irrelevns rszleteknl s szemlyeknl is elidzik - nyilvn sajnlta elhagyni a felfedezett s lelemnyesen sszerakott adalkokat -, lersai lebilincselen rdekesek s sznesek, nhol - mint pldul Trombits Jnos sorsnak lersnl - krimiszeren rdekfesztek.
A ktetben kzlt tanulmnyok klnbz idpontokban szlettek, szereplik tevkenysgt a szerz klnbz aspektusbl kzeltette meg. Igaz, hogy hsei mindegyiknek volt valami kze a reformcihoz, hiszen a szerz clkitzse, hogy olyan szemlyek lettjt rekonstrulja, akik a szokvnyos egyhztmogatsnl tbbet tettek az egyhz s az iskola letben (31. old.). De a tanulmnyokat olvasva azt is mondhatnnk, hseit az kttte ssze, hogy kereskedtek (Szegedi Kis Istvn s Skaricza Mt kivtelvel, br az letrajzukban is nem kis szerep jut a kereskedknek), s hogy tbbnyire mezvrosi szrmazs vagy ideig-rig oppidumokban tevkenyked szemlyek voltak. Sorsukat a trk hdts trtette el korbbi tjrl, s ksztette j, fokozott erfesztsekre. Plyjuk ezrt szolgl ltalnos tanulsgokkal.
A portrk ugyanis nemcsak egyes letutakat mutatnak be, hanem egyben a kort is, amelynek szvevnyes rendszerben a helyi kereteken tlmen kereskedelem s kapcsolatrendszer csak a felvzolt utakon keresztl volt kipthet. Amelynek zrzavaros viszonyai kztt a politikai hatalom szmra a keresked mint hadiszllt s mint hrforrs egyformn fontos volt (nha az utbbi tevkenysg taln mg tbbet nyomott a latba). De fontos volt a civil lakossgnak is mint termnyei felvsrolja, mint szksgleti s luxuscikkek szlltja, mint utazsai s fleg kapcsolatrendszere rvn a sokszor ttekinthetetlen hadi s egyb viszonyok ismerje. Ezrt tudtak dnt befolyst gyakorolni a szkhelykl szolgl teleplsek politikai fordulataira s felekezetvltsaira. k az j hrek s j tanok kzvetti, az j felekezetek mecnsai, akik inkbb vagyonuknak, tekintlyknek, sszekttetseiknek, s nem annyira jmborsguknak s hitknek ksznheten vlnak a reformci mezvrosi pozciinak kialaktiv.
A tanulmnyok fzre teht nmagban is j megvilgtsba helyezi a mezvrosok, a mezvrosi polgrok szerept az orszg gazdasgi s politikai letben, mskppen lttatjk (a valban vrosi szerepkrt betlt) oppidum s a szabad kirlyi vros viszonyrendszert, amely, mint ppen a tanulmnyokbl kiderl, korntsem egyszersthet le a mezvrosok alrendelt szerepre, a vrosi hierarchiban egyrtelmen alacsonyabb rang helyezsre. Az elmeneklt szegedieknek s ms mezvrosok lakinak Kassa s Nagyszombat leggazdagabbjai, st vrosvezeti kz kerlse bmulatosan rvid id alatt nem lehetett csupn vagyoni helyzetk vagy korbbi kereskedelmi kapcsolataik fggvnye. Ez legfeljebb zkkenmentes befogadsukat knnythette volna meg: az elrt pozci azt mutatja, hogy a jelentsebb mezvrosok kiemelked polgrai egyenrang s e vrosok vezet kereskedivel azonos szint tevkenysget folytat polgrknt vvtk ki maguknak ezt a helyet. A kapcsolat teht mr korbban sem lehetett egyszer fl- s alrendeltsgi viszony. A legjelentsebb mezvrosi kereskedk e szerepe azonban csupn jelzsrtk a mezvrosoknak a vrosi hierarchiban elfoglalt helynek meghatrozshoz.
A ktetben kzreadott tanulmnyok meggyzen bizonytjk azt a ma mr tbb-kevsb ltalnosan elismert tnyt, hogy a mezvrosok egy rsze ktsgtelenl vrosi szerepkrt tlttt be, s ha ez Szeged kivtelvel a vizsglt korszakban nem nyert is jogi elismerst, ezek valsgos vrosok voltak. Vross emelkedsket nem az orszg rszekre szakadsa vagy a hdoltsg viszonyai segtettk el, gykerei tvolabbra nylnak, mint ahogy a szerz is leszgezi, "...a XVI. szzadban megfelel kzpkorvgi elzmnyek nkl kevs oppidumnak sikerlhetett kiemelkednie" (20. old.). Az azonban ktsgtelen, hogy a hdoltsgi viszonyok termszetszeren bizonyos trendezdst hoztak ltre a vroshlzatban s vroshierarchiban, amely egyarnt rintette a szabad kirlyi vrosokat s oppidumokat. Ilyen trendezds jellemezte a korabeli eurpai vroshlzatot is, rgi hagyomnyokkal rendelkez vrosok hanyatlottak le, s nagyon sok kisvros sllyedt jelentktelen teleplss, faluv.
Magyarorszgon ez az trendezds taln drasztikusabb formkat lttt: a hdoltsg, a hbors krlmnyek mdostottk a tradicionlis kereskedelmi utakat, j csompontokat hoztak ltre, amelyek fellendlse lehetett rvid let, de megalapozhatta jelents szerepket a ksbbi vszzadokban is. A kedvez kzlekedsi adottsgok mellett a stratgiai helyzet is meghatroz tnyezv vlhatott, mint pldul a korbban (s e korban is) lnyegben jelentktelen Nagymaros esetben, amelyet ez emelt a kereskedelmi forgalom sznhelyv, egy nagy formtum kereskedcg szkhelyv. "Tndklse" azonban rvid let volt. Mint ahogy szmos ms vros lersa tanskodik a fellendls s hanyatls egymst kvet peridusairl, st egyms kztti rivalizlsrl. Sajnlatos, hogy a szerz ezt a tanulmnyokbl kirajzold trendezdst a zr fejezetben nem elemezte alaposabban, annl is inkbb, mert a mezvrosi kutatsokrl ttekintst nyjt bevezet fejezetben rszletesen foglalkozott a mezvrosok rangsorolsval.
Tulajdonkppen pp ehhez a problmhoz kapcsoldnak tovbbi kritikai szrevteleim: azokhoz a krdskrkhz, ahol a kzlt tanulmnyok nincsenek igazn sszhangban a bevezet s az sszegz fejezettel (a prolgussal s az epilgussal).
A prolgus els, az oppidum fogalmval, trtnet-ri megtlsvel foglalkoz rsze valban szerves alkoteleme a ktetnek, megllaptsaival teljesen egyetrtek. Taln tl sok teret szentel a hierarchia krdseinek, de mivel a vrosok rangsorolsa elssorban az egyetemen vgzettek, a papi, lelkszi, szerzetesi hivatst betltk szmn alapul, inkbb a mezvros s a reformci kapcsolatnak krdskre, mint a valsgos sorrend szempontjbl fontos. Ez utbbi krds azonban valjban nem is kapcsoldik a tanulmnyok problematikjhoz, hiszen inkbb a mezvrosi kereskedk tevkenysgnek fontossga, mint a szkhelykl szolgl oppidumok jelentsge volt a kivlaszts alapvet szempontja. gy kerltek egyms mell valban fontos vrosok, klkereskedelmi kzpontok, valamint olyan jelentktelenebb teleplsek, amelyek a forgalomnak inkbb csak a sznhelyei voltak, mintsem irnyti.
A rangsor krdsnek inkbb az epilgusban megfogalmazott kvetkeztetsek szempontjbl van jelentsge, mintegy elkszti a szerznek "a magyar vrosiasodsban kszld slypont-thelyezdsrl" szl megllaptst (414. old.). (Az a benyomsom, hogy az epilgus inkbb a prolgus szerves folytatsnak, mint a tanulmnyokbl add legfontosabb kvetkeztetsek alaposabb sszegzsnek tekinthet.)
Ami e "slypont-eltolds" krdst illeti, ez sszefgg azzal a fentebb megfogalmazott hinyrzetemmel, hogy a szerz nem szentel elg figyelmet a vrosi hierarchia, a vroshlzat kora jkori trendezdsnek. A slyponteltolds termszetesen jelentheti ezt is, de inkbb az "igazi" vrosok s mezvrosok slyban, fontossgban kezdd eltoldsknt rtelmezhet. Ezt ltszik altmasztani a gondolatmenet folytatsa is: "elkpzelhet-e, hogy a trk magyarorszgi trnyerse [...] eltiporta egy autochton magyar vrosfejlds csrit (is)?" (414. old.) Ez a fajta slyponteltolds azonban nem a XVI. szzadban, hanem mg a trk hdts eltt megkezddtt, mint ezt Szcs Jen meggyzen bizonytotta, s magam is tanstani prbltam. De maga Szakly Ferenc is hangslyozta a kzpkori elzmnyek fontossgt. rthetetlen teht a gondolatmenet, miszerint a trk hdts eltiporta volna egy autochton magyar vrosfejlds csrit. Tbb vszzados vrosi(as) mlttal rendelkez teleplsek mennyiben tekinthetk csrknak, arrl nem is beszlve, hogy az autochton magyar vrosfejldsnek a hdoltsgi (alfldi) mezvrosokra korltozsa mintha Erdei vitathat s vitatott, taln mr meg is haladott gondolatt visszhangozn. Amennyiben az oppidumok egy rsze (tredke) funkcijuk alapjn vrosnak tekinthet - s ezt a szerz is elismeri -, nincs rtelme slyponteltoldsrl beszlni, csak a vrosi hierarchia, a vroshlzat trendezdsrl lehet sz. Klnsen akkor, amikor a szerz a jogi klnbsget nem tartja vzvlasztnak, hiszen a vrosi rangra emelt Szegedet jellege alapjn fenntarts nlkl a mezvrosok krbe sorolta. Mindezek fnyben az sem rthet, mirt r - pldul a 416. oldalon - "igazi vrosokrl". Ha a szabad (kirlyi) s a fldesri vrost lltan egymssal szembe, akkor a vrosok kt, kzjogilag klnbz csoportjt klnbztetn meg, teljes joggal. Az igazi vrosterminusbl viszont kvetkezik, hogy az ltala vizsglt oppidumok nem voltak igazi vrosok. De akkor mirt adta ktetnek a Tanulmnyok a korai magyar polgrosods krdshez alcmet?
Vgezetl nyitott krds marad: valban eltipor-ta-e a hdts vagy a tizentves hbor az autochton magyar vrosfejlds csrit? Valban cskevnny vlt-e a XVI. szzadi oppidum, igaz-e, hogy a XVIII. szzadban a mezvros "...alig tbb nagy, nmileg tbb joggal, differenciltabb kereskedelemmel s kzmvessggel rendelkez falunl..." (426. old.)? A tnyek ennek ellentmondanak: itt csak a vrosi rangra emelt mezvrosokra, a kzpkori eredet, a hdoltsg idejn lehanyatl, majd jra benpesl s felemelked, valsgos vrosi szerepkrt betlt fldesri vrosokra utalnk. Nem is beszlve arrl, hogy a napleoni hborktl kezdve a termnykereskedelem vlt vtizedekre az egyik legfontosabb vrosfejleszt tnyezv a kirlyi vrosokban s fldesri vrosokban egyarnt.
Szksges lett volna a vllalkoz meghatrozott tartalm fogalmnak pontosabb krlrsa, illetve a vizsglt korszaknak megfelel megszortsokkal val alkalmazsa. Hseirl rvn a szerz megllaptja, plyjuk azt tanstja: "...a magyar trsadalom valamennyi meghatroz szektorrl [?] bizonythat, hogy voltak szenvedlyesen zletel - jabb kelet kifejezssel lve: vllalkoz - tagjai. Ilyen rtelemben a XVI. szzadot alighanem a magyar vllalkozs els fnykornak minsthetjk..." (417. old.) Vllalkozs s zletels nem szinonima, a vllalkoz jabb kelet fogalma ms, tgabb tartalmat takar, mint ami a ktet hseirl elmondhat. Igaz, kockzatot vllaltak, s kalkulltak is, ismertk a piaci viszonyokat - de ezekkel a tulajdonsgokkal rendelkeztek a hdoltsg eltti eldeik is. Inkbb zleteltek, nha kalandor mdra, mert erre knyszertettk ket a krlmnyek, amelyekhez valban rugalmasan alkalmazkodtak. De ppen e krlmnyek nem kedveztek egy valdi vllalkozrteg kialakulsnak.
Persze lehet modern fogalmakat rgmlt idkre is alkalmazni, de ez csak pontosabb defincival, vatosabb krlrssal tehet meg, kimutatva a ma elfogadott kritriumoktl eltr tartalmukat.
A bevezet s sszegz fejezet szmos fontos tovbbi kutatsi clt tz ki, tbbek kztt annak vizsglatt, hogy trtnt-e valami minsgi vltozs a XVI. szzadban az "igazi" vrosok kereskedinek mkdsben. Hozott-e mentalitsvltozst a lakossg kicserldse ezeken a teleplseken. A kutatsi clt a magam rszrl nem szktenm le csupn a kereskedkre, hanem kiterjesztenm e vrosok ms trsadalmi csoportjaira is.
Amit a tovbbi feladatok kitzsbl a legjobban hinyolok, Szakly hsei tbb vroshoz ktdsnek, "ketts polgrsgnak" alaposabb vizsglata. gy vlem, itt nem csak kereskedelmi kapcsolatokrl, hitelgyletekrl van sz, nem a nagy cgek szokvnyos faktorkapcsolatairl, s nem is csupn a csaldi vllalkozsok tbb telephelyen val eloszlsrl s egyttmkdsrl. Mg csak nem is egyszeren az esetleg szksgess vl menekls elksztsrl, hanem a hdoltsg krlmnyei ltal meghatrozott sajtos kereskedsi formrl. Ami ktsgtelenl sajtos sznezetet kellett hogy adjon a kzpkori, kora jkori polgr kzismert loklpatrita mentalitsnak, partikularizmusnak.
Meglep, hogy a szerz milyen kevs figyelmet szentel a polgrosods/polgrsg problmakr oly fontos toposznak, mint a meggazdagod kereskedk nemessgbe emelkedse. Hsei csaknem mind nemestett szemlyek, s e trsadalmi emelkedsk szemmel lthatan kereskedelmi tevkenysgk, vagyonuk, presztzsk emeltyje, nem pedig kiszakads a polgri foglalkozsbl, a polgri krbl. Ez pedig azt tanstja, hogy a polgrok nemestse a vizsglt korban nem rtkelhet egyszeren a polgrsg refeudalizcijaknt (ahogy - vlemnyem szerint - a ksbbi korszakban sem). Errl azonban nemigen esik sz, legfeljebb olyan kontextusban, hogy a kznemessg ltalban nem klnsen rdekldtt a kereskedelem irnt.
Kritikai szrevteleim elssorban az utsz nhny megllaptst illettk, pontosabban az sszegz zrfejezet elnagyoltsgt rovom fel a szerznek. A tanulmnyoknak a mezvrosok szereprl kirajzold kpt, valamint - a brltak kivtelvel - a szerznek erre vonatkoz sszegz megllaptsait viszont sok tekintetben jszernek tartom. Szakly az eddigi ismereteket j, meggyz adatokkal s szempontokkal finomtotta. Mint vrostrtnsz nem rzem magam illetkesnek annak megtlsre, mi jat nyjtott a reformci trtnethez, az azonban ktsgtelen, hogy a XVI. szzadi vrosok, mezvrosok s mezvrosi kereskedk szerept teljesen j megvilgtsba helyezte, a korabeli polgrok arculatt a korbbi munkknl sokkal rnyaltabban, letszerbben brzolta. Mindez nmagban is elegend lenne ahhoz, hogy a ktetet a magyar vrostrtnet-rs fontos, maradand rtkeknt knyveljem el. A szerz vilgos stlusa, helyenknt kimondottan rdekfeszt eladsmdja a knyvet a szlesebb olvaskznsg szmra is lvezetes trtnelmi olvasmnny emeli, olyann, amellyel a trtnszek csak ritkn ajndkozzk meg nem szakmabli olvasikat.
|