Borsa Gedeon: Knyvtrtneti rsok I.
A hazai nyomdszat 15–17. szzad
25. A „Reggeli neklsek” s Klmncsehi Snta Mrton
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 1977. 215–228
A XVI. szzadi magyar nekesknyvek sorban mostanig taln a legmakacsabbul problematikusnak az a kzls bizonyult, amelyet jfalvi Imre nevezetes bibliogrfiai ttekintsben 1602-ben adott: „Klmncsehi Mrton mester (tlem, hogy ezt hvjk vulgo Snta Mrtonnak) a keresztyni gylekezetekben val reggeli neklseket, mellyeket primnak hvnak, magyarra fordtotta a psalmusokkal egyetemben. Vannak ebben himnuszok, antifnk, psalmusok, responsoriumok, versiculi, praecationes seu collectae & benedicamus in octavo.”[1] Azta sem ltta senki ezt a munkt, s Klmncsehi irodalmi tevkenysgnek egyetlen sora sem vlt eddig ismertt.[2]
jfalvi kzlst, mint hely s v nlkli XVI. szzadi nyomtatvnyt, tvette Szab Kroly,[3] mg a szerz szemlye krli bizonytalansg alapjn Rmer Flris katolikus jelleg nekgyjtemnyre gondolt, s szerzjnek Klmncsehi Mrton vradi kanonokot tartotta.[4] Papp Gusztv azonban meggyzen mutatta ki, hogy jfalvi feltteles kzlse helyes volt: a szerz mr a harmincas vektl protestns llspontot kpvisel Klmncsehi Snta Mrton, egykori gyulafehrvri kanonok volt.[5] Ettl kezdve ltalban elfogadtk ennek a korai protestns kiadvnynak egykori ltezst [6]
Nagy volt teht mind az rmm, mind a meglepetsem, amikor a stuttgarti Wrttembergische Landesbibliothek egyik ktetben Huszr Gl nevezetes s ugyancsak 1602 ta hiba keresett 1560. vi nekesknyve[7] fggelkeknt, ahhoz hozznyomtatva elkerlt ez a msik, Klmncsehi-fle munka is.[8] A nyolcadrt alak nyomtatvny 40 levl terjedelm s vgn az 1561. vszmot viseli. Ezek alapjn bizonyos, hogy a kiadvny mr Huszr debreceni tevkenysge sorn kszlt el.
A kln cmlap nlkl kezdd m ln a kvetkez szveg ll cmknt: „A keresztyni gylekezetben val reggeli neklsek, mellyeket primknak hvnak, a Klmncsehi Mrton mestertl magyarra fordttatott psalmusokkal egyetemben.” Ezt azutn nyomban kveti is e cmben megjellt, protestns, reggeli, istentiszteleti liturgia, amely ht rszben igazodik a ht napjaihoz, br ez a szvegben nem olvashat. Mindegyik rsz szerkezete lnyegben azonos: „hymnus” (H), „antiphona” (A), kt „psalmus” (P) (az utols kt rszben csak egy-egy), „responsorium” (R), „versiculus” (V) (e kt utbbi az utols hrom rszben elmaradt), kt przban irt „imdsg” (I), vgl pedig „benedicamus” (B) (ez az utols kt rszbl hinyzik). Az egsznek a vgn, mintegy toldsknt mg kt himnusz (H) s egy nek () ll.
A ktet rszletes tartalma a kvetkez:[9]
[Vasrnap:] [1.] a1a–a1b Immrom a nap feljvn (H) – [2.] a1b–a2a: Tged egynek llatban (A) – [3.] a2a–a3a: Uram a te hangodban ne fedj meg engemet (P) – [4.] a3a–a3b: Mglen felejtesz el engemet Uram (P) – [5.] a4a: Jzus Krisztus, l Istennek szent fia (R) – [6.] a4b: Tmadj fel r Jzus Krisztus (V) – [7.] a4b–a5a: Mindenhat s irgalmas risten, ki a te mihozznk val szerelmednek (I) – [8.] a5a–a5b–asb: rk mindenhat risten, kitl vannak (I) – [9.] a5b: rljnk mi ldottak (B).
[Htf:] [10.] a5b–a6a: Immr mostan Szentllek (H) – (11.] a6a–a6b: Dicsret legyen teneked Szenthromsg (A) – [12.] a6b–a7b: llj bosszt rettem Uram (P) – [13.] a7b–a8a: risten, a te nevedrt segts meg engem (P) – [14.] a8a–a8b: Gygyts meg minket risten (R) – [15.] a8b: Mi segtsgnk vagy te Ursten (V) – [16.] a8b–b1a: rk, mindenhat s irgalmas risten (I) – [17.] b1a–b2a: rk: mindenhat risten, ki neknk azt hagyd (I) – [18.] b2a–b2b: Igazsgszeret Atya (B) .
[Kedd:] [19.] b2b–b3a: Igaz br, nagy risten (H) – [20.] b3b:Dicsret s rk dicssg legyen (A) – [21.] b4a–b4b: Knyrljn mirajtunk az risten (P) – [22.] b4b–b6b: ldjad n lelkem az ristent (P) – [23.] b6b–b7a: ldjuk mindnyjan az ristent (R) – [24.] b7a: Knyrlj risten mirajtunk (V) – [25.] b7a–b7b: Kegyelmes, mindenhat risten, ki nagy des szval (I) – [26.] b7b–b8a: rk, mindenhat risten, mi urunk Jzus Krisztusnak dicssges szent atyja, ki ebben mutatod (I) (27.] b8a–b8b: Felmagasztaljuk a felsges, mindenhat ristent (B) .
[Szerda:] [28.] c1a–c1b: llatoknak megtartja (H) – [29.] c1b: Nagy, dicsretes dicssget nekeljnk (A) – [30.] c2a–c3a: nekeljetek az rnak j neket (P) – [31.] c3a–c3b: Dicsrjtek Istennek szolgi uratokat (P) – [32.] c3b–c4b: boldog Szenthromsg (R) – [33.] c4b: Minden titkos bneinkbl (V) – [34.] c4b–c5a: Kegyes s kegyelmes, mindenhat risten (I) – [35.] c5a–c6a: risten, mi mennyei, szerelmes szent atynk, knyrgnk (I) – [36.] c6a–c6b: ldjuk s felmagasztaljuk (B) .
[Cstrtk:] [37.] c6bc7a: Ltod Isten szveinket (H) – [38.],c7b: Knyrlj rajtunk nagy risten (A) – [39.] c7b–c8b: Dicsrjed n lelkem az ristent (P) – [40.] c8b–d1b:
Dicsrjtek az Urat, mert neki nekelnnk igen j (P) – [41.] d1d–d2b: Kegyelmes, mindenhat risten, hlkat adunk te szent felsgednek (I) – [42.] d2b–d3a: rk, mindenhat risten, mi Urunk Jzus Krisztusnak dicssges szent Atyja, ki hozznk val akaratodat (I) – [43.] d3a–d3b: Jzus Krisztus, kit az Atya vltsgunkra elereszte (B).
[Pntek:] [44.) d3b–d4b: felsges, ldott kirly (H) – [45.] d4b–d5a: ldj meg minket Atya risten (A) – [4G.) d5a–d7a: rljetek igazak az ristenben (P) – [47.] d7a–d7b: Mindenhat s irgalmas risten, ki az eget s a fldet (I) – [48.) d7b–d8b: risten, mi mennyei, szerelmes, szent Atynk, a te irgalmassgod (I).
[Szombat:] [49.] d8b–e1b: mennyei mi szent Atynk (H) – [50.] e1b: Ha te meg nem tartasz Uram (A) – [51.] e2a–a3b: ldom az ristent minden idben (P) – [52.) e3b–e4b: Hlkat adunk tenked mindenhat risten (I) – [53.] e4b–e5b: Kegyelmes, mindenhat risten, hlkat adunk te felsgednek (I).
[Fggelk:] [54.] e5b–e6b: Jvel Szentllek risten, ki Atyval vagy egy Isten (H) [55.] e6b–e7b: Urnak vgvacsorja (H) – [56.] e8a–e8b: Szegedi Kis Istvn: mint keseregnek most a keresztynek ().
Valamennyi antifnhoz s responsoriumhoz, valamint a himnuszok s benedicamusok egy rszhez, sszesen 18 esetben s 78 sornyi terjedelemben, nyomtatott kotta is jrul.
A ht napjaira szl szertartsi szvegek beosztsa, valamint a hozzjuk fztt egyetlen utasts hangslyozottan oldja a kzpkori egyhzra jellemz formlis feszessget. A ht napjait a kiadvny kln nem jelli meg, azok szvegt csak egy krzetekbl kialaktott sorral vlasztja el egymstl. Mg az els ngy napnl mg mind a kilenc rszlet megtallhat[10] az tdik napnl az elhagyott responsorium s versiculus helyn – a klnben vgig magyar nyelv kiadvnyban – a kvetkez nyilvn csak a lelksz szmra szl, latin nyelv utasts olvashat: „Responsorium petatur ex superioribus quod libuerit cum suo versiculo.” Ez a ktetlensg azutn a kt utols napra sznt szvegrszeknl nem csak a responsorium s versiculus ismtelt elhagysban, hanem egy-egy zsoltr s benedicamus mellzsben is megnyilvnul. Hogy a kiadvny utols hrom levele ne maradjon resen, a legvgre mg kt himnusz s egy nek kerlt, de ezeknek nincs semmi funkcionlis kapcsolatuk az elzekkel.
Nyomtatott, magyar nyelv, protestns gradul, vagyis a templomi szolglatok kottval elltott istentiszteleti vezrknyve,[11] mindssze kett ismeretes: az evanglikus Huszr Gl komjti kiadvnynak els ktete 1574-bl[12] s a Gyulafehrvrott jval ksbb, 1636-ban kszlt reformtus „reg gradul”.[13] „ E kett kzl – mr csak a korban kzelebbi elhelyezkedse miatt is – nyilvn Huszr knyvben vltk felfedezni a szakemberek az ismeretlen Klmncsehi-fle munka nyomait. gy tett Dzsi Lajos,[14] Csomasz Tth Klmn,[15] Varjas Bla[16] s Czegldy Sndor.[17] Schulek Tibor azutn a krdssel behatbban foglalkozva mind a kzpkori egyhz gyakorlata, mind Huszr emltett kiadvnya fell igyekezett Klmncsehi munkjt – pldny ismerete nlkl – megkzelteni.[18] Ennek sorn ezeket rta: „Tbb jel mutat, hogy Huszr Gl »szent-egyhzi szolglatban val reggeli rendtartsa«, vagyis a Graduljnak els 69 levele, st taln az els 78 levele, Klmncsehi Prima knyvnek esetleg bvtett utnnyomsa.”[19]
Az ugyancsak Huszr ltal megjelentetett s most elkerlt szveg alapjn az sszevets elvgezhet volt. Ennek eredmnyeknt megllapthat, hogy a „Reggeli neklsek” 56 szvegrsze kzl nem kevesebb, mint 39 valban szerepel Huszr 1574. vi kiadsban, radsul tbbsgkben a Schulek ltal helyesen kikvetkeztetett mdon az els 78 levlen. A viszontlthat, ill. nem tallhat darabok megoszlsa s sorrendje azonban meglehetsen sszetett, gy kln rtkelst ignyel.
Az els, ami szembetlik az, hogy a 12 zsoltr kzl egyetlen egynek a szvege sem tnik fel a komjti kiadsban. Erre azonban vilgos magyarzatot lehet olvasni magtl Huszrtl az 1574. vben kszlt kiadvnya els ktetnek vgn:[20] „E knyvben val psalmusokrl s egyb dicsretekrl. Mirt hogy a psalmusok a dikul val rgi translatioban sok helyen igen klnbznek a zsid Bibliban val rtelemtl, ez okrt a mi fordtsunkban nem a rgi textust kvettk. Azrt akinek nem mindjrton tetszik, ne siessen addig tlni (coecus de colore), hanem olvassa meg elszr a zsid textust, s mbtor krhoztasson azutn bennnket. A himnuszokat pedig, antifnkat s egyb lelki nekeket abbahagytuk, amiben talltuk. Mindezekkel nem rtani, hanem inkbb szolglni akartunk a Krisztus hveinek. Csinljon jobbat, akitl lehet, hogy ne menjen res kzzel az tletre jv Krisztusnak eleibe.”
Teht Huszr a zsoltrfordtsokat tudatosan lecserlte, mg a tbbi „lelki nekeket”, vagyis a himnuszokat, antifnkat stb. gy hagyta, ahogy tallta. Klmncsehi neve sehol sem szerepel az 1574. vi ktetben. Mr Dzsi Lajos felhvta a figyelmet Huszr fenti soraira a zsoltrokbl. Ugyanakkor feltnnek tartotta, hogy nem rt Klmncsehirl, aki pedig ugyancsak gradult szerkesztett.[21] szrevtelt magv tette Horvth Jnos is.[22] Csomasz Tth Klmn azt tartotta klnsnek, hogy Huszr az 1574. vi ktete elszavban nem emltette sajt korbbi, 1560. vi nekesknyvt.[23] A fenti krdseket Czegldy Sndor a kt m – Huszr Gl els nekesknyve s a Klmncsehi-fle ktet – ismerete nlkl is meggyzen megvlaszolta.[24] Huszr fentebb kifogsolt hallgatst egyrszt annak a kornak a szerzi s szerkeszti tevkenysgrl vallott s a maitl merben eltr felfogsval, msrszt az evanglikusok s reformtusok kztti kapcsolat egyre fokozd rosszabbodsval magyarzta. Huszrnak 1574-ben a Kisalfldn aligha volt rdeke emlkeztetnie luthernus prtfogit a msfl vtizeddel korbban Meliusnak ajnlott knyvre, amely azutn olyan jelentsen hozzjrult a debreceni tpus reformtus nekesknyvek kialakulshoz.
Czegldy gondolatmenett most az egyetlen nyomtatvny keretben elkerlt kt m – vagyis Huszr nekesknyve s a „Reggeli neklsek” – ismeretben tovbb is lehet vinni. Ha Huszr nem tartotta sem szksgesnek, sem nem hasznosnak sajt korbbi nekesknyvre hivatkozni, csak azrt, mert ez korbban Meliushoz fzd j kapcsolatrl tanskodott, gy mennyivel inkbb jogos volt hallgatnia evanglikus tmogati s hvei eltt Klmncsehi Snta Mrtonrl, aki Szegedi Kis Istvn s Melius Pter mellett a klvini tanok legfbb elharcosnak szmtott az Alfldn. Radsul mdszereiben s llspontjban mg sokkal radiklisabb is volt trsainl. gy nevnek emlegetse a luteranizmus hvei szmra aligha tnhetett kvnatosnak.
De nem csupn ez a szmt megfontols lehetett Huszr hallgatsnak indtka. maga is szembefordulhatott a szmra ekkoriban nyilvn ugyancsak nem vonzan szlssges Klmncsehi rsaival. Ezzel is magyarzhat, hogy a zsoltrfordtsokat – nv emltse nlkl – kihagyta. A most mr kzben lev „Reggeli neklsek” szvege alapjn azonban megllapthat, hogy Huszr a zsoltrokon kvli „lelki nekek”-et sorra ebbl a sajt korbbi kiadvnybl mertette. De mirt ppen a zsoltrokat hagyta ki? A nyomtatvny cmsoraibl („A keresztyni gylekezetekben val reggeli neklsek, mellyeket prmknak hvnak, a Klmncsehi Mrton mestertl magyarra fordttatott psalmusokkal egyetemben”) ennek oka knnyen megllapthat: csak a zsoltrok fordtsa volt Klmncsehi munkja, a tbbi szvegrszrl ezt nem lltja a cm!
jfalvi fentebb kzlt ismertetsnek megfogalmazsa ettl eltr („…reggeli neklseket, mellyeket prmnak hvnak, magyarra fordtotta a psalmusokkal egyetemben…”), amibl gy tnik, hogy a kiadvny teljes szvegnek fordtsa Klmncsehitl szrmazik. Czegldy vetette fel annak lehetsgt, hogy a „Reggeli neklsek” egyes szvegrszeinek fordtsban Szegedi Lajosnak is juthatott szerep.[25] A debreceni reformtus nagyknyvtrnak 1619-re elkszlt Spczay-graduljban lev „Antiphonae Ludovicanae” rszben lev szvegeknek a most elkerlt nyomtatvnyban tallhat antifnkkal val sszevetse utn azonban ezt a felttelezst el kell ejteni.
Visszatrve a „Reggeli neklsek” szvegnek sszevetsre az 1574. vi gradulval, megllapthat teht, hogy Klmncsehi 12 zsoltrfordtst Huszr tudatosan kihagyta. Ezzel az 56 szvegrsz kzl mg 44 marad: kilenc himnusz (ht a ht napjaira s kett a fggelkben), ht antifna, ngy responsorium, ngy versiculus, t benedicamus, 14 imdsg s egy nek (a fggelkben). Ezek kzl 39 (nyolc himnusz, hat antifna, mind a ngy responsorium, mind a ngy versiculus, ngy benedicamus, 12 imdsg s az egy nek) szerepel az 1574. vi ktetben, gy abbl csak mindssze t szvegrsz (egy himnusz [44.], egy antifna [45.], egy benedicamus [27.] s kt imdsg [26. s 52.]) hinyzik.
A komjti kiadsban fellelhet 39 szvegrsz nem pontosan a „Reggeli neklsek”-ben elfoglalt helyn tallhat. Az 1574. vi kiads „A szentegyhzi szolglatban val reggeli rendtartsrl” szl rsszel kezddik. Ennek ltalnos, bevezet szvegei vgn,[26] „Vedd eszedbe” kezdettel figyelmeztets olvashat a ktet felhasznlihoz, hogy ne rtelmezzk feszesen a szertartst, ill. az azok szveghez fztt utastst. Ez a fentiekben mr emltett tudatos lazts azrt is szksgesnek ltszott, mert Huszr Gl e ksbbi ngy graduljban viszonylag srn s magyarul adott eligaztst a szertartsok elvgzsnek rszleteire. Az ilyen jelleg megjegyzsek – az egyetlen s a kihagyst ptl latin figyelmeztetsen kvl – a „reggeli neklsek”-bl teljessggel hinyzanak.
Az 1574. vi kiads az „rnapjn, azaz vasrnapon val reggeli dicsretek”-kel, azaz a primval, vagyis a „reggeli nekls”-sel folytatdik.[27] A himnusz, az antifna, a responsorium, a versiculus s a benedicamus, azaz t rsz itt pontosan megegyezik a „Reggeli neklsek” megfelel szvegvel. [28] A zsoltroknl trtnt vltoztatsrl a fentiekben mr sz volt, gy innen mr csak a kt imdsg hinyzik. Ezek kzl csak egy tallhat, radsul ezt a korbbi kiads a szerdai napnl kzlte. [29] A „Htfre val reggeli dicsretek”-nl a himnusz, az antifna, a responsorium s a versiculus azonos, [30] de az itteni ima s a benedicamus a korbbi kiadsban a cstrtki napnl szerepel. [31] A „Keddre val reggeli dicsretek”-nl a htfivel azonos ngy rsz ismtldik,[32] mg az imdsg a „Reggeli neklsek” cstrtki, [33] a benedicamus pedig annak htfi rszben tallhat.[34] A „Szerdra val reggeli dicsretek” hat rsze[35] az 1561-ben befejezett kiadsban szerdnl szerepel. A „Cstrtkre val reggeli dicsretek” himnusza s antifnja[36] egyezik Huszr rgebbi kiadvnyban tallhat megfelel szvegrsszel, de ezeken kvl csak a benedicamus tallhat mg ott meg, de a pnteki rszben. [37] Hasonl a helyzet a „Pntekre val reggeli dicsretek”-nl, ahol ugyancsak a himnusz s az antifna egyezik, [38] mg az egyik ima a msik kiadsban htfnl tallhat.[39] A „Szombatra val reggeli dicsretek”-nl egyedl a benedicamus azonos. [40]
A 39 ismtld rszbl teht 31 az 1574. vi kiads 61. leveln befejezd reggel istentiszteleti szertartsok szvegben megtallhat, de csak 24 pontosan az eredeti helyn. Ez is a liturgikus szveg rugalmas kezelst bizonytja Huszr kezben. Nyolc tovbbi szvegrsz kzl ngy imdsg a 73-76. levlben olvashat kilenc, klnbz alkalmakra szl imdsg kzepn helyezkedik el a kvetkez cmekkel: „Bkessgrt val imdsg. – Az igaz hitben s isteni flelmekben val plsrt. – Az ton jrkrt. – A mennyei harmatrt.” Egy imdsg[41] mg feltnik a 136. levlen kezdd „A mi dvzt urunk Jzus Krisztusnak nnepre val reggeli s dlesti dicsretek” kztt.[42] Az utols hrom himnusz, ill. nek, amely a „Reggeli neklsek” fggelkben ll, a Komjti kiads tovbbi lapjain elszrva tallhat.[43]
Ezek utn a 12 Klmncsehi-fle zsoltrtl eltekintve mr csak t szvegrsz ksbbi elfordulsnak kimutatsa maradt htra. Ezek keresse ms magyar, protestns gradulban nem bizonyult eredmnytelennek. Ezek legrgebbi csoportjba tartozik a Gyulafehrvrott rztt Batthyny-kdex, amelynek szvege nyomtatsban is megjelent. gy knnyen megllapthat volt, hogy a mg nem igazolt utlet pnteki himnusz s antifna[44] szvege itt is megtallhat.[45] A keddi benedicamus[46] – br kotta nlkl – fellelhet volt az 1636-ban kszlt s mr emltett reg gradulban.[47] Jogos-nak tnik a felttelezs, hogy a mg htramaradt kt imdsg[48] valamelyik ksbbi nyomtatvnyban vagy kziratban egyszer majd ugyancsak megtallhat lesz.
Visszatrve a „Reggeli neklsek” 12, a fentiek szerint ktsgtelenl Klmncsehi Snta Mrtontl szrmaz zsoltrfordtsra, szksgesnek ltszik ezek kezdeteit itt kt sornyi szveggel pontosabban is megadni, hiszen az irodalmi tevkenysgbl eddig semmi sem volt ismeretes.
[3.] Psalmus VI. Domine ne in furore tuo arguas me.
Uram a te haragodban ne feddj meg engemet,
s haragodnak nagysgban ne ostorozz engemet.
[4.] Psalmus XII. (recte XIII:] Usquequo Domine oblivisceris mei in finem.
Miglen felejtesz el engemet Uram vajon s mind ltig,
miglen fedezed el ntlem a te orcdat.
[12.] Psalmus XLIII.
llj bosszt rettem Uram s vedd fel gyemet a hitetlenek ellene, a hamis s csalrd emberektl szabadts meg engemet.
[13.] Psalmus LV. [recte LIV.]
risten, a te nevedrt segts meg engemet
s a te igazsgodrt tgy tletet n rettem.
[21.] Psalmus XLVII. [recte LXVII.] Deus misereatur nostri &c.
Knyrljn mirajtunk az risten s ldjon meg minket,
vilgostsa meg tekintett mirajtunk s keserljn minket.
[22.] CIII. Psalmus. Benedic anima mea Dominum.
ldjad n lelkem az ristent,
s n szvemnek rejteki dicsrjk az szent nevt.
[30.] Psalmus XCVI. Cantate Domino canticum novum &c. nekeljetek az rnak j neket,
egsz fld nekeljen mi Urunknak.
[31.] Psalmus XCIII.
Dicsrjtek Istennek szolgi uratokat,
dicsrjtek az rnak nevt.
[39.] Psalmus CXLVI. Lauda anima mea Dominum.
Dicsrjed n lelkem az ristent,
dicsrem az Urat, amiglen leszek.
[40.] Psalmus CXLVII. Laudate Dominum quoniam bonus &c.
Dicsrjed az urat, mert neki nekelnnk igen j,
az dicsreti igen szp s igen kedves.
[46.] Psalmus XXXIII. Exultate justi in Domino &c.
rljetek igazak az ristenben,
mert kessgtekre vagyon az dicsreti.
[51.] Psalmus XXXIIII. Benedicam Dominum in omni tempore &c.
ldom az ristent minden idben,
az dicsrete soha ki nem szakad az n szmbl.
Korai lenne azonban annak felttelezse, hogy most 12 eddig teljesen ismeretlen, viszonylag korai zsoltrfordts kerlt napfnyre. Kztudott, hogy a XVI. szzadi magyar vallsos irodalom jelents rsze nvtelenl maradt fenn. ll ez klnsen a fordtsokra, mint jelen esetben is. Ezrt szksges volt e zsoltrokat a fentiekben emltett kziratos gradulokban is visszakeresni. Elsknt kt ilyennek az sszevetsre kerlt sor. Az egyik a mr idzett s nyomtatsban is publiklt Batthyny-kdex,[49] a msik az Orszgos Szchnyi Knyvtrban rztt n. Eperjesi Gradual.[50] Az eredmny az elsben tz, a msodikban ngy Klmncsehi-fle zsoltrfordtst lehetett tallni, termszetesen minden esetben a fordt nevnek feltntetse nlkl. Ez egyben igazolta Czegldy felttelezst, aki a gradulok hatalmas anonim szveganyagban Klmncsehi fordtsokat sejtett.[51]
Az gy azonostott zsoltrfordtsok a „Reggeli neklsek”-ben elfoglalt sorrendjk szerint a Batthyny-kdexben, annak nyomtatott szvegkiadsban s az Eperjesi Gradul kziratos lapszmozsa szerint az albbi helyen tallhatk:
Batthyny kdex Szvegkiads Eperjesi Gradul
[3.] 213–215. l. 226. l. 257–258. l
[4.] 219–220. l. 229. l.
[12.] 245–248. l. 238. l. 224. l.
[13.] 259–260. l. 243–244. l. 243–244. l.
[21.] 266–267. l. 246. l.
[22.] 288–291. l. 254–256. l.
[30.] 281–282. l. 251–252. l.
[31.] 297–298. l. 258. l
[46.] 236–239. l. 235–236. l. 514–516. l.
[51.] 239–242. l. 236–237. l.
Relisnak tnik a feltevs, hogy a mg hinyz kt Klmncsehi-fle zsoltrfordts[52] ms forrsbl, elssorban kziratos gradulbl, majd kimutathat lesz.
c7–c8b: Psalmus CXLVI. Lauda anima mea Dominum.
Diczeried en lelkm az Vr Istent:
diczrem az Vrat a miglen leszec.
Ne akariatoc bizni az feiedelmekben:
embereknec fiaiban kikben nincsen az idussg.
Ki mulic ez vilagbol es b tr az fldbe:
azon napon el vesznec minden gondolati.
Boldog a kinec segtsge Iacobnac Istene:
remensge neki vraban Istenben.
Ki teremt men(n)yet es ez fldet:
tengert es mind az benne valokat.
Ki meg ll beszedeben mind rck:
ki az nyomorusagual illetket meg bosszullya, eledelt d az ehezknec.
Az Vr meg szabadtya az foglyokat:
Az Vr vilagoseitya meg az vakokat.
Az Vr fel emeli az el esteket:
az Vr szereti az igazakat.
Az Vr meg rzi az iueunyeket:
az rut es zugyet[!] hozz fogadgya, es az bnsknec vtait el veszti.
Vralkodik Sion mind rck az te Vrad es Istened:
mind nemzetsgrl nemzetsgre.
Diczseg &c.
c8b–d1b:Psalmus CXLVII. Laudate Dominum quoniam bonus &c.
Diczeritec az Vrat mert neki enekelnnc igen io:
az diczreti igen szp es kedves.
Az Vr fel ppti Ierusalemet:
sszue gyyti Israelnec szellelbudosot fiait.
Az meg sebhett sziuket be ktzi.
Ki meg szamlallya az czillagoknac sokasgt:
es neueken el hija ket.
Nagy az mi Vrunc es igen nag(y) az hatalmassaga:
blczesgenec semmi szama nintsen.
Az Vr hozz fogadgya a szelideket:
es fldig el gyalazza az bnsket.
Valtozlag enekellyetec az Vrnac:
diczeritec tet hegeduel.
A ki be fedezi flyhckel az egeket:
es esst keszit ez fldnec.
A ki szent teremt az hegyekbe(n):
es fuet embereknec szolgalattyara.
A ki meg adgya barmoknac eledeleket:
es holloknac fiainac kic hozz kialtanac.
A lonac ereiben semmi kedue nintsen:
sem az louagnac ltzetiben kedueskedic.
Io kedve az Vrnac tet flkn:
es azokon kic remenlenec irgalmassagaban.
Diczsg &c.
Termszetesen a szveg kziratos, ksbbi msolatokban nem ritkn eltrst mutat a most elkerlt, nyomtatott kiadvnyban tallhattl. Ez nem csak helyesrsi klnbsget, helyenknt szcsert s nmi szmdostst jelent, mert akadnak lnyegesebbek is. Ezek kzl lljon itt nhny mutatban:
[3.] 7.szakasz 1. sora a Batthyny-kdexben: „Veszekedem fohszkodsaimban jjel s nappal…” – Az „jjel s nappal” szavak hinyoznak a nyomtatott kiadsban.
[22.] 12. szakasz 1. sora a Batthyny-kdexben: „Mely igen eltvozott a naptmadat nap az enyszettl.” – Az 1561. vi kiadsban a sor vgn „napesettl” ll.
[30.] 1. szakasz 2. sora a Batthyny-kdexben „Mind az egsz fld” szavakkal kezddik, mg a nyomtatsban csak „Egsz fld”-del. Ezzel szemben a 7. szakasz 2. sornak a kezdete az 1561. vi kiadsban bvebb: „Utat adjatok”, ezzel szemben a Batthyny-kdexben csak „Adjatok”.
[31.] Ebben a zsoltrban tapasztalhat a legjelentsebb eltrs a kt szveg kztt. A 3. szakasz teljes szvege hinyzik a „Reggeli nekls”-bl: „Nap tmadstl fogva napnyugtiglan dicsretes az neve.” Az utols, 9. szakasz szvege a Batthyny-kdexben: „Ki a magtalant teszi gymlcsss, s fiain rvendez anyv”. Ezzel szemben a nyomatsban a kvetkez szveg olvashat: „Ki hzhoz szerzi a meddt, fiain rvendezik anyja lvn.”
[46.] A 19. szakasz 2. sornak kezdete a Batthyny-kdexben „s megszomorodott szveket dvzti”, mg ugyanez nyomtatsban: „s az elnyavalyodott szveket dvzti.”
A fentiekbl kivilglik, hogy Klmncsehi zsoltrfordtsait viszonylag szles krben s sok-sok vtizeden t hasznltk. A szvegben mutatkoz eltrsek is arra utalnak, hogy tbb, nyilvn kziratos formban kszlt kzvett-gyjtemnyen t jutottak el ezek a most kimutatott msolatukig. Br mind a kt kziratos gradul ksbb rdott, mint a komjti 1574. vi kiads,[53] ezeket a Klmncsehi-fle szvegeket onnan nem merthettk, hiszen azokat Huszr tudatosan kihagyta. Elvben mg szba jhetne a most ismertetett nyomtatott „Reggeli neklsek” is, br ez kzvetlen forrsknt – ppen csak pldlzva a felsorolt jelents szvegeltrsek miatt – aligha relis.
rdemes ennek kapcsn jra szemgyre venni, hogy vajon a Huszr ltal nekesknyve fggelkeknt Debrecenben 1561-ben kinyomtatott „Reggeli neklsek” azonosak-e az jfalvi ltal lert Klmncsehi-fle kiadssal? jfalvi kzlst idrendben adta. A Klmncsehi-fle kiadvnyrl rt sorai az 1554-ben Kolozsvrott nyomatott Tindi-fle „Cronica”[54] s az 1560-ban kszlt Huszr-fle nekesknyv[55] lersa kztt foglal helyet.[56] jfalvi pontos lersa ktsgtelenn teszi, hogy a m maga azonos a most elkerlt szveggel, az azonban mr nem vilgos, hogy mirt tette ezt az vszm kzlse nlkl Huszr 1560. vi kiadsa el, amikor a „Reggeli neklsek” ppen annak fggelkeknt jelentek meg 1561. vszm zrsorral.
Magyarzatknt elkpzelhet hogy jfalvi nem ismerte fel az 1560 elejn megkezdett, de csak 1561-ben befejezett nyomtatvny kt rsze kztti sszefggst, ezrt mint kt nll kiadvnyt kezelte s ismertette. Ennek azonban bizonyos krlmnyek ellentmondani ltszanak. Ha jfalvi valban ennek a Huszr-fle nyomtatvnynak alapjn rta le a „Reggeli neklsek”-et, gy mirt nem adta meg a kolofonban lev 1561. vszmot? Bibliogrfiai gyakorlatra a tz nekesknyv lersa[57] sajnos nem nyjt biztonsgos alapot, mgis bizonyos kvetkeztetsek levonsra azrt lehetsget ad. gy Glszcsi 1536. vi krakki kiadsnl a megjelens helyt s vt csakis a ma mr nem ismert kolofonbl vehette, hiszen a fennmaradt cmlapon ezek kzl az adatok kzl egyik sem szerepel.[58] Ugyangy az 1593. vi brtfai kiads[59] vszma, amirl jfalvi r, sem tallhat a cmlapon, annak a ma hinyz kolofonban kellett lennie. Teht jfalvi, aki az ajnlsok vgn olvashat datls helyt s idejt kvetkezetesen figyelmen kvl hagyta, amint ezt Botta Istvn szrevette,[60] a hinyz impresszumadatok kiegsztse vgett ezzel szemben a kolofont gy ltszik szmtsba vette.
Az eddigi sszes szakr arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a Klmncsehi-fle m mg az letben ltott napvilgot. Czegldy Sndor – ppen jfalvi idrendbeli kzlse alapjn – 1554 s Klmncsehinek 1557-ben bekvetkezett halla kz helyezte a nyomtatvny megjelensi idejt.[61] Varjas Bla 1550 krlire datlta,[62] mg Schulek Tibor mg korbbra, 1542-1546 tjra helyezte.[63]
Valamennyien Klmncsehi letrajzi adataibl indultak ki, hiszen jfalvi lersa alapjn joggal tartottk t az egsz „Reggeli neklsek” fordtjnak s sszelltjnak. A most napvilgra kerlt nyomtatvny cmsorai, amint errl mr a fentiekben sz esett, ez nem erstettk meg. St szinte azt bizonytjk, hogy egyedl a zsoltrok fordtsa szrmazott Klmncsehitl, de a tbbi rsz nem. Ez a krlmny azutn lnyegesen mdosthatja a korbbi felttelezseket. Hiszen Schulek pl. ppen abbl indult ki, hogy ennek a liturgikus sszelltsnak Klmncsehi viszonylag korai korszakban kellett keletkeznie, amikor egyrszt a „Reggeli neklsek”-hez ignybe vehette a gyulafehrvri kptalani iskola dikjait, msrszt mg nem jutott el ekkor ksbbi letszakasza viszonylagosan liturgiaellenes llspontjra. [64]
Miutn most mr nem kell a „Reggeli neklsek” egszt Klmncsehi szemlyhez s lettjhoz kapcsolni, a kis munka keletkezst ms mdon is magyarzni lehet. Czegldy meggyz fejtegetse alapjn[65] elkpzelhet, hogy az tvenes vek vgn Debrecenben relis igny llt fenn a magyar nyelv szertartsok rsba foglalsra s nyomtatott formban trtn kzreadsra. Ehhez felhasznlhattk a „lelki neklsek” (himnuszok, antifnk, responsoriumok, versiculusok s benedicamusok) mr korbban lefordtott s hasznlt szvegt. Gondolni lehet itt pl. Szkely Istvn himnuszaira,[66] amelyekre Klaniczay Tibor hvta fel a figyelmet,[67]vagy Szegedi Lajos antifnira, amelyeket Czegldy Sndor sejt a Spczay-gradulban.[68] A zsoltrokat pedig a Debrecenben 1551–1554 kztt plbnosknt, majd 1556 elejtl 1557 decemberben bekvetkezett hallig pspkknt tevkenykedett[69] Klmncsehi fordtsban emelhettk be ebbe az sszelltsba. Ezeket akr lete utols veiben is rhatta, hiszen ekkori liturgiaellenessge semmiflekppen sem rinthette a zsoltrok megbecslst s hasznlatt.
Br nem kell, st nem is lehet felttelezni, hogy jfalvi a tbbi, vszmmal elltott kiadvny lersa kz a datlatlan „Reggeli neklsek”-et a mai ignyessgen alapul pontossggal akarta vagy tudta volna elhelyezni, mgsem zrhat ki, hogy e kiadvny valban ekkortjt jelent meg nyomtatsban. Mg Schulek[70] s Varjas[71] a megjelentets fentebb emltett korai datlsnak knyszere miatt termszetesen csak Krakkra gondolhattak a nyomtats helyl, ksbbi keltezs esetn md van arra, hogy ez nemcsak ez a klfldi vros, hanem az erdlyi Kolozsvr is lehessen. Az ottani Hoffgreff-fle nyomda 1554 utn s 1560 eltt rendelkezett nttt kottafejekkel, amelyekkel a nevezetes Hoffgreff-nekesknyvet is ellltottk.[72] gy nem zrhat ki, hogy a „Reggeli neklsek” els kiadsnak megjelentetsre a 16. szzad tvenes veinek msodik felben sor kerlt, s a nyomtats esetleg a kolozsvri Hoffgreff-fle mhelyben trtnt. A kolozsvri megjelentets lehetsgt cskkenti, ill. annak idhatrait esetleg szkti az a krlmny, hogy 1556 tavasztl Klmncsehi heves vitban llott az akkor Kolozsvrott mg evanglikus llspontot kpvisel Heltai Gsprral s Dvid Ferenccel. [73]
Mikor Huszr Gl az 1560 mrcius elejn vrott megkezdett nekesknyvt kassai megprbltatsai utn 1561-ben Debrecenben befejezni akarta, nyilvn tallkozott ott a fentiekben krvonalazott helyi ignyekkel, st magval az sszelltott „Reggeli neklsek”-kel is. Mint frissen rkezett „szmztt”[74] nyilvn igyekezett befogadinak kedvben jrni, ill. a helyi ignyt e liturgikus knyvecske kinyomtatsval kielgteni. Ezrt kszthette el azt els nekesknyvhez fggelkknt.
Az akrcsak nhny vvel korbbi nyomtatott megjelentets mg nmagban nem teszi lehetetlenn, ill. rtelmetlenn az jabb kiadst. Az akkori tlagos pldnyszm nemigen haladta meg az egy-ktszzat, gy utnnyomsukra hamarosan szksg lehetett. Nem kell messze menni, hogy ehhez pldt lehessen tallni. A most elkerlt Huszr-fle nekesknyv bizonyosan Debrecenben kszlt el 1561 els felben. Ennek ellenre 1563-ban ugyanebben a vrosban jra kinyomtattk az elkerlt tredkek alapjn teljesen, de nagy valsznsg szerint zmmel azonos szveg nekesknyvet.[75] Hogy Huszr 1561-ben Debrecenben a „Reggeli neklsek” kinyomtatshoz vajon kzrsos gyjtemnyt, vagy esetleg egy mr korbban megjelent, de idkzben mr elfogyott nyomtatott kiads egy pldnyt hasznlta, az a mai ismeretek mellett biztonsgosan s egyrtelmen nem dnthet el. Mindkettre van lehetsg, de egyikre sincs dnt bizonytk.
[1] RMK I. 402. sz. elsz. – Szvegkiads: Irodalomtrtneti Kzlemnyek 1957. 374.
[2] A magyar irodalom trtnete 1600-ig. Budapest (1964). 315.
[3] RMK I. 364. sz.
[4] Magyar Knyvszemle 1879. 89–91.
[5] Papp Gusztv: Klmncsehi Snta Mrton. Budapest 1935. 5–6, 19–20.
[6] RMNy 70. sz.
[7] RMNy 160. sz.
[8] A nyomtatvny bibliogrfiai s nyomdatrtneti, ill. a dallamok zenetrtneti ismertetse kln kerlt publiklsra. Magyar Knyvszemle 1976. 42–60, ill. Magyar Zene 1976. 119–133.
[9] A tovbbi knnyebb hivatkozs vgett az egyes rszek a kteten bell elfoglalt helyknek megfelel sorszmozst kaptak.
[10] Egy himnusz, egy antifna, kt zsoltr, egy responsorium, egy versiculus, kt imdsg s egy benedicamus.
[11] Irodalomtrtneti Kzlemnyek 1970. 346–352.
[12] RMNy 353. sz.
[13] RMK I. 658. sz.
[14] Rgi Magyar Kltk Tra XVI. 8. Budapest 1930. 436–437.
[15] Reformtus Egyhz 1955. 342.
[16] A magyar irodalom trtnete 1600-ig. Budapest (1964). 340.
[17] Studia et Acta Ecclesiastica II. Budapest 1967. 373.
[18] Irodalomtrtneti Kzlemnyek 1970. 346–352.
[19] Irodalomtrtneti Kzlemnyek 1970. 348.
[20] RMK I. 353. sz. 1a.
[21] Rgi Magyar Kltk Tra XVI. 8. Budapest 1930. 436–437.
[22] Horvth Jnos: A reformci jegyben. 2. kiad. Budapest 1957. 263.
[23] Csomasz Tth Klmn: A XVI. szzad magyar dallamai. Budapest 1958. 74.
[24] Studia et Acta Ecclesiastica II. Budapest 1967. 372.
[25] Studia et Acta Ecclesiastica II. Budapest 1967. 361–362.
[26] 4b–5a lapokon.
[27] 5a lapon.
[28] 1, 2, 5, 6, 9. rsz.
[29] 35. rsz.
[30] 10,11,14,15. rsz.
[31] 41, 43. rsz.
[32] 19, 20, 23, 24. rsz.
[33] 42. rsz.
[34] 18. rsz.
[35] 28, 29, 32, 33, 34, 36. rsz.
[36] 37, 38. rsz.
[37] 48. rsz.
[38] 49, 50. rsz.
[39] 17. rsz.
[40] 53.
[41] 7. rsz.
[42] 141a lapon.
[43] 54. – 147b, 55. – 287b, 56. rsz. II. 3b.
[44] 44, 45. rsz.
[45] Nyelvemlktr XIV. Budapest 1890. 187–188. 222.
[46] 27. rsz.
[47] RMK I. 236. [recte 226.] sz.
[48] 26, 52. rsz.
[49] Nyelvemlktr XIV. Budapest 1890. 187–188. 222.
[50] Budapest, Orszgos Szchnyi Knyvtr, Kzirattr: Fol. Hung. 2153.
[51] Studia et Acta Ecclesiastica II. Budapest 1967. 362.
[52] 39, 40. rsz.
[53] Magyar Knyvszemle 1961. 261.
[54] RMNy 109. sz.
[55] RMNy 160. sz.
[56] RMK I. 402. sz. elsz. – Szvegkiads: Irodalomtrtneti Kzlemnyek 1957. 374.
[57] RMK I. 402. sz. elsz. – Szvegkiads: Irodalomtrtneti Kzlemnyek 1957. 374.
[58] RMNy 18. sz.
[59] RMNy 713. sz.
[60] Szves szemlyes kzlse.
[61] Studia et Acta Ecclesiastica II. Budapest 1967. 362.
[62] A magyar irodalom trtnete 1600-ig. Budapest (1964). 315, 340.
[63] Irodalomtrtneti Kzlemnyek 1957. 373–374, 1970. 346–352.
[64] Irodalomtrtneti Kzlemnyek 1970. 351.
[65] Studia et Acta Ecclesiastica II. Budapest 1967. 360–367.
[66] RMNy 26. sz.
[67] Irodalomtrtneti Kzlemnyek 1958. 166.
[68] Studia et Acta Ecclesiastica II. Budapest 1967. 361–362.
[69] Rvsz Imre: Magyar reformtus egyhztrtnet. I. Debrecen 1938. 105.
[70] Irodalomtrtneti Kzlemnyek 1957. 373–374, 1970. 346–352.
[71] A magyar irodalom trtnete 1600-ig. Budapest (1964). 340.
[72] Heltai Gspr „Cancionale”-jnak hasonms kiadshoz Varjas Bla ksr tanulmnya. Budapest 1962. 19.
[73] Rvsz Imre: Magyar reformtus egyhztrtnet. I. Debrecen 1938. 105.
[74] RMNy 181. sz.
[75] RMNy 178. sz.
http://mek.oszk.hu/03300/03301/html/bgki01_hun_cimlap.htm
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
