Fekete Csaba: Az erdlyi genda s az nekls *
* Jelen tanulmny a Rgi magyar szvegek nyelvi s mveldstrtneti magyarzata, kiadsa c. program (Otka T 029146) tmogatsval kszlt. (Nyelvi s mveldstrtneti adattr. 9.)Egyhztrtneti Szemle 2004. 5.vf. 2. szm
Makkai Sndor vezetsvel 1929-ben alkottk meg az erdlyi specialitsokhoz idomtott gendsknyvet vlogatott erdlyi teolgusok. Adaptcijukkal meg is elztk a magyarorszgi minta megjelenst. Aranykor van htterkben: reformtus fejedelemi udvar tuds prdiktorok, liturgusok, nekes emlkek. Tiszttotta ltsukat a Ravasz szerkesztette genda.[1] gy az nekls minstse, az genda ajnlsai alkalmasak arra, hogy sarkalatos reformtus felfogsunk rdemeit s szrevtlen ellentmondsait ttekintsk a liturgia eme szablyozsa alapjn. Volt drga s megigz rksge Erdlynek. nllsga miatt nylott lehetsge magvas sszegzsre – a semper reformari debet jegyben – , s a reformtus gylekezeti s szertartsi nekls legbecsesebb emlkei az Er szmra mgis elenysztek.[2] (Er rvidtssel emltem, teljes cmt, az genda s IrT rvidtsekhez v. albb a 3. s 4. sz. jegyzeteket.) Idzem az Er neklsre, zenre vonatkoz intzkedseit. Nagyrszt egyeznek az IrT szvegvel.[3] A kevs (elvinek sznt) megllaptst s a sztszrt utalsokat nhny csompont kr rendezem.
Csak zsoltrok?
„A mi nekeink trzst a zsoltrok kpezik. Vannak reformtus egyhzak, ahol most is csak ezeket neklik a gylekezeti istentiszteleten, mint ahogyan kezdetben a mi egyhzunk is csak ezekre szortkozott.”[4]
gy volt-e? – Soha nem volt oly id, mikor csak zsoltrokat nekelt a magyar reformtus egyhz. Kezdetben a szertartsos nekkar (dikkrus), kntor, lelksz, s a gylekezet neklse tbb mfaj volt. Zsoltrok? Genfi zsoltrok. Az Er gy rti, ez volt akkor mg a kztudatban. Ezek a zsoltrok reformci utn msflszz esztendvel terjedtek el Szenci Molnr Albert, a hazai evanglikusok s a puritnok rdemeknt. Reformtus nekesknyv mell elszr 1652-ben nyomtattk, kln cmlappal, a genfi zsoltrknyvet Lcsn.[5] Uralomra jutottak a 17. szzad vge eltt, de szltak tovbb a hagyomnyos parafrzisok, nnepi nekek (pl. a magyar Te Deum laudamus). Rangos eklzsik dikkara gradult nekelt szerny keretek kztt a 18. szzad kzepig, helyente 1800 utn is, legalbb a kntor. Azonban a recitlva elimdkozott zsoltrokat a 18. szzad kzeptl harmnis zsoltr helyettestette (ennek npi vltozata megrte korunkat Szszcsvson s krnykn.[6]) Formt lttt egy jabb kelet szertartsi rend s felfogs a 19. szzad vgre, s hozzkeveredett a harmnis zsoltrhoz az jstet hangszerksretes szl-nek, kntorok s dalrdk szereplse, nem igazn istentiszteleti karneke.
A 19. szzadban gylekezeteink a genfi zsoltrok nagyobb rszt llandan nekeltk. Otthon is, munka kzben is. Az istentiszteleti rend egysgestsekor, az Er megszle-tse idejn, ez nem volt mr ltalnos. A reformtus egyhz azta temeti az neklst, fknt a genfi zsoltrok neklst. Ma mr zsoltros reformtussg nincs. A „tallkozs” nekesknyv (T’96)[7] kijelenti Szenci Molnrrl 1996-ban a 100. zsoltr utn, hogy „az elmlt szzadok alatt versei nemcsak a reformtussg, de az egsz magyarsg fltve rztt kincsv lettek”,[8] s a meghagyott zsoltrverseket tovbb ritktja. Megteheti, manapsg ennyi strfa sem kell. Hajdan a kisiskolsok tudtk a zsoltrokat, s mr akkor is csak alig hatvan-hetven zsoltrt nekelt a legtbb gylekezet, azt sem vgig, egy-kt versvel eleget tett a zsoltrozsnak, s erre az Er ajnlsai is mintt adnak.[9]
Szlssgesek valban csak rmes-strfikus zsoltrt nekeltek (pldul a holland szigor reformtusok a 20. szzad elejig.[10]) Az Er nem rosszallja az bredsi hullm evanglizcis kampnyban tltetett vallsi lra termkeit, nem foglalkoztatja a seklyes s individualista kegyessg sajtos zsargonja. A gylekezeti nekls aranykort olyannak mondja, amilyen soha nem volt. Nem j teolgiai norma e nzet, kr, hogy jellemzi a magyar reformtus teolgit ez a trtnetietlenl eszmnyt lts.
Solo – nem solo?
Ellentmondsos a dalrdk (frfikarok) megtlse. A mlt szzad derektl bukkantak fl reformtus istentiszteleten. Naturalista (tanulatlan) s tanult (mvszi, rgebben mestersges) nekls problematikja is rejlik megtlskben, s a tantkpzk ktelez meg-szervezsvel kialakult kntortpus s repertoire recepcija. Az Er szerint karnek nem val reformtus istentiszteletre. Mgis van. Meghatrozott (quasi liturgikus) helyen. A bevezet szerint ilyen nem trtnhetik – majd utasts taglalja, hogyan trtnhetik. „nll zenei szmok vagy karnekek, amelyek mg nagyobb passzivitsra knyszertik a gylekezetet, nemcsak feleslegesek, de krosak is, mert a mi istentiszteletnk nem trekedhetik aeszthetikai hatsokra.”[11] Bvs szm semlegesti a tilalmat. Homlis s szimbolikus szertartsok 7. pontja a szlnek vagy karnek rgztett helye. A vasrnap dleltti istentisztelettl a lelkszek szentelsig, ismtelten ezt talljuk: „nek, vagy megfelel mvszi solo vagy karnek.”[12] Ezt ersti a lelkszeknek cmzett utasts. „A kzneket alkalomadtn mvszi solnek, egyhzi zeneszm vagy karnek helyettestheti. A lelkipsztor ezt is bejelenti a gylekezetnek. Szigoran ragaszkodni kell ahhoz, hogy a gylekezeti neket az istentiszteletnek kizrlag csak ezen a pontjn lehet flcserlni solnekkel, zeneszmmal vagy karnekkel, s akkor is a legkomolyabban ellen kell rizni azt, hogy az ilyen szolglat a templomhoz s istentisztelethez, valamint az alkalomhoz s igehirdetshez tall legyen. Az ilyen szmot a lelkipsztor is lve hallgathatja.”[13]
Nos, miknt foganatostja eme ellenrzst az „eszmnyi” reformtus lelksz? Helyes vlemny jrtassgon, rtsen alapul. Nem tlhet jl a lelksz (kezd segdlelksz, t ve nyugdjas esperes), ha botfl, billentyt s hangjegyet sem ismer, voklis s instrumentlis mformkban jratlan, nekkar, zenei lmny szmra tabu. Nem igazt el az Er (ms kziknyvekben sincs lers e reformtus praxisrl), melyek a kritriumok, mikor s mirt illik templomi eladsra a kivlasztott m, mirt s mikor nem illik. Mirt illbb egyhzi zeneszm egy Riccercare az Il Transilvano ktetbl, mint Sweelinck zsoltr-varicii? Relisan arra szmthatott az Er, nem reformci korabeli zsoltrvaricikra s liturgikus polifnira, hogy az istentiszteleten rzelgs nekecskk hangozhatnak, templomi dal (nekesknyvn kivli Kirchenlied) gyannt, tetrlisak, vagy ppen operett-bettek. A musica sacra vilgtl idegen lelksz a vallsos giccs ellen felvrtezetlen – ezzel az elmletr Gnczy Lajos nem szmolt. Az nekesknyvet alaposan ismer, szvesen, s jl nekl lelkszt is riasztja a zenei jratlansgbl kvetkez gtls. Krosnak mondhatja (gylekezeti s hitvallsi sejtelmekre hivatkozva), s megtilthatja mindazt, amivel nem tud mit kezdeni. Engedlyezheti, prtolhatja mindazt, ami szertartsba nem val, zeneileg alsbbrend, kltszeti, vallsi s teolgiai mivoltban csenevsz, m dvik, szvre hat, jrvnyosan elterjedt az egyhzptl misszis csoportok ltal, s „szereti a np”. Nem kell flcserlni a gylekezeti neket „mvszi zeneszmmal”, nekelhet a gylekezet annyit, mint mskor, vagy egytt is az nekkarral. Templomba val, istentiszteleti ktttsgben termett s szertartsba ill zenls is van – errl az Er nem tud. Sok 7. pontot eldnt lelksz sem. Helytll s jogos kvetelmnyek mell teljesen hibs lltsok s tves rvek gy keverednek. Eme bizonytalankods s rtetlensg megnyilvnul a mvsziessg emlegetsben, s a hamistatlan egyhzi mvszet elutastsban. Nem csupn mvszinek titullt nekls, hanem mg szlnek is van teht a liturgis knyv megenged utastsaiban. Ez a halmozott ellentmondsok egyik cscspontja. A magyar reformtus teolgiai nkritika tudatszintje ezen kontradikcival szemben teljesen immunis maradt.
Zene, passzivits, eszttika
„A zene a mi liturginkban csak segt eszkz. nll helye nincs. A preldiumok s utjtkok mg ha – ami nagyon ritka eset – klnben mvszi rtkek is, rontjk az istentisztelet nyugodt menett. Teht nincs rejuk szksg. A kijellt nek dallamval vagy annak egy rszvel intonljon a kntor, hogy a gylekezet rismerjen az neklend darabra s az nek elhangzsa utn pr akkorddal fejezze is be... Tegynk meg mindent, hogy minden gylekezetnkben hatalmasan szrnyaljon az nek. Tantsuk meg a gylekezetet lehetleg minden neknkre s szoktassuk hozz, hogy hozza magval minden istentiszteletre nekesknyvt.”[14] Passzivitstl retteg az Er, s noha az aktivitst nem a tilalom nveli – tilt.[15] Az neklsre nevelst minsti e kijelentssel: „A mi istentiszteletnk nem trekedhetik aeszthetikai hatsokra”.[16]
Ravasz Lszl, a theologia aisthetica egyetlen kpviselje s rt mvelje az genda bevezetjnek zr mondatban kvnatos s nmikppen el is rt eredmnyrl szl: sikerlt az egyhzban az eszttikum szempontjbl is elbbre lpnnk. „Nem tudta ez a knyv megoldani mindazon krdseket, amelyek liturginkkal kapcsolatban elttnk llanak, de hiszem, hogy risi lpssel viszi kzelebb a magyar reformtus egyhz liturgijt az egysg, tisztasg, vallsos mlysg, konfesszionlis igazsg s mvszi szpsg eszmnye fel.”[17] Nem eszttikus megolds a j templomi rend? Akkor hitvall a reformtus gylekezet neklse, ha csnya? Az Er sem ezt vallja. Akkor mirt csupn a tanult nekls, vagy kvalitsos s hozzrt muzsikls lehet krra az istentiszteletnek? Vals elemzs, valdi rvek s okok elkerlse (nem-ismerse) rvn jutott el Bilkei Pap Istvn annak kimondshoz, hogy a gylekezet neke csnya, de szp.[18] Liturgiacsinlink alig forgattk Marthit, nem rtelmeztk cljt; az reg gradul szp vkony szval neklsrl[19] rott leveleit is mellztk. Ha ismerik, gy, hogy rtik is, nem esett volna nehezre beltniuk, hogy vajon trekedhet-e eszttikus hatsokra a reformtus imdkoz s nekl vagy orgonl? Lehet-e neklsbeli szpsget elvrnunk istentiszteleten?
Passzivitsra knyszerti a gylekezetet a prdiktori-papi szerep arnytalansga. Elhasznlatlan gyermeki alkalmazkodkszsg s idegzet sem kpes harminc-negyven perces figyelsre. Megfesztett szellemi munkhoz nem szokott, heti munkban eltrdtt felntt, koros gylekezet kpes-e tbbre? Helynval Ravasz kvetelmnye, hogy a prdikci legfeljebb fl ra legyen. Utna aktv, kiads nekls kvetkezhet.
Nem gy van. Passzv hallgats kvetkezik. Imdsghallgats. Idelis arnyokat szmtva az egyrs istentiszteletbl a prdikci fl ra, az imdkozs ktszer t perc (idelisan…), a lectio s textus felolvassa, ksznts, hrdets, nekszmok bemondsa s az nekversek felolvassa jabb tz perc.[20] neklsre is marad legfeljebb tz perc. Az istentisztelet egyhatoda.
Az idelis reformtus istentisztelet egyhatod rszben nem passzv hallgat a gylekezet. Az imdsgok terjedelme (s nem bennssge) nttn-ntt. Gylekezete kpviseletben mondja: a lelksz. Antireformtusnak tekintettk a szzad elejn, ha flhangosan mondtk a Miatynkot, vagy lelkszk utn mormoltk az gynevezett gylekezeti imdsgot. (Tbbek kztt Mitrovics Gyula kifakadsa szemllteti ezt a 19. szzad vgn, a Hitvalls beiktatsa ellen is megszlalt a hazai szakirodalom s kzvlekeds.) Egyhztrtnet professzorom, Tth Endre, vallsi viszonyokrl rott dolgozatai mgtt tovbbi publiklatlan adatok sorakoztak.[21] Feledhetetlenl meslt anomlikrl. Elmondott egy beiktatst, az esperes nem adta albb tizenkilenc perces imdsgnl. Tlidben (ftetlen templomban). Megpdrtte bajszt az ifj Timteus, huszonhrom perc mltval mondott ment imjra.
Nylik az ima, terjengs a prdikls. Sok lelksznek hrdetsre kell tz perc. Aktv neklsre mindezzel cskken az id. Hossz az istentisztelet (ppen nem a sok nekls miatt)? – elmarad mg kt nekvers orvoslsul. Csak idelis istentiszteleten nem passzv tz percnl tovbb a reformtus gylekezet. nneplyes (elnyjtott) alkalommal mg kevesebb az nek.[22] Az istentisztelet tizedrszre, huszadrszre cskken az aktiv rszvtel. A legtbb neket soha nem nekli vgig a gylekezet. Pldul a 278. neknket. Nagy Kroly pspk nhny vvel az genda megjelense eltt mr vott: „Vigyzzatok! – Kedves hveim, amely npnek ajkn elnmul az nek, az hallra van tlve. Ahol az neknek csak egy-kt verst nekli legtbbszr unottan a kntor, ott akrmennyien legyenek a templomban, megkezddtt a haldokls. Csak ahol lelkesen vgignekli az egsz gylekezet az egsz neket, s gy a hvk lelkn vgigmegy a benne rejl ignek teljessge, csak ott rezteti az nek a maga teljes erejt s ldst.”[23]
Orgonls s eszttika
Nyugodt zavartalansg… E reformtus liturgiai eszmnyt talljuk nyomtatsban. Ellentmondsokban itt sem szklkdnk. Hozz nem rt orgonls ellen is van kvetelmny az Er lapjain. Van intonlsra vonatkoz elrs is. Ez rangosabb a magyarorszginl, amely megalkotta az elnyjtott nekls idejn az els sor egy szlamra val eljtszsval a zavartalansg normjt. Nem tallotta, hogy egyben minden ms zeneibb megoldst tilalmazzon. A nyugodt menet istenes szhmplygs reformtus eszmnyt valban zavarhatja a rangos egyhzi zene fegyelme s a katharzislmny. Eszttikai hatsok mgis szksgesek, ez tt a hangszer fltkeny begettzsn: Az egyhzi beszd mestersgnek normi kzl az ars rhetorica nem hinyzik. Gonddal fogalmazott meg jl eladott prdikci eszttikai ignyessgnek stt kontrasztja a szpsget mellz nekls s orgonls. „Az orgont, amelyet a mi egyhzunk hossz idn keresztl kizrt templomainkbl, ne becsljk tl sokra. De ha mr hasznljuk, ne trjk meg, hogy nyekegve vagy avatatlan kezek alatt szenvedn megrontsa istentiszteletnk nneplyes hangulatt.”[24]
Avatott kezekrl nem az genda gondoskodhat. Orgonsok nevelse, alkalmazsa, nemes hangszerek ptse, rendben tartsa azonban nem vrhat egyhzon kvlrl. A felels gondoskods hinyzott, amikor az orgonapts jrvnyt hiba rosszalta az egyhzi vezets (1800 tjn), a reformci lland tisztzdsi s szellemi jjplsi ignye szvirg volt, az intzmnyes egyhz megalkudott. Azta sem gondoskodott arrl, hogy illen jrtas kntorok ljenek az orgonapadon, s ket mintegy liturgusi tisztsgre emelje, s ne gy kezelje a kiemelked tehetsgeket, mint a nyomdsz Ttfalusi Kis Miklst. Erdlyben a lvitasg bevett volt (a kntortant ltal vgzett knyrgses temets mg a huszadik szzad els felben is elfordult Magyarorszgon); de a kimondatlan reformtus hierarchia rvnyben maradt, az egyetemes papsg az alkalmi fakultcin tlmutat esetekben sem jutott rvnyre. Csak a lelksz szmtott liturgusnak (de ezt a funkcijt sem tudatostotta, vgl mr nem is tudott rla). Nem becslte „tlsokra” az egyhz az orgont s az orgonst. Trte a kntortantk mltatlan sorst, a mltatlan orgonlst, meg a gylekezet egyhzzenei nevelsnek teljes elhanyagolst, a hozzrtetlensget, az nekls ltalnos albecslst, az alanyi s trgyi felttelek hinyt. gendnk alkoti nem lttak ebben gondot s felelssget.
A gylekezet neklsnek vezetsre az nekkar jobb a hangszernl, de az nekkar elismerse is hinyzik. Mg nagyobb hozzrtst kvn a karvezets s nevels a kntortl. A j neklst valban ksri az orgona, nem helyettesti, nem rendszablyozza s nem elfedezi gyarlsgait. De hol van itt a jl nekl gylekezet…
Az nekls dicsrete
Nem hinyzik imdsg s nek eltphetetlen sszefggsnek rtse, kimondsa. Nagy gyakorlattal posztjukba emelkedett atyinktl azrt olvasnunk mgis ellentmondsoktl hemzseg megllaptsokat, mert ezt beltvn, az nekls mvelsrt tennik kellett volna, hisz csak k tehettek valamit. Jobban s tbbet kellett volna nekeltetnik a gylekezetet. Magtl nem terem j kntor, orgons, nektant, nekl. Nem elg kimondatni a zsinattal, hogy mi mindent nem tehet meg a kntor. Az Er az nekls hanyatlsnak veszlyt mr rzkeli, csak a kvetkezmny kimondst nem vli sajt gynek, ezt mr nem rzkeli. Vlhette gy az egyhzi vezets, hogy elg kvetelnie a tantktl a kntori oklevl megszerzst.
Ezek utn mr az az nnepronts sem feltn, hogy nem diktlja, de felolvassa az neket a lelksz – szertartsosan. Orgona s orgonls nem ptolhatja, magamagban nem is reformlja meg a vallsos buzgsgot, nem jobbtja az neklst sem. A rossz orgonls, a rossz kntor ellenben biztosan elrontja. Az orgona lehet fnyzs, mint a torony, toronyra, vagy cifra szszk s drga burkolat. J kntorokrl, j liturgusokrl, istentisztelethez ill prdiklsrl s neklsrl val gondokat nem hagyhatunk mgsem egyhzon kvli felelskre s hatalmassgokra. Kell, hogy biztostsa is az neket, neklst, neklket megillet helyet, feladatkrt, kpzst, sttust, maga a liturgia. Akkor kapcsoldhat illen a teljes kzssg a szrnyal neklsbe. szrevtlen ellentmondsok kzepette nem trtnhetett msknt, fokozatosan halkult el az nekls az egyhzban.
E veszlyt, szmos bibliai lokussal megfszerezve, a Szentek hegedje (1762. Sznyi Benjmin) nekbe foglalta. Az bredsi idket pedig, miknt stkst a csvja, nekbeli jdonsgok kvettk, jrvnyszeren elterjedt termkek, az Er hivatkozik rjuk. „Az nek, amint mr emltettk,[25] az istentisztelet emberi, imdsgos oldalhoz tartozik. A gylekezet aktv rszvtele ltala nyer hatalmas, ldott kifejezst, mert az nekls az a md, amely ltal mindenki, az egsz gylekezet harmonikusan rszt vehet Isten dicstsben, a hlaadsban, a knyrgsben vagy a bnvallsban, amelyek mind-mind kifejezst nyernek nekeinkben. A mi egyhzunk mindig klns becsben tartotta a gylekezeti neket. A tapasztalat azt mutatja, hogy ahol elhallgat az nek a gylekezet ajkn, ott megresedtek a lelkek is. s a hv szvek j lngra lobbansval egytt harsan fel az egetkeres nek.”
Vallsos lra s rzelem
Az 1800-as vek elejn nem ltta az egyoldal csnosods (= mvelds, trsadalmi emelkeds, ksbb: fejlds) htrnyait a reformtus egyhz. A vallsost s hitvallst a korabeli kltszet haladsa jegyben kritizlta, trta. Az neket vallsos irodalomknt szemllte. Az irodalmi eszttikt nem tartotta bajnak, csak a zene esetleges eszttikai vonatkozsaitl flt. A zsoltrokban a liturgikus formls rvnyesl. Romantikus eszmnyek mst kvetelnek; s szrevtlenl ezt teszik magukv az gendark. Ennek veszlyt nem gyantjk. Az elv maga lehet helyes, m a belmissziban gyakran a kampnyol, mvszked s kevsb biblikus, belterjes vallsossgot eszmnyt nekanyag kell – amint ez a 19. szzad vgre kiderlt. Trtnelmi egyhzakrl leszakad, s egyhzptlk jelleg csoportokban, mozgalmaknak csak ez kell; ez pedig visszahat a sorvad trtnelmi egyhzakra, az elhanyagolt nekls miatt igen erteljesen. „Ma ezekhez [ti. a zsoltrokhoz] a vallsos lra termkeibl mg egy nagy sereg nek jrul. s joggal foglal helyet nekesknyvnkben minden olyan vallsos nek, amely konfesszionlis szempontokbl megllja a helyt. Az nekesknyvet nem szabad lezrtnak, rinthetetlennek tekinteni, mert a mi nekesknyvnk ma is szegny. A nagyszm, ltalnossgban mozg nekek mellett arnylag kevs van olyan, amely konkrt rzseket s gondolatokat fejez ki.”[26]
Harmnival?
A konfirmci szertartsa tbbszlam nekls elvrsval hkkenti meg a szertartsi knyvet hasznl lelkszt. Konfirml gyermekektl vrja ezt az Er? – Termszetes lehetne, ha nem mondta volna ki ktelezleg a fntebbieket, s ha termszetes volna ltalban is, hogy a korfirmlsra rettek karneklsben iskolzottak, meg hogy lelkszk is jrtas a kamaraneklsben.[27] Olvassuk csak, miknt hvja erre a lelkipsztor az ifjakat: „Most pedig emeljtek fel a ti szveteket buzg neklsben, krve az Istent, hogy tartson meg titeket mindvgig az igaz hitben s az ldott Igjt tegye foganatoss s gymlcszv a Ti lelketekben.” Majd a konfirmltak elneklik a 150. nek 1-2. verst.[28] „Ezt az neket, ha csak lehet, harmnival, a lelkipsztor vezetse mellett, de mindenesetre orgonaksret nlkl neklik a konfirmltak. Az nekls vgn gy szl lelkipsztor: Az r hallgassa meg szvetek buzg hajtst, s fogadja kedvesen ajkatok rebegst.”[29]
rt a szertartst vezet reformtus lelksz a harmnis neklshez. Msknt vajon miknt kerlhet el az ktelensg? Hogyan nekelhetnnek az ifjak tbb szlamra lelkszk vezetsvel, ha az mskor soha nem nekel tbb szlamra? Sem kesen? Legynk jhiszemek, vlheten a teolgus r jl tudta, mit beszl, mit fogadott el egyhza, s mit adott nyomdba.[30] Mutl ifjak, akik csak az orgona tutorsgval fedezve tudnak valahogy valamit nekelni, midn orgonaksret nlkl, tbb szlamra kell nekelnik, vesszfutsra tltettek.
Istentiszteleti nekls s lelksz
Antiliturgikus norma van beleiktatva az istentiszteleti rendbe, amely azta szentrss vlt sok gylekezetben. „A lelkipsztor a megnevezett neknek legalbb az els verst, de esetleg az egsz szvegt is flolvashatja, hogy a benne kifejezett vallsos gondolat a gylekezet eltt megvilgosodjk, jbl megemltvn az nek szmt, hogy azt mindenki kikereshesse. A felolvass vgeztvel az nekvezr az orgonn minden eljtk nlkl egyszeren eljtssza az nek dallamt. Ez kpezi az egyetlen eljtkot s clja az, hogy a gylekezet a dallamra rismerhessen. Ezutn szintn minden eljtk nlkl kezddik az nekls. A sorok s szakaszok kztt a szksges rvid sznet van. Minden kzjtk mellzend s az nekls utjtk nlkl vgzdik. Az nekvezrnek arra kell trekednie, hogy a gylekezet az neket minden sietsg vagy elnyjts nlkl, az nekesknyvben elrt tempban nekelje.” Ugyangy tesz a fnekkel,[31] m „fnekl lehetleg egsz neket kell vgignekelni”. Az istentisztelet vgn aztn „a lelkipsztor a mr lert mdon kijelli s rszben, vagy egszen flolvassa a zrneket”.[32] Ugyanez rvnyes skramentomos istentiszteleten, gy keresztelskor: „A gylekezet lelvn, a lelkipsztor kijelli az neket, melyet a mr ismertetett mdon s szably szerint kell nekelni.”[33]
Hzassgktskor pedig „a vgbement gylekezeti nekls vagy orgonajtk utn, vagy esetleg ezek nlkl is” – kezddik a hzassgkts megldsnak szertartsa.[34] Vgl aztn a „lakodalmas np nekls vagy orgonajtk kzben, esetleg anlkl, kivonul a templombl”.[35] rvnyes ez a temetsi szertartsra is, amikor „egszen kivteles esetekben az nekek elmaradnak”.[36] Krhzi temetsnl is. Fohsz utn lehetleg nek kvetkezik.[37] Kevs vltoztatssal, funkcionlis klnbsg nlkl minden jelkpes istentisztelet ugyangy zajlik, neklsben sincs mfaji vagy egyb megklnbztets, kivve a rgeszmsen ismtelt alkalmisgot (dvtrtneti esemnyek, az egyhzi v alkalmai helyett). Valamelyest dszesebbek a szentel jelleg ceremnik. Pspkszentelsen „az esperesek elneklik a 132. dicsret 1. verst”.[38] A felszentelt lelkszek pedig a kzfogs utn „egytt neklik a 151. nek 2. verst”.[39] Egyebekben az egyformasg ltalnos. Minden sszefggsben, alkalmi neket kvnnak, ezrt itt is ez kvetkezik a szertarts vgn: „Zrnek (Lelve.) Pld.: 158. nek 4-5. verse.”[40]
Ebben sem, mint ahogyan semmiben nem lttk meg az ellenmondst; elfogadtk reformtusnak, hogy a kntorok nem voltak kpesek megfelel eljtkra az nek eltt, aztn mgis orgonajtkot vrtak tlk hzassgktst megld istentiszteleten. Helyes ugyan tbb kvnalom, pldul az neklst sztdarabol sorkzjtkok elhagyatsa.[41] Az elrst szmon krhettk az eszttikaellenes lelkszek, illetve eme hivatkozsi alappal mellzhettk az neklssel s szertartssal kapcsolatos valamennyi jobbra s szebbre trekvst.
Milyen pldul az nekeknek az nekesknyvben elrt tempja, amelyre itt utals van? A 4/4–es sablon-temekbe foglalt nekdallamok fltt (a korabeli nekesknyvben) tempjelzs (vagy mm), s kntornak sznt elrs nincs. A fggelk vallsos sszejvetelekre, vasrnapi iskolba sznt nekei fltt tallunk nhny tempjelzst.[42] E vitathat megjellsekkel elhrtottk a nyjtott nekls vdjt, illetve siettetsnek (nem egyhziasnak) minsthettk az nek termszetes tempjt; vagy a rgi nekek mozgalmas eladst. nekeinktl azta is sokan vrnk, miknt az Er, a minl konkrtabb s alkalmibb jelleget. Ez az irrelis vradalom a mindenkori nekgy pestise. Hozzjrul, mint ennek az els egysgesen elfogadott, de vgl mgis kt (magyarorszgi s erdlyi) vltozatban ltez gendsknyvnek a pldja is mutatja, hogy minden vtizedekig intzdtt, vgl nem tisztzdott mgsem, felems, mindjrt megjelensekor elavult, hibs beidegzseket szentest, trtnetileg s teolgiailag nem elgg gykeres, sem elre mutatni nem tud, ha vgl egy gendsknyv vagy nekesknyv megszletik.
Tbbszrsen ellentmond elmleti s gyakorlati llsfoglalst tartalmaz teht e tipikus reformtus lelkszi kziknyv. Miknt maradhattak mindezen ellentmondsok rejtve a megalkotk eltt?[43] A T’96 elkszletei sorn normatvknt emltdtt az Er – tbbi liturgikus segdeszkznkkel egytt.[44] Sajnos, minden j szndka ellenre jcskn hozzjrult a maga korban a magyar reformtus gylekezeti nekls hanyatlshoz az Er. Az nekls jelenbeli sorvadsa sem fggetlen attl, hogy mindezek felismersre s helyesbtsre a magyar reformtus szakirodalom nem volt kpes azta sem. A kzegyhz sem volt kpes orvoslsra, legalbb a krds rdeme szerinti feltrsra. Az 1985-s magyarorszgi genda az nekls gyben semmit nem lpett tovbb.[45] Az egyhzat egszben, s a tudomnyos teolgiai irodalmat egyarnt terheli a felelssg mindezen ellentmondsok elhallgatsban val rszessgrt.
Jegyzetek
[1] Ifj. Fekete Kroly tanulmnya kiterjedt vizsglds utn mltatta Makkai Sndor e nembeli szerept: Magyar Egyhzzene, 1995/1996. 147-154. p. Ez egyben doktori rtekezsnek egyik fejezete is: Makkai Sndor gyakorlati teolgiai munkssga. Debrecen, 1997. (Dissertationes theologicae. 3.) A strassburgi s az erdlyi istentiszteleti rend hasonlsga, amelyre az Er is utal, ltszat. Mert nlunk differencilatlan, mikor s mit nekel a gylekezet; sz sincs a Tzparancsolat neklsrl. A klvini norma tbb zsoltr s kantikum vgig elneklse, nem pedig egy vagy kt nekvers neklse.
[2] A reformtus nekesknyvek kolozsvri (erdlyi) vonala msrl tanskodik, mint ami az Er lapjain feltrul. 1556-ban a Hofgreff, s a Heltai kancionle sem volt gylekezeti nekesknyv, csak elfutra a gylekezeti nekesknyveknek. A liturgikus hasznlat is eltrt a 20. szzaditl. 1566-ban Vradon a debreceni nekesknyv (1560/1561, 1562) vltozatt trendezve adtk ki. Az 1560-as nekes-knyvnek is volt nekkari szerknyv-fggelke. A 17. szzadban Veresegyhzi Szentyel Mihly puritn ihlets, s Ttfalusi Kis Mikls zsoltrkiadsai j utat mutattak. 1744-tl dallammal, 1778-ban (Debrecennel egyidben), majd az eltlzott korabeli nzetek dokumentumaknt az 1837. vi jraszerkesztett kolozsvri kiads mutatja azt az utat, amely elvezetett a Baltazr-fle nekesknyv (1921) Erdlyben mindmig rztt vltozathoz. Ezt az j (egysges) gendval egyidejleg fogadta el az ottani teolgus s gylekezeti ntudat. – Lczai Szab Jzsef s kortrsai, leginkbb Backamadarasi Kiss Gergely gendja foglalkozik a gylekezeti neklssel. Akkorra a reformci kornak szertartsi neklse megkopott. Homlyos volt mindez Makkai Sndor nemzedknek, a zsinati atyk sajt megszoksukat emeltk elmleti rangra. Innen erednek az egyszerstsek, amelyek trtnetietlenek, s amelyeket seredeti reformtusnak vltek.
[3] genda. A Magyar Reformtus Egyhz liturgis knyve. Bp., 1927. (Reformtus egyhzi knyvtr); Ravasz Lszl (sszelltotta): Istentiszteleti rendtarts a Magyar Reformtus Egyhz szmra. Megllaptotta az Orszgos Zsinat 1929. vi 550. szm hatrozatval. Bp., 1930. (Reformtus egyhzi knyvtr.)
[4] Makkai Sndor (szerk.): A mi istentiszteletnk. Az Erdlyi Reformtus Egyhz gendsknyve. Cluj-Kolozsvr 1929. (Erdlyi reformtus egyhzi knyvtr. X.) 19. lap. A tovbbiakban: Er + lapszm rvidtssel utalok a ktetre. A ktetet rtk s sszelltottk: Gnczy Lajos, Imre Lajos, Makkai Sndor, Vsrhelyi Jnos.
[5] Szab Kroly: Rgi Magyar Knyvtr. I. kt. Az 1531–1711. megjelent magyar nyomtatvnyok knyvszeti kziknyve. Bp., 1879. 858-859. p. – Az els hazai kiads: Lcse, 1635. = RMNy 1628. Rgi Magyarorszgi Nyomtatvnyok. II. kt. 1601-1635. Bp., 1983. Ez nmagban jelent meg, nem a gylekezeti nekesknyvhz ktve, csak a zsoltrverseket tartalmazta, dallamok nlkl.
[6] Szab Csaba: A szszcsvsi hagyomnyos harmnia. In: Zenetudomnyi rsok. Bukarest, 1977. 109-123. p.; U: Erdlyi magyar harmnis nekek a XVIII. szzadbl. I–III. ktet. Szombathely, 1996. (Kzirat, ksbb CD alakjban jelent meg.) A konfirml ifjak harmnis neklshez ld. mg 30. sz. jegyz.
[7] Magyar reformtus nekesknyv. Bp., 1996. (2. kiad.: Bp., 1997.; 3. kiad.: Kolozsvr, 1999.; 4. kiad.: Bp., 2000.) – A III. vilgtallkozra kszlt, ezrt nevezem „tallkozs”-nak. Ld. rszletes elemzst: Zsoltr, 1996. 4. sz.
[8] 178. p., a ktet cmt ld. az elz jegyzetben.
[9] Konrd Gygy egykori cikknek legfontosabb rszeit idztem: Zsoltr, 1995. V. mg: Egy vers elg? In: Lelkszegyeslet, 1996. A mlt szzad kzepig a kltszettani osztly tanulinak valamennyi zsoltrt tudniuk kellett. A tantk djlevelben hajdan kln fizetsg jrt azoknak, akik j nekess neveltk a nvendkeiket.
[10] Az angliknok sok elzrkztak a sok kzkedvelt anthem neklstl, csak 1800 utn fogadtk be. k nem genfi zsoltrt nekeltek, mindmig rzik sajt gregorin hagyomnyaikat.
[11] Er 19. p. (Gnczy Lajos bevezetse: Az istentisztelet alkot rszei. 3. pont. Az nek.)
[12] Er 27. p.; ugyangy az alkalmi, szimbolikus istentiszteletek 7. pontjaknt (87. p.); s a lelkszszentels 7. pontjaknt. (127. p.)
[13] Er 31. p. A „Rendes (homlis) istentiszteletek, A) Vasrnapi s nnepnapi istentisztelet” lersa.
[14] Er 19-20. p. (Gnczy Lajos bevezetse: Az istentisztelet alkot rszei. 3. pont. Az nek.)
[15] Gylekezetszersg miatt nem fr ssze a mi felfogsunkkal a karnek. Ld. pl. Benedek Sndor: A Magyarorszgi Reformtus Egyhz istentiszteletnek mltja. risziget, 1971. 94. p. „gy az nekls sem lehet szl vagy nekkari nekls, hanem csakis gylekezeti, kizrlag csak kzs nekls lehet […] A reformtus istentisztelet gylekezetszersgnek ez is egyik kvetelmnye, amit figyelmen kvl hagynunk bntetlenl nem szabad.” A reformtus teolgusok nem gondoltak pl. a baptistkra, akiknek kzismert zenei praxisa javra van a gylekezeti elvnek, s neklsk messze meghaladja a reformtusoknl elrhet szintet. Teolgira felvteliz dikoktl olyan nektuds az elvrs, amelyet reformtusoknl a legjobb kplni vizsgsoktl sem remlhetnk.
[16] Er 20. p. (Gnczy Lajos bevezetse: Az istentisztelet alkot rszei. 3. pont. Az nek.)
[17] genda, 5. p., Ravasz Lszl elsz gyannt rott trtneti ttekintsnek lezr mondata, az elmleti (I.) rsz ln.
[18] Idzi: rokhty Bla: A reformtus gylekezeti nekls. Bp., 1940.
[19] Finomat jelent a vkony a rgebbi magyar szjrsban s az emltett helyen, a lass nekls Huszr Glnl a stlusos nekbeszdet jelenti.
[20] Ld. a Ravasz-fle genda utastsait.
[21] Ld. klnsen az egyhzltogatsrl s a szzadvgi llapotokrl rott tanulmnyait, amelyekhez szbeli (ksbb sem publiklt) kiegsztseit fzte.
[22] Hromrsra elnylt istentiszteleten sszesen hrom nekvers elneklse magtl rtetd. Ld. Lelkszegyeslet, 1996. Tbb szzkilencven, ktszzt perces alkalmat megltem, ahol a gylekezeti nekls nem rte el a nyolc percet. A vontatott temp nem kedvez msnak, amint az Er s a Irt, tovbb az genda ltal pldaknt megnevezett 1-2. vers szemllteti.
[23] Cluj-Kolozsvr, 1923. szeptember 23. Reformtus egyhzi nekesknyv az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet hasznlatra. Kizrlagosan ktelez hasznlatra megllaptott kiads. v. p.)
[24] Er 20. p. 3. pont. Gnczy Lajos emltett rtekezsnek zrmondata. A magyar reformtus preldiumok tfog elemzse sem trtnt meg eddig. Ld. Elsz. In: Grdonyi Zoltn – Grdonyi Zsolt: Bp., 1997. Hozzrtetlen kntortl nem lehetett mst vrni, mint mvszietlen s liturgitl idegen orgonlst, teht jobb produkcijt trvnyesen korltozni. (Megjegyzsknt felmerl bennnk a krds, hogy mirt csak ilyen kntora lehet reformtus templomnak.)
[25] Az imdsg formi kzl „A harmadik a kzs nek.” 18. p.
[26] Er 19. p. (Gnczy Lajos bevezetse: Az istentisztelet alkot rszei. 3. pont. Az nek.) – Itt nem foglalkozom a szzad eleji vallsos lra termkeivel s az nekesknyvi trekvsek kapcsolatval, illetve a szzadunkbeli vallsos modorral.
[27] Megszlts: „Isten dicstsre nekeljk most mr a kvetkez alkalmi neket: 145. vagy. 149. nek.” Er 88. p. III. Alkalmi (szimbolikus) istentiszteletek. 1. Konfirmci. 12. pont. [Buzdulj mly hlra lelknk … Dallama: rvendezzen mr e vilg [rvacsoraoszts utn dlutn]; rm- s hla-neklssel… Dallama: Mindenhat! leborulva. [Alkalmi nekek, Konfirmcii nekek kztt.]
[28] Er 92. p. A szertarts 18. pontja. [Ifjak neke hitvallsttel utn. A 42. zsoltr dallamra. 1. Szent hitnkrl vallst tettnk… 2. Sorsunk boldog, vagy mostoha…]
[29] Er 92. p. A szertarts 18. pontja. A lelksznek szl utasts. [30] A tovbb l npi tbbszlamsg (mint a szszcsvsi) ihlette az rtekezt? (V. a 6. jegyzetet.) A reformtus kollgiumok nnepi alkalmain (latinul s magyarul) hagyomny volt a harmnival elmondott, s a dikvezetk ltal erre az alkalomra szerzett krusnek. [31] Er 28. p. A homilis istentisztelet 2. pontja. 30. 5. pont.
[32] Er 35. p. 13. pont. – Egyetlen helyen sem nevez meg teljes neket, mindig egy vagy kt verset. Hrom verset javasol neklsre: A kirlyi csald s az llam hivatalos nnepein. Kttt liturgia [=ktelez hasznlatra elrendelt]. Fnek: 237. 1-3. vers. Dicsrnk tged Isten. [=75. zsoltr, az egsz hat strfa]. Er 150. – Kirly koronzsakor a zrnek, a 234. [=61. zsoltr] kt verst kivtelesen idzi (az 5-6. strft), az 1948-as nekesknyv ezt elhagyta, mr a 18. szzadban nekeltk hasonl nnepen a harmnis dekok. A T’96 e strfkat szintn elhagyta.
[33] Er 61. p. 2. pont. ugyangy a 65. lapon, a 10. pont; – ez a Makkai Sndor ltal tdolgozott holland genda rsze.
[34] Er 98. p. A szertarts lefolysnak lersban.
[35] Er 103. p. A 8. pont utn.
[36] Er 104. p. A temetsi istentisztelet lefolysnak lersban, 2-3. pont.
[37] Er 110. p. Egyszer temets.
[38] Er 150. p. 8. pont. [= Jvel Szentllek risten!]
[39] Er 130. p. [Gylekezet neke hitvallsttel utn. A Szvnk vgsggal ma btlt dallamra. Kitl jn rnk minden lds.]
[40] Er 131. p. 18. pont. [Egyhzi tisztsgviselk vlasztsakor [az m bjttnk dallamra] Kldj ldst az rllkra… 4. Te kirlyi papsgodat… 5. ldd meg a te szent npedet…]
[41] Az els nyomtatott reformtus korlknyv (1846) sorkzjtkos; gyjtemnyekben, gy a kntoregylet (Hodossy Bla szerkesztette) korlknyvben vannak eljtkok, az idzett liturgikus elrsokat mellzve.
[42] Lassan (pl. 280. p.: Nagy vagy te, Isten), Kiss lassan (pl. 284. p.: Gyzhetetlen n kszlom), Mrskelten (pl. 266. p.: Feljebb emeljetek, feljebb), Kiss lnken (pl. 263. p.: Egyetlen forrsa minden kegynek), lnken (pl. 257. p.: Az ldott orvos kzeleg). – Az ilyen elrsok a Victor Jnos szerkesztette Hozsanna! Letteiben jelentek meg.
[43] Az egykor vitkat nem szvlelte meg a T’96-hoz fggesztett egysges liturgia. Egyhzzenei szempontjai, ha egyltaln vannak, nem trnek el az itt krvonalazottaktl.
[44] A Lelkszegyeslet lapjain erre korbban rmutattam. (Kitrknt meg szeretnm jegyezni: Eredmnytelenl.)
[45] Ld. Reformtus Egyhz, 1996. gendakrdsek. Egyhzzenei szempontbl sszegezte negatvumait Mt Jnos. Ld.: Magyar Egyhzzene, 1997. Vitaindt elads a Reformtus Egyhzzenszek Munkakzssgnek 1996. vi kzgylsn. Magam is foglalkoztam a Reformtus Egyhz Doktori Kollgiumnak Himnologiai Szekcijn tartott eladsomban a ’85-s genda neklssel kapcsolatos negatvumaival. A T’96-hoz nyomtatott liturgia szmra az Er normatv. – A ’85-s gendt elkszt tanulmnyktet megvitatsa nem trtnt meg. Bartha Tibor (szerk.): Tanulmnyok az evanglium szerint reformlt keresztyn gylekezet istentiszteletrl. Bp., 1977. (Kzirat. A VII. Budapesti Zsinat ltal tanulmnyozsra ajnlott anyag.) Az neklssel foglalkozik: 171-172., 198-199., 218-227., 300-307. p.
http://www.uni-miskolc.hu/~egyhtort/cikkek/tartalom10.htm
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
