HATODIK FELOLVASS.
A klvinizmus s a jv. 2. Jegyzet 172.-178.
2. Brmily nagyra becslm is ezrt azt az ert, amely a rmai katolikus egyhz egysgben s a rmai teolgia tanulmnyozsban rejlik, s sok oly dolognak a megerstsre alkalmas, amely neknk is szent, s amely a modernizmus ellenben csak mindkettnk legnagyobb erfesztse mellett tarthat fenn, azrt tvolrl sincs kilts arra, hogy a rmai llamok ismt kezkbe kaphassk a vezetst. Tovbb megyek; mg ha a kezkbe vehetnk is azt, azoknak az llapotoknak az ltalnostsa, amelyek miatt most Dl-Amerikban s Dl-Eurpban mindenki panaszkodik, pen az ellentte volna a mi ideljainknak.
St, hogy mg lesebben kimondjuk az igazsgot, a rmai egyhz uralomra jutsa visszafel val halads volna a trtnelem svnyn. Rma vilgnzete rgebbi, s ezrt alacsonyabbrend fejldsi fokozatot jelent az emberisg trtnelmben. A protestantizmus ksbben jtt, teht szellemileg magasabb llspontot foglal el. Aki teht nem visszafel akar menni, hanem magasabbra tr, annak vagy amellett a vilgnzet mellett kell megllapodnia, amelyet a protestantizmus trt fel, vagy pedig – s ez is elkpzelhet – mg magasabb llspontot kell teremtenie magnak. A modern vilgnzet abban a hiedelemben van, hogy tnyleg ezt az utbbit teszi. Szerinte Luther nagy volt a maga korban, de Kant s Darwin mr egy sokkal gazdagabb evangliumnak az apostolai. Minket azonban ez nem akaszt meg. Mert brmily nagy is a mi korunk a feltallsok tern, az rtelem s energia erejnek felhasznlsban, azrt mg egy lpssel sem vitt bennnket elre az elvek megalapozsban, semmi tekintetben sem hozott szmunkra magasabb letfelfogst, nem ajndkozott meg bennnket sem tbb szilrdsggal, sem nagyobb gazdagsggal vallsos s erklcsi, teht emberi ltezsnkben. A reformci kornak hitt ingatag hipotzisekkel cserlte ki, s amennyiben valamin ttelt, rendszert, szilrd s magban elzrt vilgnzetet alkotott, nem elzte meg a keresztynsget, st inkbb a keresztynsg eltti korba trt vissza arra a pogny blcsessgre, amelyrl Pl apostol mondta, hogy Isten azt a kereszt bolondsga ltal megszgyentette. Ne mondja teht neknk senki: "Nektek, mivel a trtnelem maga tjban vissza nem fordul, a Rmhoz val visszatrst pedig elutastjtok, tulajdonkppen a protestantizmusnl sem szabad megllani, mert hiszen a protestantizmus utn a modernizmus kvetkezett." St inkbb az ilyen okoskodsokat vissza kell utastanunk mindaddig, amig meg nincs cfolva amaz ellenvetsem, hogy e szzad materilis haladsnak semmi kze sincs az elvek terletn val haladshoz, s hogy az, amit a modernizmus a piacra hoz, egyltalban nem modern, hanem nagyon is antik dolog, s nemhogy nem kpes bennnket a protestantizmusnl magasabb fokra emelni, st visszavezet a keresztynsg mg, egszen a pogny korig.
llst teht csak a protestantizmus vonaln lehet foglalni; de hogyan? Kt mellkt van ugyanis, amelyen az emberek a megoldst keresik, de mindegyik keser csaldsra vezet. Az egyik gyakorlati, a msik misztikus termszet. A gyakorlati irny nem is trdve azzal, hogy a bibliakritikval szemben, vagy ppen a dogmk kritikjval szemben vdekezzk, abban a hitben van, hogy a keresztynek semmi dvsebb dolgot nem mvelhetnek, mintha mindenfle "keresztyni szeretetmunkra" szortkoznak. Mert a Szentrssal az ember maga sem tudja, mit tegyen, a dogmtl pedig az emberek mr elidegenedtek; annak azonban semmi akadlya sincs, hogy magunkat, pnznket a filantrpinak, az evangelizcinak s a misszinak szenteljk, ami azt a hromszoros hasznot is hozza, hogy a klnbz irny keresztyneket egyesti, sok szomorsgon enyht, s a nemkeresztyn vilgot is kiengeszteli velnk szemben. A "tett ltal val propagandt" mindenesetre hlval s odaadssal kell dvzlnnk. Az elmlt szzadban a keresztynsg tevkenysge nagyon is szegnyes volt, s az olyan keresztynsg, amely gyakorlati tren nem munklkodik, szraz skolaszticizmuss s haszontalan fecsegss sllyed. mde csaldunk, ha azt gondoljuk, hogy a keresztynsg pusztn gyakorlati tevkenysgben merlt ki; mert br bizonyos, hogy a Megvlt meggygytotta a betegeket, jltartotta az hezket is, de a mi Jzusunknak a fdolog mgis az volt, hogy szigoran ragaszkodva az szvetsgi szentrshoz, nem fogyatkoz ervel hirdesse a sajt istensgt, kzbenjr voltt, a vre ltal val megengeszteldst s az tletre val eljvetelt. A valsgban pedig Krisztus egyhza egyetlenegy olyan dogmt sem vallott soha, amelyet nem Jzus proklamlt volna. Meggygytotta a beteg testet, de sokkal inkbb bektzte a mi lelki sebeinket. Kivett bennnket a pognysgbl s zsidsgbl, s a meggyzdsnek egszen ms vilgba helyezett t, amelynek kzppontjban maga llott. S ami ezenfell Rmval val harcunkat illeti, ne feledjk el, hogy a keresztyni szeretet gyakorlsban s az nfelldozsban Rma bennnket mg mindig tlszrnyal; st ismerjk el becsletesen azt is, hogy gyakorlati trekvseinkben a hitetlen vilg is ersen a sarkunkban van, s a filantrpia tekintetben mind ktesebb teszi a mi elssgnket. Misszink terletn termszetesen mg nem kvet nyomon bennnket a hitetlensg, mde krdem, hogyan fogunk tarts ideig misszival foglalkozni, ha nincs a keznkben egy minden ktelyen fell ll evanglium, amelyet hirdethetnnk? Vagy ismernek-e nk borzasztbb dolgot, mint az gynevezett szabadelv misszionriusokat, akik nem hirdetnek egyebet, mint az emberiessget s valami szntelen kegyessget, s a pognyok blcseitl azt a vlaszt kapjk, hogy mveltjeik krben k maguk sem tantottak s hittek soha mst, mint pen ezt a modern humanizmust.. .
De ht taln azt a msik, a misztikus [172] irnyzatot jobban fel lehetne hasznlni a vdekezsre? , de llthatja-e ezt valaki, aki a dologrl elgondolkozik s a trtnelmet is jl ismeri? Bizonyos, hogy a misztikbl valami melegsg sugrzik ki, amely bennnket is that, s jaj a dogma embernek vagy a tettek hsnek, ha szvben nem l a misztika benssge s gyengdsge. Kezet, fejet s szvet adott neknk az Isten: a kezet a tett, a fejet az ntudatos hitvallsnak, s a szvet a misztika szmra. s az embernek gy kell megllania hrmas tisztben az Isten eltt, hogy kirly legyen a tettben, prfta a meggyzdsben s pap a szve ltal; mert az olyan keresztynsg, amely letben a misztikus elemet elhanyagolja, leht s megfagyaszt bennnket. S ezrt n is szvembl ldom, valahnyszor a miszticizmus atmoszfrja rad felnk, mely velnk a tavasz lehellett rezteti, mert ez az letet benssgess, mlly s elevenn teszi. mde keservesen mtja magt az, aki azt gondolja, hogy a miszticizmus egyoldalan alkalmazva valami vltozst hozhatna ltre a kor szellemben. Nem Clairvaux-i Bernt, hanem Aquini Tams, nem Kempis Tams, hanem Luther volt az, aki uralkodott a lelkeken. A misztika ugyanis szeret magba vonulni, s lehetleg elkerli, hogy a nyilvnossg el lpjen. Erejt ppen a differencilatlan kedlyi letben tallja, s ezrt semmin llst nem foglalhat. Hasonlt valami fldalatti ramlathoz, amely ppen ezrt a talaj felett biztos medret nem shat magnak. St mg rosszabbul is llhat a dolog; a trtnelem tansga szerint ugyanis minden egyoldal misztika vgl beteges irnyzatt fajult, s utoljra is a "test miszticizmusv" lett, amely a maga utlatossgaival borzalomba ejtette a vilgot. S ezrt brmily szvesen dvzlm is gy a gyakorlati keresztynsg, mint a miszticizmus megjhodst, azrt meg vagyok gyzdve arrl is, hogy mindkett krt fog jelenteni szmunkra haszon helyett, ha ti. azt gondoljuk, hogy ezzel a Szentrs s a hitvalls felldozsnak tnyt szpthetjk. A miszticizmus kedves dolog s a keresztyn munka pomps, de az egyhz magvt, 1800 vvel ezeltt ppen gy, mint a reformci korban is, a mrtrok alkottk, s a mi szent mrtrjaink vrket nem a misztikrt vagy filantrpirt, hanem meggyzdskrt hullattk, s a meggyzds szoros sszefggsben van azzal, amit az ember igazsg gyannt fogad el, vagy hazugsg gyannt elvet. ntudatos let: ez a mi, majdnem isteni privilgiumunk, s csak a tiszta, vilgos ntudatbl folyik az Ige ama hatalmas szzata, amely a korokat megdnti s a vilg szellemt tvltoztatja. ncsals, pusztra nmts teht, ha a gyakorlati s misztikus keresztynek azt kpzelik, hogy nll vilgnzet nlkl is ellehetnek. Enlkl senki sem lehet el, s mindaz, aki azt kpzeli, hogy nll vilgnzet nlkl meglhet, mikzben a keresztyn dogmt sutba dobja s a reformci ktjt elrabolja, szrevtlenl is a modern vilgnzet hipotziseire hallgat, s anlkl, hogy tudn, mennyire eltvelyedett, a korszellem ktjra eskszik.
Ne lljunk meg teht a feleton. Amly bizonyos az, hogy minden nvnynek gykere van, s oly bizonyos az is, hogy minden letnyilvnulsnak valami elv kpezi az alapjt. Ezek az elvek egyms kztt sszefggenek, kzpponti erforrsukat valamely alapelvben talljk meg, s ebbl az alapelvbl fejldik ki logikusan s rendszeresen az uralkod fogalmak s nzetek amaz sszessge, amely let- s vilgnzetnket tnyleg ltrehozza. Ilyen elvh, magban elzrt vilg- s letnzettel lp fel most a modernizmus a keresztynsg ellen, s ezzel a hallos veszedelemmel szemben csak akkor vdelmezhetjk meg keresztynsgnket, ha a modernizmussal szembe egy olyan let- s vilgnzetet lltunk, amely sajtunk, amely ppoly ersen pl fel sajt elvi alapjain, ppoly vilgos logikai ervel van megalkotva, mint ellenfele. S ezt a szilrdsgot sem a "keresztyn munkk," sem a keresztyn misztika nem adhatjk meg, hanem csupn az, ha a miszticizmus melegsgvel telt llekkel s szemlyes hitnk gyakorlati megvalstsval visszatrnk a trtnelemnek ahhoz a fordulpontjhoz, ahonnan a protestantizmus ltal az emberisg fejldse bekvetkezett. Ez pedig azt jelenti, hogy vissza kell trnnk a klvinizmushoz. Mert itt ms vlaszts nincs: a szocinianizmus [173] dicstelenl mlt ki, az anabaptizmus [174] vad, forradalmi mozgalmakban bukott el; Luther nem dolgozta ki a maga alapgondolatt, s a kzelebbi megklnbztets nlkli protestantizmus ma mr vagy tisztra negatv fogalom, tartalom nlkl, vagy kamleonszer nv, amellyel magukat mg a krisztustagadk is felkesthetik, s csak a klvinizmusrl lehet elmondani, hogy a reformci alapgondolatt kvetkezetesen vgigvezetve, egyhzakat alaptott, llamokat ptett, a trsadalomra a maga blyegt ttte r, s gy a sz teljes rtelmben a gondolkozsnak sajt kln vilgt teremtette meg az egsz emberi let szmra. Neknk teht vagy sznunk kell a modernizmus vilgnzeteinek rjval, s akkor keresztynsgnknek vge, vagy magunknak kell valami sajt kln vilgnzetet megkonstrulnunk, amely a klvinizmusnl is magasabban lljon, ami azonban mg eddig senkinek sem sikerlt. Vagy vgl ismt fel kell keresnnk a klvinizmus elfeledett alapvonalait, s azokat a mi sokkal gazdagabban kifejldtt letnk kvetelmnyeihez kpest kell jra megrajzolnunk. Azt hiszem, nem kell mondanom, hogy n a lutheranizmust nem becslm kevsre, de Nmetorszg mostani csszra mr hromszor megmutatta, hogy Luther ltszlag kis hibinak milyen rossz uthatsai vannak mg most is. Luther arra a helytelen tra tvedt, hogy az egyhz fejedelmt egyszersmind az egyhz fejnek is elismerte, s e tvedse kvetkezmnyekppen mit hallunk most Nmetorszg zsenilis csszrtl? Elszr azt, hogy a keresztynszocialista Stckertl megvonta kegyt s kiutastotta az udvarbl, csak azrt, mert az egyhzi szabadsgnak ez a btor vdelmezje egy zben kifejezst mert adni annak a kvnsgnak, hogy a csszr mondjon le a maga fpspki rangjrl; majd mikor a nmet csapatokat Knba kldte, Henrik hercegnek azt a parancsot adta, hogy a "csszri evangliumot" vigye el messze keletre. Most pedig nemrgiben h embereinek a ktelessgtudst azrt kttte szvkre, mert halluk utn (nem az Isten s az fia, a Krisztus, hanem) Isten s a nagy csszr eltt kell megjelennik; s mindez nem jelent egyebet, mint azt, hogy Vilmos a czrizmus eszmjt mind ersebben keveri bele a keresztyn valls legszentebb lnyegbe. Ezrt nem haszontalan semmisgek, hanem inkbb nagy jelentsg elvek azok, amikrt a mi reformtus atyink a reformci korban skra szllottak. A reprisztinciban [175] n ppoly kevss lelem rmemet, mint brki ms; de ha igaz az, hogy a keresztynsg vdelme cljbl elv ellen elvet s vilgnzet ellen vilgnzetet kell lltanunk, akkor mindenki szmra, aki a szvig, a vesjig protestns, csak a klvinista fundamentumok llnak kszen megbzhat alap gyannt, mint olyanok, amelyekre bzvst pthetnk.
Mrmost mit rtsnk azon a kifejezsen, hogy vissza kell trnnk a klvinizmushoz? Vajon azt, hogy az sszes protestnsoknak mielbb al kell rniok a reformtusok formulrjt, hogy minden egyhzi sztdaraboltsg beolvadjon a reformtus egyhzi let egysgbe? Ilyen megfontolatlan, az emberi lelkekkel nem szmol s a trtnelmet lbbal tipr kvetelmnyre tvolrl sem gondolok. Termszetesen minden meggyzdsben, minden hitvallsban megvan a motvum a hatrtalan propaganda szmra s Plnak Agripphoz intzett ama mondsa: "Kvnnm Istentl, hogy ne csak majdnem, hanem nagyon is, ne csak te, hanem mindazok is, akik ma engem hallgatnak: lennnek olyanok, amin n is vagyok", nemcsak minden klvinistnak, hanem minden olyan embernek is a szve vgya marad, aki szilrd s megrendthetetlen hittel dicsekedhetik. mde az emberi szv ily eszmnyi kvnsga sohasem valsthat meg a mi viszonyaink kztt. Elssorban nincs a reformtus elveknek olyan zszlaja, mg a legtisztbb sem, amely csalhatatlan volna, amin Pl szava volt. Aztn a klvinista hitvalls oly mlyen vallsos s oly magasan szellemi, hogy a nagyobbszabs vallsi mozgalmak kort nem tekintve, sohasem fog szlni a nagy tmeghez, s mindig csak viszonylag kis csoportra fog hatst gyakorolni. Tovbb termszetes egyoldalsgunk mindig kzre fog munklni abban, hogy Jzus egyhznak sokfle alakulatban val fellpst kvnjuk. s, last not least, (utoljra, de nem utolssorban) az egyik egyhzbl a msikba val tlps nagyobb mrtkben csak a trtnelem kritikus pillanataiban trtnhetik. Ha a dolgok a szokott mederben folynak, a keresztyn hvek 90%-a abban az egyhzban hal meg, amelyben szletett s megkereszteltetett. Azonkvl programomnak valamely egyhzi kivlshoz val enem megktse bizonytsom egsz tendencijval ellenkeznk. Hiszen n a trtnelem klvinizmust nem mint szk egyhzi krt, hanem mint ltalnos jelentsg tnetet dicsrtem nknek. S ezrt az, amit n krek, fleg ebben a ngy pontban foglalhat ssze: 1. ne ignorljuk tovbbra is a klvinizmust ott, ahol mg megvan, hanem erstsk ott, ahol mg mkdik; 2. merljnk el jra a klvinizmus tanulmnyozsba, hogy azt a klvilg is megismerje; 3. alkalmazzuk a klvinizmust jbl elvileg az let klnbz terletein; 4. azok az egyhzak, amelyek a kzfelfogs szerint mg a klvinizmust valljk, a maguk dics hitvallst ne szgyelljk tovbb.
Elssorban teht ne ignorljuk tovbb a klvinizmustott, ahol mg megvan, de erstsk ott, ahol mg mkdik. Ha csak hozzvetleg s a rszletekre is kiterjedleg akarnm kimutatni azokat a nyomokat, amelyeket a klvinizmus a trsadalmi s politikai, a tudomnyos s eszttikai letben mindentt maga utn hagyott, ez mr magban sokkal szlesebb kr tanulmnyokat ignyelne, semhogy azok egy rvid ttekintst nyjt felolvass kereteibe beilleszthetk volnnak. Engedjk meg teht nk, hogy ha mr Amerikban lpek fel, az nk sajt llamletnek csak egyetlen tnetre mutassak r. Mr a harmadik felolvassomban emlkeztettem nket arra, hogy az amerikai alkotmnyok kzl nem egynek az elszavban nagyon hatrozott demokratikus llspont jut rvnyre, s ez az llspont mgsem a francia forradalom ateisztikus llspontja, hanem alapjul az Isten legfbb szuverenitsra vonatkoz klvinista hitvalls szolgl, spedig gyakran oly fogalmazsban, amely – amint mr jeleztem is – szrl-szra megegyezik Klvin nyilatkozatval. Annak az antiklerikalizmusnak, amely a forradalmi demokrcit teljesen thatja, nknl a nyomt sem lehet tallni, s ha Amerika elnke az egsz npet imdkoznapra hvja fel, vagy ha nk nagyszabs gylsei Washingtonban imdsggal nyittatnak meg, ez a krlmny mindig jabb bizonysga annak, hogy Amerika demokrcijban mg mindig lktet egy r, amelyben a zarndok atyk klvinizmusa egsz a mai korig rezteti a maga hatst. St az nk ltalnos iskolai rendszere, amely szerint az oktats a Szentrs olvassval s imdsggal vgzdik, brmennyire elhalvnyult is az idk folyamn, mgis ugyanerre a klvinista eredetre mutat. S nem kevsb mutatkozik a klvinizmus hatsa az nk, tbbnyire magnkezdemnyezsbl kifejldtt egyetemi letben; helyi hatsgaik decentralizlt s autonm jellegben; a szigor s mgsem trvnyesked vasrnap-nneplsben; a nk irnt mutatott, de azrt a prizsi nimds hibjba nem es tiszteletkben, hziassgukban, csaldi letk szoros, sszetart, szellemben, a szlsszabadsg rdekben vvott harcaikban s a lelkiismeret szabadsgval szemben mutatott hatrtalan tiszteletkben. Az nk keresztyn demokrcija mind e krlmnyekben homlokegyenest ellenkezik a francia forradalom demokrcijval, s trtnelmileg is kimutathat, hogy nk mindezt a klvinizmusnak ksznhetik. De lm, mg nk a klvinizmusnak eme gymlcseit lvezik s az alkotmnyos llami let a npek becslett hatraikon tl is megrzi: szerteszjjel azt suttogjk, hogy mindeme dolgokban csak a humanizmus ldst kell ksznteni, s alig gondol ma mr valaki arra, hogy ezekben a klvinizmus uthatsait tisztelje, amelyet sokan nem is tekintenek egybnek, mint csupn nhny dogmatikai szempontbl megkvesedett kor szellemi virgnak. n teht most csak azt kvnom, spedig trtnelmi jog alapjn kvnom, hogy a klvinizmusnak e hltlan megtagadsa rjen vget, hogy vegyk szre a klvinizmus nyomait jbl, ahol azok mg tnyleg szemllhetk az letben. Kvnom, hogy ha nmely egszen mai lelklet ember a klvinizmus e nyomait, a francia-forradalmi, vagy nmet panteisztikus szellemben el akarja simtani, nk Amerikban, mi pedig odahaza, szlljunk szembe az ilyen ksrlettel, mely letnk vonalt akarja hamis irnyba vezetni... Hogy azonban erre kpesek lehessnk, azrt msodsorban a klvinizmus trtnelmi s elvi tanulmnyozst tartottam kvnatosnak. Ha valamit nem ismernk, nem is szeretjk, s a klvinizmus tnyleg lassanknt feledsbe ment a npek szvben. A legtbb helyen csupn teolgiailag s e szempontbl is nagyon egyoldallag s mellkesen trgyaljk. Ennek az okt klnben mr egyik korbbi eladsomban elmondottam. Mivel ugyanis a klvinizmus nem valami elvont rendszerbl, hanem magbl az letbl eredt, virgzsa korszakban sohasem fogtk fel rendszeresen, egysg gyannt. A fa virgzott, gymlcst termett, anlkl, hogy valaki a nemre, nvekedsre nzve botanikai tanulmnyokat folytatott volna. A klvinizmus akkoriban inkbb cselekedett, mint okoskodott. Ez a tanulmnyozs azonban most mr tovbb nem halaszthat, A klvinizmus biogrfiajt s biolgijt most mr t kell kutatni s t kell gondolni, vagy hinyos nismeretnk kvetkeztben, akarva, nem akarva ttoldunk egy msik gondolatvilgba, amely a mi keresztyn demokratikus letnk sajtsgaival inkbb ellenttben ll, mint megegyezik, s bennnket levg arrl a gykrrl, amelyen llva egykor oly erteljesen felvirgoztunk.
Csak e tanulmnyozs ltal vlik lehetv az is, amit a harmadik helyen jeleztem, hogy ti. a klvinizmust elvileg az let minden terlethez hozz alkalmazzuk azltal, hogy a tudomny minden gra nzve azt vlasztjuk, mint elvet, kiindulsi pont gyannt. A teolgit sem zrom ki e pontnl, mert ez is a szlesen elgaz letre irnyul, s nincs szomorbb dolog, mint ltni, hogy a reformtus egyhzak teolgusai is miknt jutottak teljesen idegen befolysok uralma al. A teolgia azonban csak egyike ama sok tudomnynak, amely vrja a klvinista szellemben val feldolgozst. A jogtudomny is, a trsadalmi tudomnyok: a filozfia, az irodalom, a nyelvszet, a llektan, az eszttika is, st az orvosi s termszettudomnyi stdiumok is, ha mlyebben fogjuk fel ket, valamennyien klnbsg nlkl elvekre mennek vissza, s a mi kreinkben aztn nagyobb komolysggal kell felvetni, mint eddig, a krdst, hogy vajon a logikus, ontologikus, kozmologikus s antropologikus elvek, amelyeknek a tudomnyokban dnt szerepk van, megegyeznek-e a klvinizmus elveivel, vagy inkbb ellenttben vannak annak lnyegvel.
S ehhez a hrom, nzetem szerint trtnelmileg igazolt kvnalomhoz vgezetre azt a negyediket fggesztem, hogy azok az egyhzak, amelyek mg a klvinista hitvalls alapjn llanak, sznjenek meg most mr szgyenkezni ezen hitvallsuk miatt. Hallottk, hogy mily szleskr felfogsom, milyen mindent fellel nzetem van az egyhzi let tekintetben is. Csak a szabad fejldstl vrok dvt az egyhzi let szmra is, mert n dicsrem a sokflesget, s benne a fejlds magasabb llspontjt ltom. St kvnom, hogy mg a legtisztbb hitvalls egyhz is rszesljn ms egyhzak tmogatsban, hogy gy tagadhatatlan egyoldalsga kiegszttessk. mde mindig elkedvetlentett s mltatlankodssal tlttt el, ha lttam egy-egy egyhzat, vagy egyhzi tisztviselt, aki a maga zszlajt, sszegngylve, a kabtja alatt rejtegette, ahelyett, hogy annak gynyr szneit szabadon lobogtatta volna a magasban. Ki aminek vallja magt, merjen is az lenni szavban, tettben, egsz fellpsben; s az olyan egyhz, amely klvinista eredet s mg flismerhetleg a klvinista hitvallst vallja magnak, de mgsincs meg benne a btorsg, de mit mondok? a lelki gynyrsg arra, hogy ezt a hitvallst okosan s btran vdelmezze meg az egsz vilg ellenben, az ilyen egyhz nem a klvinizmust, hanem sajt magt becstelenti meg. De legyenek br a szvk bensejig klvinista egyhzak kicsinyek, szmbelileg pedig mgoly jelentktelenek is, mint egyhzak azrt a klvinizmusra nzve mindig nlklzhetetlenek maradnak, s a magvaknak kicsinysge miatt nincs mit sajnlkoznunk; csak legyenek azok teljesen egszsgesek, s legyenek telve megtermkenyt, tlrad letervel.
s gy most mr, mlyen tisztelt Uraim, ez az utols eladsom is a vge fel jr; hadd mondjak teht nknek ksznetet azrt a szves trelemrt, amellyel terjedelmes fejtegetseimet mindvgig ksrtk. Mieltt azonban eladsomat befejeznm, mgis gy rzem, hogy mg mindig maradt nkben egy krds, amelyre szintn nem akarok a vlasszal ads maradni; az a krds nevezetesen, amelyre n vgezetre clzok: hogy vajon fel kell-e adnunk, vagy meg kell-e tartanunk az electio [176] (kivlaszts) elvt? S itt engedjk meg mindjrt, hogy ezzel az elekcival egy msik szt lltsak szembe, amely attl csak egy betben klnbzik: a szelekcit! [177] Manapsg az elekci eltt bezrjk a flket az emberek, mg viszont a szelekcirt valsggal rajonganak. Melyik most mr az a hatalmas problma, amely a szavak mgtt rejlik, s miben klnbzik az a megolds, amit e kt sz a lt mindenek fltt ll problmjra nzve nyjt? A problma arra az elvi krdsre vonatkozik, hogy honnt szrmaznak a klnbsgek, mirt nem egyenl minden? Honnan van az, hogy az egyik dolog gy, a msik amgy ltezik? Nincs let differencilds nlkl, s nincs differencilds klnbsg nlkl. A klnbsgek ltezse: ez a motvum minden ntudatra nzve, s ez az oka mindannak, ami ltezik, n s fejldik; oka minden harcnak s kzdelemnek, egyszval a klnbsgek ltezse az elvi alapmotvuma minden letnek s gondolkozsnak. s nem mondok nagyon sokat, ha azt lltom, hogy minden ms problma ebbl az egy problmbl vezethet le: honnt szrmaznak a klnbzsgek, honnt szrmazik a ltezs, a levs s az ntudat egyenltlensge, heterogenitsa? Hogy szemllhetv tegyem a dolgot: ha virgok volnnk, szvesebben lennnk rzsk, mint gombk; ha rovarok volnnk, szvesebben lennnk legyek, mint pkok; ha madarak volnnk, szvesebben lennnk sasok, mint baglyok, s ha llatok volnnk, szvesebben lennnk oroszlnok, mint hink; mivel pedig emberek vagyunk, jobban szeretnnk gazdagok lenni, mint szegnyek, zsenilisak, mint ostobk. s szvesebben tartozunk az rja fajhoz, mint a hottentottkhoz vagy kafferekhez. Mindebben klnbsg, roppant klnbsg van. Hozzteszem, hogy egyik-msik ember mg magasabbra trt, s Isten akart volna lenni – s me, ember volt s ember is maradt. Klnbzsg van teht mindentt, klnbzsg az egyik lny s a msik lny kztt, spedig olyan klnbzsg, amely az egyiknek elnyt d a msik fltt. Ha a karvaly lecsap a galambra s szttpi azt, honnan van, hogy ez a kt lny annyira szembenll egymssal s annyira klnbz? Egyedl ez a krds uralkodik a nvny-, az llatvilgban, az egsz szocilis letben s me, a szelekci-elmlet az, amely ltal korunk erre a minden krds fltt ll krdsre vlaszt adni trekszik. Az emberek mr a sejtben is klnbzsget tteleznek fel, s gyngbb s ersebb elemrl beszlnek, s gy vlik, hogy az ersebb mr a sejtben elnyre tesz szert a gyengbb felett. Ez az elny konszolidldik aztn bizonyos magasabb ltezsi potenciban, s ahol a gyengbb ennek dacra is ragaszkodik a ltezshez, a klnbzsg harcban tr ki.
Mrmost a fszl errl mit sem tud, a pk tovbb is hlzza a legyet s a tigris li a szarvast, anlkl, hogy a gyengbb errl magnak szmot adna. mde mi emberek vilgos tudatban vagyunk e klnbzsgnek, mineknk teht nem lehet magunkban elnyomnunk azt a krdst, hogy vajon ez a szelekci-elmlet oly rendszer-e, amely a gyengbbet, a kevsb felfegyverzett teremtmnyt sorsval ki tudja bkteni? Magban vve – s ezt nk is elismerik – ez az elmlet csak dhng harcra ingerelheti a gyengket a maga lasciate andare ogni speranz-jval. [178] Az ellen a vgzet ellen, hegy a gyengbbet az ersebb elnyeli, sajt erlkdsnk semmit sem tehet; a megengeszteldsnek teht valamely eszmbl kellene itt szrmaznia. mde melyik ez az eszme? Az, hogy ott, ahol ezek a klnbzsgek megersdnek, s gy a lnyek egymssal val ellenttkben jelennek meg, ez, vagy a vletlennek a gymlcse, vagy valamely vak termszeti hatalomnak szksgszer eredmnye. Teht csakugyan azt kpzeljk, hogy a szenved emberisg a maga szenvedsei kzepette valaha megelgedhetik egy ilyen megoldssal? s rt mindemellett ujjongva dvzlm a szelekci-elmletet, s bmulom a kutat tehetsgt, gondolkozsbeli erejt azoknak az embereknek, akik ezt az elmletet elnk trjk, de termszetesen nem azrt, amit a szelekci-elmlet igazsgkppen magasztal, hanem mivel ez elg btor volt e legmlyebb alapvet problmnak a szembe nzni, s gy, a dolgoknak mlyre hatolva ugyanarra a sznvonalra trekszik, amelyen a klvinizmus ll. Az elekci nagy jelentsge azonban ppen abban ll, hogy e dogmban a klvinizmus mr hrom vszzaddal ezeltt a szembe mert nzni ugyanazon alapproblmnak, s ezt mgsem a tudatnlkli sejtekben vgbemen vak szelekci ltal, hanem Istennek a maga szabad tetszse szerint val elekcija ltal fejtette meg, Aki minden dolognak megadta a maga ltezst. Az a minden lnyre kiterjed rendelkezs, hogy vajon melyik legyen kamlia s melyik szzszorszp, melyik flemle s melyik varj, melyik szarvas s melyik diszn, s ugyangy az emberek kztt is, az a szemlynkre vonatkoz rendelkezs, hogy vajon valaki lnynak vagy finak, gazdagnak vagy szegnynek, ostobnak vagy zsenilisnak, Kinnak vagy belnak szlessk-e, ez az a legmegrendtbb predesztinci, amely mennyen s fldn elkpzelhet, s amely mgis naprl-napra szemnk eltt megy vgbe, st amelynek mi magunk is, nk pp gy, mint n, az egsz szemlyisgnkkel al vagyunk vetve, s amelytl a mi egsz lnynk, egsz gondolat- s rzsvilgunk, az letben elfoglalt pozcink fgg. Ezt a mindenre kiterjed elhatrozst a klvinista nem embernek, vagy mg kevsb valamely vak termszeti hatalomnak, hanem a mindenhat Isten, az g s fld szuvern alkotjnak s urnak a kezbe teszi le; a Szentrs pedig a fazekas kpben magyarzta meg neknk ezt a mindenre kiterjed elekcit. Kivlaszts a teremtsben, kivlaszts a gondviselsben s pp gy kivlaszts az rkletre s a kegyelem orszgban: ez itt a lnyeg. Szval kivlaszts ppen gy, mint a termszet minden orszgban. Ha most mr a szelekcinak s az elekcinak ezt a kt rendszert egyms mell lltom, akkor nem azt mutatja-e a trtnelem, hogy az elekci vszzadokon t tnyleg megelgedst s megbklst adott a vilgnak, st hogy velnk egytt a tbbi keresztynek is tisztelik az elekcit, gy a teremtsben, mint a gondviselsben, s hogy a klvinizmus csupn abban mlja fell az sszes tbbi keresztyn hitvallsokat, hogy ez, az egysget keresve s Isten irnt minden tiszteletet megadva, az elekci mellett mg az rklet remnysgnl is szilrdan mgllott?
me, ilyen a Klvin dogmatikai elfogultsga; vagy inkbb – mivel az idk az irnira, st trfra is tl komolyak – ttessk fel minden egyes aggodalmaskod keresztynnel azt a mindenek felett uralkod krdst, hogy ha kifogsuk van ez alapttel ellen, vajon ismerik-e ennek az alapproblmnak ms megfejtst, amely jobb garancikat tartalmazna arra nzve, hogy majd, mikor a harc a leghevesebben lngol, keresztyni hitt megvdelmezheti a fellp, j ert gyjt s rrl-rra nagyobb trt nyer pognysg ellenben? Mert ne feledjk el, hogy a keresztynsg legfbb ellensge mindig a pognysg volt, s az is fog maradni rkre; az l Istennel szemben a blvnyok llanak, s ennyiben mlyen rzett igazsg rejlett a nmet csszr mersz rajzban, mikor elttnk a buddhizmust tntette fel kzelg ellensg gyannt. A jvend eltt stt ftyol van, de Krisztus Pathmos szigetn vres befejez kzdelem kzelgst jsolta meg. Japn alig negyven esztend alatt risi haladst tett, s egsz Eurpa borzalommal gondolhat arra, hogy vajon mit vrhatunk "a srga fajtl", amely Indival egytt az emberisg nagyobb felt kpezi. Ht nem tett-e bizonysgot arrl Gordon, hogy ha knai katoni, akikkel a taipingeket megverte, kellleg be lennnek tantva, felfegyverezve, s ha jl vezetnk ket, a vilg els katoni lennnek? Az zsiai krds tnyleg nagyon komoly, s fontos dolog. A vilgproblma zsiban kezddtt, s vgs megoldsa is zsiban fog vgbemenni; a tapasztalat azt bizonytja, hogy az zsiai npek, amint egyszer hallos lmukbl jra talpra llnak, gy technikai, mint anyagi tekintetben egy pillanat alatt utolrnek bennnket. Mindennek dacra e veszly egyltalban nem volna fenyeget, ha a keresztynsg gy az -, mint az jvilgban ott llana egyeslve a kereszt krl, s mint a keresztes hbork korban, ujjongva menne bele Kirlyrt s dvztjrt a vgs kzdelembe. Hogyan lehetne azonban sz errl, mikor a pogny gondolatok, pogny trekvsek, pogny eszmnyek kzttnk is trt nyernek, s a serdl nemzedket szvk mlyig megfertzik?! Ma mr azonban, mivel a keresztyni egysg gondolata oly kilt mdon elgyenglt, az emberek gyvn s kznys szvvel trtk, hogy az rmnyeket kiirtsk; a grgt leverte a trk; elment mr kzlnk Gladstone is, aki mint keresztyn llamfrfi, a szve mlyig klvinista volt, s elg btorsggal rendelkezett ahhoz, hogy a szultnt great assassin-nek, "a nagy gyilkos"-nak blyegezze. Ezrt, vgl, r kell lpnnk a radiklis elszntsg mezejre. A flig vgzett munka nem visz minket elre, s a felletessg nem acloz meg. Elv ellen elvnek, vilgnzet ellen vilgnzetnek, szellem ellen szellemnek kell bizonysgot tennie. Ha valaki jobbat tud, m szljon, de n nem ismerek semmi szilrdabb s megbzhatbb bstyt, mint a mg mindig legyzhetetlen klvinizmust.
Ha aztn valaki flig gnyosan azt a krdst intzn hozzm, hogy n vajon valban elg naiv vagyok-e hinni azt, hogy a jelzett klvini tanulmnyok hatsa alatt a keresztynek vilgnzetnek a megvltozsa fog bekvetkezni, akkor ezt felelem: az letre val felbreszts nem embertl j, Isten eljoga az, s az szabad elhatrozsbl folyik, hogy a vallsos let rja az egyik vszzadban magasra hg, a msikban pedig csaknem kiapad s elseklyesedik. Az erklcsi vilgban is van tavasz, mikor minden rgyez s lettl rad, de van tli hidegsg is, amikor az egsz vallsi let jgg fagy s kv merevedik.
Ktsgtelen, hogy az a korszak is, amelyben mi lnk, vallsi tekintetben igen sivr, s hjval van a heroikus hvnek Ha Isten az Lelkt ki nem bocstja, semmi vltozs sem j ltre, s a vizek apadsa aggasztan gyors mrveket lt. Mindnyjan ismerjk azonban az eolhrft, amit az emberek az ablakba lltanak, hogy a szl eljtszhassa azon gi meldiit. Mindaddig, amg a szl pihen, a hrfa sem ad semmi hangot; de ha megjn ugyan a szl, a hrfa azonban nem ll kszen, ekkor hallhatjuk majd a szl zgst, suttogst, de nem fogjuk hallani az atmoszfrikus zent. s tegyk fel most azt, hogy a klvinizmus nem egyb, mint egy ilyen eolhrfa. J; de ez akkor azt jelenti, hogy a klvinizmus is teljesen ertlen az r Lelke nlkL Azonban ppen ebbl a krlmnybl szmunkra is ketts feladat kvetkezik: s pedig egyfell az, hogy atyink Istent imdsgban krjk a Szentllek zg szelnek kirasztsra, msfell pedig az, hogy legyen gondunk arra, hogy amikor a Llek nagy zgsa ismt megkezddik, hrfnk, tisztn felajzott hrokkal, Isten szent Sionnak ablakban, jra kszen lljon.
JEGYZETEK
172. Lsd a 134. jegyzetet.
173. Lsd a 17. jegyzetet.
174. Lsd a 33. jegyzetet.
175. Reprisztinci jelenti ltalban valami rgebbi gondolat visszahozatalt. Azutn jelenti a teolgiban azt a munkt, amikor egy rgi kornak egsz gondolkozst teljesen vltozatlanul akarja valaki a mai korban jra letre kelteni. Kuyper teht hangslyozza, hogy a klvinizmust illtleg sem akar reprisztinlni, azaz megllani a XVI. szzad gondolkodsnl, s nem akarja annak szellemt mindenestl feleleventeni.
176. Electio = kivlaszts; jelenti az Isten eleve elrendelsben, ti. a predesztinciban az rk dvssgre val kivlasztst, szemben az elvettetssel (reprobatio.)
177. Szelekci jelenti a darwinista rtelemben vett kivlasztst, helyesebben kivlgatdst, amikor a ltrt val kzdelemben (struggle for life) az ersebb, szvsabb, kitartbb gyz a gyengbb felett, s ezltal megmarad.
178. Lasciate andare ogni speranza = Hagyjatok fel minden remnnyel. Dante vilghr mondata a Divina Commedia III. nekbl. Sz szerint: "Lasciate ogni speranza, voi che 'ntrate."
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
