TDIK FELOLVASS
A klvinizmus s a mvszetek.2. Jegyzet 161.-162.
Ha teht ennl a fpontnl Klvin felfogsa helyes sszhangban van a klvinista hitvallssal, akkor ugyanezt mondhatjuk arrl is, amit n az elbb els helyen emltettem. Ha a klvinizmus egsz irnyra nzve az Isten szuverenitsa szolgl s marad a kiindul pont, akkor a mvszet nem szrmazhatik a gonosztl, mert a stn nem teremt semmit; a stn csak arra kpes, hogy Isten j adomnyaival visszaljen; de pp ily kevss eredhet a mvszet magbl az emberbl is, mert az ember, mint teremtmny, semmi mssal nem dolgozhat, csupn azokkal az erkkel s adomnyokkal, amelyeket neki az Isten adott sfrsgul. Ha Isten szuvern s szuvern marad a jvben is, akkor a mvszet semmi mst nem hozhat ltre, csak azt, amit Isten a maga rendelsei szerint szmra kijellt, amidn maga, mint legfelsgesebb mvsz, ezt a vilgot ltrehozta. Tovbb, ha Isten szuvern s szuvern is marad, akkor ezeket az adomnyokat osztja ki azoknak, akiknek akarja, mg pedig, ha gy tetszik neki, legelszr ppen Kin s nem bel nemzetsgnek; nem mintha a mvszet kainita volna, hanem hogy az, aki a legfensgesebb adomnyok ellen vtkezett, legalbb – mint Klvin olyan szpen fejezi ki – a mvszet kisebbrend adomnyaiban "lssa meg az jakar szeretetnek jelt". Mr most, hogy ez a tuds, a mvszetre val eme kpessg az emberi termszetben megvan, azt annak ksznhetjk, hogy Isten kpre teremtettnk. A relis vilgban Isten teremt mindent, egyedl nla van a kpessg s ennek folytn egyedl marad a legfbb mvsz. Mint Isten, egyedl az eredeti s mi nem vgyunk egyebek, mint az kpnek hordozi. A mi tudsunk, tehetsgnk, utnzsi kpessgnk ezrt csak egy bizonyos, ltszlagos realitsban llhat meg, s egyedl ebben az rtelemben lp fel az ember is a maga mdjn a mvszet terletn, mint teremt, hogy az ptmvszetben a kozmoszt, a szobrszatban a formkat, a festszetben a vonal s szn ltal megeleventett letet, a zenben a misztikus, a kltszetben a tudatos letet varzsolja szemnk s flnk el, miutn minderre az Isten sztnzte s az Isten ksztette fel. S mindez azon a megismersen alapszik, hogy a szp nem csupn a mi kpzeldsnk, a mi szubjektiv rzknk termke, hanem objektve is megvan s annak az isteni tkletessgnek kifejezse, amely az egsz teremtett vilgban mutatkoiott, mikor Isten ltta, hogy minden "...igen j vala", mivel jtetszse gynyrsget tallt benne. Mert vegyk fel azt az esetet, hogy egyszer minden emberi szem le volna zrva s minden emberi fl rzketlenn tve: a szp mg akkor is megmaradna, s Isten ltn s hallan azt, mivel nemcsak "rkkval erejt", hanem "istensgt" is megrtjk s szemlljk teremtmnyeiben a teremts ta, s ppen a szpnek tiszta harmnijban s tiszta elosztdsban az "istensg"-t.
s ezt sajt magunkon is megfigyelhetjk; mert ha mvszi ltsunk s ezrt mvszi kpessgnk neknk is van, akkor az abszolt mvszi kpessgnek bizonyra Istenben magban kell meglennie, mert bennnk semmi ms nem lehet, csak az, amit az Isten kpre teremtettsg ltal tle vettnk. Ezt pedig a teremtett vilgbl, amely krlvesz bennnket, az gboltozatbl, amely flnk borul, a krlttnk lev termszet pompjbl, az ember- s llatvilgban lthat formabeli gazdagsgbl, a vzradat zgsbl, a flemle nekbl egyformn megtanulhatjuk. Mert ki teremtette volna ms mindezt a szpet, hanemha az az Egy, aki mr a maga lnyben hordozza a szpet s azt isteni ernyei ltal ltrehozza? S gy ltjk meg nk, hogy az Isten szuverenitsnak elismersbl s ezzel kapcsolatban Isten kpre val teremtetsnkbl hogyan addik magtl s termszetesen a mvszet eredetre, lnyegre s feladatra vonatkoz ama magasabbrend felfogs, amelyet Klvin nyilatkozataiban talltunk, s amely szvnknek szentsges mvszi rzkben mg hozznk is intzi szzatt. A hangok vilga, a formk vilga, a sznek vilga, a klti eszmk vilga, mindez nem szrmazhatik mshonnan, csak Istentl, s csak az, aki az kpt hordozza, rti meg s lvezheti azokat.
S gy most mr mintegy magtl jutok el a harmadik s utols pontra, amelyet mg meg kell vizsglnom. Elszr azt mutattam meg nknek, hogy valamely sajt kln mvszeti stlus hinya nem a klvinizmus ellen, hanem egyenesen annak magasabb fejldsi fokozata mellett szl. Azutn azt tntettem fel, hogy a klvinista hitvallsbl mily felsbbrend felfogs szrmazik a mvszet lnyegre nzve. Most pedig azt akarom kimutatni, hogy a klvinizmus mily hathats mdon segtette el gy elvben, mint gyakorlatban a mvszet felvirgzst.
Elssorban teht hadd mutassak r arra a nagy tnyre, hagy a klvinizmus a mvszetet nagykorstotta, nllnak nyilvntotta, kivvn azt az egyhz gymkodsa all. Hogy a renesznsznak is ugyanez volt a szndka, azt nem akarom elvitatni. A renesznsz azonban ezt gy cselekedte, hogy a pogny mvszetet egyoldal elszeretetben rszestette, s inkbb pogny, mint keresztyn eszmkre hivatkozott. Ezzel szemben a klvinizmus brmennyire egytt mkdtt is a renesznszszal, a keresztyni ntudatbl kiindulva tette ezt, s a keresztyni ntudat megvdse szempontjbl sakkal lesebben fordult a pogny elem behatolsval szembe, mint brmely ms vallsalak. Hogy a rgebbi keresztyn egyhzzal szemben mltnytalan ne legyek, e helytt valamivel szlesebb alapon kell itt trgyalnom a dolgot. A keresztyn valls olyan vilg krben lpett fel, amely klsleg ugyan nagy mveltsggel rendelkezett, de belsleg el volt teljesen korhadva s a pogny mvszetrt rajongott. Hogy teht elv ellen nyomatkosan elvet llthasson, bizonyra azon kellett kezdenie, hogy szembeszllott a mvszet tlbecslsvel, ezltal akarva megtrni vgtre azt a hihetetlen ert, amelyet a pognysg a maga hallos kzdelmben ppen a mvszetnek ebbl a szp vilgbl mertett. Egszen addig az ideig, amg a pognysggai vvott lethallharca el nem dlt, a keresztynsg magatartsa a mvszettel szemben majdnem bizalmatlan volt. Csaknem kzvetlen ezutn trtnt, hogy a nagymveltsg rmai birodalomba a mg kevss civilizlt germn nptrzsek znlttek be, s amint ezek gyorsan ttrtek a keresztyn hitre, a dnt hatalom mr a VIII. szzadban Itlibl az Alpeseken tli szaki orszgokba helyezdtt t. E krlmny az egyhznak teljesen ellenslyozhatatlan tlert adott s egyszersmind komoly hivatst is rt az egyhz el. A krlmnyeknek ezen csoportosulsa folytn az egyhz gy lpett fel, mint az egsz emberi let vdura s ennek a fontos feladatnak oly kivl mdon megfelelt, hogy ma mr a vallsi gyllet s prtoskods sem meri kisebbteni azt a dicssget, amelyet magnak szerzett. Ebben a korban a sz szoros rtelmben gy volt, hogy minden emberi fejldst az egyhz tpllt s vezetett. Sem tudomny, sem mvszet nem virgozhatott fel anlkl, hogy az egyhz ne fedte volna azt a maga pajzsval. S gy llott el knyszerts nlkl s mintegy nmagtl az a specifikus keresztyn mvszet, amelynek els fellptekor a szellemi kifejezs maximumt kellett belevarzsolni az alak, a szn s a hang minimumba. Ezt a mvszetet nem a termszettl leste el, hanem az g szfribl hvta al a fldre az akkori keresztynsg; a zent gregorinus bilincsekbe verte, ecsetjvel s vsjvel a vilgtl teljesen idegen alkotsok utn futott, s tnyleg csupn katedrlisai ptsvel szerzett magnak elenyszhetetlen mvszi dicssget. Mert minden nevl gymkods csak a sajt megsemmislsn munklkodik. A j gym maga is arra trekszik, hogy sajt gymkodst mielbb feleslegess tegye; m ha ezzel szemben azon van, hogy gymkodsi szerept mg akkor is fenntartsa, mikor a gymolt nagykorsga mr bekvetkezett, temszetellenes helyzet ll el, s a gymkods csak ellenllsra ingerel. Mikor teht az szak-eurpai npek els nevelse be volt fejezve, s az egyhz mgis megmaradt amellett, hogy fenssgt az let egsz terletre kiterjessze, egyms utn ngy oldalrl tmadt forrongs s mozgalom ez ellen, spedig: a mvszet terletn a renesznszban, politikai tren Itlia republikanizmusban, a tudomnyt illetleg a humanizmusban, s vgezetre a valls kzponti jelleg terletn: a reformciban.
Ez a ngy mozgalom a maga indt okt nagyon eltr s egymsnak sokszorosan ellentmond elvektl vette, mde mind a ngy egy volt abban, hogy clul az egyhzi gymkods all val felszabadulst tzte ki, s mindegyik a maga sajt nll felfogsnak megfelel letnyilvnuls utn trekedett. Abban a krlmnyben teht, hogy nk ezt a ngy hatalmat a tizenhatodik szzad folyamn olyan gyakran ltjk szvetsgesek mdjra fellpni, nincs semmi csodlatramlt. Maga az egysges emberi let volt az, amely a gymsg ktelkeibl kintt s ezrt teljes ervel a szabad fejlds utn trekedett; s mikor a rgi neveln kzzel-lbbal tiltakozott a nagykorv nyilvnts ellen, termszetes volt, hogy a ngy hatalom kzl mindegyik tmogatta a msikat a szabadsg megszerzsben. E ngyes szvetsg nlkl a gymsg egsz Eurpa fltt tarts lett volna, st az ellenlls megksrlse utn mg rosszabb helyzet llott volna el; mg viszont az emltett ngy hatalom egyttes mkdse kvetkeztben az ellenlls az nllsg megszerzsvel lett megkoronzva s btran dicsekedhetnk azzal, hogy ettl az rtl fogva a mvszet pp gy, mint a tudomny, a politika pp gy, mint a valls, szabadd lett.
De vajon mondjuk-e azrt azt, hogy a klvinizmus ily krlmnyek kztt a vallst ugyan felszabadtotta, de a mvszetet nem, s hogy a mvszet szabadd nyilvntsnak dicssgt meg kell hagyni a renesznsznak? Ht, ha azt a bens ert vesszk, amellyel a mvszet a sajt szabadsga rdekben fellpett, akkor a fentebbi llts msodik rszt n is megerstem. Tnyleg, az eszttikai lngszt – ha szabad ezt a kifejezst hasznlnom – maga Isten a grg szellembe plntlta, s a mvszet az nll ltezsre vonatkoz ignyt csak azltal mutathatta ki, hogy azok eltt az alapvet erk eltt, amelyeket a grg lngsz napfnyre hozott, ismt rmujjongssal nyitott utat. Ha azonban ennl tbb nem trtnt volna, ez mg sohasem vezetett volna a vrva vrt felszabadulsra. Hiszen az akkori egyhz a legparnyibb ellenllst sem tanstotta ennek a klasszikus mvszeti elemnek bebocstsval szemben. A renesznszt a keresztyn egyhz egyltaln nem utastotta el a maga kapuja ell, hanem befogadta. A keresztyn mvszet azonnal birtokba vette mindazt a kincset, amit a renesznsz nyjtani kpes volt s az gynevezett cinquecent-ban, azaz a renesznsz virgkorban Bramente s Da Vinci, Michelangelo s Rafael voltak azok, akik a splendor ecclesiae-t (az egyhz kls csillogst) olyan mvszeti kinccsel gazdagtottk, amelyet egyetlennek, utnozhatatlannak, st egyenesen fellmlhatatlannak kell tartanunk. gy tartotta teht a rgi kapocs az egyhzat s mvszetet sszektve, s ez a ktelk mr magban arra szolglt, hogy az lland patrontust megerstse. A mvszet tnyleges felszabadulshoz azonban alapjban vve mg valami ms is szksges volt. Az egyhzat elvbl kellett visszaszortani a szellemi terletre; a mvszetnek, amely eddig szent szfrban mozgott, magban a trsadalmi letben kellett fellpnie, s a vallsnak az egyhz krben le kellett vetnie a maga szimbolikus ruhjt, spedig ppen azrt, hogy gy egy magasabb szellemi lpcsfokra emelkedve, az egsz letet thathassa a maga lehelletvel. Tnyleg gy van, amint Hartmann mondja: "A tisztn szellemi valls az, amely egyik kezvel elveszi ugyan a mvsztl a maga specifikus vallsos mvszett, de msik kezvel ezrt neki krptlsul egy egsz vilgot nyjt, amely a valls lehellettl van thatva.
* Aestetik II. 459. l.
s br ilyen tiszta szellemi valls utn trekedett Luther is, elrni azt mgis csak a klvinizmusnak sikerlt. Csak a klvinizmus hatsa alatt szaktottak az emberek a splendor ecclesiae-vel, azaz az egyhz kls csillogsval; ennek hatsa alatt szaktottak a mrhetetlen egyhzi vagyonnal, amely a mvszetet pnzgyileg ktve tartotta, s szaktottak a hatalom kls nyilvntsval is, amely addig nem nyugodhatott, mg az emberi let sszes nyilvnulsait maga al nem vetette. S habr e nyomaszt s termszetellenes egyhzi uralom ellen a humanizmus is harcra kelt, e kzdelmet – gondoljunk csak Erasmusra – a siker remnyvel sohasem vehette fel. Hiszen a gyzelem nem annak szmra volt fenntartva, aki a valls terletn csak negatv irnyban vette fel a harcot, hanem csupn annak, aki a szimbolikus vallst, egy magasabb vallsi llspontra val felemelkeds ltal, fellmlta. S ezrt lehet a tlzs veszedelme nlkl lltanunk, hegy a dntst vgezetre a klvinizmus hozta meg s hla legyen makacs kitartsnak, ez vetett vgre vget annak a gymkodsnak, amelyet az egyhz egsz emberi letnk, s gy a mvszet felett is llandan gyakorolt.
Kzben pedig teljes kszsggel ismerem el azt is, hogy ez az eredmny pusztn vletlen lett volna, ha nem az emberi letnek s gy a mvszetnek is mlyebb felfogsrl lett volna sz. Mikor Olaszorszgot Victor Emanuel alatt Garibaldi segtsgvel felszabadtottk, egyttal a kzp s Dl-Olaszorszgban lak valdensek szmra is ttt a szabadsg rja, mde anlkl, hogy ez akr a Re galantuomo-nak [160], akr Garibaldinak szndkban lett volna. s ppen gy megtrtnhetett volna teht az is, hogy a klvinizmus az emberi szabadsgrt vvott harcban tnyleg floldotta volna azt a ktelket, amely a mvszetet eddig bilincsbe verte, mde anlkl, hogy ezt sajt elvbl kifolylag akarta volna. Ezrt mg egy msodik dologra is r kell mutatnom, s a krdst csupn ez dntheti el teljesen.
Mr ismtelten felhvtam az nk figyelmt az "egyetemes kegyelem"-rl szl hitcikk nagy fontossgra, s itt, a mvszetnl is megint arra trek vissza. Ami egyhzi akar lenni, annak a hit blyegt kell magn hordoznia, s keresztyn mvszet csupn hvtl szrmazhatik. Ha teht n a sajtkppeni, a valdi mvszetet csak egy bizonyos specifikus keresztyn mvszetben keresem, akkor ezzel azt fejezem ki, hogy a mvszet nemes adomnya csupn a hv lelkeknek lehet osztlyrszk. Ezzel szemben azonban most Klvin azt mondja ki, hogy az artes liberales (szabad mvszetek) olyan adomnyok, amelyeket az Isten promiscue piis et impiis, * * Inst. Rel. Christ. l. IV. 34. .azaz, hvknek s hitetleneknek egyformn, klnbsg nlkl osztogatott, st, hogy a trtnelem tanulsga szerint ezek az adomnyok gazdagabb mrtkben ppen a hvk krn kvl ragyogtak. "Az isteni fnynek ez a kisugrzsa – mondja – mint a tapasztalat tantja, gyakran ppen a hitetlen npek kztt rvnyeslt a leghathatsabb mrtkben." **** Calvini Opera ed. Brunsv. Tom. XX. III. 99. lap.
S ez mrmost a dolgok rendjt teljesen megfordtja. Ha ugyanis a magas mvszi lvezetet az jjszletshez ktjk, akkor ez az adomny kizrlag a hvk osztlyrsze, s egyhzinak kell maradnia. Akkor ez a klns kegyelembl folyik. Ha azonban, szem eltt tartva a trtnelem nyjtotta tapasztalst, azon a vlemnyen vagyunk, hogy a legmagasabbrend mvszi zsenialits is a termszeti adomnyok kz tartozik, teht ama kivlsgok kz, amelyek az egyetemes kegyelem ltal a bn dacra is megtartottk fnyket az emberisg lelkben, akkor ebbl az kvetkezik, hogy a mvszet gy a hvket, mint a hitetleneket megihletheti, hogy a mindenhat Isten a maga szabad jtetszse szerint osztogatja azt pogny s a keresztyn npek kzt mind egyarnt, kinek ahogyan akarja. s ez aztn nemcsak a mvszetre, hanem az emberi let minden termszeti megnyilatkozsra nzve is rvnyes. Amint az rgtn vilgosan kiderl, mihelyt pl. Izraelt a tbbi kori npekkel hasonltjuk ssze. Az let szentsgt illetleg Izrael vlasztott el, s nemcsak az sszes npek felett, hanem az sszes npek kztt is ldatott meg egyedl. A valls tekintetben Izraelnek nemcsak nagyobb szerepe volt a tbbi npeknl, hanem egyedl volt az igazsg lettemnyese, s valamennyi ms np, maguk a grgk s rmaiak is a hazugsg uralma alatt nygtek. Krisztus nem rszben Izraelbl, rszben a tbbi npekbl, hanem egyedl Izraelbl val. Az dvssg a zsidk kzl szrmazik. De ha Izrael mgoly ds fnyben ragyog is vallsi terleten, megjelense menten elhomlyosul, ha e np mvszeti, tudomnyos, ksbbi birodalmi s llami fejldst, iparnak s kereskedelmnek haladottsgt a krltte lak npekvel hasonltjuk ssze. Hogy Hirmnak a maga pogny orszgbl Jeruzslembe kellett jnnie a Sion hegyre tervezett templomot felpteni: [161] ez mr eleget mond. Salamon, akiben Isten blcsessge volt, nemcsak tudta, hogy Izrael a mvszet terletn htramaradt, hanem el is ismerte ezt azltal, hogy kvlrl hvott segtsget, s egsz eljrsval bizonysgot tesz elttnk arrl, hogy Hirm jtte nem valami olyan hinyrl rntotta le a leplet, ami miatt neki szgyenkeznie kellett volna, hanem termszetes valami volt, amit Isten is felvett a maga vgzsbe.
Mrmost ennek megfelelleg, s gy a Szentrsnak, mint a trtnelemnek bizonysga alapjn, annak elismersre jutott el a klvinizmus, hogy a hitetlen npek ugyan a szentlyen kvl llanak, de azrt nekik is megvan a maguk sajt kln jelentsgk a trtnelemben; nekik is megvan a maguk Istentl nyert hivatsuk, s hogy ltezsk is mint szksgszer dolog van felvve a vilgtervbe. Az emberi let minden megnyilvnulsa sajtsgos vrmrskleti s szrmazsi diszpozcit (hajlamot) kvn meg; ezenkvl szksg van a sors s az esemnyek bizonyos tallkozsaira is; st szksges bizonyos termszeti krnyezet s az ghajlat befolysa is. Mindez Izraelben is hozzidomult ahhoz a szent zloghoz, amit e npnek az isteni kijelentsben kellett vennie. Ha azonban ekknt Izrael ki volt is vlasztva a valls szmra, s az Isten orszgnak diadalra, mindez mgsem akadlyozta meg a legkevsb sem azt, hogy Isten a grg npet szemelje ki a blcsszeti letre s a mvszet megnyilvnulsra; s nem akadlyozta meg azt sem, hogy Isten ppen gy a rmaiakat vlassza ki arra, hogy ltaluk az llamlet s a jog terletn klasszikus fejldst mutasson fel elttnk. A mvszeti letnek is megvan a maga elzetes fejldse s ksbbi kibontakozsa; de hogy annl erteljesebben felvirgozhassk, kzponti jelleg fejldst vilgos ntudatra kell emelnie, hogy eszmi ltezsnek vltozatlan alapjait feltrhassa. Ilyen nkijelentsre az enem lettnemny csak egyszer jut el, s ha ez a megnyilvnuls fel van fedezve, akkor aztn klasszikus, irnyad s rkre uralkod marad; s mg ha a tovbbi fejlds jabb formkat s gazdagabb anyagot keresne is, lnyegben az eredeti felfedezs vltozatlanul megmarad. gy teht a klvinizmus nemcsak elismerhette, hanem el is kellett neki ismernie azt, hogy eredeti mvsznp Isten kegyelmbl a grg np volt, hogy a mvszet egyenesen e klasszikus fejlds kvetkeztben jelent meg gy, mint emberi letnk nll megnyilvnulsa; hogy teht, br a vallst is fel kellett magba vennie, azrt mg egyltalban nem kellett fggs formjban az egyhzi trzsbe, vagy ha gy tetszik, a hit trzsbe beoltva lennie. A renesznsz, mint a mvszetnek a maga jra felfedezett alapvonalaihoz val visszatrse, a klvinizmus szempontjbl nem gy tnt fel, mint valami bns trekvs, hanem, mint Isten ltal rendelt mozgalom, amelyet a klvinizmus nem csupn vletlenl, hanem jl megfontolva s szndkosan tmogatott is.
Sz sincs teht arrl, hogy a klvinizmus csak a hierarchival szemben folytatott ellenllsnak akaratlan kvetkezmnye gyannt segtette volna el a mvszet felszabadulst. Ellenkezleg: kvetelte ezt a felszabadulst s a sajt terletn vgre is kellett azt hajtania egsz letfelfogsa s vilgnzete alapjn. A vilg nem valami elveszett bolyg, amely ezentl csak azt a szolglatot teszi, hogy helyet ad az egyhznak, ahol az mint harcol egyhz fennllhat, s az emberisg nem cltalan emberi tmeg, amely csupn arra val, hogy alkalmat adjon a kivlasztottaknak a megszletsre. Ellenkezleg, ez a vilg Isten hatalmas cselekedeteinek sznpada, s ez az emberisg az keznek teremtse, amely, eltekintve a maga sajt boldogsgtl s attl, amit a jv hoz el, itt ebben az ideiglenes llapotban is hatalmas fejldsi folyamaton megy t, s a trtnelmi fejldsnek eme folyamatban is Isten nevt tartozik magasztalni. Isten ehhez az emberisgnek klnbz letnyilvnulsokat adott, s ez letnyilvnulsok kztt a mvszet nll helyet foglal el. A mvszet a teremtsnek olyan rendjt trja fel elttnk, amilyet sem a tudomny, sem az llamblcsessg, sem a vallsos let, st maga a valls sem adhat meg. A mvszet olyan nvny, amely a sajt gykerbl tpllkozik s virul. A klvinista elv nem tagadja, hogy ennek a nvnynek is szksge lehet ideiglenesen tmaszra, s hogy az egyhz a rgebbi idben kivl mdon nyjtotta ezt a tmaszt; de azrt vgtre mgis csak azt kvnta, hogy a mvszet eme virga elegend ert nyerjen arra, hogy tmasz nlkl is fel tudja emelni a maga koronjt a sajt trzsn a magasba. s elismerte azt is, hogy a mvszet eme nvnye szmra a ltezs s nvekeds trvnyt a legkorbban s legvilgosabban a grg mvszek ismertk fel, gy, hogy ennek folytn minden magasabb mvszetnek jra s jra eme klasszikus fejldsnl kell keresnie s tallnia a maga igazi sztnzst. De nem azrt – s erre mindjrt rtrek –, hogy a mvszetek Grgorszg mvszi fejldse mellett egyszeren meglljanak, vagy annak pogny megjelensi formjt kritika nlkl tvegyk. Mert a mvszet sem marad meg a maga keletkezsi llapotban, hanem mind gazdagabban ki kell fejldnie, s egyttal ebbl a fejldsbl mindazt ki kell kszblnie, ami virgzsa folyamn helytelenl belvegylt. Csak nvekedsnek s virgzsnak trvnye maradhat meg mvszeti trvnyl: olyan trvnyl teht, amelyet nem kvlrl erszakoltak re, hanem sajt lnynek vizsglata alapjn ismertek fel, s a termszetellenes ktelkek all val ezen feloldatsban, valamint a termszetes ktelkekkel val ezen megktttsgben kell keresni a mvszet szmra is az igazi szabadsgot. s annak, aki most mr azt gondoln, hogy ennek folytn a klvinizmus a valls szent terlett a mvszet s a tudomny terlettl meg akarja fosztani, meg kell mondanunk, hogy ppen a klvinizmus az, amely azt akarja, hogy az let e kt nagy hatalmassga az egsz emberi letet tlelve tartsa. Legyen teht egy oly tudomny, amely nem nyugszik addig, mg az egsz kozmoszt t nem gondolta; legyen teht egy oly valls, amely addig meg nem pihenhet, mg az egsz emberi letet t nem hatotta; de legyen aztn olyan mvszet is, amely az let egyetlen terlett sem csrolja, s ezrt az egsz emberi eletet, annak legjelentktelenebb mozzanataival egytt, felveszi a maga vilgba.
A mvszet terletnek ezen szles kiterjesztse egyttal alkalmas tmenetl fog nekem szolglni utols megjegyzsemhez, amelyre nzve az nk trelmt mg ignybe veszem, hogy ti. a klvinizmus tnyleg s konkrt rtelemben vve is elmozdtotta a mvszetek kifejldst. E pontnl taln nem is szksges mondanom azt, hogy a klvinizmus a mvszet terletn sem jtszhatta a varzsl szerept, s hogy csak a termszeti felttelek tjn hathatott. Hogy az olasz az nekre alkalmasabb ggt nyert a termszettl, mint a skt, s hogy a nmetben nagyobb dalolsi kedv lakik, mint a hollandusban, ez olyan tagadhatatlan tny, amivel a mvszetnek Rma uralma alatt pp gy szmot kellett vetni, mint a klvinizmus uralma alatt. Mindezek olyan okok, amelyek miatt sem logikus, sem becsletes tlkezsnek nem lehet tartani azt, ha valaki a klvinizmusnak azrt tesz szemrehnyst, ami kzvetlenl a nemzeti jelleg klnbzsgbl ered. pp ily kevss lehet megtkzni azon, hogy a klvinizmus a mi szaki orszgainkban nem tudott mrvnyt, porfirt, vagy arduinkvet elvarzsolni a fldbl, s hogy emiatt az pt- s szobrszmvszet, amelynek nagymennyisg termskre van szksge, mint anyagra, azokban az orszgokban fejldtt ki teljesebb mrtkben, ahol a kbnyk bvebben nyjtjk ezt a kincset, mint pl. Hollandiban, amely orszgnak talaja agyagbl s iszapbl ll. Kltszet, zene, festszet: ez a hrom teljesen szabad s minden termszeti elfeltteltl fggetlen mvszet teht csak az, ami itt vizsgldsunk trgya lehet. Nem mintha a mi vroshzptszetnknek nem lenne meg a maga tisztes helye az architektra alkotsai kztt. Leuven s Middelburg, Autwerpen s Amsterdam mg most is bizonysgai lehetnek annak, hogy mit tudott alkotni a holland mvszet is a kbl. S az, aki ltta Quellinus s de Keyzer szobrait Antwerpenben s Hallgatag Vilmos srjn, nem fogja tagadni a vs eme mvszeinek rtermettsgt. mde ezzel szemben ll az az ellenvets, hogy vroshzaink jval a klvinizmus fellpse eltt kszltek, ahogy ksbbi fejldskben sem mutatnak fel egyetlen olyan vonst sem, ami a klvinizmusra emlkeztetne. A klvinizmus, amely a maga elvnl fogva sem katedrlisokat nem alaptott, sem palotkat nem ptett, sem amfitetrumokra nem vgydott, nem llthatott el hatalmas architektonikus alkotsokat sem, s pp ily kevss volt kpes felbreszteni azt az sztnt, hogy az ily risi ptmnyek flkit istenadta mvszek a szobrszat alkotsaival npestsk be.
A klvinizmusnak a mvszettel szemben szerzett rdemei egyebtt keresendk, spedig nem az objektv, hanem kizrlag a nagyobb mrtkben szubjektv mvszetekben, amelyek millik tmogatsa s a mrvnybnyk segtsge nlkl is szabadon virgoznak fel az emberi llekbl. A kltszetrl most itt hallgatok, br egybknt mgis r kellene mutatnom a holland kltszetre; de mr maga nyelvnk ismeretlensge s elszigeteltsge kltszetnket is elzrta a vilgtl, gy, hogy akrmilyen kivl kltk tmadtak is egyszerre tbb iskolban kzttnk, befolysuk termszetszerleg csak nemzeti mveldsnkre terjedhetett ki, s gy a vilg kltszetben szerepet nem jtszhatott. Ez az eljcg csak ama nhny nemzet szmra van fenntartva, akiknek nyelve a nemzetkzi rintkezs kzvett eszkzv vlt. Ha azonban a nyelv terlete a kisebb nemzetekre nzve szk korltok kz van is szabva: a szem mr nemzetkzi, s a zent, amely a flre hat, minden egyes emberi szv megrti. Ezrt teht annak, aki a klvinizmusnak a mvszet fejldsre s virgzsra vonatkoz hatst akarja kutatni, internacionlis rtelemben vve erre a kt mvszetre kell szortkoznia s azt a krdst kell maghoz intznie, hogy vajon mit jelentett a klvinizmus a festszetre s a hangok vilgra nzve.
s ha gy tesszk fel a krdst, akkor mind a kt emltett mvszetre nzve megllapthatjuk, hogy mieltt a klvinizmus fellpett, gy a festszet, mint a zene magasan a nplet felett lebegett, s csak a klvinizmus hatsa alatt szllott al a np gazdag letbe. A zenre nzve ezt nyomatkosan ki fogom mutatni nknek felolvassom vgn, s ami a festszetet illeti, elegendnek tartom felhvni figyelmket arra, amit a hollandiai mvszeti iskola a tizenhatodik s tizenhetedik szzadban ecsettel s tvel elvarzsolt. Rembrandt neve maga a mvszeti kincsek egsz vilgt idzi a lelknk el. Valamennyi orszg s vilgrsz mzeumai versenyre kelnek egymssal abban, hogy hihetetlen pnzsszegekrt rtehessk a kezket arra, ami ezen kincsekbl nha felszabadul. Mg a Wall Street-i alkusz is tiszteletet rez azzal a mvszeti iskolval szemben, amelynek mvszi termelse olyan risi tkt reprezentl. S mg ma is a legjelentkenyebb festk keresik motvumaikat s mvszeti irnyukat abban, ami akkor mint teljesen j mvszi teremts lepte meg a vilgot. Termszetesen azonban azt mr nem szabad itt krdeznnk, hogy vajon mindezek a mvszek egynileg kln-kln kifogstalan klvinista felfogsak voltak-e. Hiszen abban a festszeti iskolban is, amely Rma hatsa alatt a mienket megelzte, nagyon ritkk voltak az n. "j katolikusok." Az ilyen szellemi befolys nem szemlyileg hat, hanem rti a maga blyegt a krnyezetre, a trsadalmi letre, a szemlletek, a kpzetek s eszmk vilgra, s a benyomsoknak ebbl az sszessgbl szletik azutn meg az ilyen mvszeti iskola. Ha teht a dolgokat ilyen szempontbl nzzk, akkor flreismerhetetlen tny lesz elttnk az, hogy a holland festszeti iskolban annak ekkori jelene s a mlt kztt nagy ellentt volt. Azeltt a np nem szmtott; jelentsge a festszet szemben csak annak volt, aki magasan kiemelkedett a npletbl, ti. az egyhz magasabb vilgnak, a lovagok s fejedelmek magasabb lgkrnek. Ettl kezdve azonban a np nagykorv lett, s a klvinizmus auspiciumai alatt, mint az jabb kor demokratikus letnek prfcijt, a festszet proklamlta elszr a npek nagykorsgt. A csald megsznt az egyhz fggelke lenni, s nll jelentsgben lpett az let sznpadra. Az egyetemes kegyelem fnye mellett ltni val volt, hogy az egyhzon kivli let is nagyon rdekes s mindenfle mvszeti motvumot tartalmaz A kznsges emberi let, miutn a magasabb osztlyok nyomsa folytn minden jzan realitsval egytt vszzadokon t rejtve maradt, most mint valami j vilg jtt el rejtekbl. Kznsges emberi letnknek messzemen emancipcija kvetkeztett be, s a szabadsgra irnyul sztn, amely ezltal a npek szvt meghdtotta, kedvt lelte abban, hogy lvezze is ama kincseit, amelyeket annyi ideig vakon elhanyagolt. Maga Taine * magasztalja ezt az ldst, amely a klvinizmusnak a szabadsgra irnyul sztnbl a mvszet terletre kiradt s Carrière, * aki maga ppoly kevss volt klvinista, hangosan hirdeti, hogy egyedl a klvinizmus volt kpes feltrni a talajt a szabad szpsg szmra, hogy az a felszntott fldn majdan felvirgozhassk.
* Taine: Philosophie de l'art dans les Pays Bas p. 148. II.
** Carrière: Die Kunst im Zusammenhang mit der Kulturentwicklung IV. p. 303.
Ezenfell pedig mr nem egyszer rmutattak arra, hogy tisztn kegyelembl val elvlaszts gazdag gondolata mily jelentkenyen hozzjrult ahhoz, hogy a mvsz szeme a kicsiny s ltszlag semmis dolgok rdekldst kelt jelentsge eltt felnyljk. Ha Isten nem a klst, hanem a belst nzi, vajon nem volt-e ebben tmutats a mvsz szmra, hogy a megszokottat s mindennapit figyelje meg; hogy e mindennapi alatt az emberi szv mozdulsait s hajt rugit kutassa, s hogy az eszmnyt, ami ebben van, mvszi rzkvel megragadja, hogy aztn vgl ecsetjnek mvszetvel az egsz vilg eltt lthatv tegye azt, amit mvszi rzke abban felfedezett. gy, hogy ezen az alapon maga az emberi lt balgasga, st drasztikussga is a mvszi produkci motvumv lett; hiszen az is a csodlatos, br megromlott emberi szvbl fakadt. Sajt tvelygsnek kpt kellett odatartania az ember el, htha elfordulhat mg attl. Ha a mvszek eddig kizrlag a prftk s apostolok, a szentek s papok idealizlt alakjait vetettk vszonra, akkor most, mikor Isten a kznsges polgrt s napszmost is elvlasztotta, lebilincselnek kellett lennie a npbl szrmaz frfi fejnek, alakjnak, lnye egsz kifejezsnek is, s az emberi szemlyisget minden rangban s llsban a vszonra kellett vinni. s ha eddig minden tekintet teljesen s egyedl a fjdalmak ama Frfinak szenvedseire irnyult, most azt is szrevettk az emberek, hogy a mindennapi nyomorsgban is vannak szenvedsek, amelyek az emberi szv rdekes titkait hozzk napfnyre, s feltrjk elttnk a szenvedsek hossz sort, gy, hogy ezeken t a Golgota tkletesen egyedlval jelentsgt mg szentebben s mg mlyebben megrtjk. Mrmost az egyhznak semminem hatalma nem vezette tbb a mvszt, a palotkbl szrmaz pnznek semmifle hatalma nem kttte t. A mvsz, mint ember, szabadon jrt-kelt az emberek kztt, s valami egszen ms, sokkal gazdagabb dolgot fedezett fel az emberi letben s az emberi let mgtt, amit eddig mg azok sem gyantottak mg tvolrl sem, akik a mvszet terletn a legmlyebben lttak. Rembrandt szmra, mint Taine olyan elmsen jegyzi meg, az let ott volt az stt sznei mgtt, de ppen ebben a flhomlyban ragadta meg az letet olyan klns s mly valsgban. s gy, a npek nagykorv nyilvntsa s a szabadsgra irnyul sztn kvetkeztben, amelyet a klvinizmus a npek szvben felbresztett, a megszokott s mgis oly gazdag emberi letben egszen j vilg trult fel a mvszet eltt. S ennek az jonnan felfedezett vilgnak gazdag tartalmbl, a hollandiai festiskola, azltal, hogy volt rzke a kicsiny s jelentktelen dolgok irnt is, s volt szve az emberisg szenvedsei szmra: a mvszetnek ama csodlatos kincst vitte vszonra, amely hrnevt rkkvalv teszi, s amely a mvszet jabb hdtsai szmra minden np eltt feltrta az utat.
s most vgezetl vegyk vizsglat al a klvinizmus jelentsgt a zenre nzve. Oly elnye ez a klvinizmusnak, amely kevsbb ismeretes, de azrt jelents, mint Douen mondja, aki a maga kt vastag nyolcadrt ktetben * ezt mg tz vvel ezeltt kifejtette. A zene s festszet itt prhuzamosan halad. Valamint az egyhzi arisztokratikus korszakban csak a magas s szent szemlyek s cselekmnyek bilincseltk le az ecset mestereit, gy zenei tren a Gergely-fle – bizonyra mly, de egyhang – cantus planus, vagy plain chant uralkodott, amely a ritmust tagadsba vette, az sszhangot nem ismerte, s a maga kezdettl fogva kimutatott konzervatv jellegvel – mint egy mvszetismer bizonytotta – a zene minden fejldsnek tjban llott. ** Mlyen ezen, mondhatnk hivatalos zenemvszet alatt, felvirgzott a np krben a szabadabb nekls is, amelyet, fjdalom, sokszor a Venus-imds inspirlt, s a jobbindulat egyhzi fejedelmek megbotrnkozsra, pldul az gynevezett szamrnnep alkalmval a templomok falai kz is behatolt, s ott alkalmat nyjtott azokra a botrnyos jelenetekre, amelyeknek csak a tridenti zsinat vetett vget.***
* O. Douen, Clment Marot et le Psautier Huguenot. Deux volumes en grand octavo de 738 et de 713 pages. Paris, à l'imprimerie nationale. 1888–89.
** "Le resultat de la conservation perptuelle d'un système de tonalit, ou de la forme de la gamme, est l'impossibilit du progrès dans l'art." Biographies des musiciens. Introduction. p. LV.
*** Conc. Trident 22. Sessio. 1562. szept. "Ab ecclesiis vero musicas eas ubi, sive organo, sive cantulascivum, aut impurum quid miscetur, item seculares omnes actiones vana atque adeo profana, colloquia deambulationes, strepitus, clamores, arceant, ut domus Dei vere domus orationis esse videatur et dici possit."
Egyedl az egyhznak volt joga ahhoz, hogy zent szerezzen; amit a np jtszott s polt, azt a mvszet mltsga alatt llnak tartottk, s magban az imdsg hzban is, a npnek csak hallgatni lehetett a zent, de azzal egytt nekelni nem volt szabad. gy teht a zene, mint mvszet, meg volt fosztva nll jellegtl. Csak amennyiben az egyhznak akart szolglni, fejldhetett mvszet gyannt. Amire a sajt terletn mert vllalkozni, az nem emelkedett fell a npies hasznlaton. s miknt az let minden terletn ltalban a protestantizmus, kvetkezetesen azonban csak a klvinizmus vetett vget az egyhz gymkodsnak, gy a zenemvszet is a klvinizmussal szemben van hlra ktelezve azrt, hogy felszabadult, s hogy megnylt az t a zene egsz modern fejldse szmra. Mert hiszen ppen azoknak, akik a klvinista zsoltrnekls hangmenett megalkottk, volt elszr btorsguk arra, hogy a cantus firmus ktelkei all felszabaduljanak, s dallamaikat a hangok szabad vilgbl mertsk. E mveletnl ugyan a npdalra trtek vissza, de csak – mint Douen mondja – azrt, hogy azt megtiszttva s a keresztyn lelklet komolysgval titatva adjk vissza a npnek. Ettl fogva a zennek sem a klns kegyelem nyomaszt korltoltsga alatt, hanem az egyetemes kegyelem szles s termkeny talajn kellett virgoznia. A kar elhallgatott, a npnek magnak kellett a templomban nekelnie, s ezrt Bourgeois-nak [162] s a klvinista virtuzoknak, akik oldala mellett llottak, a npies dallamhoz kellett visszatrnik, de csak azrt, hogy a np most mr ne csak a csapszkekben s az utcn nekeljen, hanem az Isten hzban is, hogy dallamaikban a szv komolysga arasson diadalt a szenvedly heve felett.
Ha teht ez a klvinizmus ltalnos rdeme, hogy ti. a laikusokrl szl felfogst a hvk egyetemes papsgnak gondolata [163] ltal teljesen megszntette, s ezt a zene terletn is keresztlvitte, akkor a trtnelmi hsg megkvnja, hogy erre mg konkrtabban is kiterjeszkedjnk. Ha Bourgeois az a nagy mester, akit mvei mg most is ama kor eurpai protestantizmusnak legzsenilisabb komponistjaknt tntetnek fel, akkor egyttal ne felejtsk el nk azt sem, hogy Bourgeois magban Genfben s egyszersmind Klvin szemei eltt, st rszben az vezetse alatt mkdtt. Mr pedig ez a Bourgeois az az ember, akinek elszr volt btorsga arra, hogy a nyolc gregorinus vltozat ptlsul a majeur s mineur kt vltozatt felvegye a npzenbl. Neki volt btorsga a npzene mvszi szpsgt vallsos nekekben megszentelni, s ezltal a tisztessg pecstjt nyomni arra a zeneszerzsi mdra, amelybl az egsz modern zene kifejldtt. Ugyanezt mvelte Bourgeois az sszhang vagy a sokszlam nek felvtelvel is. * volt az, aki a dallamot s a dalt egybekttte az "expresszi" ltal. A solfge, a hangrnyalatok szmnak leszlltsa, a klnbz hangvezetk kztt val vilgosabb klnbsgtevs, ami ltal a zene ismerete annyira knnyebb ln tve s oly szles kiterjedst nyert, mind Bourgeois-nak kszni alkalmaztatst. s midn az klvinista mvsztrsa s Palestrina tant mestere, Goudimel, ** a np egyhzi neklst kileste, s ekzben szrevette, hogy a magas gyermeki hang a tenort, amely eddig vezet szerepet jtszott, tlcsengi, volt az, aki elszr vtette t a szoprnnal a tenor vezetst; olyan vltozs volt ez, amely megtermkenyt befolyst attl az idtl fogva egsz mostanig megtartotta.
* Hogy a kontrapunktrikus lett mr a 15-dik szzadban az egyhzi iskola szerzemnyeiben megjelenik, azt termeszetesen ezltal a legkevsb sem tagadjuk, sem pedig ezzel ellene nem mondunk a tnynek.**
Goudimel flamand szrmazs ember volt. Elszr Rmban III. Pl ppa felgyelete alatt nyitott szabad mvsziskolt a laikusok szmra, s a legjobb tantvny, aki ebbl az iskolbl kikerlt, Palestrina volt. Az angol kiads lbjegyzete szerint ezt a tantvnysgi kapcsolatot jabban ktsgbevonjk.-
Bocsssanak meg nk, hogy egy pillanatra ezekbe a rszletkrdsekbe kellett belebocstkoznom, de a protestantizmus s a klvinizmus rdeme zenei terleten sokkal magasabban ll, semhogy tovbb is tiltakozs nlkl trn a flreismertetst. Ha a klvinizmus sok ms mvszeti terleten csupn kzvetve segtette is el a mvszet felvirgzst azltal, hogy azt nagykornak jelentette ki s nll jellegben kifejlesztette, zenei tren a klvinizmus hatsa nagyon pozitv volt, pen mivel szellemies istentiszteletben, amelyben a tbbi rzkiesebb mvszetek szmra nem volt hely, az neknek s a zenemvszetnek egszen j szerepet jellt ki azltal, hogy a npneklst letre hvta. Brmit tett is a rgi iskola, hogy az jabb fejldshez csatlakozzk, a modern fejlds a cantus firmus szmra termszetellenes maradt, mert az egszen ms gykrbl sarjadt. Viszont a klvinizmus nemcsak hogy csatlakozott a zene jabb fejldshez, hanem Bourgeois s Goudimel vezetse alatt a mvszet terletn az els indtst adta meg ehhez a modern fejldshez, gy, hogy maguk a rmai katolikus rk akaratuk ellenre is knytelenek elismerni, hogy az az elragad szpsg s gazdagsg, ahov ez a mi mostani vszzadunk zenei tren felemelkedett, nagyrszben az eretnek egyhzi neknek ksznhet.
Hogy a ksbbi korban a protestantizmus e tekintetben elvesztette befolyst, azt el kell ismernnk. Valami egszsgtelen spiritualizmus csszott be ksbb az anabaptista krkbl kznk is. De ha rmai oldalrl ezen szp mltunkat teljesen flrertve a klvinizmust azzal vdoljk, hogy zenei tren eszttikai korltoltsgban szenved, az illetket emlkeztetnnk kell arra, hogy a zsenilis Goudimelt Szent Bertalan jszakjn ppen a rmai fanatizmus gyilkolta meg. Olyan tny ez, mely nkntelenl is arra a krdsre vezet: vajon van-e mg joga az erd csendessge miatt panaszkodnia annak, aki sajt kezvel fogta el s lte meg a csalognyt?
JEGYZETEK
161. Salamon templomptse s Hiram szerepe lerva tallhat a Kirlyok I. knyve 5. rszben.
162. Bourgeois hres francia reformtus zeneklt Genfben 1545– 1553-ig; a zsoltrok dallamostsa krl szerzett nagy rdemeket.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
