NEGYEDIK FELOLVASS
A klvinizmus s a tudomnyok. 2. Jegyzet 142-151.
2. Miutn teht gy kimutattam azt, hogy a klvinizmus rzket bresztett a tudomny irnt s a tudomnynak visszaadta a maga birodalmt, engedjk meg, hogy a harmadik helyen most arrl emlkezzem meg, hogy hogyan szolglta a tudomnyra nzve annyira nlklzhetetlen szabadsg gyt. A szabadsg minden igaz tudomnyra nzve az, ami szmunkra nzve a leveg, amit beszvunk. Nem olyan rtelemben azonban, mintha a tudomny semmi hatrozotthoz nem lenne ktve s semmi trvnynek nem kellene engedelmeskednie. A hal, amely semmi ltal sem korltozva a kopr parton fekszik, elpusztul, s csak az a hal siklik vgan tova, amelyet minden oldalrl vz vesz krl. gy tudomny sem lehetsges, csakis gy, ha trgyhoz szigoran ktve van s a j mdszer kvetelmnyeinek pontosan engedelmeskedik; mert csak ezen megktttsg ltal s ezen trvny alatt lehet a tudomny szabad. A tudomny szabadsga sem abban ll teht, hogy korlt nlkl val s fknlkli legyen, hanem abban, hogy ne legyen megktve semmi olyan ltal, ami szmra termszetellenes s nem a sajt letelvbl kvetkezik. Mrmost ne alkossunk magunknak a kzpkori egyetemi letrl hamis fogalmakat. llami egyetemet akkor mg nem ismertek az emberek. Az egyetemek akkor mg szabad testletek voltak, s ennyiben prototpusai a legtbb egyetemnek Amerikban, amely rendszer most Eurpban s szerencsre Hollandiban is, abban a klvinista Szabad Egyetemben, amelyet n is szolglok, jraled. Abban az idben az a felfogs uralkodott ltalban, hogy a tudomny nem egyb, mint respublica litterarum, amely a "tudsok kztrsasgt" hvja letre, s hogy ennek a sajt szellemi tkjbl kell lni, vagy talentumok s tudomnyos er hjn el kell pusztulnia. A tudomnyok szabadsgnak terletre val betrs egsz ms oldalrl jtt. Ugyanis szzadokon keresztl csak kt hatalom volt az letben: az egyhz s az llam. s valamint mi magunk testbl s llekbl llunk, az letet is dichotomikusan [142] fogtk fel az emberek. Az egyhz volt a llek, az llam a test, s harmadik hatalmat nem ismertek. s gy minden egyhzi let a ppban volt kzpontostva. A keresztyn npek politikai lett egy kzben tartotta a csszr, s az volt a ftrekvs, hogy ez a kettssg is egy magasabb egysgben olvadjon fel, amely a Hohenstaufok s Welfek kzdelmben oly kemny harcnak tzt bresztette fel a csszri korona, vagy a ppai tiara szupremcija rdekben. Ekkor azonban, hla legyen a renesznsznak, a kett kz harmadik hatalom gyannt odallott a tudomny. A tudomny a XIII. szzad ta a fejld egyetemi letben tallta meg a maga megtesteslst, s olyan letre tartott ignyt, amely pptl s csszrtl egyarnt fggetlen. Csak az volt a krds, hogy vajon ez a hatalom is valami sajt hierarchikus centrumot keres-e, hogy aztn gy a ppa es a csszr mellett a tudsok kztt is valami nagyhatalmassgot lptessen fl? Ennl a krdsnl lnyegben hromfle lehetsg volt meg. Elszr az, hogy esetleg a tudomnynak szintn ilyen hierarchija alakuljon ki; msodszor az, hogy a tudomnyok minden kzponti f nlkl maradjanak; harmadszor az, hogy a ppa vagy a csszr tolja fl magt a tudomnyok fejv. Mrmost az els lehetetlennek ltszott. St az egyetemek kztrsasgi jellege azt kvetelte, hogy minden monarchikus fogalom az egyetemek vilgbl zrassk ki. Msrszrl azonban ppen olyan termszetes volt, hogy a ppa s a csszr, akik a fldi let egsz terlett felosztottk maguk kztt, egy harmadik, teljesen fggetlen hatalom ilyetn val keletkezst ferde szemmel nztk, s mindketten arra trekedtek, hogy az egyetemeket hatalmuk s befolysuk al kertsk. s ha akkor az sszes egyetemek kemnyen megllanak, ez a behdols nem lett volna lehetsges. De, amint ez mr a szabad testleteknl szoksban van, a verseny arra knyszertette ket, hogy kvl keressenek valami segtsget; s vajon hogyan lehetett volna ily krlmnyek kztt a keresztynsg feje ltal nyjtott segtsg kzmbs? Innen van, hogy abban az idben gyszlvn ltalnosan a ppa kegyeit hajhsztk, s az ltala adand kivltsgok elnyersre trekedtek. s a fhiba ppen ebben rejlett, hogy a tudomny knytelen volt szabadsgt felldozni. Figyelmen kvl hagytk, hogy a kozmosznak intellektulis ton nmagunkba val felvtele s arrl val gondolkozsbeli reflexi – mert hiszen minden tudomny ebben ll – egszen ms szfrt alkot, mint a valls. s ez a baj, amelynek terjedst a reformci megakadlyozta, s amelyet a klvinizmus megszntetett. Formlisan megsznt ez itt a fldn, az egyhzban is, azltal, hogy a monarchikus-hierarchikus gondolat megtrt, s br Krisztus monarchikus hatalma a mennyben tisztelet trgya, a fldn az egyhz szmra is a kztrsasgi-konfderatv letforma ltszott megfelelbbnek. Egy olyan szellemi f teht, amely az egyetemeknek trvnyt szabott volna, a klvinista szmra nem ltezett tbb. A luthernusok szmra azonban, akik a vilgi fejedelemben egyszersmind a legfbb pspkt tiszteltk, igen. Nem gy azonban a klvinista npek, akik az egyhzat s llamot, mint sajt egyni lettel br kt terletet kln tartottk egymstl. Valamely doktori diplomnak a jelentsgt nem a ppai beleegyezs, sem az egyhzi trvnyek, hanem egyedl csak az illet egyetem tudomnyos rtke adhatta meg.
Ehhez aztn mg egy msodik dolog is jrult. Nem tekintve ugyanis a ppai szknek az egyetemre kiterjed gymkodsait, mint olyanokat, abban az idben az egyhz azltal is gyakorolt presszit a tudomnyra, hogy az j eszmk hirdetit bepanaszolta s ldzte, abbl a clbl, hogy az ltaluk hirdetett gondolatok s kiadott munkk terjesztst megakadlyozza. Nem trt semmi szlsszabadsgot. Csak az igazsgnak volt szabad a maga elveit hirdetni, a tvelygsnek nem, s az igazsgnak meg kellett magt vdelmeznie; de nem azltal, hogy a tvelygst becsletes harcban legyzi, hanem gy, hogy azt bntetsre mltnak teszi meg. Ez pedig megfojtotta a tudomnyt azltal, hogy bizonyos tanulmnyok megtlst, amelyek fltt az egyhz nem volt hivatva tletet mondani, mgis az egyhz tlete al vont. Aki teht nem akart bajba jutni, az hallgatott, vagy alkalmazkodni prblt, aki pedig hsiesebb llekkel az ellenzsekkel szembe mert szllni, annak szrnyait annl alaposabban megnyirbltk; s ha, br flszrnyakkal is, de mgis replni akart, egyszeren kitekertk a nyakt. Aki valami munkt taln tlsgosan szokatlan eszmkkel mert kiadni, azt gy tekintettk, mint gonosztevt, akinek vgl az inkvizcival s a mglyval is meg kellett ismerkednie. Aszabad kutats jogt nem ismertk. Szentl meg lvn gyzdve a fell, hogy amit csak tudni lehet s tudni rdemes, mr tudja az ember, spedig biztosan s jl tudja; fogalmuk sem volt arrl az risi feladatrl, amy az alig keletkezett tudomnyra vrt; sem a "struggle for life" -rl, [143] amely ennek a feladatnak elvgzsnl zsinrmrtkl szolgl. A tudomny els flragyogsval nem hajnalt lttak az emberek, amely pirossgban a nap feljvetelt hirdette, hanem valami izz tznek a szikrjt, amely azzal fenyegetett, hogy lngba bortja a vilgot; gy teht mintegy ktelezve s feljogostva reztk magukat arra, hogy azt a tzet elfojtsk s a lngot eloltsk. Ez azonban oly llspont, amelyet mi, ha alapjban vve elutastunk is, de azrt, visszakpzelvn magunkat abba a korba, mgis meg tudunk rteni; azt azonban be kell ltnunk, hogy ha ezt az egsz vilg elfogadta volna, az bred tudomny mr blcsjben fojtatott volna meg. Mr most, ezt a vgzetes llspontot elszr s kvetkezetesen keresztlvive a klvinizmus adta fl. spedig elszr elmletben azltal, hogy felismerte azt a szfrt, amelyet az egyetemes kegyelem tart fenn, azutn nemsokra a gyakorlatban azltal, hogy biztos kiktt nyjtott mindannak, amelyet egyebtt a vihar ostromolt. s br a klvinizmus, amint ez rendesen trtnni szokott, egyltalban nem is ismerte fl rgtn elvnek teljes kvetkezmnyeit, s megengedte azt, hogy a tvelygs kiirtsnak ktelezettsge eleinte az trvnyknyvben is benne legyen, mgis abban az elvben, hogy az egyhznak vissza kell hzdnia a klns kegyelem terletre, s hogy emellett az egyetemes kegyelem szles, szabad terlete fekszik, benne rejlik az a legyzhetetlen gondolat, amelynek a sz- s gondolatszabadsgra kellett vezetnie s vezetett is. Ennek pedig az lett a kvetkezmnye, hogy a bntetsekkel val fenyegets lassanknt mr csak holt bet maradt, s hogy csak ezt az egy pldt emltsk, Descartes, akinek a rmai katolikus Franciaorszgbl tvoznia kellett, a klvinista Hollandiban Voetius rszrl tudomnyos tmadsoknak ugyan ki volt tve, de a polgri llamban egybknt biztos menedkhelyet tallt.
Mg csak egy dolgot fzk az elbbiekhez. Hogy a tudomny felvirgozzk, ehhez az kellett, hogy maga az let trekedjk arra, hogy a tudomnyt keresse; ehhez azonban elszr magnak a nplleknek kell felszabadulni. Mg teht az egyhz az fggnyvel a nyilvnos let egsz sznpadt eltakarta, szabadsgrl sz sem lehetett, mivel a mennyorszgot megrdemelni s – amennyiben ez azzal egytt lehetsges volt – a fldet kilvezni: letcl maradt. Az azonban, hogy az ember rokonszenvvel, vizsgld szeretettel vesse r magt a mindensgre, ezen az llsponton nem volt elkpzelhet. Mert mindenkinek svrg szeretete az rklet utn vetette magt, s amit nem rtettek meg az emberek, az az volt, hogy a keresztynsgnek nemcsak az rkletre kell gondolni, hanem Isten rendelsbl itt a fldn is szerepet kell betlteni, mgpedig nagyszer szerepet a mindensgre vonatkozlag is. Mrmost ezt a felfogst is megtrte a klvinizmus azltal, hogy minden olyan gondolatot, amely szerint a fldi let ltal taln a mennyei dvssget ki lehet rdemelni, a legteljesebb mrtkben gykerben metszett t s irtott ki. Mert az dvssg az jjszletsbl szrmazik, s van a szenteknek llhatatossga is. s amikor ilyen mdon a hitbeli bizonyossg a bnbocsnat keressnek aggodalmaskodst felvltotta, a klvinizmus a keresztynsget felhvta arra, hogy trjen vissza teremtsbeli eredeti rendelshez: "Tltstek be a fldet s hajtstok birodalmatok al ..." gy maradt az ember zarndok, de olyan zarndok, akinek az rk hazba vezet t mellett mg mrhetetlen feladatot kell ezen a fldn is elvgezni. Az ember eltt, fltt s alatt szlesen terlt el a mindensg, a termszet, minden birodalmval egyetemben. Mindezt a belthatatlan mezt munklni kellett. Erre a munkra vetettk r magukat az emberek lelkesedssel s kitartssal. A fldet mindazzal, ami benne s rajta van, az ember lbai al kellett vetni. gy virgzott akkor, gy, mint sohasem, az n hazmban is a fldmvels s az ipar, a kereskedelem s a tengerszet. A polgrsg ezen j lete j kvetelmnyeket is bresztett. Hogy a fldet hatalmunkba kertsk, ehhez szksg volt arra, hogy ismerjk is azt, ismerjk tengereit, termszett s ennek a termszetnek tulajdonsgait s trvnyeit. s gy trtnt, hogy a npnek amaz uralkod szelleme, amelynek eddig a tudomnyhoz val rzke hinyzott, ezt az rzket hirtelen a lelke mlyn felbredni rezte, amely aztn fel is bresztette t els, flig szenderg letbl, s erejnek eme megnyilvnulsban a szabadsgnak oly rzst nyerte, amelyet azeltt sohasem ismert.
s most jutok el utols ttelemhez, ahhoz az lltsomhoz tudniillik, hegy a klvinizmus annl a konfliktusnl, melyet a szabad tudomnynak okvetlen fel kell breszteni, az sszetkzs szmra a ksz megoldst megtallta . rtik nk, hegy milyen konfliktusra gondolok. A szabad vizsglds sszetkzsre vezet. Az let nagy trkpn az egyik msknt hzza a vonalakat, mint a msik. Ebbl keletkeznek azok a vltozatok, amelyeket gy neveznek, hogy iskolk s irnyok; optimistk s pesszimistk, Kant iskolja s Hegel iskolja. A jogszok kztt elllnak a deterministk s moralistk, az orvosek kztt a homeopatk s allopatk. Plutonistk s neptunistk, darwinistk s a faj llandsgt vdelmezk tmadjk egymst a termszettudomnyokban. Humboldt, Grimm s Max Mller a nyelvszet tern kln iskolt kpviselnek. A formatisztelk s realistk hajbakapnak egymssal a filolgia templomnak klasszikus falai kztt. Mindentt harc, veszekeds s kzdelem, gyakran lesen s durvn, nem ritkn szemlyeskedve, elkeseredssel is keverve. s br ezen klnbsgek mgtt is az elvi klnbsg energija rejtzik, mgis ezeket az alrendelt jelentsg sszetkzseket teljesen elhomlyostja az az elsrend konfliktus, amely mindentt a legersebben ragadja meg a lelkeket; az a hatalmas sszetkzs, amely egyfell azok kztt tmad, akik a hrom-egy Istenhez s az igjhez ragaszkodnak szilrdul, msfell pedig azok kztt, akik a deizmusban [144], panteizmusban [145] s naturalizmusban [146] keresik a vilgproblmk megfejtst.
Egyet azonban jl jegyezznk meg. n nem a hit s tudomny kztt lev konfliktusrl beszlek. Mert ilyen konfliktus nincs. Hisz minden tudomny hitbl indul ki, s megfordtva, az a hit, amelybl nem szrmazik tudomny, lehet tvelygs vagy babona, hitnek azonban semmi esetre sem hit. Minden tudomny a sajt nnkben, ntudatunkban val hitet ttelezi fel. Felttelezi rzkszerveink tiszta mkdst, felttelezi a gondolkods trvnyeinek helyessgt, felttelezi az egyetemes s specilis jelensgekben val hitet; hitet az letben, s felttelez mindenekfelett hitet azokban az alapelvekben, amelyekbl az ember kiindul. Ez pedig azt jelenti, hogy mindez az eredmnyes tudomnyos kutatsra nzve nlklzhetetlen kiindulsi pont nem bebizonyts ltal lesz a mink, hanem bels rtelmnk erejnl fogva s ntudatunkkal egytt adatik meg a szmunkra. s megfordtva, minden hit magban hordja a trekvst arra, hogy magt valami mdon kifejezze. s hogy ezt megtehesse, szavakra, meghatrozsokra, kifejezsekre van szksge. A szavakban gondolatoknak kell megtesteslni. A gondolatoknak egymssal, nmagukkal s a krlttnk lev lettel, az idvel s rkkvalsggal kell sszefggsben lenni, s mihelyt a hit az ntudatba ily mdon bevilgt, elll a tudomny s szmads szksgessge. Nem, a konfliktus nem a hit s a tudomsy kztt keletkezik, hanem egszen msknt, a kztt a kt vlemnykztt, hogy vajon a ltez mindensg normlis-e vagy abnormis. Ha normlis, akkor rk processzus folytn mozog s fejldik lehetsgeibl az idel fel. De ha a most ltez kozmosz abnormis, akkor valami zavarnak kellett elllni, s ebben az esetben csak valami jjteremt er kpes szmra rendeltetsnek elrst biztostani. Ez az az alapvet ellentt, s semmi ms, amely a gondolkod szellemeket tudomnyos tren kt tborba lltja fel egymssal szemben.
A normalistk nem hajlandk szmolni mssal, mint termszeti tnyekkel; nem nyugszanak addig, mg az sszes jelensgek szmra egy alapvet magyarzatot nem talltak, s kzzel-lbbal tiltakoznak minden ellen, ami az ok s okozat logikus kvetkezmnyeit a vonal brmely pontjn is megtrn vagy akadlyozn. Azrt azonban hit ez is formlisan, csakhogy a normlisnak tartott egyetemes tudat tnyeibe vetett hit. Materilisan pedig nem teremts, hanem evolci, amely a vgtelensgben vsz el. Eszerint az evolcis llspont szerint egyetlenegy faj, mg a homo sapiens fajtja sem nllan llott el, hanem a termszeti tnyek krn bell, az alacsonyabb s megelz fajokbl fejldve. Klnsen pedig semmifle csoda nincs, csak a termszeti trvnyek krlelhetetlen uralkodsa. Semmi bn, hanem csak fejlds az alacsonyabb erklcsi llspontrl a magasabbra. s a Szentrs? Ha mr van, ht legyen, de kitpve belle mindaz, amit logikusan az emberibl nem lehet kimagyarzni. Legyen Krisztus is, ha ppen szksges, de nem lesz ms, mint az emberinek produktuma Izraelben. s gy marad meg vgl Isten is, vagy inkbb valami Vgtelen Lny, de agnosztikusan, minden lthat mg elrejtve, vagy panteisztikusan minden ltezben benne rejtzve, s gy, hogy szmunkra sohasem lehet ms, mint emberi szellemnk idelis reflexe. [147]
s ezekkel llanak szemben az abnormistk, akik a viszonylagos evolcinak ugyan minden jogot megadnak, de az evolutio in infinitum-mal [148] szemben a teremts gondolathoz ragaszkodnak; az ember nll faji fogalmt krlelhetetlenl fenntartjk, mivel benne az Isten kpe tkrzdik; a bnt, mint az rtatlan ember megzavarst s mint Isten ellen val vtkezst fogjk fl, s azrt posztulljk s fogadjk el azt, amely az jjteremts ltal egyedl kpes az abnormist helyrelltani: ti. a csodt. A csodt az jjszletsben, a csodt a Szentrsban, a csodt Krisztusban, mint Istenben magban, amint a sajt letbl a mienkbe szll al, s akik, hla legyen az abnormis ezen jjteremtsnek, az ideis normt nem a termszetiben, hanem a Szenthromsg-Istenben talljk meg.
Nem a hit s a tudomny teht, hanem kt tudomnyos rendszer, vagy ha gy tetszik, kt tudomnyos letkr az, amelyek kzl mindegyik a sajt kln hitvel felfegyverezve ll egymssal szemben.
s ppoly kevss szabad azt is mondani, hogy itt a tudomny az, mely szemben ll a teolgival , mert ezek itt a tudomny kt abszolt formjt alkotjk, s kzlk mindegyik az emberi ismeret egsz mezejre kiterjed s mindegyik sajt kln teolgit vett fel vilgnzetbe. Mert hiszen gy a panteizmus, mint a deizmus is teolgiai rendszer, s az egsz modern teolgia minden fenntarts nlkl a normalistk tudomnynak hajlkban van otthon. s vgl ezek nem relatv ellenlbasok, akik a fele ton egytt mennek, s azutn, br ksbb ms s ms svnyre trnek is le, nyugtot hagynak egymsnak; hanem az let egsz terletn minden vonalon tmadjk egymst, s nem sznhetnek meg teljes ervel trekedni arra, hogy egyms vits krdseinek egsz plett, e krdsek sszes tartoszlopaival egytt fldig leromboljk. Mert ha nem erre trekednnek, ezzel mind a kt rszrl azt mutatnak, hogy sajt kiindulsi pontjukban sem hisznek, nem lenne tudomnyos a komolysg, amely ket hajtja s lelkesti, s a tudomny elemi kvetelmnyeit, mely a koncepci egysgt kvnja, nem rtenk meg. Mert az a normalista, aki a teremtsbl, az ember Isten kpre teremtettsgbol, a bnbl, mint buksbl, Krisztusbl, mint emberflttibl, az olyan jjteremtsbl, amely a fejldsnl egyb is lehetne, a Szentrsbl, mely szmunkra valban jslatokat is tartalmaz, csak valamicskt is meghagy, gerinctelen tuds s elveszti a tudomnyossg jelzjt. De ppen gy, azt az abnormistt is, aki br a teremtst csak flig is evolciban oldja fel, aki az llatban nem az ember kpre teremtett valsgot, hanem az ember eredett ltja, aki az embenek eredeti igazsgossgban val teremtetsre slyt nem helyez; aki tovbb szintn azokkal tart, akik az jjszletst, Krisztust, a Szentrst csak puszta emberi erk motvumbl akarjk magyarzni s kzzel-lbbal nem ragaszkodik szilrdan az isteni motvumhoz, amely e tekintetben minden emberi fltt uralkodik: azt mint gerinctelen s tudomnytalan frfit, ppen olyan hatrozottsggal kell a mi rsznkrl visszautastani. A normlis s abnormis elv kt abszolt kiindulsi pont, amelyek nem trnek sszehasonltst. Prhuzamos vonalak nem ismernek keresztezsi pontot. Vagy egyiket, vagy a msikat kell vlasztanunk, de amit vlasztunk, amik vagyunk, azz, mint tudomnyos emberek, egsz llekkel kell lennnk; de nemcsak egy fakultsban, hanem minden fakultsban. Egsz vilg- s letnzetnkben; az egsz vilg kpnek emberi tudatunk tkrbl val teljes visszasugrzsban.
Idrendet tekintve, mi abnormistk, majdnem ellentmonds nlkl vittk a szt szzadokon keresztl, anlkl, hogy ellenfeleink elvi alapon tudtak volna velnk szemben fellpni. Az kori pogny vilgnzet hallval s a keresztyn vilgnzet fellpsvel gyorsan megszilrdult az a felfogs, hogy minden dolog Isten teremt ereje ltal jtt ltre, hogy az l lnyek fajai kln-kln teremtsnek ksznhetik ltket, s hogy ezen fajok kztt az ember, mint Isten kpnek hordozja, eredeti igazsgossgban teremtetett, hogy a fellp bn a teremtett vilg ezen eredeti harmnijt megtrte, s hogy ennek az abnormis letnek helyrelltsra, ti. az jjteremtsre, most az jjszletsben Krisztusban s a Szentrsban abnormis eszkzk lpnek eltrbe. Termszetes, hogy minden szzadban voltak emberek, gnyoldk, nha nagy szmmal is, akik csak nevetni tudtak e tnyek fltt, kznysek, akik nem sokat bsultak miattuk. Azt a nhny embert azonban, akik ez ellen az ltalnos felfogs ellen tudomnyosan mr hatszz vvel ezeltt harcoltak, mg az ujjainkon is megszmllhattuk volna. Ktsgtelen, hogy a renesznsz megindtott egy hitetlen ramlatot, amely egszen a Vatiknig nyomult elre, s a humanizmus a grg-rmai idelok irnt nagy lelkesedst bresztett; de ha el kell is ismerni azt, hogy a normalistk elvi llsfoglalsa a kzpkor utn kezddik, mgis tny marad az is, hogy a nyelvszek, jogszok, orvosok, fizikusok, mg szzadokkal azutn is az si meggyzds alapjait rintetlenl hagytk.
Csak a mlt szzadban hzdott t ez az ellentt a kls hatrokrl a kzppontba, s fellpett az jabb filozha, hogy a ker. letfelfogs alapjait tarthatatlannak nyilvntsa. s csak gy jutottak el a normalistk elvi ellenttessgknek elszr a sejtelmhez, majd ksbb annak tudatra is. Minden elkpzelhet pozci, amelyet az emberek ennl a szembenllsnl fogva az eddigi ltalnos meggyzdssel szemben elfoglalhattak, lassankint egy-egy sajt kln filozfiai rendszer kpben fejldtt ki: olyan rendszerekbe, amelyek akrmennyire klnbztek is egymstl, az abnormisnak tagadsban mgis tkletesen megegyeztek. s mikor ezek a blcseleti rendszerek a hangad krk meggyzdsben uralomra jutottak, rgtn minden egyes tudomny arra trekedett, hogy jogi, orvosi, termszettudomnyi s trtnelmi terletet a minden dolgok vgtelen normlis folysnak hipotzist tegyk meg minden vizsglds kiindulpontjul. A kzvlemny ekkor egy pillanatra flriadt; de miutn a tmegnek semmi szemlyes hite nem volt, ez az els borzongs csak rvid ideig tartott, s a normalistk letfelfogsa egy negyedszzad alatt a sz szoros rtelmben vve meghdtotta a hangad vilgot. Csak az, aki szemlyes hitnl fogva volt az abnormis hve, tagadta meg azt, hogy a modern gondolkods e krusval egytt zengjen, st taln egy pillanatra hajlandsgot rzett arra is, hogy a miszticizmus szent ligeteibe meneklvn, tkot mondjon minden tudomnyra. Mert igaz ugyan, hogy a teolgia rszrl egy pillanatra tnyleg trtnt valami apologetikus vdelmi ksrlet, de ez csak olyan volt, mint az az ptsz, aki azzal pepecsel, hogy a flrecsuszott oszlopot megint a mrn irnyba helyezze, arrol azonban sejtelme sincs, hogy maguk az alapok vannak az pletnl megrendlve. Innen van az, hogy, klnsen ppen Nmetorszgban, a legkivlbb teolgusok balgn azt hittk, hogy nem tehetnek jobbat, mint hogy ha e filozfiai rendszerek kzl egyet, mint vdfalat hasznlnak fel arra, hogy a keresztynsg arra tmaszkodhassk. Ebbl keletkezett legelszr a filozfia s a teolgia sszevegytse az gynevezett kzvett [149] teolgusoknl, amg aztn ebben a keverkben a teolgiai alkatrsz mind szegnyebb, a filozfiai ellenben mind gazdagabb lett, gy, hogy vgre a modern teolgia ttte fel fejt, amely dicssget keresett abban, hogy gy Krisztusban, mint a Szentrsban az abnormist sajt kezeivel irtsa ki, annyira, hogy a nzreti Rabbi mg csak bntelen embernek sem maradt meg, a Szentrs pedig nagyobbrszt pszeudepigrfus, [150] mindenfle mdon meghamistott mtoszok, mondk ravasz kitallsokkal teltett rsgyjtemnyv lett. Amit a zsoltrr nekelt: "Jeleinket nem ltjuk tbb, a maguk jeleit tettk k jelekk," ltaluk vgl beteljesedett. Egszen addig mentek, hogy Krisztusban s a Szentrsban az abnormisnak minden jelt ki kellett trlni, s a normlis folyamat jelnek mint az igazsg egyedli ismertetjnek hdoltak. Oly eredmny ez, amelynl jra ismtlem azt, amit az elbb mondottam: hogy ti. ebben a folyamatban nincs semmi, ami bennnket csodlkozsra indthatna. Aki szubjektve a sajt rtelmt s objektve a vilgot normlisnak tekinti, annak gy kell beszlni; az nem juthat ms konklzira, tudomnyossgban nem lenne szinte, ha azt mskpp lltan elnk. Egybknt pedig az, aki gy gondolkozik s megvan hozz a btorsga is arra, hogy a keresztyn egyhztl annak minden formjban nknt elszakadjon, annak, nem szmtva Istennel szemben tartoz felelssgt, magaviselete erklcsi szempontbl kifogs al nem eshetik.
De ha az les s kikerlhetetlen konfliktus gy ll s nem msknt, akkor lssuk meg, hogy a klvinizmus ebben a feszltsgben s kzdelemben hogyan mutat fel egy oly legyzhetetlen llspontot, amely ebbl a konfliktusbl szletett. Hogy ezt elrje, cltalan apologetikra nem fecsrli az erejt. A harcot nem egy kls erdtmny krl kifejtend kzdelemre szortja, hanem rgtn visszamegy az emberi ntudatra, amelybl, mint sajt ntudatbl, kell a tudomny embernek kiindulnia. Ez az ntudat, ppen a dolgok abnormis jellegnek kvetkeztben, nem mindenkiben egyforma. Ha lelknk normlis llapota nem lenne megzavarva, minden ntudatnak ugyanarra a hangra kellene megrezdlni; de a valsgban ez nem gy van. Az egyikben hatalmasan s erteljesen beszl a bntudat, a msikban vagy nagyon lanyhn, vagy egyltalban nem. Egyikben hatrozottan s tisztn szlal meg a hitbeli bizonyossg, mint az jjszlets gymlcse, a msikban ennek mg a sejtelme is hinyzik. s gy tovbb; az egyikben hangosan s hatrozottan csendl meg a testimonium Spiritus Sancti (a Szentllek bizonysgttele), mg a msik kijelenti, hogy ebbl semmit sem rez. Ez a hrom lelki mozzanat, a bntudat, a hitbeli bizonyossg s a Szentlleknek bizonysgttele azonban a klvinista szerint s a klvinista szmra ntudatval egytt adatott. Tudatnak kzvetlen tartalmt ezek alkotjk. E hrom nlkl nincs ntudata. Ezt gnyolja most a normalista, s a sajt tudatt erszakolva renk, azt kveteli, hogy a mi tudatunk is olyan legyen, mint az v. s ez az llspontjn msknt nem is lehetsges. Mert mihelyt elismeri azt, hogy a mi tudatunk s az v klnbzhetnek egymstl, ezzel elismerte azt is, hogy a normlis lelki llapotban szakads llott be. Ezzel szemben azonban mi a mi tudatunkat nem erszakoljuk rjuk. Mert igaz ugyan, hogy Klvin fenntartja azt, hogy a vallsnak egy kis csrja minden szvben ott rejtzkdik, s hogy a sensus divinitatis, [151] akr elismerjk, akr nem, nehz pillanatokban minden lelket megremegtet: egybknt azonban ppen az ttele az, hogy az emberi tudat, abban, aki hisz s abban, aki nem hisz, sszhangban nem llhat, hanem kell, hogy klnbzzk egymstl. Aki jj nem szletett, az nem kpes a bnrl lnyegi ismeretet szerezni, s aki nem trt meg, az a hit bizonyossgval nem brhat. Akinl a testimonium Spiritus Sancti hinyzik, nem kpes a Szentrsban hinni, s mindez Krisztus amaz les kijelentse szerint trtnik, hogy: "Ha valaki nem szletik vztl s Szentllektl, nem mehet be az Isten orszgba"; vagy az apostolnak ama msik kijelentse szerint, hogy "rzki ember pedig nem foghatja meg az Isten dolgait". Klvin azonban azrt ezzel nem mentegetni akarja amazokat. Mert eljn az id, mikor sajt lelkiismeretkben gyzdnek meg arrl, hogy nincs igazuk.
De a tnyleges llapotnak megfelelleg mgis ktfle emberi tudattal van dolgunk; az egyik az jjszletett, a msik az jj nem szletett. Ez a kett nem ugyanaz. Mert az egyikben az van meg, ami a msikban nincs. Az egyik nem ismer szakadst, s ezrt szilrdan ragaszkodik a normlishoz, a msik tlte a szakadst s az talakulst, s ezrt az abnormisnak teljes elismerse az tudatban hatrozottan megvan. Mrmost ha a sajt tudata az a primum-verum (sigazsg), amelybl a tudomny minden embere szksgkppen kiindul, s ki kell indulnia, akkor ebbl az kvetkezik, hogy a kett kztt sszhang nem lehetsges, hogy minden erre irnyul trekvs elre is eredmnytelensgre fog vezetni, s hogy egyik sem tehet mst, s ha becsletes emberek, nem is szabad, hogy mst tegyenek, mint azt, hegy a mindensgrl mindegyik olyan tudomnyt pt fel magnak, amely ahhoz az alaphoz illik, mely a sajt ntudatban rendthetetlen szilrdsggal l.
Azt hiszem, megrtik nk is rgtn, hogy ennek az annyira bonyolult s egybknt knnyen zavart okoz problmnak mily radiklis s mily alapos klvinista megoldsa ez. Nem becsli le ez a felfogs a tudomnyt, mg csak flre sem tolja, st az egsz mindensget s e mindensg minden rszlett szmra rzi s tartja fenn. Azt a kvetelmnyt vdelmezi, hogy tudomnyunk egszet alkosson. A normalistk s az abnormistk tudomnya kztt lev klnbsg pedig nem a kutats nhny sztgaz eredmnyre van alapozva, hanem arra a tagadhatatlan klnbsgre, hogy az egyiknek ntudata a msiktl klnbzik. Amit itt teht vdeni kell, az csak a szabad tudomnyossg , az zsarnok ikertestvrvel szemben. A normalista ugyanis egsz az ntudatunkig hatolva akar rajtunk erszakot tenni. Azt kveteli, hogy a mi tudatunknak az vhez hasonlnak kell lenni, s ha a mienkben valami ms, vagy tbb van, mint az vben, az szerinte nem egyb, mint nmts. Ms szavakkal: ppen azt, ami tudatunkban szmunkra a legmagasabbrend s legszentebb, s amirt soha meg nem szn hla rad lelknkbl Istenhez, ami szmunkra drgbb s biztosabb, mint letnk, azt akarja a normalista tlnk elrabolni s a sajt lelknkben lev hazugsgnak blyegezni. s ez ellen kirlyi fensggel tmad fl a hittudat s a megbotrnkozs a sajt szvnkben. Nyomjanak el a vilgban br s szorongassanak bennnket, a legkevsb fogjuk eltrni azt, hogy szvnk szentlyben msok rjk el szmunkra a trvnyeket. A normalista ama szabadsgt, hogy a sajt tudata premisszibl egy zrt tudomnyt ptsen fl, mi nem fogjuk rinteni, de jogunkat s szabadsgunkat arra, hogy ugyangy tegynk, ha kell, mindenron meg fogjuk vdelmezni.
A szerepek – s ezt jl jegyezzk meg – most flcserldtek. Mg csak nem is rgen az abnormizmus fbb ttelei rvnyesek voltak majdnem minden egyetemen s minden tudomnyra. s annak a nhny normalistnak, aki ezzel elvbl mr akkor szembeszllt, kemnyen kellett kzdeni azrt, hogy oly helyet talljon, ahol lbt megvetheti. Elszr ldztk ket, majd teljesen fldnfutv tettk, azutn legfeljebb trtk. Most azonban mr k az urak minden terleten; minden befolyssal k rendelkeznek, a tanri szkek kilencven szzalkt k foglaljk el, s most a tudomny hivatalos palotjbl kiszortott abnormistnak kell keresni a helyet, ahol fejt lehajthatja. Rgebben mi mutattunk ajtt nekik, s most a szabadsgnak e megsrtse azzal bosszulja meg magt, hogy k meg bennnket az utcra tesznek ki. Most teht az a krds, hogy az a btorsg, kitarts, lelki er, amely ket kzdelmkben vgl gyzelemre segtette, mg nagyobb mrtkben meg lesz-e tallhat a tudomnyos keresztyneknl is? Adja Isten! Mert nem lehet, st mi tbb, mg gondolnunk sem szabad arra, hogy azoktl, akik ms ntudat alapjn lnek, a gondolat-, a szls- s a sajtszabadsgot elvegyk. Mr most az, hogy k az llspontjukbl kifolylag mindent, ami neknk szent, lerombolnak, elkerlhetetlen. De ppen ennek kell annak a hegyes sztknek lenni, amely arra sarkall bennnket, hogy a mi rsznkrl nem gyva panaszkodsban, sem misztikus rzelgsben, vagy gyakorlati mindenttevsben keressnk tudomnyszomjunknak kielglst, hanem abban, hogy mi magunk is elvi alapon mindent tgondoljunk s mveljk a tudomnyt oly mrtkben, hogy mg a nyomda is a mi tanulmnyaink slya alatt nygjn. Mert mg most is csak arra gondolni folyton: "Csak ha a teolgit megmenthetjk, akkor a profn tudomnyokat szvesen odadobjuk ellenfeleinknek ldozatul!" – ez struccpolitika.
Imdkoz kamrcsknkba meneklni akkor, amikor a hz sszes tbbi rsze lngokban ll, bolond dolog. Mr Klvin is msknt s jobban ltta ezt, amikor egy Philosophia Christiana utn vgyakozott; mert nincs egy fakults sem, brmely fakultsban egyetlenegy tudomnyg sem, amely, ha brmilyen tvol ll is tlnk, alapelveinkkel ssze ne fggene, s gy ne lenne szksg arra, hogy alapelveink azt is thassk. s ppoly kevss szabad orvoslst keresni abban a ltvn-nem-ltsban sem, amelyben annyi keresztyn biztos vdpajzsot vl tallhatni. Mert mindazt, amit egyszer a csillagszok s geolgusok, a fizikusok s kmikusok, a zoolgusok s bakteriolgusok, vagy trtnetrk s archeolgusok napvilgra hoznak, elszaktva attl a hipotzistl, melyet mgjk csempsztek s a konklziktl, amelyet bellk levontak, neknk, mint tnyeket ellenrizni, ellenrzs utn megllaptani s teljes egszben tudomnyos rendszernkbe felvenni ktelessgnk.
De ppen azrt, hogy ezt lehetv tegyk, az egyetemi letben is radiklis vltozsnak kell vgbemenni. Eddig az egyetemi let flttelezte azt, hogy a tudomny egy s azonos emberi tudatbl szrmazik, s hogy csak a tuds s az arra val alkalmassg hatrozta meg valakinek ignyt valamelyik tanri szkre. Olyan ktfle egyetemre, amelyek kzl mindegyik fajta sajt tudomnyos alapelvvel ll a msikkal szemben, sokig nem gondoltak az emberek. Amita azonban a vilgraszl konfliktus a normalistk s abnormistk kztt elvi tren is kitrt, mindentt szksgt rezni az egyetemi let megoszlsnak aszerint, amint az emberek egyik vagy msik alapelvbl kiindulva, kln tudomnyt akartak pteni maguknak. Ezt jelentette Hallgatag Vilmos heroikus gondolata is, amikor Leuvennel Leident helyezte szembe.*
* Hogy a sajt letfelfogsunk megtestestjl egyetemet lltsunk egyetemmel szembe, azt a reformtusok mr a XVI. szzadban is belevittk a gyakorlatba; ezt mr Hallez Albert is szrevette (Studien en Bydragen van Moll en De Hoop Scheffer III. p. 153.), amikor gy szl: "Ma, amikor a hitvallsbeli klnbsgek kiss elhalvnyultak, a fiskolkat s teol. fakultsokat amelyeken a teolgusok kpeztetsket keresik, mr nem vlasztjk meg olyan pontosan aszerint, hogy milyen hitvallshoz tartoznak, mint rgebben. Ma mr csak a nagy, kivl szellem tanrok, vagy nha egyenesen a nagy kzlekedsi fvonalak kzelben vagy mentn val fekvs okozza azt, hogy egy fiskolt srbben ltogat az ifjsg. Az az egyetem, amely a fbb tvonalakbl kiesik, mr ezltal is kevsb ltalnos, inkbb helyi jelentsggel br. Korbban ez nem gy volt. Szzadunk kezdetn sem, mg kevsbb a reformci korban, amikor hitvalls llt hitvallssal szemben; s mivel az ezek kztt lev klnbsgre az emberek akkor nem kis slyt helyeztek, egy egsz sereg apr egyetem (Altorf, Marburg, Wittenberg, Helmstadt, Rinteln, Duisburg, az Odera menti Frankfurt, Herborn stb.) amiatt az irny miatt virgzott, amelyet kpviselt. Az emberek azokat a fiskolkat kerestk, amelyek annak a hitvallsnak szolglatban llottak, melyhez az ember maga is tartozott. Ahol ti. vagy a tiszta lutheri, vagy a tiszta reformtus tanokat tantottk. s ahol valamely egyetemnek konfesszionlis jellemben vltozs llott el, az addigi hallgati szmra, vonz erejt egyszerre elvesztette.
Csak mostanban lptek fel aztn a hitetlen normalistk azltal, hogy, most csak Eurprl szlva, fellltottk a brsszeli Szabad Egyetemet (Universit Libre). Mr korbban megvolt ugyanebben a Belgiumban rgi tradcik alapjn a leuveni rm. kat. egyetem, szemben a semleges egyetemekkel Genfben s Luikben. Svjcban, Freiburgban is megszletett egy oly egyetem, mely, mint a rm. kat. alapelvek megtestestje, mr nevet is szerzett magnak. Angliban, Dublinban ugyanezt a rendszert kvetik. Franciaorszgban a rm. kat. fakultsok szembenllnak az llamiakkal s Hollandia is fellltotta Amsterdamban a Szabad-Egyetemet (Vrije Universiteit), a tudomnyoknak klvinista elvek alapjn ll mvelse szmra. Ha mrmost a klvinizmus kvetelmnyei szerint gy az egyhz, mint a felssg, nem azt mondom, hogy szeld kezt, hanem magas tekintlyt az egyetemi let terletrl visszavonja, spedig azrt, hogy az egyetemet a sajt gykerei segtsgvel juttassa virgzsra, akkor ez a megkezddtt megoszls nmagtl s zavartalanul folyik tovbb, s ezen a terleten is ki fog tnni, hogy mindannak szmra, ami alapjban vve antitetikus, a bks elklnls[]ben rejlik a virgzs, tiszteletremlt pozci s a teljes megrts biztostka.
Rma csszrai a vilgllam hamis ideljt kergettk, s egysges vilgbirodalmuknak az nll npek sokasgra val feloszlsa Eurpt magasabb fejldsre emelte. Ezutn Eurpa az egysges vilgegyhz varzsa al kerlt, mg aztn a reformci ezt az illzit is szttpte, s azta a keresztyn let sehol sem jutott nagyobb virgzsra, mint ppen Amerika llamaiban, ahol a sokflesg lehetv tette azt, hogy minden elv a maga lete s trvnyei szerint testet ltsn. Csak az egyfle tudomny gondolatban tartja mg magt az egyformasg rgi tka. De errl is megjsolhatjuk, hogy mestersges egysgnek napjai mr meg vannak szmllva, s vgl itt is, gy a rmai, mint a klvinista s evolucionista felfogs ltre fogja hozni a maga sajt tudomnyos lett, s virgzsra juttatja azt az egyetemek sokflesgben.
Mindenfle tudomnyban rendszernek, minden tantsban sszefggsnek, minden nevelsben egysgnek kell lenni. Csak az a szabad, amely szigoran a sajt elvei ltal megktve, minden termszetellenes ktelket lerzhat magrl. s gy fog, – hla legyen annak, hogy a klvinizmus erre az utat megmutatta –, a tudomny szabadsga is vgl abban diadalmaskodni, hogy minden elv hatalmat nyer arra, hogy a sajt letbl sajt tudomnyt virgoztasson ki; de abban is, hogy egy tudomny sem emelheti fel tbb becslettel a fejt anlkl, hogy mindenki szeme lttra fel ne nyissa a maga sisakrostlyt s pajzsn aranybetkkel ne ragyogtassa azt az elvet, amelybl az erejt merti s amelyrt l.
JEGYZETEK
142. Dichotmia (dicha [grg sz] ktszer, tom = beoszts) jelenti eredetileg a dogmatikban azt az llspontot, hogy az ember kt rszbl ll, gymint testbl s llekbl. Azutn jelent minden ketts beosztst.
143. Struggle for life (angol sz) = ltrt val kzdelem. Eredetileg Darwin kedvenc kifejezse.
144. Deizmus alatt azt a gondolkodst rtjk, amely az Istent mint a vilg okt ugyan elfogadja, de abban mr nem hisz, hogy Isten a vilgra gondot is visel s magt klnskppen ki is jelentette volna. A deizmus a vallsos szabadgondolkodk, az Istenben hv szabadkmvesek kedvenc gondolkozsmdja. Inkbb vallsos filozfia, mint l vallsossg.
145. Lsd a 21. szm jegyzetet.
146. Naturalizmusnak nevezzk ltalban a termszet fltti vilgra vonatkoz krdsekkel szemben azt a gondolkodsmdot, amely a vilgot csak a termszetbl akarja megrteni, s semmifle magasabbrend vilgmagyarz tnyezt a mindensg s az ember letben nem ismer el.
147. Kuyper itt azt akarja felmutatni, hogy az n. modern hitetlen gondolkods mg az Isten ltezst sem fogadja el komolyan, s az Isten vgl is nem lesz ms, mint az emberi szellem vagy fantzia termke, akinek ltezsrl azonban sohasem lehetnk biztosak.
148. Evolutio in infinitum = a vgtelensgig tart fejlds.
149. Kzvett teolgusoknak fleg a nmeteknl (Vermittlungstheologie) azokat a teolgusokat nevezzk, akik a XIX. szzad kzepn Nmetorszgban a nmet protestns keresztynsget a nmet n. idealista filozfival akartk sszekapcsolni. Termszetes, hogy a teolgia s filozfia e vegyes hzassgbl j nem szrmazhatott. A klvinizmus, ahol tisztn rzi a maga rksgt, ebbe nem is ment bele sehol sem, s ppen ebben van erejnek s tisztasgnak biztostka.
150. Pszeudepigrfus iratok az olyanok, amelyek nem attl az rtl valk, akiknek nevt mint szerzt a homlokukon viselik. Szval, nem hiteles, hamistott iratok.
151. Sensus divinitatis = az istensg rzete. Lsd a 48. jegyzetet.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
