|
NEGYEDIK FELOLVASS
A klvinizmus s a tudomnyok. 1.Jegyzet 124-141.
NEGYEDIK FELOLVASS.
A klvinizmus s a tudomnyok.
Negyedik felolvassomban a klvinizmusrl s a tudomnyrl akarok szlani. Ezt a tmt sem lehet csak gy sebtiben nhny szban kimerteni. ppen azrt csak ngy gondolatra hvom fel figyelmket s pedig elszr arra, hogy hogyan bresztett a klvinizmus rzket a tudomny irnt, mert bresztenie kellett. Msodszor arra, hogy hogyan adta vissza a tudomnynak a maga birodalmt. Harmadszor arra, hogy hogyan szabadtotta meg a tudomnyt termszetellenes bilincseitl s negyedszer arra, hogy melyik ton kereste s tallta meg a tudomnyos konfliktus szmra a megoldst.
A legels teht ez: a klvinizmusban trekvs, vgy, lelkeseds lakik a tudomny irnt. Mert tnyleg gy ll a dolog, hogy ltala felbredt az rzk a tudomny irnt, s elveinek erejnl fogva ki is kellett annak fejldni. Engedjk meg, hogy ennek a tnynek az igazolsra csak egy felsges lapra mutassak r a klvinizmus trtnelmben, hogy azutn valamivel tovbb idzzem a tudomny irnt val ama hajlamnl, amely, mint ilyen, mr alapjban vve benne rejlik a klvinizmusban. Az a, nem azt mondom, hogy a klvinizmus, de az emberisg trtnetben is egyedlll szp lap, amelyet e clbl feltk, Leiden felmentsnek trtnete, amelyet mg ma is megnnepelnek oktber 3-n, amikor ugyanis mintegy hromszz ve, Don Louis de Requesens alatt a spanyol zsoldos hadak Leident krlzrtk s kirablssal meg lemszrlssal fenyegettk. Egsz Eurpa jvje fggtt 1573-ban attl, hogy vajon Spanyolorszg vagy Hollandia gyz-e, mert Hollandinak emberi fogalmak szerint felttlenl el kellett buknia, ha Haarlem utn Leident is beveszi a spanyol. Az a kzdelem, amelyet Leden ostromnl Alba s Vilmos herceg vvtak, tulajdonkppen a krl forgott, hogy milyen fordulatot vegyen a vilg trtnelme azutn. s hogy Alba seregeinek vgl mgis alul kellett maradni, s Hallgatag Vilmos a szabadsg zszljt Eurpa fltt mgis lobogtathatta, csakis Leiden felmentse ltal volt lehetsges. A legjobb csapatok ellen, amelyet akkor a vilg els hadseregeinek tartottak, vette fel Leiden a harcot, majdnem teljesen katonasg nlkl, bstyin, sncain bell, gyszlvn teljesen polgrai ltal vdelmezve. 1573 oktberben kezdtk meg a spanyolok a krlzrt sncok ostromt, s mr hrom hnap mulya nem volt kenyr a vrosban. Szrny hinsg kezdett dhngeni. Kutykkal, patknyokkal tpllkozott a fldlt lelk polgrsg. E fekete hsg miatt aztn kitrt a pestis is, amely a lakossgnak majdnem egyharmadt ragadta el. A spanyolok akkor bkt s bocsnatot ajnlottak fel a haldokl npnek, de Leiden tudta, hogy mily gyalzatosan szegtk meg a spanyolok szavukat mr Haarlemnl s Naardennl is, teht bszkn s merszen ezt felelte: "Ha kell, mg a balkeznket is megesszk, hogy a jobbal mg felesgnket, szabadsgunkat s vallsunkat veletek szemben megvdelmezhessk, zsarnokok!" Ebben aztn llhatatosak is maradtak. Minden arra vrt, hogy az orniai herceg flszabadt hatalmnak napja elkvetkezzk, de... a hercegnek az Istenre kellett vrni. Egsz Hollandiban t voltak trve a tengeri gtak, s Leiden krl az egsz vidk vz al kerlt. Egy flotta mr kszen is volt arra, hogy a felszabadtsra siessen, de a szl elhajtotta a vizeket, s a sekly, mocsaras helyeken bizony nem volt kpes keresztl jnni. Isten prbra tette npt. Amg aztn vgre oktber 1-n a szl nyugat fel fordult s flduzzasztotta a vizeket, gyhogy a flotta tjhetett rajta. A spanyolok pedig mind menekltek az rvz ell. Oktber 3-n vonult be a hajhad Leidenbe, s ezzel flszabadult Leiden, Hollandia s Eurpa pedig meg volt mentve. A hallosan kimerlt lakossg mr alig brt jrni, de azrt mgis, mindnyjan, mint egy ember, legelszr a templomba, az imdsg hzba vnszorogtak. Mindenki trdre borult, hogy Istennek adjon hlt. De amikor gy egytt a hlaad zsoltrt akartk elnekelni: nem jtt ki hang az elepedt ajkakon, a hla knnyeibe s zokogsba flt az nek.
me, amint mondtam, egyetlen egy felsges lap a szabadsg vrrel rott trtnetben. s ha most azt krdezik nk, hogy mi kze ennek a tudomnyhoz, me a felelet: a holland llamok a halltmegvet btorsg elismersl nem egy mark rendjelet, sem aranyat, sem megklnbztetett tiszteletnyilvntsokat adtak Leidennek, hanem a tudomnyok iskoljt, a vilghr leideni egyetemet. Tudomnyos rdemeire a nmetnl senki sem bszkbb, s mgis nem kisebb ember, mint Niebuhr mondotta egyszer, hogy "a leideni egyetemi lsterem a tudomnyok legnevezetesebb aulja. A legkivlbb tudsokat magas fizetssel csaltk oda. Scaligert [124] hadihajn hoztk Franciaorszgbl. Salmasiust [125] egy egsz svadron lovassg ksrte. Micsoda hossz sorban tudnm n itt nknek a tudomnyok ama hercegeinek s fejedelmeinek nevt felsorolni, akiknek dicssege Leidenben ragyogott, vagy elmondani, hogy a tudomnyok ilyen rzke, amely Leidenbl kisugrzott, az egsz npet mennyire thatotta, Hisz' ismerik nk is a Lipsiusokat, a Hemsterhuysenseket s a Boerhavkat. Tudjk, hogy Hollandiban fedeztk fel a teleszkpot, Hollandiban a mikroszkpot, Hollandiban a termomtert, s hogy hogyan lettek lehetsgesek ppen ezek alapjn a tapasztalaton nyugv empirikus tudomnyok. Azt a tnyt teht, hogy Hollandiban a tudomnyok irnt val rzket a klvinizmus bresztette fl, nem is vonja ktsgbe senki. De a leghatrozottabb s legmegragadbb bizonytk erre mgis a leideni fiskola megalaptsa. Mert egy olyan pillanatban, amikor az ember let-hall kzdelemben a vilgtrtnelem folyst fordtja meg, legfbb jutalmul a tudomnyok egy egyetemt fogadni el: ezt csak oly npnl lehet elkpzelni, amely letfelfogsban a tudomnyok irnt val szeretett szvn viseli.
Most pedig magra az elvre trek r; mert nem elg csak a tnyt elismerni, hanem meg kell mutatni azt is, hogy mirt kellett mintegy a klvinizmusnak a tudomnyok irnt val rzket felbreszteni. s ne nzzenek idegenl rem, ha ennl a krdsnl egy klvinista dogmra, a predesztincira mutatok r, mint a magasabb rtelemben vett tudomnyossgnak abban az idben, legersebb rugjra. Elbb azonban szntessnk meg egy fenyeget flrertst abban a tekintetben, hogy mit is kell tudomny alatt rteni.
Mert n most az emberi tudomnyrl, mint egysges egszrl beszlek. Nem arrl, amit nk kztt a "sciences" nvvel neveznek, sem olyan rtelemben, ahogy a francik is "sciences exactes"-rl [126] beszlnek. Klnsen tagadom azt, hogy a puszta tapasztalat nmagban vve valaha is befejezett tudomnyt tudna ltrehozni. A legfinomabb mikroszkopikus, a legmesszebbre hat teleszkopikus vizsglds mg nem egyb, mint megerstett ltssal val megfigyels, s az ily mdon rzkelt jelensgekbl csak akkor jutunk el a tudomnyra, ha abban a klns jelensgben az ltalnosnak a trvnyt fedezzk fel, s gy megrtjk azt a gondolatot, mely a jelensgek egsz komplexumban uralkodik. Ily mdon llanak el az egyes tudomnyok; ennl azonban nem nyugszik meg az emberi llek, mivel nem nyugodhatik. Mert mg azt is, amit az egyes tudomnyok eredmnyeznek, az eredmny vagy hipotzis ltal csoportosan egy f elvnek az uralma al kell vonni, amikor aztn a filozfia lp el storbl, hogy mindazt, ami gy csoportonknt llott el, mint egyetlen egszet gondolja t. Mert csak akkor nnepli a tudomny legteljesebb diadalt, amikor az egsz kozmikus let egysgt kikutathatta. Mert ha tudom is azt, hagy Dubois Raymond "ignorabimus "-val [127] hogyan nmtottk el a magasabb tudomny irnt val szomjsgot, hogy soha le ne csillaptsk azt s az agnoszticizmusban [128] az let httere el s mlysgei fl fggnyt hztak, hogy az egyes tudomnyok elklnlsvel megbkljenek: de azt is tudom, hogy mr rgta bosszt ll az emberi szellem ezrt a szellemi vandalizmusrt. A minden ltez eredete, sszefggse s rendeltetse utn val krdst nem lehet elnyomni s az a veni, vidi, vici, amellyel az evolci-elmlet [129] mindazon krkben, amelyek a biblival szemben llanak, klnsen pedig naturalistink kztt a terrnumot rohammal bevette, elg bizonytk arra, hcgy mily nagy szksg van nlunk a nzpont egysgessgre.
Mrmost az a krds, hogy hogyan rizte meg a klvinistknak a predesztnciba vetett hite a tudomnynak ama magasabbrend formja irnt val ezen rzket, amely az egsz mindensget, mint egysget tekinti? Hogy ezt megrthessk, az eleveelrendelsrl Isten vilgtervre kell visszamennnk. Ez nem nkny. Ezt meg kell tenni. Mert hiszen a predesztinciba vetett hit nem egyb, mint Isten vilgtervnek a mi sajt szemlyes ltnkre val alkalmazsa s rvnyestse, azaz feltntetse annak, hogy mi azt hisszk: Isten elhatroz akaratnak szabad hatalmt a mi sajt szemlynkre is alkalmazhatjuk. Szval nem megllani a szavaknl, hanem egsz szemlynkkel, egzisztencinkkal s jvnkkel e hitvalls mellett megmaradni, ez a lnyeg. szintesg, megingathatatlan hatrozottsg s szilrdsg mindabban, amit az Isten munkinak egysgrl s meghatrozottsgrl kimondunk. Nemes btorsg tnye, mivel az elbizakodottsgtl visszatart. De j, menjnk ht vissza Isten tancsvgzsre; s mi mst jelent akkor ez a dogma, mint bizonyossgot afell, hogy a dolgok, ti. az egsz mindensg ltezse s befolysa nem szeszly vagy vletlen jtka, hanem szigoran meghatrozott rendnek engedelmeskedik; hogy van egy ers akarat, mely az egsz termszetben s az egsz trtnelemben rvnyesl. Bizonyra elismerik nk is, hogy ez a gondolat mindjrt egysges sszefoglalsra vezet. Arra knyszert, hogy egyetlenegy, minden fltt uralkod elvet fogadjunk el. Valami egyetemesnek az elfogadsra knyszert, amely minden klns mgtt ott van s benne megnyilatkozik. Annak a bevallsra knyszert, hogy mindenben valami hatrozottsg s szablyszersg rejtzkdik. gy aztn a mindensg nem valami egymsra hnyt kvekbl ll halom lesz, hanem egy hatrozott stlusban felptett monumentlis plet. ldozzuk fl ezt a gondolatot, s akkor minden pillanatban bizonytalan lesz, hogy mi fog trtnni, hogy a dolgok milyen folyst fognak venni, s hogy minden egyes este s reggel csaldunk, orszgunk, vilgrsznk s a magunk szmra mit fog hozni. s akkor az emberek szeszlyes nknye lesz az a tengely, amely krl forog minden. Minden ember minden percben gy is, meg amgy is kpes cselekedni. s gy semminek sincs mrtke. Nincs sszefggs, nincs elrehalads, nincs folytonossg; csak krnika van, de nincs trtnelem. s mondjk meg nk maguk, hogyan lesz ily krlmnyek kztt tudomny? Hiszen ha a termszet tanulmnyozsa megmarad is, az emberi let tanulmnyozsa teljesen laza alapokon fog felplni. Csak tnyeket lehet majd trtnelmileg megllaptani; azonban minden sszefggs s terv a trtnelembl el fog tnni.
Termszetesen azonban most nem gondolhatok arra, hogy a szabadakarat krdsnek trgyalshoz fogjak, mert erre nem rek r. De azon ellentt eltt llva, amely a klvinizmusnak Isten vgzst vall egysge s hatrozottsga, msfell pedig a kztt a sztszrtsg s lazasg kztt van, amelyet az armininusok [130] vdelmeznek, tisztn ll elttnk az a tny, hogy a tudomnynak csak szzadunkban val magas fejldse is majdnem egynteten a klvinizmusnak adott igazat. A modern filozfusok ttelei mind egysgre s hatrozottsgra trekszenek. Buckle: History of the civilisation in England cm munkja bmulatra mlt, majdnem szmtani pontossggal bizonytotta be az emberi letben uralkod szigor rendet. Lombroso s az nyomdokain a kriminalistk kztt lev deterministk iskolja [131] ebben a tekintetben egszen klvinista csapson halad. Az a legjabb vlemny pedig, hogy az trkls s talakuls trvnyei, amelyek az egesz termszetben uralkodnak, az emberi letre is rvnyesek, mr minden evolucionista "common creed"-je (kzs hitvallsa) lett. s ha tartzkodnom kell is gy ezen filozfiai ttelek, mint a naturalista hipotzisek mindenfle brlattl, mgis meggyz mdon tnik ki, hogy szzadunkban is a tudomnyok egsz fejldse miknt ttelez fel egy olyan vilgot, amely nem a vletlen jtknak esik zskmnyul, hanem egy elv uralkodik benne s hatrozott terv szerint, szigor rendelsek (ordinantiae) alapjn fejldik. Oly kvetelmny ez, amely, mint rgtn fel is tnik, homlokegyenest szemben ll az arminianizmussal, msfell azonban teljes harmniban ll a klvinista hitvallssal; egy akarat van, s pedig az, amely minden dolgot ltrehozott, mindent trvnyei al vetett, s egy elre meghatrozott clra trekszik. Sohasem tantotta a klvinizmus azt, hogy a mindensg kpe Isten vgzsben csak gy volt felvve, mint lazn szszekapcsolt rendelsek aggregtuma, hanem mindig az volt a tantsa, hogy az egsz mindensg egy szerves programmot kpez az egsz teremts szmra. "Termszeti trvnyek"-rl beszlni teht nlunk bizonyos mrtkben mindig szksg volt, de csak gy, hogy ez alatt nem azokat a trvnyeket rtjk, amelyeket a termszet adott neknk, hanem azokat, amelyeket Isten adott a termszetnek abban az rtelemben, amint azt a zsoltros klt bizonytja, hogy ti. a fld Isten rendelsei ltal marad meg, mivel ezek a rendelsek "Isten szolgi". s valamint a klvinista szmra Istennek e vgzsben a termszeti trvnyek alapja s eredete rejlik, ppen gy rejlik ugyanabban az erklcsi s szellemi trvnyek szigor alapja s forrsa is. Mind a ketten pedig, ti. gy a termszeti, mint az erklcsi trvnyek egytt egy magasabb rendet alkotnak, amely Isten rendelse szerint ltezik, s amelyben az ltala megalkotott trvnyek alapjn az vgzse hajtatik vgre.
Csak termszetes teht, hogy a dolognak ilyen egysgessgbe s megszabottsgba vetett hit, melyet az egynre vonatkozlag kivlasztsnak, a mindensgre vonatkozlag pedig Isten vgzsnek nevezhetnnk, hamarosan letre hvta a tudomnyt s erteljesen tpllta is azt. Mert ennek az egysgnek, meghatrozottsgnak s rendnek mly tudata nlkl a tudomny nem viheti messzebb puszta sejtseknl, s csak ha a mindensg organikus megktttsgben val hit megvan, akkor juthat el a tudomny a klnsnek tapasztalatrl az ltalnos, az ltalnosrl az uralkod trvnyre s a trvnyrl arra az alapelvre, amely mindenek fltt uralkodik. S a minden magasabb rend tudomny szmra teljesen nlklzhetetlen adatok csak ennek a felttelezsvel llanak rendelkezsnkre. Figyeljk csak meg, hogy azokban a napokban, mikor a klvinizmus utat trt magnak az letben, az egysgnek, meghatrozottsgnak s rendnek klnsen ezen tudatt hogyan tomptotta el az ingatag szemipelagianizmus [132] gy, hogy maga Aquini Tams is httrbe szorult, s a szkotistk, [133] misztikusok [134] s epikureusok [135] harcai a lelket meghatrozott irnytl megfosztottk. Ki nem ltja teht be, hogy a tudomnyos letre val milyen j sztnzsnek kellett az jonnan keletkezett klvinizmus ltal elllani, amikor az egyetlenegy hatalmas rntssal ezt a szellemi zaboltlansgoi rendbe szedte, a kt vagy tbb gondolatra val snttsnak vget vetett, s a felhk rendetlen kvlygsa helyett egy hatalmasan tovahmplyg folyam kpt adta szmunkra, amely magasan a hegyekbl elindulva, biztos mederben halad re vr cen fel. Ers harcot kellett a klvinizmusnak megvvni, amirt az Isten vgzseibe annyira belekapaszkodott. Gyakran kzel llott a pusztulshoz. Gnyoltk s becsmreltk is ezrt a klvinizmust eleget, s mikor annyira ment, hogy mg bns cselekedeteinket sem akarta Isten vilgtervbl kizrni, mivel akkor a vilgterv egsz programja szertefoszlott volna: lehet, hogy taln flrertsbl kifolylag, de mg attl sem rettentek vissza az emberek, hogy azzal vdoljanak bennnket: mi Istent tesszk meg a bn szerzjnek. A klvinizmus azonban minden j s rossz hre mellett is szorosan kitartott elvei mellett. Attl a megmsthatatlan meggyzdstl, hogy letnk az egysg, hatrozottsg s rend mindeneken uralkod behatsa alatt ll, amelynek a slypontja Istenben van, s amelynek hitletnkben az els helyen kell llani, sem gny, sem becsmrls ltal nem engedtk magukat megfosztani. Ez bresztette fel szles nprtegekben a vgyat, a megismers egysgessgre, az Ismert bizonyossga s a vilgnzet sszefoglal rendjnek megteremtse irnt s ezltal az ersen jelentkez szksg ltal trtnt aztn az, hogy a tudomny utn vl szomjsg elevenn lett, s ennek a szomjsgnak kielgtsre abban az idben sehol sem tettek nagyobb bsggel eleget, mint ppen a klvinista orszgokban. Ezrt van az, hogy ama napoknak az rsaibl annyi hatrozottsg, a gondolkozsnak olyan erteljessge s olyan mindent sszefoglal letfelfogs beszl hozznk. St mi tbb, azon kor nemeslelk ninek emlkknyveibl s az egyszer vidki emberek levelezsbl az let- s vilgfelfogsnak olyan egysgessge rad ki, amely szinte tudomnyos blyeget nyomott az letkre. Ez az, amivel sszefggtt az is, hogy sohasem akartak hallani az n. "akarat primtusrl." Minden gondolkozs a tiszta ntudat zaboljt kereste, s ebben az ntudatban nem a hangulat vagy szeszly vitte az uralmat, tletszersg vagy vletlen ltal, hanem annak a legmagasabb elvnek felsgessge, amelybl k nemcsak a sajt letket magyarztk, hanem egsz letket annak is szenteltk.
Els ttelnket, hogy ti. a klvinizmus rzket bresztett a tudomny irnt, most befejezem, hogy tmenjek a msodikra, amely szerint a klvinizmus a tudomnynak visszaadta a maga becslett. Ezzel arra clzok, hogy mg a grg-rmai vilg kezdetben a kozmikus tudomnyt bresztette fel, addig a kzpkorban a kozmosz a horizont mgtt alhanyatlott, hogy minden figyelmet a tlvilgi let tvlata szmra bresszen fel; szval arra clzok, hogy ppen a kozmikus let helyes rtkelsre is a klvinizmus vezetett. Ezt nem azrt mondom, hogy a klasszikus vilgot a kzpkor rovsra elnyben rszestsem. Mert ha vlasztani kell Grgorszg szp kozmikus rzknek az rkkval dolgok irnt val rzketlensge s a kzpkornak a kozmikus irnt val vaksga, de az r Krisztus irnt val misztikus szeretete kztt, akkor Isten minden gyermeke hallos gyn Clairvaux-i Berntot s Aquini Tamst magasan flje helyezi Hrakleitosznak s Arisztotelsznek. s a zarndok, aki ezt a vilgot vgigjrja, anlkl, hogy lete s sorsa fltt aggodalmaskodnk, mindig idelisabb alak, mint a grg vilg gyermeke, aki a Vnusz-tiszteletben vallst, a Bacchus-tiszteletben az let diadalt keresi, hroszimdatban tetszeleg magnak, hetrk dicstsre vetemedik, s vgl pederasztiban llatiasodik el. Sznjk meg teht minden flrerts, mintha n a klasszikus vilgot tlrtkelnm, lebecslsvel annak a mennyei fnynek, amely a kzpkor minden felhjnek homlyn is tragyog. Egy dolgot azonban mindamellett lltok s vdelmezek, ti. azt, hogy egyetlen egy Arisztotelsz tbbet megrtett a kozmoszbl, mint az sszes egyhzatyk egyttvve; hogy az iszlm alatt Bagdad iskoliban helyesebb kozmikus tudomny virgzott, mint Eurpa sszes dmjainak s kolostorainak iskoliban; hogy csak Arisztotelsz jra val flfedezse ltal kezddtek meg ismt a komoly kozmikus tanulmnyok, anlkl azonban, hogy mg gy is valami rendszeresebb eredmnyre vezettek volna. s hogy – hla legyen annak a klvinista alapelvnek, amely a kereszttl mindig ateremtsre megy vissza s kzelebbrl hla legyen az egyetemes kegyelem klvinista tannak – a mindensg hatalmas terlete csak a klvinizmus ltal nylt meg ismt a tudomnyok szmra, amelyet azonban most mr az Igazsg napja ragyog be, melyrl az rs azt mondja, hogy "benne a blcsessgnek s ismeretnek minden kincse van elrejtve." lljunk meg teht gy a klvinizmusnak amaz egyetemes elvnl, mint az egyetemes kegyelemnek eme dogmjnl kln is egy pillanatra.
A keresztyn valls, amint ebben mindnyjan megegyeznk, fbb vonsaiban szoteriologikus jelleg, szval vltsg-valls. Mit kell tennem, hogy dvssgre jussak? Ez az aggd krds, amelyre mindenekeltt meg akar felelni. Ez a krds rthetetlen mindazok szmra, akik vonakodnak a jelent az rkkvalsgon keresztl nzni, s akik ezt az letet egszen jl el tudjk kpzelni anlkl, hogy annak a mennyorszg letvel val organikus s erklcsi kapcsolatra gondolnnak. Termszetes azonban, hagy ott, ahol mindig kt elem lp fl, mint itt is, a bns s az dvzlt, az ideigtart s rkkval, a fldi s mennyei let, llandan az a veszly fenyeget, hogy az ember a kett kztt val helyes kapcsolatot szem ell tveszti, s tvelygs vagy egyoldalsg ltal mind a kettt meghamistja. Mrmost, fjdalom, ettl a keresztynsg sem tudott megszabadulni, mert az jjszlets dualisztikus felfogsa ltal az Isten kegyelmbl val let kztt val kapcsolatot sztszaggatta. Azltal ugyanis, hogy kizrlag csak a menny fel tekintett, elfelejtette figyelmt a vilgra, mint Isten teremtmnyre fordtani. Az rkkvalnak egyoldal szeretete ltal a fldi let ktelessgeinek polst elmulasztotta. A llekrl val gondoskods kzben a testrl val gondoskodst hanyagolta el. s ez az egyoldal, sszhang nlkl val felfogs vgl nem egy szektnl arra vezetett, hogy a Krisztus imdatban merljn ki, s Istennek, az Atynak s Mindenhatnak, a menny s fld teremtjnek imdst elfelejtse. Ez rviden nem egyb, mint a keresztynsget kizrlag szoteriologikusan fogni fel, kozmologikus jelentsgt pedig veszni hagyni.
Mrmost ezt a dualizmust maga a Szentrs tli el. Amidn Jnos evanglista a Megvltt akarja neknk rajzolni, legelszr arrl beszl, hogy milyen rtelemben Krisztus az rkkval Ige, aki ltal minden teremtetett s akitl lett az emberek vilgossga. Errl tesz bizonysgot Pl is, amikor azt mondja, hogy minden dolog ltala teremtetett s ltala tartatik fenn. s azt is, hogy a vltsgmunka clja nem az egyes bnsk megmentse, hanem az egsz vilgnak megmentse, s az, hogy mennyen s fldn minden dolgot ismt organikus sszefggsben egy f alatt lltson helyre. Maga Krisztus is nemcsak az egyes szvnek jjszletsrl beszl, hanem ppgy az egsz teremts jjszletsrl is (anakefalaiszisz). Az egsz teremtett vilg nyg, vrvn az Isten fiai dicssgnek megjelenst. s amikor Jnos evanglista Pathmos szigetn a kerubok s dvzltek dicshimnuszt hallgatja, minden dicsretet, dicssget s hlaadst annak az Istennek ad, aki a mennyet s a Fldet teremtette. A Jelensek knyve 1. az 1Mzes 1-nek a kiindul pontjhoz tr vissza, ahhoz, hogy "kezdetben teremt Isten a mennyet s a Fldet." Ezzel sszhangban teht a Szentrs programja sem csupn arra trekszik, hogy az dvzlt lelkek szellemileg megmaradjanak, hanem az egsz kozmosznak helyrelltsra, amikor majd egyszer j g alatt s j fldn Isten lesz minden mindenekben. Az evangliumnak ezt a szles, mindent tlel kozmologikus jelentst Klvin rtette meg elszr jra, spedig nem okoskods tjn, hanem annl a mly hatsnl fogva, amellyel szemlyes hitben az Isten szne eltt lt!
Termszetes azonban, hogy a mi dvssgnk krdse lnyeges sllyal esik a latba. De meg nagyobb sly az, amely a mi Istennk dicssge szempontjbl esik a mrlegbe. Isten azonban dicssgt elszr az csodlatos teremtse ltal nyilatkoztatta ki neknk. Ez a teremts az malkotsa, s ha Isten e mremekt a bn most elrontja is, mg felsgesebben jut az kinyilatkoztatsra az jjteremtsben. Az jjteremts azonban mgis mindig csak annak megmentse marad, ami elszr teremtetett, azaz az Isten eredeti mremeknek teodiceja. [136] Krisztus kzbenjri tiszte rk anyagot nyjt az emberi s angyali nyelv felsges dicshimnusza szmra. De mg mint kzbenjr sem keresheti a sajt dicssgt, hanem az Atyt; s brmilyen felsgesen tndkljk is az kirlysga, egyszer ezt a kirlysgot is t fogja adni az Istennek, az Atynak. Most mg "kzbenjr rettnk az Atynl," de elj az ra, amikor tbb mr nem fog imdkozni rettnk, mert akkor mr mi fogunk vallst tenni arrl, hogy mennyire szeret bennnket az Atya. Ezt ltta t Klvin, s ezltal egyszerre megsznt a vilg megvetse, az ideigvalnak elhanyagolsa s a kozmikusnak lebecslse. A kozmikus let visszanyerte a maga rtkt, nem az rkkvalnak krra, hanem gy, mint teremts, mint mremek, mint az Isten ernyeinek kinyilatkoztatsa.
Kt konkrt tny fogja ezt elttnk mindjrt rzkelhetv tenni. Egy alkalommal, amikor a rettent pestis Milnt elpuszttotta, Borromeo rsekben a szeretet hsies btorsga tndklt akkor, amikor ez a rmai katolikus fpap sorra ltogatta a haldoklkat. Amikor azonban a XVI. szzadban a pestis Genfet ltogatta meg, Klvin sokkal nagyobb s alaposabb munkt vgzett; mert igaz ugyan, hogy is gondoskodott arrl, hogy a betegeknl a vigasztals ne hinyozzk, de ugyanakkor olyan egszsggyi rendszablyokat is letbe lptetett, amelyek mg ma is mintul szolglnak, s a pestis tovbbterjedst megakadlyoztk.
A msodik dolog, amire r akarok mutatni, az az rdekes tny, hogy Amszterdamban Plancius Pter klvinista prdiktor ugyan kesszlan beszlt, mint psztor fellmulhatatlan buzgsggal dolgozott, s az egyhzi harcokban hatrozottsg tekintetben senki mgtt el nem maradt, ugyanakkor azonban zsenilis fldrajzi ismeretei miatt tengerszkapitnyok s kormnyosok tancsadja volt. A fldgmb szlessgi s hosszsgi tvolsgainak vizsglata egy volt szmra ama szeretet szlessgnek s hosszsgnak vizsglatval, amely Krisztusban jelent meg a szmunkra. Ktfle munkja volt az Istennek az, amely eltt llott: az egyik a teremtsben nyilvnult meg szmra, a msik pedig Krisztusban. s mindkettben az rnak nagysgos dolgait imdta, amely lelkt elragadtatsba hozta. Valban feltn dolog is, hogy a mi reformtus hitvallsunk [137] kt dologrl beszl, mint amely ltal az Istent megismerhetjk, ti. az egyik a termszet, a msik a Szentrs. s mg feltnbb, hogy Klvin (br tvol attl, amit sokan tesznek, hogy itt a termszetet nem sokba veszik, ppen ellenkezleg) magt az rst sem nevezi msnak, mint olyan szemvegnek, amely kpesekk tesz bennnket arra, hogy a teremts isteni szvegt, amely most el van mosdva s el van homlyostva, ismt olvashassuk. s gy minden olyan aggodalmaskod rzst, amely szerint azltal, hogy a termszetre fordtja figyelmt, hibavalsgokba merlne el, megszntetett. Az emberek belttk, hogy figyelmnket Isten kedvrt a termszet s a teremts letnek vizsglattl nem szabad elvonnunk. gy trtnt aztn, hogy a testnek tanulmnyozsa a llek tanulmnyozsa mellett a maga tiszteletremlt helyt visszanyerte s az emberisg fldi egyttlsnek mozzanatai az emberi tudomny szmra pen olyan mlt trgynak mutatkoztak jra, mint a megigazultak gylekezetnek let odafnn. Innen magyarzhat meg az a klcsns megrts, amely a klvinizmus s a humanizmus [138] kztt fennll. Amennyiben ugyanis a humanizmus a vilg lett az rklet fl akarta emelni, a klvinista a humanistval szembehelyezkedett. De mihelyt a humanista a vilg letnek rtkelsre s jognak megrzsre trekedett, a klvinista rgtn szvetsges trsa lett.
Most kvetkezik az "egyetemes kegyelem" dogmja, amely az elnk trt egyetemes elv folyomnya, de csak abban az esetben, ha klns esetben a bnre alkalmazzuk azt; bn alatt pedig termszetnk megromlst rtjk. Tny azonban az, hogy a bn valami nmagban megoldhatatlan rejtly el lltja az embert. Mert ha gy tekintjk a bnt, mint valami hallos mrget, mint Istennel szemben val ellensgeskedst, mint valami rk krhozatra viv valamit, a bnst pedig gy, mint aki "minden jra alkalmatlan s minden rosszra alkalmas," s csak gy menthet meg, ha Isten belle az jjszlets ltal ms embert farag, akkor ebbl az kvetkeznk, hogy a hitetlen s mg jj nem szletett emberek kztt csak gonosz s visszataszt embereket tallunk. A valsgban azonban s az letben ppen nem gy ll a dolog. St a hitetlen vilgban sok minden van, ami valami kivlsga ltal kitnik. Sok rtkes dolog szllott renk a rgi pogny vilgbl is. Vannak lapok Pltnl, amelyeket csak gy fal az ember. Cicero vonz s hangjnak nemessge ltal elragad bennnket, s legszentebb rzseinkbe markol bele. Ha pedig sajt krnyezetnket vizsgljuk, vagy pedig azt, amit mshonnan hallunk, vagy tanulmnyokban s irodalmi termkekben jut el az hozznk, az emberisgnek mg ma is hitetlen rsztl: akkor, , mennyi minden van, ami vonz, ami csodlatra indt bennnket s szvnkben a rokonszenvet felbreszti. Mert az, ami sok hitetlen ember szavaibl, cselekedeteibl r ltalnos fellpsbl felnk szl, igen gyakran nemcsak a zsenialits szikrja, vagy a talentum csillogsa, hanem ppen gy jellemnek szpsge, buzgsga, ldozatkszsege, szeretete, nyltsga, hsge s becsletessge is. St, mi tbb, nem lehet elhallgatni azt sem, hogy nem ritkn lelknkbe lopzik az hajts: , vajha sok hvben tbb lenne ezekbl a vonz j tulajdonsgokbl! s ki nem rezte magt nem egyszer megszgyentve azltal, amit a "pognyok ernyeinek" mondanak? Ily alapon teht a bn ltal val teljes megromlottsg dogmjval nem sokra megynk. Ha pedig megfordtott ton jrunk, s ezekbl a tnyekbl indulunk ki, akkor – s ezt ne felejtsk el – egsz keresztyn hitvallsunk elesik; akkor az ember termszett jnak s srtetlennek ltjuk; akkor a megrgztt gonosztevk nem egyebek, mint erklcsi rltek; akkor semmi szksg sincs jjszletsre, hogy becsletesen ljnk, s a magasabbrend kegyelemrl val kpzeldsnk nem lesz egyb, mint oly orvossggal val jtk, amelynek gyszlvn semmi hatsa sincs. Mrmost ebbl a helyzetbl megmeneklhetnk gy is, hogy a hitetlenek ernyeit "tndkl bnknek" nevezzk, s megfordtva, a hvk bneit a rgi dm terhre rjuk. Azonban magunk is rezzk, hogy ez olyan kibv, amelynl minden komolysg hinyzik. s Rma keresett is gyes kibvt az nk ltal is jl ismert pura naturalia tantsban. Kt szfrja volt az letnek, gy tantottk; egy fldi, ti. a kznsges emberi, s egy mennyei, a kznsges emberi fl emelked, amely az Isten szemllete ltal kln gynyrket nyjtott. Mrmost Isten dmot mind a kt szfrban val letre elksztette; a kznsges letre az ltal a termszet ltal, amelyet neki ajndkozott, s a rendkvli letre azltal, hogy az eredeti igazsgossg termszetfltti (szupranaturlis) ajndkait adta neki. dm teht ketts mrtkben volt felruhzva; egyfell a termszeti, msfell a termszetfltti letre. A paradicsomi buks ltal azonban ez utbbira val kpessgt elvesztette, de nem az elbbire. A fldi letre szl termszetes kpessgei srtetlenl maradtak. Eszerint teht igaz ugyan, hogy az ember beteg lett, de termszete azrt a maga egszben megmaradt. dm a maga termszetes ajndkaiban majdnem srtetlenl megmaradt. s ebbl magyarzhat, hogy az elesett ember a termszetes let keretben oly gyakran mg ki is vlik, s ami nla vgeredmnyben hinyzik, az csak az az rzk, mely t az alapjban emberfltti, mennyei let irnt val fogkonysgra kpess teszi.
Amint ltjuk, ez hatrozott ttel, spedig olyan, amely az ember buksrl szl dogmt az let krlttnk lev valsgval akarja sszhangba hozni. s ebben az rdekes antropolgiban (embertanban) rejlik az egsz rmai katolikus valls alapja. Ami azonban hinya neki, az egyfell a bnnek a Szentrs alapjn ll mlyebb felfogsa, msfell pedig a fldi let lebecslse, amihez okvetlen elvezet. Ez a felfogs a karnevlok gondolatban jut a legtallbban kifejezsre. Mieltt ugyanis a caro vale -hoz [139] eljutnnak az emberek, elszr kilvezik a vilg minden gynyrsgt, azutn aztn minden ideljukat mr a mennyei let szfrjba val szellemi felemelkedsben keresik. Ezrt van az, hogy a klrus, amely a hzassggal a fldi kapcsokat is elkerli, a tmeg fltt ll, s a szerzetes, aki a fldi jkrl s a sajt akaratrl is lemond, erklcsileg mr a papsgnak is fl kerl. Vgl pedig az oszlopos-szent minden fldi dologtl elszakadva felkszik a maga oszlopra, vagy a mg csendesebb vezekl zrkjba falaztatja magt. Horizontlisan, ha szabad magam gy kifejeznem, ugyanez a gondolat jut kifejezdsre a megszentelt s meg nem szentelt terlet kztt lev klnbsgttelnl. Amit ugyanis nem az egyhz avat s szentel fel, az az alacsonyabbrendsg jellegt viseli magn, s a keresztsgnl alkalmazott exorcizmus [140] azt mondja neknk, hogy ez az alacsonyabbrendsg valami szentsgtelent jelent. Ezen az llsponton termszetesen a fldi dolgok krben vgzett tanulmnyozs a keresztyn szmra nem ajnlhat. Ami ezen az llsponton vonzott, az csak a mennyei dolgok tanulmnyozsa volt, vgl pedig a kontemplci, azaz a passzv elmlkeds.
Mrmost az elesett ember erklcsi llapotnak ilyen felfogst a klvinizmus alapjban tmadta meg egyfell azltal, hogy a bnrl a legnagyobb szigorsggal tlt, msfell pedig azltal, hogy az elesett emberben lev jl egszen msknt igyekszik megmagyarzni, ti. gy, hogy azt az egyetemes kegyelem hatsa gyannt fogja fl. A bn, gy szl a Szentrssal egybehangzan a klvinizmus, fk s nyakl nlkl nmagra hagyva, nemsokra az emberi let egyetemes elvadulst vonn maga utn, gy, amint azt mr valamennyire az znvz eltt lttuk. Isten azonban ezt, mivel ez az egsz isteni mremeknek, a teremtsnek egyetemes megsemmistsre vezetne, nem engedte. Mert minden emberben, egsz fajunkban, magban sajt termszetnkben lpett kzre kegyelmvel. Ez a kegyelem azonban a bn csrjt egyltalban nem li meg, nem ment meg semmiben sem az rkletre, csak meggtolja a bn teljes rvnyeslst, ppen gy, mint az emberi belts megfkezi a vadllat dhngst. Az ember rtalmatlann tehet egy llatot ketrecek ltal, fken tarthatja szeldts ltal, hasznlhatv teheti a domesztikci ltal, mint pl. az nmagban vve vad termszet kutyt s macskt s hzillatokk tette. gy korltozza teht az Isten is a bn munkjt a kegyelem ltal az emberben, egyrszt azltal, hogy azt vad erejben megtri, msrszt azltal, hogy gonosz szellemt megszeldti, rszben pedig gy, hogy domesztiklja azt. Ez az egyetemes kegyelem teht eredmnyezheti azt, hogy az elesett bns sok kedvessg s rtkes er ltal elragad bennnket, ppen gy, ahogy azt hzillataink teszik, termszetesen emberi mdra; de maga a termszet azrt ppen gy megrzi a maga vad alapvonsait, mint az llatok. Nagyon lehet ezt ltni pl. a macsknl, amely az serdbe visszavitetve, kt nemzedk utn mr ismt a rgi vadsgt lti fl. Ugyanezt lttuk, sajnos, az embereknl nemrgen rmnyorszgban s Kuba szigetn is. Aki a trtnelemben a Szent Bertalan-j kegyetlensgeit olvasta, knnyen hajlik arra, hogy ezt azon kor alacsonyabbrend mveltsgi llapotnak terhre rja, s me, ezt a mi XIX. szzadunk az rmnyorszgi mszrlsok ltal mg tlszrnyalta. s aki Hollandia trtnelmben azokrl a szrny kegyetlenkedsekrl olvas, amelyekkel a XVI. szzadban a spanyolok Hollandia falvaiban s vrosaiban, vdtelen aggok, nk s gyermekek ellen dhngtek, s most hallja azt, ami Kuba szigetn trtnt, nem tudhatja eltitkolni abbeli meggyzdst, hogy a XIX. szzadban megismtldtt az, ami a XVI. szzadot megbecstelentette [141], s hogy Buckle helyes tlete szerint a rossz formi vltozhatnak ugyan, de azrt az erklcsi rossz csrjban s alapjban a szzadokon t llandan megmarad. Ahol ugyanis a rossz nem jelentkezik, vagy nem nyilvnul meg szrnysgekben, ezt nem annak ksznhetjk, hogy a mi termszetnk taln nincs oly mlyen megromolva, hanem egyedl Istennek, aki egyetemes kegyelme ltal megakadlyozza azt, hogy az izz tznek lngja kicsaphasson. s ha azt krdezzk, hogy az ily mdon megfkezett rosszbl hogyan jhet valaha olyan j el, ami bennnket vonz, megkap, magval ragad, akkor gondoljunk csak a replhdra. Azt a hidat a folyamnak ugyanazon rja hozza mozgsba, amely azt, ha lehetne, nylegyenesen a foly irnyban is vinn s a pusztulsba ragadn. Azonban a re erstett lnc segtsgvel a hd psgben megrkezik a tls partra, s azt oda semmi ms er nem hajtotta s szortotta, mint az, amelyik azt nmagra hagyva sztmorzsolta volna. gy fkezi meg Isten a rosszat, s Isten az, aki a rosszbl is jthoz el s mikzben mi, klvinistk, bns termszetnket folyton s krlelhetetlenl vdoljuk, msfell meg dicstjk Istent s hlt adunk neki, hogy a rendes trsas egyttlst szmunkra lehetv tette, s minket szemlynkben is visszatartott minden gonoszsgtl. s teszi ezt azrt, hogy egyfell mindazokat a kpessgeket, melyeket nemnkben elrejtett, napvilgra hozza, msfell meg azrt, hogy egy szablyos folyamatban az emberisg trtnelmt hozza ltre; vgl pedig azrt, hogy egyhzban a fldn egy oly helyet biztostson magnak, amelyen egsz munkjt szilrdan flptheti, ahol mintegy a lbt megvetheti.
Vilgos teht, hogy ennek a hitvallsnak az alapjn mr egszen msknt ll a keresztyn az lettel szemben. gy most mr nemcsak az egyhz az Isten, hanem a vilg is az. s mindkettben a legfelsbb ptmesternek s legfelsgesebb mvsznek a mvszett kell vizsglnunk. gy aztn mr annak, aki az Istent keresi, nem csupn a teolgia s a kontemplci marad meg, hogy minden ms tudomny, mint alacsonyabb rang, a hitetleneknek jusson; hanem egszen msknt, mindenki, aki Istent munkjbl akarja megismerni, hivatva van arra, hogy tudsnak egsz komolysgval ne csak a mennyei dolgokat, hanem a fldieket is tvizsglja, hogy gy a termszetben, mint annak csodlatos jellegben, valamint mindabban, amit emberi mvszet ltrehoz, s az emberi letben, gy a szociolgiban, mint az emberisg trtnelmben, imdata Istennek teremtsi trvnyeit s egyetemes kegyelmt fltrhassa. gy ltjuk meg, hogy az egyetemes kegyelem e dogmja hogyan szntette meg egyszerre azt a nyomst, amely alatt az egyhzon kvli let szenvedett, nem flvn attl a veszlytl sem, hogy, reakcikppen, nha a vilgi tanulmnyok irnt val egyoldal szeretetet is flbresztheti. gy teht megrtjk, hogy hogyan gyjtotta fel az egyetemes kegyelem a rgi Grgorszgban s Rmban a blcsszet kincseinek fnyt s a m- s jogi rzk risi rtkeit juttatta kifejezdsre, amelyek aztn klasszikus tanulmnyokra csbtottak azrt, hogy azoknak a drga kincseknek ismerete s tudomnya neknk is hasznot hozhasson. Most teht beltjuk, hogy az emberisg trtnelme mennyire nem vres szenvedlyek sznjtka, hanem egy sszefgg folyamat, amelynek kzppontjban ott van a kereszt, amelyben minden npnek megvan a maga hivatsa, s amelynek megismerse minden npet boldogg tehet. Most mr megrtjk, hogy az llam s a nemzetgazdasgi let tudomnya nagyon is megrdemli a kutatk s gondolkozk fradsgos munkjt. Igen, vgeredmnyben akr a termszetet, akr a krlttnk lev termszet lett, akr az ember sajt lett vizsgljuk, nincs semmi, amelyre a vizsgld lleknek nem lenne rdemes figyelmet fordtani, amelyben ne lehetne olyan j anyagot tallni, mely ltal az egsz mindensgnek gy lthat jelensgeiben, mint lthatatlan letben megnyilvnul felsges mvszi munkjt nem lehetne jobban megrteni. s ahol, msklnben, a tudomnyoknak mindeme terleteken val fejldse ltal, knnyen elbizakodottsg lopzhatott volna a szvekbe, s az ismeret a szvet elidegenthette volna az Istentl, a klvinista krkben – hla ennek a felsges dogmnak – a tudomny embere mgis megmaradhatott abban, hogy magt Istene eltt vtkes bnsnek rezze, hogy az ismeretnek mg azt a fnyt is, amely mellett e vilg dolgait vizsglta, egyedl Isten egyetemes kegyelmnek ksznhesse.
JEGYZETEK
124. Scaliger hres francia reformtus nyelvsz s trtnettuds (1546–1609.). 1593-ban hvtk meg a leydeni egyetemre. A jezsuitk hallosan gylltk.
125. Salmasius (1588–1653.), hres francia reformtus jogsz, filozfus s keleti nyelvsz. 1632-ben Scaliger utdul hvtk meg a leydeni egyetemre.
126. Sciences exactes = egzakt tudomnyok (pl. fizika, kmia, csillagszat, matematika), amelyek tisztn tapasztalati ton szerzik az ismeretet.
127. Ignorabimus = sohasem fogjuk megismerni. Du-Bois-Reymond (1818–1896.) hres berlini egyetemi tanr nagy feltnst kelt termszettudomnyos munkt adott ki, amelyben ht oly termszettudomnyos krdst sorolt fel, amelyekre a tudomny szerinte soha feleletet tudni adni nem fog.
128. Lsd a 27. szm jegyzetet; Kuyper itt arra cloz, hogy az agnoszticizmus azltal, hogy minden termszetfltti igazsg megismersnek lehetsgt tagadja, valjban hallosan megbntja a maga btor, szabad szrnyalsban a tudomnyt.
129. Lsd a 22. szm jegyzetet. A darwinizmus alapjn felptett evolcis elmletet ugyanis ma mr az let minden terletre alkalmaztk, s azt hittk, hogy ezzel minden krds meg van oldva.
130. Armininusok = remonstrnsok. Lsd a 84. szm jegyzetet.
131. Kriminalistknak nevezzk a bntetjogszokat. Deterministk a bntetjogban azok, akik tagadjk az ember erklcsi szabadsgt, s valljk azt, hogy a gonosztevk szksgszerleg, a termszetknl fogva kvetik a rosszat, s mst nem is tehetnek. Lombroso hres olasz pszichiter, kriminolgus (1836–1909.) kln elmletet lltott fel erre vonatkozlag a szletett gonosztevkrl, akiknl a gonosztettek mindig megfelel koponyaformval s bizonyos lelki jelensgekkel jrnak egytt. Lombroso sokig szocialista s istentagad volt; ksbb spiritiszta lett.
132. Szemipelagianizmus = flpelagianizmus. A predesztincirl, kegyelemrl, szabadakaratrl, bnrl szl teolgiai vitkban merlt fel a szemipelagianizmus llspontja. Augustinus, a nagy egyhzatya ugyanis tantotta a predesztincit, az ember tkletes romlott voltt, az isteni kegyelem felttlen szksgessgt az dvssghez s a szabadakarat elvesztst. Ezzel szemben hres ellenfele, Pelagius nem fogadta el a predesztincit, tagadta a bn egyetemes rombol hatalmt, a kegyelem felttlen szksgessgt, s vallotta a teljes srthetetlen szabadakaratot. Ez a kt llspont ezertszz v ta szakadatlanul harcban ll egymssal, s megprbltk a kettt kiegyeztetni egy kzps llspont hangslyozsval. gy szletett meg a szemipelagianizmus a kzpkorban, fleg Johannes Cassianus marseille-i apt (lt 400 krl) tantsban, aki szerint a bn nem rontotta meg az embert teljesen, csak betegg tette, szval a kegyelemnek is kell segteni az emberen, de az ember is tud valamennyire segteni magn, s az dvssg az Isten s ember kzs munkja.
133. Szkotistk vagy scolistk alatt Duns Scotus hres, kzpkori francisknus teolgus kvetit nevezzk. Ers ellenfelei voltak a tomistknak, Aquini Tams kvetinek (lsd a 111. jegyzetet).
134. Misztikusok alatt rtjk ltalban az olyan vallsossg embereket, akiknek vallsos lete mly titokzatossgokat keres, rzelmes, visszavonul, elmlyed formban jelentkezik. A kzpkor a maga mly vallsossgval s kolostori letvel klnsen is alkalmas volt a misztikusok nevelsre. A miszticizmus minden vallsossg nlklzhetetlen eleme. Veszedelmess csak akkor vlik, amikor a biblit flretve, a lleknek Istennel val kapcsolatt a Szentrs fl is helyezi, s a llek szubjektv rzseit tbbre becsli az Isten objektv kijelentsnl, amely szmunkra a bibliban adatott. A leghresebb misztikusok a nmet Eckehart mester (1260–1327), Tauler (1300– 1361.), Suso (1295–1366j s a holland Ruysbroek (1294–1381.).
135. Epikureusoknak nevezik Epikurosz grg filozfus (242–270. Kr. e.) tantsa nyomn ma azokat, akik a semmittev jl lst s az rzki lvezetet s gynyrkeresst tartjk az let egyetlen cljnak. Azonban ma mr bebizonytott dolog, hogy br Epikurosz nem volt lvhajhsz ember, elvei azrt a keresztyn morlra nzve veszedelmesek.
136. Teodicea (a grg theosz = Isten, dikaiosz = igaz, igazolt) jelenti Isten igazolst azzal a vddal szemben, hogy a vilgban lev rossznak s bnnek is oka. A teodicea teht azt akarja bebizonytani, hogy a bn s gonoszsg jelenlte a vilgban Isten blcs, jsgos s igazsgos gondviselsvel harmniban van.
137. Clzs a holland reformtusok hitvallsa (Confessio Belgica) I. cikkelynek msodik pontjra.
138. A klvinizmust s humanizmust teht korntsem lehet annyira egynek venni, ahogy sokan nlunk teszik. A humanizmus ugyanis csak a fldi lettel, a vilggal, az talnos emberivel trdik; a klvinizmus azonban mindig tbbet akar. A klvinizmusban mindig benne van az elfogadhat humanizmus, de a humanizmusban mg nincs benne a klvinizmus.
139. Caro vagy carne vale = "Isten veled, hs!" Ebbl eredt a hshagy kedd s a karnevl gondolata.
140. Exorcizmus = rdgzs, hkuszpkusz.
141. Amikor ezt a munkt Kuyper 1898-ban rta, termszetesen nem is lmodhatott oly hallatlan kegyetlensgekrl, amilyeneket a vilghbor, a kommunizmus, a cseh, romn, szerb megszlls stb. produklt. A Kuba-szigeti esemnyek s az rmny mszrlsok ma mr jelentktelen kis epizdok ezekhez kpest.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
