HARMADIK FELOLVASS
A klvinizmus s a politika. 2. Jegyzet 111.-123.
A felssg mechanikusan knyszert tekintlye itt tovbbi magyarzatra nem szorul, hanem annl inkbb az organikus-szocilis tekintly. Ez organikus-szocilis tekintly uralkod jellege legfeltnbben a tudomny mezejn vehet szre; Lombardus Sententiae s Aquini Tams Summa Theologica cm mve egyik kiadsnak bevezetsben rja a tuds tomista: [111] "Lombardus mve szztven vig uralkodott s Aquini Tamst hozta ltre, utna Tams "Summ"-ja teljes t szzadon keresztl kormnyozta egsz Eurpt (totam Europam rexit) s az sszes utna jv teolgusokat nevelte." *( Editio Mique, Paris. 1841. Tom. I. praef. I. Ha bszke is ez a kijelents, azrt maga az eszme, ami itt kifejezsre jut, tkletesen igaz. Olyan frfiaknak, mint Aristoteles s Plato, Lombardus s Tams, Luther s Klvin, Kant s Darwin, uralma szzadokra terjed. Mert a lngsz szuvern hatalom, iskolt alkot, a lelkeket ellenllhatatlan ervel ragadja meg s az emberi let egsz alakulsra mrhetetlen befolyst gyakorol. Mrmost a lngsz szuverenitsa Isten adomnya, egyedl az kegyelmbl szrmazik, senkinek alvetve nincs s egyedl Istennek felels, aki ezt a zsenilis szellemi tlert adomnyozta. Minden zsenilis mvsz: pap a mvszet templomban nem rkls alapjn, vagy ntzmnyszerleg, hanem kizrlag Isten kegyelmbl. s az ilyen mvszek rvnyestik is maguk tekintlyt s hatalmt; magukat senkinek al nem vetik, de uralkodnak mindenek felett, s mvszi tehetsgk tlslya eltt vgre is mindenki meghajol. A szemlyisg szuvern hatalmrl ugyanezt lehet mondani. Szemlyi egyenlsg nincs. Mert vannak korltolt esz, szeretetnlkli emberek, kiknek letkre nem nagyobb, mint egy verb, s vannak szles ltkr, imponl jellemek, kik magasan szrnyalnak, mint a sas. Az utbbiak kztt aztn ismt tallunk nhny kirlyi jellemet, kik a maguk krben uralkodnak, tekintet nlkl arra, hogy meghajolsz-e elttk, vagy ellentllasz nekik, st ellentlls esetn a legtbbszr mg erteljesebben. s ugyanez a folyamat megy vgbe az let minden terletn: a hivatalban, a gyrban, a brzn, a kereskedelemben, a hajzsnl, az emberszeretet s jtkonysg minden mezejn. Mindentt kitnik, hogy egynisge, talentuma s a krlmnyek ltal egyik hatalmasabb, mint a msik. Mindentt uralom van, de olyan uralom, mely szervesen hat, nem llami felhatalmazs erejnl fogva, hanem az let szuverenitsbl kifolylag.
Ezzel kapcsolatban s ugyanazon szerves tlsly alapjn az egyni szuverenits mellett az letkr szuverenitsa is megszilrdul. Az egyetemnek tudomnyos hatalma van, a szpmvszetek akadmijnak megvan a maga mvszeti ereje, az ipar, technika kpessg felett rendelkezik, a trade-union [112] munkaer felett; s e krk, vagy testletek mindegyike tudatban van annak, hogy sajt terletn nll tletre jogosult s erteljes cselekvsre alkalmas. E szerves krk mgtt s intellektulis, eszttikai s technikai szuverenitsuk mellett feltrul a csald kre is a maga hzassgjogval, hzi bkjvel, a nevels s tulajdon jogval s a termszetes f ebben a krben is tudatban van annak, hogy a maga tekintlyt rvnyestheti, de nem azrt, mert azt a felssg engedi meg neki, hanem mert Isten ruhzta azt re. Az atyai hatalom magban a vrben gykerezik s az tdik parancsolat proklamlta azt. s vgezetl emltsk fel azt is, hogy vrosokban s falvakban a helyi egyttls is letkrt forml, mely magbl az let szksgessgbl ered, s azrt a sajt kebelben autonmnak kell lennie.
A szuverenitst teht sokfle mdon ltjuk az egyni letkrben rvnyeslni, spedig: 1. az egyni let szfrjban a lngsznek s szemlyi tlslynak szuverenitsa ltal; 2. az egyetemek, ipartestletek, trsasgok stb. korporatv szfrjban; 3. a csald- s hzaslet krben; 4. a kzsgi let autonomijban.
Mrmost egy szfrban sem szabad a felssgnek nhatalmlag rvnyesteni a maga rendelseit, hanem a beljk teremtett lettrvnyt respektlni kell. Isten ezekben a krkben ppoly szabadon uralkodik, mint ahogy hatalmt az llam krben a felssg ltal gyakorolja. A felssg, megktve a sajt megbz levele ltal, Istennek ama megbz leveleit sem ignorlhatja, vltoztathatja vagy tpheti szjjel, amelyek e krk lett szablyozzk. A felssgnek Isten kegyelmbl val szuverenitsa itt, Isten akaratrt, egy ppen olyan isteni eredet szuverenits ell tr ki az tbl. Sem a tudomny, sem a mvszet, sem az ipar, sem a kereskedelem, sem a hajzs, sem a csald, sem a kzsgi let nem knyszerthet arra, hogy a felssg kegyeihez alkalmazkodjk. Az llam nem lehet lsdi nvny, mely minden ms letet felszv magba. Az erdben ms trzsek kztt sajt gykrzettel kell helyt elfoglalnia, teht az nllan fejld letet a maga szent autonomijban vdelmeznie kell.
De ht azt jelenti vajon ez, hogy a felssgnek semmi joga sincs ezekbe az letkrkbe belenylni? Tvolrl sem! Ez a hrom hivatsa mindig megvan s megmaradt, hogy: 1. rkdjk az egyes krk kztt lev sszetkzs elkerlse s egyms hatrainak tiszteletben tartsa felett; 2. az egyes egyedeket s a gyengt az egyes krkben az ersebb tlkapsai ellen vdelmezze; 3. az llamban lev termszetes egysg egyenslynak megrzse vgett az sszessget a szemlyes s pnzbeli terhek kzs hordozsra knyszertse. De a srlds s sszetkzs veszlye ppen ezltal ll el. s a dnts itt sem lehet egyoldallag a felssg kezben. Csak a trvny mutathatja meg itt minden egyesnek a jogt, s a polgrsgnak sajt vagyona felett val joga kell, hogy a felssg hatalmi tllpsvel szembeszlljon. s itt van a felssg s a trsadalmi krk szuverenitsnak egyttmkdse szmra az a kiindulsi pont, amely szablyozst az alkotmnyban tallja meg. Klvin ennek az alapjn lltotta fel kornak viszonyai szerint a magistratus inferiores tant. [113] Rendi jog, vrosjog, chek joga s mg annyi ms abban az idben, a sajt kormnyz hatalommal br szocilis "llamok" kiptsre vezetett, s ezeknek a magas felssggel val egyttmkdsbl llott el a trvny, hogy a felssg hatalmval val visszalsnek ezzel lehessen ellentllni. Azta ezek a viszonyok, melyek rszben a hbrrendszerbl keletkeztek, mindenfle vltozson mentek t.
Hatsgi hatalommal ezek a rendek vagy testletek mr nincsenek felruhzva, most mindezeknek egyttes helybe a parlament, vagy a klnbz orszgokban lev akrmin nvvel is nevezett kpviselet lpett, hogy a npjogok s npszabadsgok mindenkirt s mindenki nevben, az llamfelssg segtsge mellett, vagy azzal szemben is, rvnyesttessenek. A kln krkben val vdekezs helyett a kzs vdelemnek adtak helyet az emberek, hogy az llamberendezs sszettele s munkja egyszerbb, mkdse pedig gyorsabb legyen. De brmily alakot lttt is, alapjban a rgi klvini gondolat rvnyeslt, hogy a npnek minden rangban s rendben, minden krben s szfrban, minden testletben s nll intzmnyben egszsges, demokratikus rtelemben vett, a trvny megllaptsra trvnyesen szablyozott befolysa legyen. [114] Klnbsg csak abban a fontos krdsben van mg, hogy megmaradjunk-e a jelenleg rvnyben lev megolds mellett, amely minden klnleges jogot s szabadsgot ez[en] egyni szavazatjoggal helyettestett, vagy pedig tancsos lesz-e mell mg egy korporatv szavazati jogot is helyezni, amely klnleges vdelemre is kpess tesz? Szervezkedsre val hajlam klnsen a keresked- s iparoskrkben szlelhet, s nem kevsb a munksok kztt; s klnsen Franciaorszgbl hallatszottak hangok, melyek szerint a szavazati jogot ezeknek a szervezeteknek meg kell adni. n ezeket a trekvseket, feltve, hogy nem egyoldalan alkalmaztatnak, rszemrl csak helyeselni tudom... Azonban nem szabad, hogy ezek a ktrsek most engem itt feltartztassanak. Mert fclom annak a felmutatsa volt, hogy a klvinizmus azltal, hogy az Istentl nyert jogot s szuvern tekintlyt a szocilis letkrkben is elismeri, hogyan tiltakozik az llam mindenhatsga ellen, mintha a fennll trvnyen kvl s felett ms jog nem volna, s hogyan tiltakozik ugyangy az abszolutizmus dlyfssge ellen is, mely ms alaptrvnyszer jogokat, mint fejedelmi kegybl folykat, nem ismer. Ez a hrom irnyzat, melyet a feltmad panteizmus oly vszthozan polt, polgri szabadsgunk hallt jelenti, s a klvinizmus a dicssg, hogy ennek az abszolutisztikus ramlatnak gtat vetett, de nem a np erejre, sem az emberi nagysg tvhitre, hanem a polgri trsadalom jogaira s szabadsgra val hivatkozssal; levezetve ezt ugyanabbl a forrsbl, melybl a felssg magas tekintly-e folyik, ti. Isten abszolut szuverenitsbl. Ebbl az egyetlen forrsbl rad ki az egyni, csaldi s minden ms szocilis letkrben val szuverenits ppen gy, mint az llami legfbb tekintly. Azrt mindkettnek meg kell egymst rteni s mindkettnek ugyanaz a ktelessge, hogy a sajt tekintlyt megvdelmezze s azt Isten felsgnek szolglatba lltsa. Egy oly np, amely a csaldi let jogait, vagy egyetem, amely a tudomny jogt a felssg beleavatkozsanak engedi zskmnyul, ppgy bns Isten eltt, mint az a nemzet, amelyik a felssg jogn erszakot kvet el. gy ht a szabadsgrt val kzdelem nemcsak megengedett dolog, hanem mindenkinek a maga krben ktelessge is, de nem gy, mint a francia forradalomban, hogy Istent mellzzk s a Mindenhat trnjra az embert helyezzk, hanem gy, hogy minden embert, a hatsgokat is belertve, a mindenhat Isten felsge eltt val mly meghajlsra kteleznk.
Felolvassom harmadik vagy utols rszben mg egy igen knyes krdsrl kell szlnunk, ti. arrl, hogy az egyhz szuverenitsa az llamban miknt tlend meg. Knyesnek nevezem ezt a krdst; nem mintha az arra adand feleletre vonatkozlag ktsgeskednm, sem pedig, mintha nknek e felelethez val hozzjrulsban ktelkednm. Ami engem egynileg illet, n mr negyedszzaddal ezeltt jelszul vlasztottam azt, hogy: "szabad egyhz szabad llamban" s kemny harcokban ennek lobogjt mindig magasan tartottam. Azonban a konfesszinkban lev erre vonatkoz hitcikket revidelni kell. E krds knyes volta pedig mshol keresend, gy pl. Servet mglyjnak fllltsban; a presbyterinusoknak az independensek ellen val fellpsben, [115] a szabad istentiszteletek fllltsban s a "civil disabilities"-ben, [116] amely magban Hollandiban is vszzadokon keresztl alkalmaztatott a rmai katolikusokkal szemben. Hitvallsunknak knyes volta abban a ttelben rejlik, amelyik a felssgre azt a feladatot rja, hogy "minden blvnyimdst s hamis vallst eltvoltson s kiirtson" [117]. Knyes volta Klvinnak s utdainak azon kzs s egybehangz felfogsban rejlik, amely a felssgnek a valls dolgaiba val beleavatkozst egyenesen szksgesnek tartja. s knyes volta mg ersebben nyilvnul abban az el nem tagadhat tnyben, hogy nem ritkn baptistk s remonstrnsok [118] voltak azok, kik a szabad egyhz elvt, ezeltt hromszz vvel, a klvinizmussal szemben vdelmeztk. Ez alapon nagyon kzenfekv teht az a vd is, hagy mi a valls szabadrgrt harcolva, nem a klvinizmus rdekben vesszk fel a keztyt, hanem ppen homlokegyenest a klvinizmussal szemben haladunk.
Hogy egy ezt a nehz vdat elhrtsam, azt a szablyt helyezem eltrbe, hogy egy rendszer klns jellege nem abbl a tulajdonsgbl ismerhet meg, ami ms megelz rendszerekkel kzs, hanem abbl, ami azt ms rendszerektl megklnbzteti. A felssgnek az a hivatsa, hogy minden hamis vallst s blvnyimdst kiirtson; mg Nagy Konstantintl datldik, s azoknak a borzaszt ldzseknek volt visszahatsa, amiket a csszri trnon a nzretiek szektjval szemben pogny eldei folytattak. Azta ezt az irnyzatot minden rmai teolgus vdte s minden keresztyn fejedelem alkalmazta. Hogy ez az irnyzat az igazsgot kpviselte, az Luther s Klvin idejben ltalnos felfogs volt. Az sszes nevezetes teolgusok, legell Melanchtonnal, Servet mglyjt helyeseltk, s az a lipcsei vrpad, amelyet egy szigor klvinista frfi, Krell szmra lltottak fel, luthernus oldalrl sokkal slyosabb jelleg eset volt. De ha meggondoljuk azt, hogy a reformci szzadban a vrpad s mglya ldozatait tzezrvel a reformtusok szolgltattk, (a rmai s luthernus rszrl val mrtrokat hamar meg lehetne szmllni), durva s messzehat mltnytalansg az, hogy mint "crimen nefandum"-ot [119] folyton s mindig ezt az egyetlen Servet-mglyt vetik a szemnkre. Mindamellett magam is nemcsak nagyon sajnlom, de felttlenl el is tlem ezt az egyetlen mglyt is. De nem mint a klvinizmus egy specilis jellemvonsnak gyakorlati rvnyeslst, hanem gy, mint egy szzados irnyzat fatlis megnyilatkozst, amit a klvinizmus mr itt tallt, amiben felntt s amitl megszabadulni nem tudott. Ha azonban ezzel szemben azt akarom tudni, hogy mi folyik a klvinizmus lnyegbl, akkor a krdst egszen msknt lltom fel. Azt kell beltni s megismerni, hogy mikor ez a rendszer a valls dolgaiban val eltrseket a felssg bntet igazsgszolgltatsa al helyezi, egyenesen abbl a meggyzdsbl cselekszik, hogy Krisztus egyhza e fldn csak egy alakban s egy intzmnyben valsulhat meg. Szerinte csak ez az egyhz volt Krisztus igazi egyhza s minden, ami attl eltrt, az egy igaz egyhzzal szembenll, ellensges jelleg irnyzatnak tekintetett. A felssgnek teht nem kellett tlni, sem vlasztani, sem hatrozni. Krisztusnak csak egy egyhza volt a fldn, s szakads, eretneksg, szektk ellen ezt az egyetlen egyhzat kellett vdelmezni. Ha azonban ez az egy egyhz darabokra trt, ha megengedjk azt, hogy Krisztus ezen egyhza klnbz orszgokban, st egy s ugyanazon orszgban is klnbz alakzatokban, intzmnyek sokflesgben jelentkezhetik, akkor a lthat egyhz egysgvel bukik mindaz, mi abbl folyt. Ha mr most nem tagadhat az, hogy a klvinizmus az egyhz egysgt tnyleg megszntette, s hogy pen a klvinista orszgokban a mindenfle alakzatoknak gazdag sokflesge lpett fel, akkor erre nzve az igazi klvinista jellemvons nem abban keresend, amiben egy ideig a rgi rendszert utnozta, hanem abban, ami sajt gykrzetbl, mint j dolog ntt ki. s az eredmny tnyleg mg most hromszz v mlva is, azt tantja, hogy amg a tlnyomlag rm. kat. orszgokban, st mg a dl-amerikai kztrsasgokban is a rmai egyhz, a luthernus orszgokban pedig a luthernus egyhz llamegyhz volt s az ma is: addig a szabad egyhz kizrlag a klvinizmus ramlatba kerlt orszgokban, gymint Svjcban, Hollandiban, Angliban, Skciban s az szak-amerikai Egyeslt llamokban virult fel. Rmai kat. orszgokban a lthat s lthatatlan egyhz azonostsa a ppai egysg alatt mg fennmaradt. Luthernus orszgokban a "cuius regio, eius religio" [120] elve ltal az udvari konfesszi szrny mdon orszgos konfessziv ttetett, a reformtusokkal pedig szigoran bntak el, mint szmztteket kiutastottk s mint Krisztus ellensgeit gyalztk, Lipcsben egyenesen hallra tltk. Ellenben a klvinista Hollandiban minden hitrt ldztt menedkhelyet tallt, mg a zsidkat is vendgszeretleg fogadtk, a martinistk (luthernusok) becsletben voltak, a mennonitk [121] virultak, st a remonstrnsoknak s a rm. katolikusoknak is egyhzaik voltak. Az independensek Anglibl szmzve Hollandiban szabad fldre lphettek, s ugyanabbl a Hollandibl vitorlzott ki a Mayflower, hogy "a pilgrim-father"-eket [122] j hazjukba tvigye.
Nem kibuvt keresek teht n, mert amikre hivatkozom, mind trtneti tnyek; itt csak megismtlem jra, amit fentebb mondtam, hogy ti. nem abban keresend a klvinizmus jellemnek mly alapvonsa, amit a mltbl thozott, hanem abban, amit jat alkotott. Megszvlelend az is, hogy a lelkiismeret szabadsgt az inkvizcival szemben kezdettl fogva klvinista teolgusaink s jogszaink vdelmeztk. Rma nagyon is jl tltta azt, hogy a lelkiismeret szabadsga az egyhz egysgnek fundamentumt bontja meg, azrt szembeszllott vele. De megfordtva viszont azt is be kell ismernnk, hogy a klvinizmus akkor, amikor a lelkiismeret szabadsgt elismerte, a lthat egyhz egysgt elvben fel is adta. Mihelyt egy s ugyanazon np kebelben az egyik fl hitvalls tekintetben a msikkal kerlt szembe, a szakads tnny vlt s semmifle orvossg azon tbb nem segtett. Mr 1649-ben kimondottk, hegy a hit miatt val ldzs: "szellemi gyilkossg, a llek meggyilkolsa, maga az Isten ellen val rjngs, a bnk legborzasztbbika volt." s hogy Klvin maga, ha nem is jutott mg arra a tiszta konklzira, de a praemisszumt ennek a konklzinak mr alrta, kitnik a rmai kat. keresztsg elismersbl, azutn ama kijelentsbl, hogy az ateistval szemben mg a rmai katolikus is szvetsges trsunk, tovbb a luthernus egyhzak fenntarts nlkl val elismersbl s rszben abbl a tteles nyilatkozatbl, hogy: Scimus tres esse errorum gradus, et quibusdam fatemur dandam esse veniam, aliis modicam castigationem sufficere, ut tantum manifesta impietas capitali supplitio plectatur. Azaz: "A keresztyn igazsgtl hromfle eltrs lehetsges, gymint lnyegtelen, amit el lehet hallgatni; mrskelt, mit kisebb bntetssel helyre lehet hozni; s megtalkodott istentelensg, amit kemnyen kell bntetni." Elismerem, hogy mg mindig kemny nyilatkozat ez is, de mgis olyan, melyben a lthat egyhz elvileg felldoztatott; ahol pedig az egysg felbomlik, ott a szabadsg napja nmagtl j fel.
Az egyhz rintetlen egysge kezdettl logva azon meggyzdsen alapszik, hogy a hitvalls, melyet elfogadtak, az igazsgrl val abszolt vallsttel; s ettl a megtveszt kprzattl keletkezse stdiumban a klvinizmus sem tudott megszabadulni. De miknt az egyhz egysgnek megbontsa ltal minden egyes hitvalls relatv jellegnek nknt napvilgra kellett jnnie, gy a klvinizmus is, beltsunk korltoltsgt az igazsgrl val vallsttelnl is, az egyhzalakzatok sokflesgnek lehetv ttele ltal nyilvnossgra hozta.
Ennyit a tnyekrl; s most mr magt az elmletet szlaltassuk meg, a felssgnek a lelki dolgokban val hivatst a kvetkez sorrendben vizsglva, gymint: 1. Istennel, 2. az egyhzzal s 3. az egyes szemlyekkel szemben. Ami az els pontot illeti, a felssg mindig "Isten szolgja" volt s marad. Istent, mint legfbb furt kell elismernie, akitl hatalmt nyeri. Istennek kell szolglnia gy, hogy a npet trvnyei szerint kormnyozza. Az istenkromlssal, mikor az klnsen Isten felsge kignyolsnak hatrozott jellegt lti fel, szembe kell szllnia. Isten legfbb hatalma elismersnek azltal adja jelt, hogy nevrl az alkotmnyban vallst tesz, a nyugodalom napjt megszenteli, imdkoz s hlaad nnepeket tartat, hogy Isten ldst s oltalmt az egyhzak rszre kikrje. Hogy pedig az szent trvnyei szerint kormnyozhasson, minden hatsgi szemly ktelezve van Isten jogait az igjben s a termszeti trvnyben kutatni, de nem azrt, hogy valamely egyhz hatrozatnak vesse magt al, hanem hogy azt a vilgossgot nyerje meg, amelyre Isten akaratnak megismerse cljbl szksge van. Ami pedig az istenkromlst illeti, a felssgnek ezt megakadlyoz joga a mindenkivel veleszletett istenfogalmon alapul. Ktelessge pedig abbl a tnybl szrmazik, hogy Isten minden npnek legfbb kirlya. De ppen azrt az istenkromls tnye csak akkor veend bebizonytottnak, amikor kitnik, hogy valaki Istennek a npek feletti uralmt bns vakmersggel szndkosan akarja kignyolni. Amit ilyenkor bntetnek, az nem a vallsos tvelygs, sem a hitetlen rzlet, hanem annak az llamjogi alapnak megtmadsa, melyen mind az llam, mind a felssg egytt nyugoszik. Itt azonban nagy a klnbsg az llamok kztt, aszerint, hogy azokat abszolt egyeduralkod, vagy alkotmnyosan tbb ember, vagy vgl a mg szlesebb kztrsasgi alapon ll parlament kormnyozza. Az abszolt uralkodnl a tudat s a szemlyes akarat egy, teht ez az egy szemly van hivatva arra, hogy szemlyes beltsa alapjn Isten trvnyei szerint kormnyozzon. Ha pedig ezzel szemben sokaknak tudata s sokaknak akaratnyilvnulsa hat ssze, akkor az egysg veszendbe megy, s sokaknak Isten rendelseibe val szubjektv beltsa csak kzvetve kormnyozhat. De akr egyetlen szemly akaratnyilvnulsval, akr sokaknak szavazs tjn ltrejtt hatrozatval legyen is dolgunk, a fdolog az, hogy a felssg nllan tl s nllan hatroz, nem mint az egyhz fggelke, sem pedig, mint az egyhz szcsve. Az llamterlet maga is az rnak felsge alatt ll. Ezen az llamterleten teht Istennel szemben nll felelssg van rvnyben. Nem gy ll teht a dolog, hogy az egyhz rksge megszentelt terlet, az azon kvl fekv llamterlet pedig profn, hanem gy, hogy mindkett, az egyhz s llam, de mindegyik a sajt terletn, Istennek kell, hogy engedelmeskedjk s az dicssgt szolglja. Ennek elrsre pedig az szksges, hogy mindkt terleten Isten Igje uralkodjk, az llamterleten azonban egyedl a hatalommal felruhzott egynek lelkiismerete ltal. A legmagasabb kvetelmny termszetesen mindig az marad, hogy minden npek keresztyni alapon kormnyoztassanak, azaz amaz alapelvek szerint, melyek az llamvezetsre vonatkozlag Krisztustl erednek, de amelyeket megvalstani soha msknt nem lehet, csakis a hatalmon lev egynek szubjektv meggyzdse ltal, s annyiban, amennyiben azok a keresztynsgnek az llamkormnyzsra vonatkoz elveit ismerik s alkalmazzk is.
Egszen ms termszet a msodik krds, hogy ti. az egyhz s felssg kztti viszonynak milyennek kell lenni. Ha Isten akarata az lett volna, hogy ez a lthat egyhz mindig egy alakzatban maradjon, akkor erre a krdsre egszen ms feleletet adnnk, mint gy. Hogy kezdetben egysgre trekedtek, az termszetes. A valls egysgnek a npletre nagy vonzereje van s a ktsgbeessnek ama dhngse fltt, amellyel Rma a 16-odik szzadban a hit egysgnek megtartsrt harcolt, csak a kislelksg bosszankodhatik. Az is rthet, hogy ez az egysg kezdetben ers, p volt. Minl alsbb fokn ll valamely np a fejldsnek, annl kevesebb a gondolkozsmdban val klnbsg. s csakugyan a fejlds majdnem minden npnl egysges vallssal kezddik. Amint azonban a fejlds folyamn az individulis let erben nyer, egszen termszetes, hogy az egysg bomlik s a sokflesgnek, mint gazdagabb letfejldsnek elodzhatatlan kvetelmnye rvnyesl. s gy llunk most mr az eltt a tny eltt, hogy a lthat egyhz sztesett s a lthat egyhz egysgt tbb egy orszgban sem lehet fenntartani. Mrmost a dolgok ilyetn llapotban mi a felssg hivatsa? Joga van-e vajon – mert a krds ezen fordul meg – tletet alkotnia arrl, hogy a sok egyhz kzl melyik az igazi s ezt a tbbivel szemben vdeni, vagy pedig a felssgnek a sajt tlet alkotstl vakodnia kell, s mindeme vallskzssgek sokflesgnek komplexumban Krisztus egyhza fldi kijelentsnek egszt kell ltnia? Klvinista szempontbl kiindulva csakis az utbbi rtelemben kell dnteni; de nem hamisan felfogott semlegessgbl, sem pedig azrt, mintha eltte az igaz vagy nem igaz mindegy volna, hanem azrt, mivel a felssg, mint ilyen, nlklzi azokat a feltteleket, melyeknl fogva tletet nyilvnthatna, s mert minden erre vonatkoz tlet az egyhz szuverenitst igen kzelrl rinti. Mert msklnben, ha ti. a felssg abszolt egyeduralkod, a luthernus fejedelmek "cuius regio eius religio"-jt kapjuk vissza, ami ellen pedig klvinista oldalrl mindig kzdttek; vagy pedig, ha a felssg hatalma szemlyek sokasgn nyugoszik, akkor a szavazs eredmnye szerint ma igaz egyhznak fogjk tartani azt, amely tegnap mg hamis volt, s az llamkormnyzs minden folytonossga veszendbe megy. gy trtnt, hogy a klvinistk a luthernus teolgusoktl eltrleg a szabadsgrt, azaz az egyhznak a maga bels gyeiben val szuverenitsrt oly bszkn s frfias btorsggal kzdttek. Az egyhznak Krisztusban megvan a maga sajt kirlya s az llamban nem a felssg engedlye alapjn, hanem "jure divino" [123] lp fel. Megvan sajt szervezete, megvannak a sajt tisztsget viseli, teht sajt kpessge is arra, hogy igazsg s hazugsg kztt klnbsget tudjon tenni. Az s nem a felssg joga az igaz egyhz ismrveit megllaptani s sajt hitvallst, mint az igazsgrl szl vallsttelt proklamlni. Ha ms egyhzak ekzben szembe jutnak vele, gy velk a szellemi harcot szellemi s szocilis fegyverekkel vvja meg s tagadja brkinek, s gy a felssgnek is a jogt arra, hogy klnbz intzmnyek felett hatalmat gyakoroljon, valamint azt is, hogy s mellkalakzatai kztt tlkezsi joggal brhasson. A felssg kezben a kard van, amelyik sebez, s nem a szellem fegyvere, amely lelki dolgokban dnt. Azrt a klvinistk mindig is tagadtk azt, hogy "patria potestas"-a lehetne. Bizonyos, hogy egy csaldapa csaldjban a vallst is szablyozza. De mikor a felssg fellpett, a csald nem tnt el, hanem megmaradt, gyhogy a felssgnek osztlyrszl csak bizonyos hatrok kz szortott feladat jutott, amelyet gy az embernek a sajt krben val, mint a Krisztus egyhznak szuverenitsa is nem kis mrtkben korltoz.
Azonban mgse legynk tlsgos puritnok e tekintetben s ne vonakodjunk Eurpban a trtneti llapotok uthatsval szmolni. Mert egszen ms dolog szabad fldn j hzat pteni s ismt ms valamely fennll pletet talaktani. Ez azonban egyltalban nem dnti meg azt az alapelvet, hogy a keresztyn egyhzak komplexumban a felssgnek Krisztus fldi egyhza sokalakzat kinyilatkoztatst kell tisztelni, hogy a szabadsgot, azaz a Krisztus egyhznak szuverenitst, ezeknek az egyhzaknak sajt terletn tiszteletben kell tartani; hogy az egyhzak akkor virulnak legjobban, ha a felssg engedi ket a sajt erejkbl lni, hogy teht sem az orosz cr cezaroppijt, sem az llamnak, mint Rma tantja, az egyhz al val alrendeltsgt, sem a luthernus jogszok "cuius regio, eius religio"-jt, sem a francia forradalom vallstalan kznys llspontjt, hanem egyedl a "szabad egyhz szabad llamban" jelszt kell tiszteletben tartani. Oly llspont ez, amely kt kvetelmnyt von maga utm az egyik az, hogy a felssg mindenben, ami a vallst illeti, az egyhzat, mint rdekeltet hallgassa meg; s a msik az, hogy a felssg polgri hztartsban a sajt tjn haladjon s ne engedje meg, hogy valamely vallsos prt akr a monogmit, akr a polgri jogrend brmelyik pontjt illetleg, az llam trvnye ellen szocilis tnyekkel trjn. Az llam s egyhz szuverenitsa egyms mellett llanak, egymst klcsnsen hatroljk s korltozzk.
Egszen ms termszet az a krds, amit utljra emltettem, nevezetesen a felssg hivatsa az egyes szemlyek szuverenitsnak krdsben. E felolvassnak mr msodik rszben utaltam arra, hogy a felntt embernek is van szemlyi letkre s sajt krben rejl szuverenitsa. Ez alatt most nem a csaldjt rtem. Mert hiszen az mr tbb szemly szocilis sszekttetse. Amit n gondolok, azt Weitbrecht professzor gy fejezi k: "Lelkiismeretnl fogva mindenki kirly, szuvern, mert minden felelssg felett ll." (Weitbrecht: Woher und wohin? 1877. p. 103.), vagy amit dr. Held hasonl tartalommal gy formulzott: "Bizonyos tekintetben minden ember "supremus," vagy szuvern lesz, mert minden embernek brnia kell egy szfrval s tnyleg br is, melyben a legfbb..." (Held: Verfassungssystem I. p. 234.). Remutatok erre, de nem azrt, mintha a lelkiismeret jelentsgt tl akarnm becslni, mert aki a lelkiismeretet Istennel s az igjvel szemben is szabadd akarja tenni, azt gy tekintem, mint ellensget, nem pedig, mint szvetsges trsat. Ez azonban nem akadlyoz meg engem abban, hogy a lelkiismeret szuverenitst, mint minden szemlyes szabadsg palldiumt, abban az rtelemben vdelmezzem, hogy a lelkiismeretnek ember soha s egyedl csak Isten ll felette. Azonban a lelkiismeret egyni szabadsgnak szksglete nem rezteti magt mindjrt. A gyermekben pl. nem, csak a felntt frfiban szlal meg az nyomatkkal; fejletlen npeknl mg szunnyad, csak a mveltsg magas fokra emelkedett npeknl ellenllhatatlan. rett, gazdag fejlettsg frfi inkbb nkntes szmzetsbe megy, magt inkbb bebrtnzteti, vagy lett hozza ldozatul, mintsem hogy lelkiismeretnek fruma eltt knyszert tudna eltrni. s az inkvizci ellen mlyen gykeret vert amaz ellenszenves rzs, ami annyi hossz vszzad folyamn ki nem halt, sznet nlkl abbl a tudatbl eredt, hogy annak gyakorlata az emberben az embert srtette s gyalzta meg. Ebbl most mr a felssg rszre ketts ktelezettsg folyik: az els az, hogy a lelkiismereti szabadsgot az egyhzzal is tiszteletben tartassa, a msodik pedig az, hogy a szuvern lelkiismeretnek maga Is kitrjen az tjbl. Ami az elst illeti, az egyhz szuverenitsa a szabad egynisg szuverenitsban termszetszer korltozst tallja. s, mint a sajt terletn szuvern, mindarra vonatkozlag, mi e terleten kvl l, semmi mondanivalja sem lehet; ahol pedig az ezzel val harc kzben hatalmi tllps trtnik, ott minden egyes polgr krse, amikor az vdelemrt a felssghez fordul, tekintetbe veend. Az egyhz nem knyszerthet arra, hogy valakit, akit krbl el akar tvoltani, tagjul trjn, viszont egy llampolgr sem knyszerthet arra, hogy olyan egyhzban maradjon, amelyet lelkiismeretnek sztnzsbl el akar hagyni. Azonban amit a felssg az egyhztl kvetel, azt a gyakorlatban neki is meg kell valstani s a lelkiismereti szabadsgot, mint minden embert megillet elsrend jogot, minden egyes polgr szmra el kell ismernie. Hsies kzdelembe kerlt ezt a minden emberi szabadsgok legmlyebbikt a zsarnoksgtl kikzdeni, s az embervrnek egsz rja folyt el, amg ezt az emberisg ki tudta vvni; de ppen azrt a reformcinak minden fia atyinak becslett dobja el, ha a mi szabadsgaink palldiumrt kitartssal s a legkisebb megalkuvs nlkl nem harcol. A felssgnek teht ppen azrt, hogy emberek fltt uralkodhassk, emberi lnynknek e legmlyebben fekv erklcsi erejt felttlenl rintetlenl kell hagynia. Az a nemzet, amelynek polgraiban a lelkiismeret ereje meggyenglt, sajt nemzeti ellenll erejben gyenglt meg ezltal.
s ha n most mr teljes mrtkben el is ismerem azt, hogy atyink mindazokat a kvetkezmnyeket, amelyek a lelkiismeret szabadsgbl a prdikls s az istenimds szabadsgra vonatkozlag folytak, elmletben mg nem is lttk s nem is sejtettk oly tisztn s ha jl tudom is azt, hogy mg azt a ktsgbeesett ksrletet is megkockztattk, hogy cenzra s knyvkiadsi tilalom ltal a nekik nem tetsz irodalmat megrendszablyozzk, mgis mindez nem sznteti meg azt a tnyt, hogy a gondolat beszdben s nyomtatsban val szabad nyilvntsnak elve gyakorlatilag elszr a klvinista Hollandiban jutott diadalra, hogy akit msutt ezrt ldztek, az a gondolat- s knyvnyomtats szabadsgt elszr klvinista talajon lvezhette, hogy teht amit a lelkiismereti szabadsg zrt magban, annak logikai fejlemnyt, valamint magt a lelkiismereti szabadsgot is a klvinizmus ajndkozta a vilgnak. Mert igaz ugyan, hogy rmai katolikus orszgokban a szellemi s politikai despotizmus bukst egyszer s mindenkorra a francia forradalom idzte el, s ennyiben hlsan kell elismerni, hogy a szabadsg gyt elre vitte; de aki a trtnelemben utnanz annak, hogy Franciaorszgban a guillotine addig meg nem pihent, mg a msknt gondolkozkat mind ki nem irtotta; aki visszaemlkszik arra, hogy Prizsban a rmai katolikus papokat, mert vonakodtak szentsgtelen esk ltal lelkiismeretkn erszakot tenni, mily kegyetlenl s kmlet nlkl mszroltk he, vagy aki, mint magam is, tapasztalatbl ismeri azt a szellemi zsarnoksgot, amit az eurpai liberalizmus s konzervativizmus azokkal szemben gyakorol, kik ms utakat vlasztottak: az mgis csak rzi, hogy az a szabadsg s ez, amelyrl mi itt beszlnk, kt klnbz dolog.
A francia forradalomban szabadsgot lvez a kisebbsg azrt, hogy a hitetlen tbbsg kijelentseire ment mondjon; a klvinizmusban szabadsgot lvez a lelkiismeret, hogy mindenki szvnek sugallata szerint Istennek szolglhasson.
Jegyzetek
111. Tomizmusnak nevezzk a rmai katolikus teolgia leghatalmasabb irnyt, amely Aquini Tamsnak, a legnagyobb kzpkori katolikus teolgusnak kvetsben ll. XIII. Le ppa 1879-ben t tette a rm. kat. egyhz hivatalos teolgusv. Az szellemben tantanak ma az egsz vilgon a rm. kat. teolgusok.
112. Trade unions = munks szakegyesletek vagy munkspholyok, szakszervezetek.
113. Magistratus inferiores = kzbees hatsgok. Klvinnak egyik nagyfontossg gondolata az, hogy a felssg s a np kztt kzbees hatsgok legyenek, amelyek az sszekt szolglatot vgzik. Ez a gondolat a magja a mai rtelemben vett modern alkotmnyos parlamentarizmusnak is. A klvinista politika egyik szp gondolata.
114. Ez a gondolat risi jelentsg a modern politikai let alkotmnyos s demokratikus fejldsre vonatkozlag. A klvinizinus itt is a dicssg, hogy ezt megrtette s a modern politikai letbe belevitte.
115. Kuyper itt arra cloz, hogy a rgi klvinizmus mg nem ismerte a "szabad egyhz szabad llamban" elvt, hanem a reformtus vallst, ahol lehetett, llamvallss kvnta tenni. A holland hitvalls is azt mondja, hogy a hamis vallsok ellen a reformtus felssgnek fel kell lpni.
116. Civil disabilities = sz szerint polgri alkalmatlansg, jelenti az angol trvnyek amaz intzkedst, hogy llamhivatalt Angliban sokig csak az anglikn vallsak viselhettek. Ezzel van sszefggsben a hres Test-acta trvny is 1673-bl, II. Kroly idejbl, amely szerint minden llami hivatalnoknak ki kellett jelenteni, hogy a kirlyt egyhzi fnek elismeri, s a rm. kat. tlnyeglsi tanban nem hisz. Ez a trvny 1829-ig volt rvnyben, s a protestns dissentereket, puritnokat, baptistkat, stb. is sjtotta.
117. Idzet a holland reformtusok hivatalos hitvallsbl, az n. Confessio Belgica hres XXXVI. cikkelybl.
118. A remonstrnsokra nzve lsd a 84. jegyzetet. Mint kisebbsgben lev vallsfelekezet, termszetesen helyzetknl fogva elbb voltak knytelenek a vallsszabadsg, a szabad egyhz nagy jelentsgt felismerni. Magyarorszgon mi is ezrt kzdttnk, Erdlyben azonban, ahol egy ideig uralkodk voltunk, mi is ksrtsbe estnk.
119. Crimen nefandum = kimondhatatlan, szrnysges bn.
120. Cuius regio, eius religio = Aki az orszg, az a valls. Az a szerencstlen luthernus elv, amely fleg a reformci korban uralkodott, s a tartalma az volt, hogy minden egyes fejedelem maga szabta meg, hogy orszgban mi legyen az uralkod valls. Aki a fejedelem vallst nem kvette, hzt, vagyont, szlfldjt el kellett hagynia, s mint szmzttnek kivndorolnia.
121. A mennonitk Menno Simonnak (1492–1559.) kveti, az anabaptistk legcsendesebb, legszeldebb utdai. A gyermekkeresztsget elvetik, csak felntteket keresztelnek, s a felebarti szeretet munkit risi mrtkben gyakoroljk.
122. Lsd a 13. szm jegyzetet. A hazjukbl kildztt puritnok ugyanis, mieltt Amerikba vndoroltak volna, egy ideig Hollandiban Leyden vrosban talltak menedket. Onnan indultak el azutn Amerikba, hogy ott a klvinizmus minden rtkt kivirgoztassk.
123. Jure divino = isteni joggal.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
