|
HARMADIK FELOLVASS
A klvinizmus s a politika. 1. Jegyzet 94.-110.
HARMADIK FELOLVASS.
A klvinizmus s a politika.
Harmadik felolvassommal elhagyom a valls mezejt s az llam terletre trek t. Az a tvhit, mintha a klvinizmus kizrlag csak egyhzi s dogmatikai mozgalmat kpviselne, elvi s trgyi cfolatt itt tallja meg. A klvinizmus vallsi indt ereje, ppen azrt, mert nemcsak gakat metszett s a trzset tiszttotta, de mert egszen az let gykerig hatott: a politikai egyttlsnek is sajtos alapgondolatt teremtette meg. Hogy ennek gy kellett trtnnie, az mindenki eltt vilgos, aki be tudja ltni, hogy semmifle politikai rendszer uralomra nem juthat, mieltt bizonyos vallsos nzetben alapot nem tallt; hogy pedig ez a klvinizmussal is gy volt, kitnik abbl a politikai talakulsbl, amelyet az a politikai szabadsg hrom trtnelmi orszgban, Hollandiban, Angliban s Amerikban mindenki szeme lttra elidzett. Minden szakbeli trtnetr versenyezve igazolja Bancroft Bancroft: Hist. of the United States from the discovery of the united States. 15-th ed. Boston. 1853. I. 464.
tlett, amely szerint "a buzg klvinista egyttal a szabadsgnak is rajong bajnoka volt, mert a npek felszabadtsnak erklcsi kzdelmben hitvallsa mintegy alkotrsze volt a hadseregnek s leghsgesebb szvetsgese volt a csatatren is". Amit Groen van Prinsterer [94] gy fejezett ki, hogy: "alkotmnyos szabadsgunknak forrsa s zloga a klvinizmusban rejlik". Hogy a klvinizmus az llamjogot elszr Nyugat-Eurpban, azutn kt vilgrszben, majd lassanknt minden mvelt npnl j vgnyokra terelte: azt, ha a nyilvnos kzvlemny taln nem is, de minden tudomnyos bvrlat bizonytja. mde annak a clnak elrsre, amit magam el kitztem, magnak e fontos tnynek konstatlsa mg nem elg. Hogy meggyzdst bresszek s hogy a klvinizmus befolyst llamjogi fejldsnk jvjre nzve is megeleventsem, szksges megmutatnom azt, hogy a klvinizmus mifle politikai alapgondolatoknak nyitott utat s hogy ezek a politikai eszmk a klvinizmus vallsi gykervel micsoda sszefggsben vannak.
A klvinizmus alapelve a Szenthromsg-egy-rk-Isten tkletes felssge (szuverenitsa) [95] minden teremtett let felett, akr lthat, akr lthatatlan legyen az. Ezrt nem ismer a fldn mst, csak leszrmazott szuverenitst, spedig hromflt, gymint 1. az llamban, 2. a trsadalomban s 3. az egyhzban megnyilvnul szuverenitst. Engedjk meg azrt, hogy az itt szksges bizonytst elterjesszem, mikzben ezt a hrom levezetett szuverenitst, gymint: 1. az llamban levt, 2. a np letben levt s 3. a Krisztus fldi egyhzban levt, egyms utn fogom vizsglni.
Lssuk ht elszr a szuverenitst abban a politikai krben, amit llamnak neveznek. s itt mindjrt el kell ismerni, hogy az llamok alkotsra indt sztn az ember szocilis termszetbl ered; azrt nevezte mr Aristoteles az embert zon politikon-nak (Trsas lny). Isten az embereket egymstl fggetlen, egyms mellett szabadon ll individuumoknak is teremthette volna. Mint ahogy dm kln teremtetett, gy a msodikat s a harmadikat s gy tovbb minden embert kln letre hvhatott volna nmagban is. De nem gy trtnt. Az ember embertl szletik, s gy a szlets erejnl fogva az egsz emberi nemzetsggel szervesen fgg ssze. Akrhny millira vagyunk is sztesve, azrt egytt egy emberisget formlunk, s nemcsak azokkal, akikkel most lnk, hanem mindazokkal a nemzedkekket is, amelyek mr mgttnk vannak s majd utnunk jnnek. Egsz emberi nemzetsgnk egyetlen vrbl szrmazik. Az az llameszme teht, mely a fldet vilgrszekre s minden vilgrszt darabokra oszt, ezzel termszetesen nincs sszhangban. Az emberisg szerves egysge csak akkor tnnk ki teljesen, ha az egsz vilgot egy birodalom leln t, s ebben az egy vilgbirodalomban az egsz emberisg szervesen lne egytt. Mert ha a bn, mint bont er, az emberisget rszekre nem vlasztja, az emberisg egysgt semmi szt nem trte, meg nem zavarta volna. s a Nagy Sndorok s Augustusok s Napleonok hibja nem az volt, hogy egy vilgbirodalom gondolata kbtotta el ket, hanem az, hogy ezt az eszmt egy, a bn ltal darabokra trt vilgban akartk megvalstani. A szocildemokrcia internacionlis kozmopolitisztikus trekvse a maga egysggondolatval szintn nagy idel, amely megragad bennnket, br elrhetetlen, amennyiben ezt a szent s magas idelt mr most, ebben a bns vilgban akarjk megvalstani. St mi tbb, mg maga az anarchia sem egyb, mint az elvesztett paradicsom visszasvrgsa, szval oly trekvs, amely a felssg megszntetsvel az emberek kztt minden mechanikus sszekttetst meg akar szntetni avgbl, hogy egy j, szerves kapcsolat magbl a termszetbl lljon el; mert bn nlkl sem hatsgra, sem llami rendre szksg nem lett volna, hanem az let a csaldbl patriarchlis alapon ntt volna ki. Bn nlkl sem trvnyszk, sem rendrsg, sem hadsereg, sem haditengerszet el nem gondolhat, ppen gy minden szably, rendelet, trvny elesnk; minden hatsgi ellenrzs s az letbe val beleavatkozs felesleges volna ott, ahol az let normlisan s minden zavar nlkl a sajt ereje ltal fejldnk tovbb. Vagy ki alkalmaz ktst ott, ahol trs nincs, s mank utn ki nyl, ha a lbai gyorsak? gy ht az llam mindenfle alakzata, a felssg brmin fellpse, szval a rend s az let szablyos menetnek biztostsra szolgl minden gpies eszkz llandan termszetellenes valami, ami termszetnk mlyebb hajlamval ellenttbe jut, s ppen azrt a hatalmasoknl a hatalmukkal val borzaszt visszalsre, a nagy tmegnl pedig vakmer ellenszeglsre nyjthat alkalmat. A tekintly s szabadsg kztti, szzadok ta s szzadokig tart kzdelem ebbl szletett; a belnk oltott szabadsg utni szomj pedig Isten ltal rendelt eszkz arra, hogy a knnyen zsarnoksgg fajul tekintly erejt megtrje.
gy teht egyfell az llamlet termszett s a felssg fellpst, msfell a szabadsg vdelmnek jogt s ktelessgt illet minden helyes felfogs azzal a ttellel fgg ssze, melyet, mint alapvet igazsgot, a klvinizmus dombortott ki, hogy ti. Isten a felssget a bn miatt teremtette. Az llamlet fny- s rnyoldala ebben az egy gondolatban rejlik. s pedig rnyoldala abban, hogy mestersgesen alkotott llamoknak tulajdonkppen ltezsi joga nincs; csak egyetlen egy vilgbirodalomnak szabadna lenni. A felssg gpiesen kormnyoz, s termszetnkhz tulajdonkppen nem is tartozik; a felssg hatalmt gyakorlatban bns emberek rvnyestik, s gy mindenfle uralomra vgy clzat fzdik hozz. De fnyoldala is van a dolognak, mert a bns emberisgnek llamokra val sztosztsa, trvny, hatsg s kormnyz tekintly nlkl, a fldn mr most valsgos pokol volna, ismtlse azoknak az llapotoknak, amelyek akkor voltak, mikor Isten a bnbe merlt emberisget znvz ltal puszttotta el. A klvinizmus teht a bnrl val mlyenjr felfogsa ltal gy mutatta meg az llamlet tulajdonkppeni gykert, egyszersmind pedig kt dolgot vsett tudatunkba: elszr azt, hogy az llamletet s felssget, mint nlklzhetlen menteszkzt, hlsan kell Isten kezbl elfogadnunk, msodszor pedig azt is, hogy mivel az llamletben az egyni szabadsgunkat fenyeget veszly llandan ott rejlik, vatosaknak kell lennnk vele szemben.
Azonban a klvinizmus mg ennl is tbbet tett. Valamint ugyanis a sttsg mlysgt a fny ellentte ltal fogjuk fel, gy a bn mlysgt sem tudjuk msknt megrteni, mint ha minden npet s nemzetet ezen a ponton is Isten sznnek vilgossgba lltunk. Itt sem a np a fdolog, hogy ti. Isten kzbejttre csak azrt volna szksg, hogy a npet a veszedelembl kiszabadtsa; hanem ellenkezleg, Istennek minden npek eltt az teljes felsgben kell ragyogni, s hogy vele szemben minden np a mrlegbe vetve: semminek tekintend. Isten a npeket a fld minden rszbl hvja az magas tlszke el. Minden nemzetet Isten teremtett. rette lteznek, az tulajdonai azok. Azrt az sszes npek s bennk az emberisg az dicssgre vannak teremtve; mert ppen az trvnyei megtartsa ltal elll helyes rendben kell az isteni blcsessgnek napvilgra jutni. Ha teht a bn miatt az emberisg a klnbz npek sokflesgre esik szt, s ha ezeknek a npeknek kebelben a bn mindenfle gyalzat s igazsgtalansg kpben old, bont s rothaszt: Isten dicssge megkveteli, hogy ezek a borzalmak megsznjenek, a rend ebbe a koszba visszatrjen s az emberi egyttls lehetv ttelre egy kls hatalom knyszertleg lpjen fel. Erre pedig Istennek s csakis Istennek van joga. Egyik embernek sem lehet joga a msik felett; mert ha igen: akkor azonnal az ersebb joga lesz belle. Amint a dzsungel tigrise uralkodik a vdtelen szarvas felett, gy uralkodott Egyiptomban is a Nlus partjn a fra a fellahok szerencstlen eldei felett. De szvetkezs alapjn trsult embercsoport sem knyszerthet bennnket arra, hogy felebartunkkal szemben engedelmessggel viseltessnk. Vagy mirt ktne engem az a szerzds, [96] amelyet vezredekkel ezeltt seim msokkal ktttek? Mint ember bszkn s szabadon llok minden ms embertrsammal szemben. A csaldrl most nem beszlek, mert itt termszetes ktelkek uralkodnak, de az llamban senki eltt, aki csak olyan ember, mint n, meg nem hajlok. Emberek fltt gyakorland tekintly emberektl nem szrmazhatik; tbbsgtl sem a kisebbsg fltt, mert ht a trtnelemnek csaknem minden lapja nem azt bizonytja-e, hogy ppen a kisebbsg rszn volt az igazsg? s amaz els klvinista ttelhez, hogy ti. a felssg hatalmt egyedl a bn tette szksgess, gy kapcsoldik most mr az a nem kevsbb fontos msodik, hogy minden felssg hatalma egyedl az Isten szuverenitsbl ered a fldn.
Ha teht Isten mondja nekem azt, hogy "engedelmeskedjl", akkor – Igen, akkor, – mly tisztelettel hajlok meg eltte, anlkl, hogy ez emberi nrzetemet bntan. s amilyen megalz az, amikor ember eltt alzkodunk meg, annyira felemel, ha az g s fld Urnak tekintlye eltt borulunk le szent nmasggal. gy teht igaz marad az rs szava, hogy "ltalam uralkodnak a kirlyok" s az apostol: "Minden hatalom, amely van, Istentl vagyon, azrt aki ellene tmad a hatalmassgnak, az Isten rendelsnek tmad ellene". A felssg az egyetemes kegyelem eszkze, hogy a fktelensget s kegyetlensget megakadlyozza s hogy a jt a rosszal szemben megoltalmazza. De mg ennl is tbb. Isten a felssget, mint szolgllenyt, minden irnyban azrt lltotta be, hogy mremekt, az embert, a teremtsben az ltalnos megsemmislstl megvja. Isten trvnye, Isten rendelse, Isten igazsga, Istennek, mint legfbb mvsznek s ptmesternek dicssge az, amit a bn megtmadott. Isten teht azrt lltott be felssgeket, hogy a bn puszttsaival szemben az sajt igazsgossgt vdelmezze meg s mg az let s hall felett val hatalom borzaszt jogt [97] is ezrt adja meg a felssgnek. Ezrt uralkodik minden felssg, csszrsgokhan s kztrsasgokban, llamokban s vrosokban "Isten kegyelmbl". [98]
Azrt van az igazsgszolgltatsnak szent jellege. s ezrt vagyunk mindnyjan engedelmessgre ktelezve, nem csupn a bntets miatt, hanem letkismeretnkben is.
Mr most, hogy miknt szervezik ezt a felssget s hogy milyen formban jelentkezik: az, mint Klvin vilgosan megmagyarzza, a dolog lnyegn semmit sem vltoztat. Ami azonban Klvint magt illeti, , mint tudjuk, a kztrsasgnak adott elnyt, s a monarchinak azt az idelis jogt, mintha egyedl ez volna az Isten ltal akart kormnyforma, nem ismerte el. Igaz, gy lenne ez, ha bn nem volna: mert hisz, akkor Isten maga maradt volna mindenek egyedli kirlya. Olyan llapot ez, amely majd csak akkor kvetkezik be, amikor ismt Isten lesz minden mindenekben. Hogy Isten tulajdonkppeni uralma monarchikus jelleg, e ttellel szemben a monotheistk [99] ellenvlemnyt nem is trnek. De a mechanikus hatalmi szervezetre vonatkozlag, mely ma ppen a bn miatt van letnkbe belekapcsolva, Klvin (hivatkozssal Pldabeszdek XI. 14.-re: "a megmarads pedig a sok tancsos ltal van") a hatalomnak tbb szemly kztt val elosztst, ti. a kztrsasgot tartotta legelnysebbnek. Ez azonban rendszerben a felssg lnyegt illetleg csak a gyakorlati hasznlhatsg szempontjbl val fokozati klnbsget jelent, nem pedig elvit. Monarchia, arisztokrcia, demokrcia: szmra mind a hrom lehetsges s hasznlhat forma, de mind a hromnl, mint mindenen uralkod s vltozhatatlan alapelvet szilrdan fenntartotta azt, hogy az emberek felett val hatalom gyakorlsa senkinek e fldn osztlyrszl nem juthat, hacsak nem Isten kegyelmbl val az; teht engedelmessgre ember nem, csak maga Isten ktelezhet bennnket.
Mrmost arra a krdsre, hogy azok a szemlyek, akik Istentl a felssg tekintlyvel ruhztatnak fel, hogyan uralkodjanak: Klvin szerint sem minden idre, sem minden npre vonatkozlag egyforma feleletet adni nem lehet. De azrt nem vonakodik idelis rtelemben vve ama vlemnynek adn kifejezst, hogy a legkvnatosabb llapot az, mikor a np sajt maga vlasztja a maga felssgt. Ahol ez az llapot fennll, ott, Klvin szerint, kell, hogy a np Isten kegyelmt hlsan elismerje, amint ez az nk alkotmnyban [100] nem is egy helytt kifejezsre jutott ezekben a szavakban: "Hlsak vagyunk a mindenhat Isten irnt, hogy hatalmat adott neknk arra, hogy felssgeinket magunk vlasszuk." A Smuel knyvhez rott kommentrjban az ilyen npekhez szl Klvin a kvetkezkppen:
"s ti npek, kiknek Isten szabadsgot adott, vigyzzatok, hogy Istennek eme kegyelmre mltatlann magatokat ne tegytek azltal, hogy a legfelsbb hivatalokba Istennek ellensgeit s haszontalan embereket vlasztotok." Hozzteszem mg, hogy ez a np ltal val vlaszts magtl elllott ott, ahol ms rend nem ll fenn, vagy pedig a ltez magtl megsznik. j llamok alkotsnl, kivve a hdtst vagy erszakot, az els tekintly mindig npvlaszts ltal ersttetik meg. Ott is, ahol az rksdsi rend szablyozsa nlkl egy kirlyi csald kihal, vagy pedig forradalom kvetkeztben a rgi felssg sszeomlik, a np mindig elll, hogy kpviseli ltal azt helyrelltsa. De ppoly hatrozottan hangslyozza Klvin azt is, hogy Isten egy npet, szabad hatalmbl kifolylag, gondviselsnek tancsa szerint, megfoszt, vagy pedig ezt a legkivnatosabb llapotot neki kezdettl fogva nem adja meg, ha akr retlen re, akr pedig az ehhez val jogt bnvel eljtszotta. Egy np trtnelmnek lefolysa nknt megmutatja, hogy a tekintly gyakorlsa min ms formkat vehet fel. Szrmazhatik rksgbl, mint az rksdsi joggal br monarchikban. Eredmnye lehet egy hbornak, mint ahogy egy Caesarnak Piltus ltal hatalma volt Jzus felett, amely neki fellrl adatott. Szrmazhatik vlaszt fejedelmektl, mint a rgi nmet csszrsgban. Lehet a szvetkezett tartomnyok llamkormnynl, mint volt a rgi nmetalfldi kztrsasgban. Egyszval mindenfle formt felvehet, mint ahogy a npek fejldsnek lete is egymstl vgtelenl klnbzik. Egy olyan kormnyforma, mint az nk, Knban egy napig sem llhatna fenn. Oroszorszg npe ez id szerint mg minden alkotmnyos letre fejletlen. s az afrikai kaffer meg hottentotta trzseknl mg az orosz uralmi forma is elgondolhatatlan. Isten mindezt az gondviselsnek kikutathatatlan tancsa szerint szablyozza s rendezi. De a magas tekintly gyakorlsnak brmelyik formja ll is fenn, eredetben isteni marad az, s blcs az, aki benne Isten szuverenitst dicsti.
Ez azonban azrt nem theokrcia. [101] Theokrcia egyedl Izraelben volt, mert Isten Izraelben kzvetlenl lpett fel s gy az Urim s Thummim, [102] mint a prfcia ltal, a szabadt csodattelek ltal szintgy, mint tletei ltal, a np vezetst s a jogszolgltatst kezeiben tartotta. Amit ellenben a klvinizmus akar Isten szuverenitsnak vallsval mondani, az az egsz vilgra ll, minden npre vonatkozik, minden formhoz tall, amelyben csak ember uralkodik ember felett, mg ahhoz is, amelyben szlk uralkodnak gyermekeik felett. Politikai hitvallsa teht ebben a hrom alapelvben sszegezhet: 1. a npek felett rendelkezsi joggal soha semmifle teremtmny, egyedl csak Isten brhat, mert a npeket egyedl Isten teremtette, mindenhat ereje ltal tartja fenn, rendeletei ltal kormnyozza; 2. a bn politikai terleten Isten kzvetlen uralmt megtrte, azrt az emberek kz a felssgi tekintly gyakorlst, mint mechanikai segdeszkzt vezette be; 3. brmilyen formban lpjen is fel az uralkod hatalom, sohasem br hatalommal egyik ember a masik felett, csak akkor, ha ez a hatalom Isten felsgtl szllott al a szmra.
Ezzel a klvinista hitvallssal szemben most mr kt ms teria ll: egyik a npfelsgisg (Volkssouverainitt) elve, amint azt 1789-ben Prisban antitheisztice [103] proklamltk, s a msik az llamfelsgisg (Staatssouverainitt) elve, amint azt a nmetorszgi trtnelmi panteista iskola kitallta. Mindkt teria legmlyebb alapjban vve egy s ugyanaz, de a vilgossg kedvrt mindkett elklntett trgyalst kvetel.
A nagy francia forradalomban mi zte, mi lelkestette a szellemeket? Megbotrnkozs a visszalsek miatt, vagy elforduls a korons despotizmustl? Mersz felkels a np jogairt s szabadsgrt? Bizonyos, hogy rszben igen, de mindebben oly kevs bns elem rejlett, hogy a klvinista inkbb mg hrom szempontbl is hls azrt az istentletrt, ami akkor Prizst sjtotta. De ennek a revolcinak ereje nem is a visszalsek megszntetsben rejlett. Burke Edmund, * ( Burke, Works III. p. 52. Ed. McLean, London.) az 1688-as n. "glorious revolution" [104] gyzedelmes elveit sszehasonltva az 1789-es forradalom elvvel, azt mondja: "A mi forradalmunk s a franciaorszgi forradalom gy rszleteiben, mint a mindkettt lelkest szellem tekintetben ppen a fordtottja egymsnak." Azonban Burke, akinl pedig a francia forradalmat senki ersebben el nem tlte, az nk Anglia ellen szervezett felkelst is frfias btorsggal vdelmezte, amikor azt mondta r, hogy az "egy olyan hajtelvbl tmadt, mely a szabadsg sztnt ennl a j npnl eleven erben tartotta meg, s a llek s gondolat mindenfle rabszolgasgval homlokegyenest ellenttben llott." Hollandinak Spanyolorszg ellen val felkelsrl ugyanezt lehet mondani. Mindezek a forradalmak Isten dicssgt rintetlenl hagytk, s ppen az felsgnek elismersbl indultak ki. Hallgatag Vilmosnak Spanyolorszg ellen vezetett felkelsrl mindenki gy vlekedik. Senki sem vonta ktsgbe ugyanezt arrl a "glorious revolution"-rl sem, amelyet
III. Vilmos, az orniai tmasztott a Stuartok ellen. Ugyanez ll az nk forradalmrl is. A Declaration of Independence-ben [105] John Hancock sokszor kifejezi, hogy Amerika "a termszet trvnye alapjn s a termszet Istennek erejnl fogva" lpett fel, hogy gy cselekedtek, mint "akik a Teremt ltal bizonyos elidegenthetetlen jogokkal vannak felruhzva", hogy "trekvseik igazolsa rdekben a vilg legfbb brjra" hivatkoztak, s hogy a "Declaraton of Independence"-t "az Isteni gondvisels tmogatsba vetett ers bizodalom alapjn" bocstottk k. Az "Articles of confederation"-ban [106] azzal kezdik, hogy: "tetszett a vilg nagy Kormnyzjnak a trvnyhozk szvt irnytani". A legtbb llam alkotmnynak bevezetsben is ott van, hogy "hlatelt szvvel a mindenhat Isten irnt a polgri, politikai s vallsszabadsgrt, amelynek megengedte, hogy rgta rljnk; re tekintnk, hogy trekvseinkre ldst adja". Majd gy dicstik Istent, mint "szuvern uralkod"-t s a "mindensg trvnyhozj"-t. Majd pedig elismerik, hogy "a kormnyforma megvlasztsnak jogt" Isten adta a npnek. A nemzetgyls egyik lsben Franklin tette azt a javaslatot, hogy egy nehz pillanatban imdsgban Istentl krjk a blcsessget. s ha valaki mg ktelkednk az amerikai s prizsi forradalom klnbzsgben, azt a Jefferson s Hamilton kztt 1793-ban lefolyt kzdelem [107] teljesen megnyugtathatja, gyhogy Holtznak, a nmet trtnetbvrnak tlete megtmadhatatlan. Szerinte: "bolondsg azt mondani, hogy Rousseau iratai Amerika fejldsre befolyssal voltak". Hamilton maga pl. ilyen les formban fejezi ki ugyanezt: "az amerikai s francia forradalom ppen annyira hasonltanak egymshoz, mint amennyire a csendes, puritn csaldanya hasonlt a francia botrnyregny hzassgtr asszonyhoz".
Mr most mindezekkel a nemzeti felkelsekkel, melyek imval az ajkakon s Istenben vetett bizodalommal folytak le, a francia forradalom elvi ellenttben ll. Istenrl tudni nem akar, szembehelyezi magt Vele. Vonakodik az letnek mlyebb alapjt elismerni annl, ami a termszetben, azaz magban az emberben van. A "ni Dieu, ni matre" itt a legteljesebb hitetlensg hitvallsnak els ttele. Istent az szabad hatalmtl megfosztjk, s az embert a maga szabadakaratval helyezik a trnra. Az ember akarata hatroz. Az ember tetszse a dnt. Minden hatalom, minden tekintly az embertl szrmazik. gy jutnak az egyes emberrl a sok emberre, s aztn minden szuverenits legfbb forrsa a sok emberben, mint npben rejlik. Itt teht sz sincs arrl, ami az nk llami trvnyeiben megvan, ti. az Istentl levezetett szuverenitsrl, amelyet bizonyos krlmnyek kztt a npre ruhz, hanem inkbb valami eredeti szuverenitsrl, mely mindentt, minden llamban a nptl szrmazik, s amelynek alapja egyszeren az emberi akaratban van. Egy olyan npszuverenits teht, amely az istentagadssal egyenl. s ebben rejlik most mr az nlealzs; mert a klvinista felfogs szerint az nk alkotmnyban is Isten eltt trdet hajt az ember, de embertrsval szemben fejt bszkn emeli fel. Itt azonban, a npszuverenits llspontjn, az ember Isten eltt klbe szortott kzzel ll, embertrsai eltt pedig csszik-mszik, s ez az nlealacsonyts egy tbb ezer vvel ezeltt olyan kpviselk ltal megkttt trsadalmi szerzds [108] (contrat social) hazug kitallsnak aranyos ruhjba van ltzve, akikre senki sem emlkszik. Az eredmny megmutatta, hogy a hollandiai felkels, az angol "glorious revolution" s az nk felkelse [109] Anglia ellen a szabadsgot mikppen vvta ki, mg a francia forradalom ms eredmnyre nem vezetett, mint hogy az llami mindenhatsg a szabadsgot bilincsekbe verte. Tnyleg nincs olyan orszg, amelyiknek szomorbb llami trtnete volna, mint Franciaorszgnak a 19-ik szzadban.
A fikcira alaptott npszuverenits tvhitvel Nmetorszg tudsvilga de Savigny s Niebuhr ta tnyleg szaktott. Az ltaluk alaptott trtneti iskola 1789-nek apriorisztikus fikcijt pellengrre lltotta. A trtnet minden ismerje nevet most mr rajta. De amit annak helybe tettek, az, sajnos, mg messzebb vezet el bennnket a helyes ttl. Nem npszuverenits, hanem llamszuverenits az, mint Nmetorszg blcseleti panteizmusnak produktuma. Eszerint a valsgban az eszmk testet ltenek, s az embert s embert sszekt minden kapcsolatok kztt az llameszme a legmagasabb, leggazdagabb, legtkletesebb. gy lett az llam misztikus fogalomm. Az llam teht titokteljes lny, amelynek rejtett "n"-je, nmagbl fejld llam-ntudata, ersd llam-akarata van, s lass folyamatban a legmagasabb llamcl fel halad. A np teht nem individuumok szmtani sszege, mint Rousseau-nl. Mert azt nagyon helyesen belttk, hogy egy np sem sszerakott valami, hanem szerves egsz. Ennek az organizmusnak most mr tagozatai vannak, mik lassanknt trtnetileg tnnek el. Az llamakarat ez orgnumok ltal hat, s ezen llamakarat eltt mindennek meg kell hajolni. Ez az llamakarat teht mindenhat, szuvern volt. Ez a szuvern llamakarat a kztrsasg, kirlysg formjban, Czrban, valamely zsiai despotban, Spanyol Flp tirannizmusban, vagy Napleon dikttorsgban egyarnt megnyilatkozhatott. De mindezek csak formk voltak, egy soha be nem vgzd processzus tmeneti fokai, amelyekben azonban azrt ugyanaz az llameszme testeslt meg, s brmily formban nyilvnult is meg az llamnak e misztikus lnyege, az eszme mgis uralmon maradt; az llam szuverenitst mindenkor rvnyestette, s az llam istentse maradt az llampolgrok szmra a blcsek kve. gy teht minden transzcendens jog, amely Istenben van, s akihez az elnyomott felemelkedhetnk, elesik. Nincs ms jog, mint az az immanens jog, amely a trvnyben ratott meg. A trvny a jog, de nem azrt, mert tartalma a jog alapeszmjnek megfelel, hanem egyszeren azrt, mert trvny. Ha teht holnap ppen az ellenkezt llaptja meg, akkor ez lesz a jog. s ennek a gyilkos elmletnek gymlcse aztn az lesz, hogy a jogrzk elhalvnyul, minden jogbiztossg eltnik a lelkekbl, s minden magasabb lelkeseds tze kialszik. Ami van, az j, mert van s letnk folyst nem Isten hatrozza nseg, aki teremtett, ismer bennnket, s aki maga minden llamhatalom felett magasan ll, hanem az llamnak llandan vltoz akarata, mely felett nincs senki, s ezltal valjban Istenn is vlik. s ha most mr meggondoljuk azt, hogy ennek a misztikus llamnak akaratnyilvnulsa egyedl emberek ltal trtnik, akaratt csakis emberek ltal valstja meg s viszi keresztl: szksg-e mg bizonytanom, hogy az embernek ember al vettetsnl feljebb ez az llamszuverenits sem tud jutni, s hogy nem tud felemelkedni az engedelmessg ktelessgig, melynek slypontja a lelkiismeretben van?
Azrt gy az enciklopdistk npszuverenitsval, mint a nmet panteistk llamszuverenitsval szemben n teht Isten magas szuverenitst vdelmezem, melyet, mint az emberek kztt lev minden hatalom s tekintly forrsnak gondolatt, a klvinizmus proklamlt. Legjobb s legnemesebb aspirciinkat tpllja a klvinizmus akkor, amikor minden embert s minden npet a mi mennyei Atynk szne el llt. A klvinizmus szmol a bn tnyvel is, amelyet elszr letagadni s eltntetni igyekeztek, most pedig pesszimista hbortossggal ugyanazt, mint ltnk lnyegt, dvzlik. A klvinizmus klnbsget tesz organikus egyttlsnk termszetes kapcsolatai s ama mechanikus kapcsolat kztt, amellyel a felssg hatalma kt ssze bennnket. Knnyv teszi a tekintly eltt val meghajlst, mert tudtunkra adja, hogy minden tekintlyben Isten szuverenitsnak kvetelmnyt kell tisztelnnk. Megszabadt bennnket attl, hogy az ers kznek flelembl engedelmeskedjnk, s felemel bennnket odig, hogy mr lelkiismeretbl tudunk engedelmeskedni. Megtant bennket, hogy a fennll trvnyen tl az rk jog Istenben val forrsra tekintsnk fel, s legyzhetetlen btorsgot nt belnk, hogy az igazsgtalansgban meg ne nyugodjunk, mg ha trvny is az, s a legmagasabb jog nevben tiltakozni tudjunk ellene. s brmily hatalmas legyen is az llam, s a szabad egyni fejldsnek brmennyire llja is tjt, lelki szemeink eltt e hatalmas llam felett is ott ragyog a mg mindig vghetetlenl hatalmasabb felsge a kirlyok Kirlynak, kinek tlszkhez minden elnyomott brmikor apelllhat, s kihez a mi imdsgunk folyton szll, hogy minket, mint npet s a npben bennnket s csaldjainkat is megldjon.
Ennyit az llamban lev szuverenitsrl; most mr "a sajt krnkben lev szuverenits"-ra trnk t. Ez alatt a klvinista azt rti, hogy a csald, ipar, tudomny, mvszet s mg tbb egyb terlete az letnek kln trsadalmi krket alkotnak, melyek ltket nem az llamnak ksznik, sem lettrvnyket nem az llamtl klcsnzik, hanem egy, a sajt lelkkben l magas tekintlynek engedelmeskednek, melyek ppen gy, mint az llami szuverenits, Isten kegyelmbl uralkodnak. Az llam s a trsadalom kztt lev klnbsgrl van itt sz, mgpedig ama kzelebbi meghatrozssal, hogy a trsadalmat nem valami tmeghalmaznak kell tekinteni, hanem organikus rszeire bontani, s e rszek mindeniknek nll jellemt meg kell becslni. Az nll jellemben szksgszerleg tekintly nyilatkozik meg. Ez a tekintly a klnbz krkben lpcszetesen emelkedhetik, de vgezetl is a maga krben a legfbb tekintly alakjt lti fel. s ezt a legmagasabb tekintlyt most mr szndkosan az "egyni letkr szuverenitsa" nvvel jelljk meg, hogy hatarozottan s lesen fejezzk ki azt, hogy a legfbb tekintly fltt minden krben mr csak Isten van, s hogy az llam ide mr nem furakodhatik be, s sajt hatalmbl kifolylag itt nem parancsolhat. Szval, mint taln ezt mr sejtik is nk, a mi polgri szabadsgainkat mlyen rint krdsrl van itt most sz.
Itt azonban most mr a legfontosabb, hogy a trsadalom organikus lete s a felssg mechanikus jellege kztt lev fokozati klnbsget hatrozottan meglssuk, amire n mr ismtelten rutaltam, de amit most mg jobban meg kell vilgtanom. Ami az emberek kztt egyenesen a teremtsbl szrmazik, abban megvan minden tnyez arra, hogy az emberi termszetben, mint olyanban kifejldsre jusson. Ezt a tnyt a csaldban, meg a vr- s kzeli rokonok kztti kapcsolatban azonnal szrevehetjk. A frfi s n kettssgbl ll el a hzassg. Egy n s egy frfi kztti viszony teszi a monogmit. A beljk teremtett fajfenntartsi kpessg hozza ltre a gyermekeket. A gyermekek egymssal nknt testvri viszonyban vannak. s amikor a gyermekek is meghzasodnak, magtl elllanak a vr- s egyb rokonsgi ktelkek, melyek az egsz csaldi leten uralkodnak. Mindebben semmi mechanikus nincs. pen gy fejldk itt minden, mint ahogy a nvnyen a szr s az gak maguktl llanak el. s br a bn itt is zavarlag hatott, s sok dolgot, ami ldsra volt teremtve, tokk tett, mgis a bnnek e vgzetes thatolst a kznsges -egyetemes - kegyelem megakadlyozta; s brmennyire flzavarja is s megszentsgtelenti a hzassgi szvetsget a szabadszerelem s az gyassg, ezrt nemzetsgnk tlnyom tbbsgnl a hzassg marad mgis tovbbra is az emberi egyttls alapja, s a trsadalmi egyttlsben a csaldi let a primordilis [elsrend] kr. s ez a tbbi letkrkre nzve is rvnyes. s br legyen gy, hogy a bn kvetkeztben a termszet krlttnk paradicsomi gazdagsgt elvesztette, s a fld most mr csak bogncsot s tvist terem, gyhogy mindennapi kenyernket arcunk verejtke nlkl nem ehetjk: mgis az emberi fradozsnak fvonsa az marad, ami volt a teremts rtelmben a bneset eltt is, ti. a termszet felett val uralom, s ezt az uralmat msknt nem lehet megszerezni, mint azoknak az erknek kifejtse ltal, amelyek, hla a teremts rendjnek, a termszetbe beleplntltattak. Ennek kvetkeztben a tudomny nem ms, mint a belnk teremtett kutatsi s gondolkozsi tehetsgeknek a kozmoszra val alkalmazsa, s a mvszet nem ms, mint a mi kpzelernk termszetes tevkenysge. Teht, ha megengedjk is azt, hogy a bn a "kznsges, egyetemes kegyelem" ltal akadlyozva, ezekben a klnbz letnyilvnulsokban sokfle vltoztatsokat hozott ltre, amelyek tulajdonkppen csak az elveszett paradicsom utn tmadtak, s majd elmlnak akkor, ha a dicssg orszga elkvetkezik, mgis ezeknek az letnyilvnulsoknak alapjellege az maradt, ami eredetileg volt, ti. teremtmnyi let, a teremts rendje szerint val, spedig organikus fejldsben megnyilatkoz let.
A felssg fellpse azonban nem ilyen. Mert igaz ugyan, hogy a bnn kvl is elllhatott volna az a szksg, hogy sok csald magasabb egysgbe foglaltassk ssze, ez az egysg azonban belsleg Isten kirlysghoz lett vobna ktve, aminek szablyszeren, rendszeresen s harmonikusan kellett volna minden szvben s minden letben uralkodnia s klsleg a patriarchlis hierarchiban megtesteslnie. gy teht llamok nem lettek volna, hanem ehelyett Isten kirlysgnak jogara, alatt egy egyetlen vilgbirodalomnak kellett volna lennie; ugyanaz teht ez, amit neknk a jvre nzve prftlnak, amely majd akkor vr renk, amikor mr minden bn kihal. De ht a bn a mi mostani emberi letnkben ppen ezt trte ssze. Tbb nincs meg ez az egysg. Isten uralma nem rvnyeslhet. A patriarchlis hierarchia sztromboltatott. Most mr vilgbirodalom tbb nem lehet, de nem is szabad, hogy legyen. A bbeli toronypts vakmersge ppen abban llott, hogy ezt akarta. gy tmadtak aztn npek s nemzetek. A npek llamokat alkottak. s az llamok fl Isten felssgeket lltott. Nincs teht, ha szabad magamat gy kifejeznem, olyan termszetes feje a trsadalomnak, mely mintegy szervesen ntt volna ki a np testbl, hanem csak mechanikus feje van, amely kvlrl kerlt a npek teste fl. Az elllott visszs llapotok kztt ez lett a menteszkz. Tmasz, amilyet a nvnynl alkalmaznak, hogy egyenesen lljon, mert klnben bels gyengesge kvetkeztben a fldre hajolna. Ennek a felssgnek f ismertet jegye az let s hall felett val jog. Az apostoli bizonysgtevs szerint mint attribtumot, a kardot hordozza; s ennek a kardnak hromfle jelentse van. Ez a kard ugyanis egyfell az igazsgossg kardja, hogy a bnst testileg bntesse; azutn a hbor kardja, hogy az llam becslett, jogt s rdekt az ellensggel szemben megvdelmezze; s vgl a rendnek a kardja, hogy a lzadsokat az orszgban megakadlyozza. Luther s a tbbi reformtorok r is mutattak, hogy a felssgnek tulajdonkppeni belltsa s teljhatalommal val felruhzsa csak az znvz utn trtnt, mikor Isten parancsot adott arra, hogy aki embervrt ont, ezt a borzaszt bnt hallbntetssel kell megtorolni. A jog, valakinek lett elvenni, egyedl csak annak a joga, aki az letet adja, ti. az Isten; gy teht ehhez trvnyes joga a fldn senkinek sincs, hacsak Istentl nem vette azt. Ennlfogva a rmai trvnyhozs, mely a jus vitae et necis-t [110] az apra s rabszolgatartra bzta, elvileg sokkal alacsonyabb fokon ll, mint Izrael, mely szerint senki az embert lettl meg nem foszthatja, csak a hatsg, vagy annak megbzsbl valaki. Az igazsgszolgltats teht a felssg legfbb hivatsa, tovbb ktelessge a np egysgt megrizni, spedig egyfell a belfldi dolgokat illetleg, az egysgrzet minl mlyebb ttele ltal, hogy azt semmi se zavarja, msfell pedig klgyi tekintetben, hogy a nemzeti ltet semmi veszedelem se fenyegesse.
Ennek az eredmnye most mr az, hogy a npek kebelben egyfell a trsadalmi krkbl mindenfle szerves letnyilvnulsok jnnek felsznre, msfell azonban ezek felett magasan ott van a felssg mechanikus egysgre trekvse is, amely a maga erejt llandan rezteti. Mrmost ez az, amibl az a sokfle srlds s sszetkzs ll el. A felssgnek ugyanis mindig megvan a maga hajlandsga arra, hogy a maga mechanikus tekintlyvel a trsadalmi letbe belenyljon, azt alrendeltjv tegye s mechanikusan szablyozza. Ez az llami mindenhatsg. De msfell a trsadalmi let is llandan arra igyekszik, hogy a felssg tekintlyt vllrl lerzza, amint ez a trekvs most jabban a szocildemokrciban s anarchizmusban jutott cscspontjra; mert hiszen mindkett arra trekszik, hogy a mechanikus tekintly-intzmny egszen megsznjk. Azonban e kt szlssget nem tekintve, minden egszsges np- s llamlet e kt hatalom kztti kzdelem trtnelmi eredmnye volt, s az gynevezett konstitucionlis llamjog az, amelyben a mindkt oldali viszony szilrdabb alapokon val szablyozsra ksrlet trtnt. Mr most, ebben a kzdelemben a klvinizmus foglalt el legelszr hatrozott llspontot. s amily nagy tiszteletben rszestette egyfell az Isten ltal belltott hatsgi tekintlyt, ppen oly nagyra becslte msfell az Isten ltal a teremts rendje szerint megszabott trsadalmi krk szmra adott szuverenitst is. Mindkett szmra a maga krben nllsgot kvnt, s mindkett viszonynak a trvnyben val szablyozst kvetelte. s ezzel a szigor kvetelmnyvel a klvinizmus a maga alapgondolatbl kifolylag az alkotmnyos llamjogot teremtette meg. A trtnelem pedig megdnthetetlenl bizonytja is, hogy az alkotmnyos llamjog nem a rmai katolikus, sem a luthernus llamokban, hanem a klvinista npek kztt jutott legels s leggazdagabb virgzsra.
Azrt teht itt is az a gondolat kpezi az alapot, hogy amikor Isten szuverenitsa emberekre szll al, kt szfrra oszlik; egyfell az llam hatalmi krre, msf ell a trsadalmi letkrk hatalmi szfrjra s a mindkt szfrban benne rejl tekintly szuvern, ti. egyedl Isten van felette. Azonban nem szabad itt szem ell tveszteni mgsem azt, hogy a szuverenits minsge e kt szfrban nem ugyanaz. Az llam ugyanis a maga tekintlyszfrjban mechanikusan hat, azaz klsleg, ers karral knyszert s gyz, a trsadalmi let pedig a maga tekintlyszfrjban szervesen, azaz morlis s inherens tlslyval knyszert bennnket. s mikzben mindkett gy sajt jellege szerint szemben ll egymssal, addig a csald lete mintegy mindkettnek sszevegylse alapjn fejldik. A j szlk ugyanis erklcsi alapon uralkodnak, de legvgs esetben egyszersmind a fegyelmet is gyakoroljk.
JEGYZETEK
94. Groen van Prinsterer (1801–1876.) a holland klvinista jjszlets vezre, trtnetr s egyhzpolitikus, a holland klvinista politika megteremtje. Halla utn Kuyper vette t a vezetst, s vallsi, egyhzi politikai s tudomnyos tren kiptette mindazt, amirl mestere mg csak lmodozhatott.
95. A klvinizmus nagy alapelvt, az Isten szuverenitsrl szl tant (lsd a 49. jegyzetet) az let minden terletre s gy a politikra is alkalmazni kell. Ezen pl fel a klvinista politika.
96. Clzs Rousseau francia gondolkod elmletre, aki azt lltotta, hogy az emberek eredetileg egykor trsadalmi szerzdst ktttek (Contrat social), s gy llt el az llam.
97. A klvinizmus bibliai alapon vallja a felssg let s hall felett val jogt, s ezrt az lhumanizmus elveitl flre nem vezettetve, kveteli a hallbntets fenntartst. Hollandiban pedig, ahol a hallbntets ez id szerint el van trlve, annak visszalltsa a klvinista politika egyik programpontjt kpezi.
98. Klvinista alapon teht minden felssg "Isten kegyelmbl" uralkodik. Ezt a gondolatot teht nem szabad a rmai katolikusoknak tengedni. Ne a gondolat ellen kzdjnk azrt, hanem annak rmai katolikus eltorztsa ellen, amikor ennek a folyomnyaknt a kirlyok szemlyt is misztikus flisteni kdbe akarjk burkolni, s ket a nemzettel szemben minden morlis felelssg all is fel akarjk menteni.
99. Lsd a 46. jegyzetet. Isten uralmt csak monarchisztikusnak lehet s szabad elkpzelni.
100. Clzs az szak-amerikai Egyeslt llamok alkotmnyra, amelynek szelleme sok tekintetben magn hordja a klvinizmus nyomait.
101. Teokrcia = Istenuralom.
102. Urim s Thummim hber szavak; lltlag azt jelentik: vilgossg s jog. A zsid papok s fleg fpap melln lev oly jsleszkzt, taln kockkat jelentenek, amelyek sznnek vltozsbl a papok vlsgos krdsekben Isten akaratt s dntst prbltk megtudni. Lsd Mzes II. knyve 28. rsz s IV. knyve 27. rsz 21. verst.
103. Antitheisztice = istenellenesen.
104. Glorious revolution (angol kifejezs) = dicssges forradalom. gy nevezi az angol trtnelem azt a nagyszer forradalmat, amely ltal az angol np megszabadult a Stuartok zsarnoki s erszakkal katolizl uralmtl, s az angol protestnsok segtsgl hvn Orniai Vilmost, az, a politika s vallsszabadsg vdelmre, bevonult 1688 novemberben Londonba, s II. Jakab, az utols Stuart Franciaorszgba szktt. Azrt volt dicssges ez a forradalom, mert az Isten jogairt s tvnyeirt szllott skra egy zsarnok s trvnytelenl uralkod kirllyal szemben.
105. Declaration of Independence = Fggetlensgi nyilatkozat. gy nevezik az amerikaiak fggetlensgi nyilatkozatt, amelyet a virginiai Jefferson Tams (1743–1826.) szerkesztett, s amelyet 1776. jl. 4-n proklamltak. Ez a nap az szak-amerikai Egyeslt llamok szletsi napja.
106. Articles of Confederation = Szvetsgi cikkelyek. Az amerikaiak hres alkotmnyjogi llamokmnya, amely az Egyeslt llamok szervezetnek alapjt kpezi.
107. Jefferson s Hamilton Amerika kt nagy, egymssal szembenll llamfrfia volt. Jeffersonra nzve lsd a 105. sz. jegyzetet. Hamilton Sndor (1757–1804.) az amerikai szabadsgharc egyik vezralakja, Washington hadsegde volt. Kuyper itt arra cloz, hogy a kett kztt a dnt harc akrl forgott, hogy az amerikai kormnyforma Klvin vallsos eszmire legyen-e felptve (ezt akarta Hamilton) vagy Rousseau forradalmi elveire (ezt akarta Jefferson).
108. Rousseau elmlete volt az, hogy az emberek trsadalmi s llami lete gy kezddtt, hogy sok ezer vvel ezeltt trsadalmi szerzdst (Contrat social) ktttek egymssal. Hirdeti tovbb a teljes egyenlsget s a npszuverenits elvt. Rousseau tanainak gymlcse volt rszben a francia forradalom is.
109.* Clzs az amerikaiak szabadsgharcdra. Az Anglia elleni fggetlensgi harc 1775–83-ig tartott, Washington vezrlete alatt. Az 1776. jl. 4-ei philadelphiai kongresszus elfogadta a Jefferson ltal szerkesztett fggetlensgi nyilatkozatot, amely az szak-amerikai gyarmatokat fggetleneknek nyilvntotta.
110. Jus vitae et necis = let s hall fltt val jog s hatalom.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
