MSODIK FELOLVASS
A klvinizmus s a valls. 2. Jegyzet 63.-93.
Ebben az tlsen alapul tapasztalatban, az let nyomorsgnak ebben a tapasztalati szemlletben, Isten szentsgnek ebben a teljes trzsben, a kvetkezetessgnek abban a btorsgban, mellyel ezt a maga abszolt ellenttben vallja, gykerezik a klvinista embernl a ltre nzve az jjszlets nlklzhetetlensgnek gondolata. Az jjszletsre, mint Istennek azon egyenes tnyre, amellyel az let kizkkent kerekt a helyes nyomra lltja vissza, nincs mirt kitrnem, de annak mr szksgt rzem, hogy a Szentrsrl s annak tekintlyrl nhny szt szljak. Nagy igazsgtalansg volt a Szentrsban mst nem ltni, mint a reformtus hitvallsok formai elvt, mert ht az igazi klvinizmus felfogsa sokkal mlyebben jr. Klvin clzata a "de necessitate S. Scripturae" [63] dogmban hatrozottan ki van fejezve; csak innen rthet a Szentrs mindenen uralkod jelentsge s megrthet az s, hogy a klvinistra nzve a Szentrs kritikai foszlnyokra szaggatsa a keresztynsg felldozsval egyrtelm. A paradicsomban, a buks eltt, nincs biblia, s a dicssg eljvend paradicsomban sem lesz. Ha a teremts vilgossga kzvetlenl szl hozznk, szvnk sugallata tiszta s minden ember szava szinte s flnk mindeme hangok felfogsra tkletesen kpes, minek akkor a biblia? A gyermekszeretetrl knyvet ki olvas olyankor, mikor krltte gyermekei jtszadoznak, s szve szeretetkkel van telve? Az az ellenszenv, mely korunkban a Szentrs tekintlye ellen megnyilvnul, nem is leli msban okt, mint abban a hamis feltevsben, hogy vallsunkban nem szksges szoteriologiainak lennie, mert lehet az normlis is, s akkor termszetesen a biblia vallsos rzletnkre nzve csak akadlyoz lehet, mert Isten s szvnk kz egy knyv nyomul. Vagy leveleznk-e felesgnkkel akkor, mikor az a hzi tzhelynl mellettnk l? A vallsnak ppgy, mint az cennak aplya s daglya van, a valls vizeinek is van magas s alacsony llsa; s napjainkban az aply ppoly mly, mint amily nagy volt a dagly apink idejben. Innen, hogy a bnfogalom a szvekben gy elhalvnyodott, s inkbb normlisnak veszik azt, amit vallsosabb korban mlyen s komolyan egszen abnormisnak, romlottnak reztek. Valamint teht, ha vilgosabban ragyogja be laksunkat a nap, a mestersges elektromos vilgtst elcsavarjuk, de ha a napfny ragyogsa homlyba vsz, akkor elll a "necessitas luminis artificiosi" [64] es a mestersges vilgossgnak minden hzban fel kell gylnia, gy van ez itt is. Amikor lelki szemeink eltt az isteni fny vlgossgt semmifle kd el nem homlyostja: mi szksgnk van akkor akrmifle "lmps"-ra, vagy lbaink svnyn vilgt szvtnekre? De ha azt hirdeti a trtnelem, azt bizonytja a tapasztalat, azt a sajt eszml rzsnk, hogy a magasbl alznl vilgossg szemeink ell el van rejtve s mi a homlyban tapogatzunk: akkor kell, hogy valami vilgt eszkzt gyjtsunk s ezt a mestersges vilgossgot Isten az igjben gyjtotta fel.
Azrt a Szentrsban val hit szksgessge a klvinistra nzve nem okoskodson, hanem a Szentllek kzvetlen bizonyossgn, a "testimonium Spiritus Sancti"-n [65] alapszik. Az inspircirl szl meggyzdse kzvetett, az rs minden kanonikus magyarzata is kzvetett; de nem kzvetett, hanem kzvetlenl hat az a magnetikus er, amivel az rs a lelket, mint a mgnes a vasat, maghoz vonzza s maghoz tapasztja. s ez nem mgikusan, vagy kikutathatlanul misztikusan trtnik, hanem gy, hogy Isten azt a szvet elszr jjszli, s az jjszlets ltal a szv s a hazug vilg kztt kibkthetetlen ellenttet lobbant lngra. gy a Szentrsban a gondolatoknak, erknek s letnek egy olyan vilga trul fel, ami az jonnan szletett szv rzlethez tall, s mint igazi, lnyeges vilg, hozztartozik. Lt, rez annl az azonossgnl fogva, mely sajt szvnek lete s a Szentrs kztt llott el s amelyet szvben a testimonium Spiritus Sancti hoz ltre. Istent ismt brni akarja, keresi a Szentet, s egsz bensjvel a Vgtelent szomjhozza; hiszen a Szentrs nlkl csak homlyos rnykvonalakat lt; csak ha ennek az rsnak a prizmjn keresztl tekint a magasba, fedezi fel Istent igazn. s ezrt nem veri a tudomnyt blincsekbe: hadd kritizljon, aki kritizlni akar. Hiszen a kritika is az rsba val beltsunk mlylsnek zlogt hordozza magban. Csak magt a prizmt, melyen keresztl az isteni fnysugr szmra lthat sznekbe trik meg, nem engedi egy j klvinista sem a kezbl kitni. Sem a llek megvltsra val hivatkozs, sem a Szentllek gymlcseire val utals nem helyettestheti azt a necessitas-t, amit a valls szociologikus elve magban rejt. letnk az "entitas"-ban a nvny s llat letvel kzs, letnk a misztikus "lt"-ben a gyermek s az alv letvel kzs; ami minket, mint felntt, ber embereket megklnbztet, az a tiszta ntudat; azrt, ha a valls, mint legmagasabb letfunkci, az ntudat eme legmagasabb potencijban is hatni akar, a szoteriologiai valls, a necessitas palingeneseos [66] mell egy mestersges vilgossg "necessitas"-t is helyezi, hogy az a mi flhomlyunkban felgyjtassk. s ez az Istentl magtl szrmaz, de emberi kz ltal felgyjtott mestersges vilgossg a Szentrsbl sugrzik felnk.
sszefoglalva most mr, amit eddig levezettnk, megllapthatom, hogy a klvinizmus a valls ngy nagy problmjban egy-egy jellemz dogmval azt adja neknk, ami mg leginkbb kielgt s az utat elttnk a leggazdagabb fejldsre nyitja meg. A valls nem utilitrius, [67] eudaimonisztikus [68] rtelemben az emberrt, hanem Istenrt van; me, a dogma Isten szuvernitsrl. A vallsban nincs kzvett szemly Isten s a llek kztt, hanem minden valls kzvetlenl Isten ltal a llekbe hatol; me a kivlaszts hitcikke. A valls nem rszleges, hanem egyetemes, ez van kimondva az egyetemes kegyelem [69] dogmjban. s vgre, a valls a mi jelen bns llapotunkban nem normlis, hanem szoteriologiai. [70] Ez hangzik feleletl a "palingenesis" s a "necessitas S. Scripturae" ketts dogmjbl.
A vallstl, mint olyanrl ttrek most mr az egyhzra, mint annak szervezett megnyilvnulsi formjra s sorjban kifejtem a klvinista felfogst, annak lnyegt, megjelensi formjt s rendeltetst illetleg.
A klvinista ember szmra az egyhz lnyegre nzve szellemi organizmus, ami az eget s fldet tleli: de lettevkenysgnek kzp- s kiindulsi pontja az gben s nem a fldn van. Isten a kozmoszt nmagrt alkotta, s ennek a kozmosznak szellemi centrumt geocentrikusan a mi plntnkra helyezte; a termszet sszes orszgai pedig e fldn a mi emberi nemzetsgnkben jutnak cscspontra, amelynek a maga egszben Isten kpnek kell lenni, s neki kell mint papnak az egsz teremtst Istennek ldozatul bemutatni. Az ember ebben a teremtsben mint kirly, pap s prfta szerepel. De br a bn e magas rendeltetsben meg is zavarja, Isten rvnyt szerez annak. gy szereti a vilgot, hogy rette egyszltt fiban maga-magt adja, s gy nemnket ismt az rklet rjba helyezi. Emberi netnzetsgnk trzsrl lassankint minden g s levl lehullhat, maga a trzs azrt meg lesz mentve, s j gykerivel Krisztusban kapaszkodva meg, dicssgesen felvirul jra. Az jjszlets nemcsak egyedeket ment meg, akiket azutan egy csoportba fznek ssze, hanem nemzetsgnknek organizmust magt rzi meg. Ezrt van teht az, hogy az jjszletett emberi let egy szm-t (testet) alkot, egy szerves egszet, minek Krisztus a feje s az "unio mystica cum Christo" [71] sszetart ktelke. Ez az j organizmus az egsz teremtst majd csak a "parousia"-ban [72] hatja t. Most mg csak szellemileg rejtzik ott s csak rnykpnek fnye szrdik t homlyosan a fldn. Ezt az "j Jeruzslemet" majd egykor Isten fogja az gbl albocstani, most azonban mg lthatatlan s el van zrva szemeink ell. Az igazi szently most ott fenn van; ott fenn a kiengesztelds oltra s az imk jillat ldozatnak oltra. Ott fenn, a szentek szentjben emelked oltrnl szolgl Krisztus is, mint egyetlen fpap.
Mr most, a kzpkor szzadaiban az egyhz ezt a mennyei, szellemi vonst mindinkbb szem ell tvesztette. Lnyegben egszen elvilgiasodott. A szently ismt a fldre kerlt, az oltr ismt kbl val lett, s az oltr szolglatra papi hierarchia alakult ki; az emberek jra valami fldi ldozat utn svrogtak, amit aztn a mise vrtelen ldozatban meg is talltak. Ez ellen lpett fel most mr a klvinizmus, nem azrt, hogy a papsg, az oltr s ldozat gondolata ellen elvi harcot kezdjen, mert hiszen a papsg soha el nem ml, s aki a bn ltezst elismeri, az a kiengesztelsrt val ldozatot is nlklzhetetlennek tartja, hanem azrt, hogy mindezt a vilgias kicsinyessgeket megszntesse, s a hvket felhvja arra, hogy szemeiket a magasba emeljk, oda, arra az igazi szentlyre, ahol Krisztus a fpap. A harc nem a papi tiszt (sacerdotium), mint olyan, hanem a szacerdotalizmus ellen indult, s ezt a harcot elvi alapon csak Klvin kzdtte vgig. A luthernusok s episzkopalistk [73] a fldi oltrt megtartottk; egyedl a klvinizmus trekedett arra, hogy azt teljesen eltntesse. gy aztn az episzkopalistk a fldi papsgot, st a hierarchit is megtartottk, a luthernus orszgokban az orszgf lett a legfbb pspk, s fenntartottk a papi rendi klnbsget is; csak a klvinizmus proklamlta a teljes egyenlsget mindazokra nzve, akik az egyhz szolglatban llottak, s elljrit msnak, mint szolgknak vonakodott elismerni. Ami az testamentumban az emberek szmra prftai-szemlltet oktats volt, az most, amikor elrkezett a teljessg, Krisztus dicssgnek tjban llott s az egyhz mennyei lnyegt lealacsonytotta. Azrt a klvinizmus addig nem nyugodhatott, mg a szemeket ez a fldi talmi arany gynyrkdtette. A szacerdotlis kovsz utols parnynak eltntetse utn lehetett csak az egyhz e fldn ismt pitvar, honnan a hvk az Istennl lev szentlyre fel- s kitekintettek. A Westminster-confessio [74] az egyhznak ezt, az egsz emberi nemzetsget tfog gi jellegt oly szpen fejezi ki, mikor azt mondja: "Az egyhz azoknak a kivlasztottaknak lthatatlan teste, akik Krisztus, mint f alatt valaha voltak, vannak vagy lesznek sszegyjtve, gy alaktvn az testt, mely maga mindent mindenekben betlt." A lthatatlan egyhzrl szl tan vallsi tekintetben csak gy szenteltetett meg, s gy rthet meg benne annak rkkval kozmolgiai jelentsge. Krisztus egyhznak valdi lnyege a fldn teht nem lehetett. Legfeljebb a hvknek egy-egy csoportja idzhetett itt nha-nha az elcsarnokban, de a nemzedkek a vilg kezdete ta egymsutn elhagytk a fldet s most mr ott fenn vannak. Ott van a mi polgrjogunk; ott az igazi. Azrt teht mindenki, aki az egyhz lnyegt a fldn kereste: a rendet megfordtotta. Aki teht mg itt idztt, eo ipso zarndok volt, ezzel fejezve ki azt, hogy az elcsarnokbl a szentlybe igyekszik. s ezzel kapcsolatban a klvinizmus minden olyan feltevs lehetsgt elvgta, amely a hall utn val tmenet vagy menekls lehetsgt vallotta mg azok szmra is, akik mr itt a fldn Krisztussal a mennyekbe nem osztattak be. Gyszmise a halottakrt e fldn nincs, mg erklcsi rtelemben vve sem, mintha innen a fldrl a tl a sron l lelket megtrsre hvhatnk. Ennek a folyamatos tmenetnek minden kpzett elvgta az az ellentt, mely az gi egyhz lnyege s annak fldi rnykpe kztt fennll. Mert lnyegnek fnye nem innen alulrl sugrzott felfel, hanem fellrl jtt a fny s hatotta t a fldi egyhzat. Mintha valami fggny lebegne szemnk eltt, amely az egyhz valdi lnyegnek megltst itt a fldn megakadlyozza. Ezrt teht a fldi let szmra csak az az egy lehetsg maradt fenn, hogy az ember a mennyei egyhzzal val kzssget szellemi letvel tartsa fenn, lvezve azokat a homlyos krvonal kpeket, amelyek ezen az tltsz fggnyn szmunkra lerajzoldnak. Nem gy ll teht a dolog, hogy a valdi egyhz a fldn van, a fggny mgtt pedig csak a mi kpzeletnk produktuma l, hanem ellenkezleg, Krisztus a mi testnk formjban tment a lthatatlanba, s mellette, krltte, benne van meg az igazi egyhz. Ennek lnyege pedig renk a Szentllek ltal hat.
Miutn teht most mr Krisztus egyhznak lnyege a mi egsz nemzetsgnk jjteremtsben s az kozmolgiai jelentsgben – ami csak Krisztus visszajvetelre vr, hogy egsz tisztasgban kibontakozzk – gy egszen vilgosan ll elttnk, trjnk t annak fldi megjelensi alakjra, s azt trgyaljuk. Mint ilyen, most mr gy tnik fel elttnk, mint "hvk gylekezete", mint egytt fellp hitvallk csoportja, egyhzi egyttlskben azoknak a trvnyeknek engedelmeskedve, amelyeket Krisztus e vgre adott. Nem "Heilanstalt" (dvintzmny) [75] mely a kegyelmet mint orvossgot osztja szt, nem misztikus szellemi rend, mely a laikusokat mgikusan dolgozza t. Nincs ms, csak hv, hitvall szemlyek, akik a minden vallsban meglev szocilis ertl hajtatva egyeslnek s akik Krisztusnak, mint kirlynak teljesen alvetve magukat, neki felttlenl engedelmeskedve, prblnak egytt lni. Ez a fldi egyhz. Nem plet. Nem intzmny. Nem papi rend. Klvin eltt az egyhz nem egyb, mint maguk a hitvall szemlyek, de nem mindegyik kln nmagban, hanem mindnyjan egytt, de nem jtetszsk, hanem Krisztus trvnyei szerint egyeslve. A hvk egyetemes papsga gy valsul meg a fldn realizlva. De jl rtsk meg: nem azt mondom ezzel, hogy ez teht csak kegyes szemlyeknek vallsos clokbl csoportokba val egyeslse. Ennek magban vve az egyhzzal mg semmi kze sem volna. A valdi, gi, lthatatlan egyhznak a fldi egyhzon kell tragyognia, benne felsznre trni; mert ha nem gy van: akkor van ugyan egyesls, de nincs egyhz. A valdi egyhz Krisztus teste, aminek az jjszletett egynek a tagjai. Azrt a fldi egyhz msokbl nem llhat, mint a Krisztusban bekebelezettekbl, kik eltte meghajlanak, gje szerint lnek, rendelseihez tartjk magukat; az igt az egy-hz ezrt prdiklja, a sakramentumokat ezrt gyakorolja s mindenben Isten szne eltt ll.
Ez pedig egyszersmind a fldi egyhz kormnyzst is meghatrozza. A kormnyzs az gbl, magtl a Krisztustl j. kormnyozza az egyhzat gje ltal, amit nki adott s a Szentllek ltal, mi tagjaiban mkdik. Ms felssgrl a hvk kztt nincs sz. Csak szolgk vannak, kik szolglnak, vezetnek s szablyoznak; igazi presbyteri kormnyzat minden zben. A hatalom, amelyet Krisztus adott a gylekezetnek, a gylekezetbl szrmazva, az ge szolgi ltal rvnyesl, akiknek munkjok vgrehajtsra az atyafiak nyjtanak segdkezet. Krisztus kirlysga monarchikus, de az egyhz kormnyzsa a fldn teljessggel demokratikus. Nem gy teht, hogy valamelyik helyi egyhz uralkodjk ms egyhz felett, hanem gy, hogy rangban minden egyhz egyenl s ezen az alapon csak konfderatv mdon zsinati kapcsolatban lljanak egymssal. Ezzel azonban termszetesen az egyhzak megoszlsa s hittartalmuk rtke szerint val klnbsge is magtl adva van. Ha teht az egyhz kegyelmi intzmny, amelyik kincseit hierarchikus papsg ltal osztja szt, akkor ez a hierarchia minden np s nemzet egyhzi letre ugyanazt a blyeget nyomja. De ha az egyhz hvk gylekezete, ha az egyhzak hitvallk szemlyeibl llanak el, hogy azutn egysgbe csak konfderci fzze ket ssze, akkor az let
vltozatossga egyhzi tren is nmagtl hoz ltre sokflesget s a kzs let az egyik egyhzban termszetesen tisztbban testesl meg, mint a msikban. Nem mondom azt, hogy a klvinista teolgusok ezt azonnal proklamltk. Az uralomvgy bne kzibk is belopdzott, de ettl a bns vonstl eltekintve, magtl rtetdtt, hogy elmletben minden egyhzzal szemben fellltottk a maguk ideljnak a kvetelmnyt. Am ez a krlmny semmivel sem szlltja albb annak a tnynek nagy jelentsgt, miszerint azltal, hogy az egyhzat nem hierarchiban, vagy "intzmnyben", hanem magban a hvk szemlyben kerestk, a szabadsg tulajdonkppeni elvt vlasztottk kiindulsi pontul egyhzi tren is. Mert ez elv kvetkeztben a fldn a helyi egyhzak felett semmi ms hatalom nem llott, mint az, amelyet konfdercijuk ltal maguk az egyhzak lltottak fel. Mrmost ennek azt a klnbsget, mely az embert s embert elvlasztja egymstl, k gyannt kellett a kls egyhz egysgbe is beleverni. Az orszgok s szoksok klnbsge, a hajlamoknak s kedlyllapotnak, mlysgnek s felletessgnek klnbsgei szksgszerleg oda vezettek, hogy az igazsg egy s ugyanazon kpnek majd egyik, majd msik oldalt dombortottk ki egyoldallag. Innen az a sok elnevezs s meggyzdsi irny, melyre az egyhzi let ez elv kvetkeztben sztbomlott. Elnevezsek, melyek ha a mly, gazdag s teljes klvinista htvallstl nem kis mrtkben trtek is el, st ha nem egy ponton ellensgknt llottak is vele szemben, azrt ltelket egyttesen mgis a szacerdotalizmus httrbe szortsnak, tovbb azon alapelv elismersnek ksznhetik, mely szerint az egyhz a "hvk" gylekezete, amiben megint a klvinizmus egyik alapgondolata van kifejezve. Hogy ebbl sok szentsgtelen konkurrencia, gyakran vtkes eltvelyeds szrmazhatott, magtl rtetdik. Nha e klnbz elnevezsek kztti kzdelem veszedelmes formt is lthetett, de hrom szzadnak trtnete elgsgesen bizonythatja, hogy ez a sokflesg, mely a klvinista elv gyakorlati kiviteltl elvlaszthatatlan, a vallsos let virulst jobban elsegtette, mint az a kiknyszertett egysg, melyben az dvssget Rma kereste. Olyan gymlcs ez, mely ebbl a kzdelembl a jvben is meg fog szletni, ha csak az egyhzi szabadsg elve az egyhz irnt val kznyssg elvv nem fajul el, s ne is trjen el egy tsgykeres reformtus egyhz sem attl a hivatstl, hogy elveinek tisztelett msokban is felbreszteni igyekezzk.
Mg egy msik pontot kell itt megvilgtani. Az egyhznak, mint hvk gylekezetnek, kpzete trt kaput nyitott annak a vlemnynek, amely szerint a hvk kz nem lehet odaszmtani azok gyermekeit, mint a gylekezet jvend ntudatos tagjait. Ez azonban egyltalban nem hitcikke a klvinizmusnak. Gyermekkeresztsgrl szl tanttele egszen msra tant bennnket. Azok a hvk, kik egyv gylekeznek, sarjadkaiktl elmetszve nincsenek, st inkbb azokat megszentelik s az egyhzba gyermekeiket is magukkal viszik, ahonnan aztn azok, mint felnttek, csak akkor vlnak ki, ha nem hisznek tbb. Ez a "szvetsg"-rl szl klvinista dogma, ([76]) fontos hitttel, amelyik azt fejezi ki, hogy az egyhz nem az emberi nemzetsgen kvl ll valami, hanem pen azrt, mert annak jjszletett magvt hordozza magban, a nemzedkek termszetes, szerves tovbbszaporodsval is karltve halad. A "szvetsg" s egyhz nem egy s ugyanazt jelentik. Mert a szvetsg az egyhzat s nemzetsget kti ssze egymssal s Isten maga az, aki az szvetsghsgben egyhz s nemzetsgnk kztt az sszefggst megpecsteli. Az egyhzfegyelem ezt a szvetsget szentnek tartja ott, hol a nemzetsgsszefggs az egyhzat rontan. Azrt a klvinista llsponton npegyhzrl ([77]) sohasem lehet sz. A nemzeti egyhz gondolata, amelyik csak egyetlenegy npet lel t, pogny, legfeljebb zsid gondolat. Krisztus egyhza egyetemes. Nem egyetlen egyhz: az egsz vilg az terlete. s amikor a luthernus reformci a fejedelmek akaratra az egyhzakat nemzetiv tette s arra a reformtus egyhzak is elcsbtani engedtk magukat, magasabb llspontra nem emelkedtek, mint amelyen Rma vilgegyhza is llott, st mg lejjebb sllyedtek. s ezzel a szomor nlealacsonytssal szemben a reformtus egyhzak egyetemes jellegt a dordtrechti s westminsteri zsinatok vdtk meg.
Az egyhz lnyegnek s megjelensi formjnak ilyen vzolsa utn, harmadszor az egyhz fldn val fellpsnek cljra szeretnm a figyelmet irnytani. Az llam s egyhz elvlasztsnak krdsrl most hallgatok. Hisz' harmadik felolvassomban gyis magtl rkerl a sor. Most csak a clrl akarok beszlni, amelynek megvalstsa az egyhz feladatt kpezi. Ez a cl most mr nem emberi, egoisztikus: hanem a hvek elksztse a mennyorszgra. Az jjszletett gyermek, aki a blcsben hal meg, minden elkszlet nlkl megy a mennyorszgba. Ahol ugyanis a szvbe a Szentllek az rklet csrjt plntlta, ott a szentek llhatatossga [78] a zloga az rk dv bizonyossgnak. Igen, az egyhz Isten akaratbl van. Az jjszlets elg ugyan a kivlasztottnak arra, hogy rk sorsrl bizonyos legyen, de nem elg arra, hogy Isten az munkjnak dicssgt az emberek kztt meglttassa. E vgre az jjszletst a megtrsnek kell kvetnie s erre a megtrsre az egyhznak az ige hirdettetse ltal kell az embereket szortani. Az jjszletett emberben g ugyan valami szikra, m csak a megtrtben lobban az lngra, s ez lng az a vilgossg, melyet a vilgnak ltnia kell ragyogni, hogy dicstse a mi mennyei Atynkat; mert gy a mi megtrsnk, mint jcselekedelekben val megszenteldsnk Jzus ltal kvetelt fensges jellegt csak akkor nyeri meg, ha abban nem fleg mennybejutsunk garancija, hanem Isten dicstse a fcl.
Ezt a lngot egyhzunknak msodsorban a szentek kzssge s a sakramentumok kiszolgltatsa ltal kell ersteni s nagyobb fnyv tenni. Csak szz meg szz viaszgyertya egyttgse adja ki a csillr teljes ragyogst. Ilyen a szentek kzssge is. Sok kicsi lngot foglal magban, hogy egyik a msik fnyt emelje s hogy Krisztus a ht gyertyatart ([79]) kztt jrhasson; s ahogy Krisztus gy a lngok vilgossgban jr, sakramentaliter megdicsti azt a fnyznt, mely minden hvbl kirad. gy ht az egyhz clja nem bennnk, hanem Isten nevnek megdicstsben rejlik. Innen az a szigoran szellemi kultusz, mellyel a klvinista a maga egyhzban Istent tisztelni akarja. Maga Hartmann, a hitetlen filozfus is szreveszi, hogy minden kultusz annl vallsosabb, minl nagyobb a btorsga mmden klssget elkerlni s az istentiszteletben egyedl a llek szellemi szpsgt juttatni kifejezsre. Az rzki kultusz vallsilag az embernek hzelegni akar. A tisztn llekben s igazsgban val imdsra egyedl a klvinizmus tiszta szellemi kultusza trekszik. Hasonl feladata van a fegyelemnek is, mely a klvinista egyhzi letnek nlklzhetetlen alkateleme. Fegyelem, amelyet nem csupn azrt szerveztek meg, hogy a botrnyokat lehetetlenn tegye, sem azrt, hogy a felnv vad hajtsokat lemetssze, hanem azrt, hogy Isten szvetsge szentnek tartassk, s hogy azt a benyomst, hogy Isten szeme igen tiszta arra, hogy a rosszat szemllje, az egyhzon kvl, mlyen bent a vilgban is reztesse. Utoljra jn mg mindehhez az irgalmassg szolglata, amit a visszalltott diakontusban, ([80]) a maga teljessgben, egyedl Klvin fogott fel s juttatott rvnyre. Ezt sem Rma, sem a grg, sem a luthernus, sem az episzkoplis egyhz nem ismeri. A diakontust, mint az egyhzi letnek nlklzhetetlen alkatelemt, egyedl a klvinizmus juttatta jbl rvnyre. De itt is az a magas elv vonul keresztl, hogy nem azok a dicssg, akik az alamizsnt nyjtjk, hanem egyedl az v, aki a szveket jtkonysgra indtja. A diakonusok nem a mi szolgink, hanem a Krisztusi. Amit rejuk bzunk, azt mi, mint Jzus javainak kncstrnokai, Neki vagyunk ktelesek visszaszolgltatni, s az nevben, mint az kincst kell az szegnyeinek odanyjtani. Aki egyedl a diakonusnak vagy az ajndkoznak ad hlt, megtagadja Krisztust, ki a diakonusi intzmnyben is az isteni adomnyoz, s aki az szegnyeinek meg akarja mutatni, hogy nemcsak a llek, de a test szksgleteire, teht az egsz emberre s az egsz letre nzve is a Christus consolator, ([81]) teht az, akit Isten az gylekezetbe szabadtnak lltott be.
Teht a klvinizmusban a valls s egyhz alapgondolata fedik egymst. Minden egoizmus s eudaimonizmus [boldogsgtan] elejtl vgig szmzve van onnan! A valls s egyhz mindenkor Istenrt s nem az emberrt van. Az egyhz Istenbl ered, megjelensi alakjt is Istentl nyeri, clja mindvgig az Istenhez val folytonos kzelebb juts marad.
Mi a valls gymlcse a gyakorlati letre nzve? vagy, ha gy tetszik: mi a klvinzmusnak az erklcsi krdsben elfoglalt llspontja? Ez a harmadik, vagy utols frsz, amellyel a klvinizmus s a valls cm felolvassosn szinte termszetes mdon befejezdik. s az els, ami itt szembetlik: az a ltszlagos ellentt, amely a klvinizmus hitvallsa s gyakorlati lete kztt van. Mg ugyanis az els lltlag az erklcsi letet eltomptja, addig a msodik a maga terletn minden ms vallst tlszrnyal. Az antinomista ([82]) s puritn nem egyb, mint gyom s gazdag kalsz egy s ugyanazon mezn sszegylve, de gy, hogy kezdetben az a ltszat, mintha az antinomista logikusan a hitvallsbl szletnk, s mintha a puritn a praedestinatio ([83]) mindent megfagyaszt hidegsgtl egyedl csak erklcsi komolysga melegsgnek szerencss kvetkezetlensge ltal tudna meneklni. Rmai s luthernus, remonstrns, ([84]) libertinus ([85]) oldalrl mindig is azt hnytk a klvinizmus szemre, hogy krlelhetetlen ragaszkodsa az eleve elrendels dogmjhoz, tetzve mg a szentek llhatatossgrl szl tantssal, lomhv tesz a gyakorlati letben, tg lelkiismeretv s knnyelmv az erklcsi letfelfogsban. De a klvinizmus erre a vdra az okoskodssal szemben nem okoskodssal felel, hanem a hamis kvetkezetessg mgyarzataival (konsequenzmacherei), csendesen s alzatosan, egy vilgszerte ismert tnyt llt szembe s csak azt krdi tlk: tud-e ms valls, letfelfogs tekintetben, a puritnoknl magasabbrend komolysgot felmutatni?
"Bnt kvessnk ht el, hogy a kegyelem annl nagyobb legyen?" krdi ugyanaz az lkvetkezetessg mr a szent apostoloktl. ([86]) s mikor a Heidelbergi Ktnak a 16. szzadban azt a krdst kellett megcfolnia, hogy "nem nevel-e ez a tan istentelen s gonosz embereket?" – ez a krds sem volt egyb, mint ugyanannak a hazug vdnak a megismtlse. Bizonyos, hogy aki a lelkben lakoz bnhz ragaszkodott, st polta azt s vgezetl antinomista ([87]) lett, az idrl-idre a klvinista hitvallst hasznlta fel pajzsul, hogy vilgias rzlett a mg rejtse, testi indulatait azltal fedezze el. De amily kevss van kze a vallshoz annak, aki a hitvallst csak egyszeren elhadarja, ppoly kevss voltak csak valaha is klvinistk azok, akik klvinista hitvallsukra nagy hangon hivatkoznak. Szvben klvinista egyedl az, akinek lelkt a Mindenhatnak felsge szemlyesen ragadta meg s aki az rkkval szeretetnek mindent legyz ereje eltt meghajolva, errl a felsges szeretetrl, abban a hitben, hogy ltala kivlasztatott (teht neki kell mindent ksznnie), a vilggal, a stnnal s szvnek minden gonosz indulatval szemben bizonysgot mer tenni, s aki Isten s az igje eltt msknt, mint reszketve, meg nem llhat, gyakorlati letnek felvt pedig az rnak ebben a flelmben tallja meg. Nomisztikusnak ([88]) ezrt neveztk a klvinizmust s a szoteriologikus vallsoktl, br igaztalanul, ezrt klntettk el. Azonban nomisztikus az, aki dvssgt a trvny betltse ltal akarja biztostani, mg a klvinizmus szerint az dvssg soha msknt nem juthat a bnsnek osztlyrszl, mint a Krisztus legszentebb szemlye s vgtelen vdelme ltal. Az a felve, hogy a hvt nemcsak az egyhzban, hanem egyni, trsadalmi s llami letben is Isten szent szne el lltja. A klvinista egsz emberi mivoltban Isten eltt hajol meg. Zarndok , de nem olyan rtelemben vve, mintha egy olyan vilgon haladna keresztl, mely t nem rdekli, de zarndok abban az rtelemben, hogy tjnak minden pontjn Isten teljes felsgvel kell szmolnia, aki az t vgn re vrakozik. A kapu eltt, melyen t az rkletbe megy be, van az utols tlet, s ez az tlet egy nagy, minden legkisebb rszletre kiterjed vizsglat lesz arra nzve, hogy vajon ez a hossz zarndokt minden tekintetben Isten trvnyei szerint, Istent keres szvvel folyt-e le?
Mr most az a krds, hogy mi a klvinista szmra az Isten trvnyeibe vetett hit? Nem ms, mint a szvbe legyzhetetlenl belevsett ama meggyzds, hogy minden letet Isten elszr kigondolt, s csak azutn valstott meg s azrt minden teremtett letben Isten ltal meghatrozott trvnyszersg rejtzkdik. Nincsen let krlttnk az egsz termszetben anlkl, hogy annak az letnek rendje ne volna s ez az, amit most termszeti trvnynek neveznek; olyan kifejezs ez, amit mi is elfogadunk, ha alatta nem a termszet ltal nmagnak adott trvnyeket, hanem a termszetnek adott trvnyeket rtnk. gy vannak a csillagos gnek is trvnyei ott fenn s vannak a fldnek is itt lenn, amelyek ltal a fld fennll, mert mint a zsoltrr mondja: ezek a trvnyek Isten szolgi. gy vannak Istennek trvnyei testem, ereimben raml vrem s llekzst vgz tdm szmra. s gy tovbbmenve, vannak Istennek trvnyei gondolkozsom szmra a logikban, trvnyek, amelyek kpzeletem erejt szablyozzk mvszi tekintetben, s vgl vannak Istennek trvnyei minden emberi let szmra erklcsi tren. Nem csupn nhny egyetemes, ltalnos trvny, mely a konkrt eseteket az n dntsemnek hagyja fenn, hanem miknt Isten trvnye mozgatja a legkisebb csillagokat is s a leghatalmasabb napok plyjt is igazgatja, gy terjednek ki ezek a trvnyek erklcsi tekintetben s, a legkisebb s legklnsebb rszletekre is, megmondva mindig, hogy mit akar az Isten. s Istennek trvnyei a leghatalmasabb letkrdsekben pp gy, mint a ltszlag legcseklyebb letnyilvnulsokban is hatnak renk, nem gy, mint valami trvnyknyv cikke, nem is gy, mint szablyok, amelyeket knyvbl olvasok, nem mint az letnek kodifikcija, mely Isten nlkl csak egy pillanatig is tekintllyel s bizonyossggal brhatna, hanem mint a mindenhat s mindentt jelenval Istennek lland akarata, mely minden adott pillanatban ezt s ezt gy rendeli, gy hatrozza s erklcsi elhatrozsomban gy irnyt. Nem Kant szerint okoskodva jut el a klvinista a "Du sollst"-rl ([89]) egy trvnyhoz eszmjre, hanem mivel Istent rzi egsz ltelben, azrt hallgat a "Du sollst"-ra, mely a termszetben testben, gondolkod s cselekv letben egyarnt megzendl s mindannyiszor egyenesen Istentl jut el hozz. E trvnyekhez alkalmazkodik, m nem knyszerbl, mintha ez re nzve iga volna, vagy azt magrl le akarn rzni, hanem ugyanazzal a kszsggel, amelylyel egy ismeretlen orszgban a kalauzt kvetjk, beltva, hogy tudja az utat, nem mi s ebbl a fokbl kifolylag t kvetni egyedl biztos. Mint a megzavart llegzetvtelnl mindent elkvetnk, hogy a llegzetvtel ismt normlis, azaz Isten trvnyei szerint val legyen s ha ez sikerl, szabadabban rezzk magunkat: gy a hv is az erklcsi let minden megzavarsa utn arra trekszik, hogy lelki llegzetvtele ismt Isten trvnyei szerint llttassk helyre, mert csak akkor rzi magt szabadon, s mert tudja, hogy csak akkor mehet elre. pp azrt n. egyetemes s keresztyn parancsolatok kztt klnbsget nem tesz. Mert kpzeljk csak el, mi lenne, ha Isten eredetileg msknt akarta volna a vilg folyst s most a Krisztusban mr gy. Mint hogyha nem az rkkval, Vltozhatatlan volna, ki a teremts els rjtl kezdve minden rkkvalsgig egy s ugyanazon szilrd erklcsi vilgrendet akarta s lltotta be? s br bizonyos ugyan, hogy azt a port, amivel a bn a vilgrendet befedte, Krisztus seperte le, gy, hogy az jbl eredeti tisztasgban ragyog; hogy Istennek ebbl a vilgrendbl hozznk szl rkkval szeretett napfnyre megint a Krisztus hozta, s hogy mindenekfelett a Krisztus ersti kpessgnket, hogy ebben a vilgrendben ljnk: azonban ez a vilgrend gy eltte, mint utna ugyanaz marad, ami kezdettl fogva volt; s nemcsak a hvre nzve rvnyes (mintha a hitetlen szmra kevesebb is elg volna), hanem rvnyes az mindenfle emberi viszonyok kztt mindenkire nzve, akit csak embernek neveznek.
Itt teht valami gynevezett erklcsi letrl val filozoflsnak, melyet neknk kellene kitallni s szablyozni, nincs helye, hanem igenis arrl van sz, hogy Isten s az trvnyei felsgnek kell magunkat alvetni. Ennlfogva a klvinista minden erklcsi tanulmnya a Snai-hegyen adott trvnyre van alapozva, nem mintha az erklcsi vilgrend akkor lett volna jonnan vagy jra megalkotva, hanem azrt, mert a Snai-trvnyben ([90]) jutott hiteles kifejezdsre az, amit Isten az ember szvbe rt akkor, amikor teremtette azt, s amit megtrsekor ugyanannak a szvnek tblira vs. Az embernek teht a lelkiismeretre kell hallgatni, de nem mint individulis trvnyhozra, melyet mindenki kln hord szvben, hanem mint kzvetlen "sensus divinitatis"-ra, amely ltal Isten bennnket legbensbb valnkban irnyt s tlete al hajt. Nem ll teht a valls kln az dogmatikjval s emellett, mint valami msodik dolog, erklcsi letnk az ethikval, hanem a valls Isten el llt s Isten az szent akaratval that bennnket. Minden vallsos cselekvs alapmotvuma a szeretet s imdat; arra kell teht trekedni, hogy Isten flelme, mint realits az egsz letbe, csaldba s trsasgba, tudomnyba s mvszetbe, egyni s llami letbe belevitessk. A megvltott, akin minden dologban s az let minden helyzetben az llandan jelenval s re tekint Istennek mlyen szvben gykerez flelme uralkodik: me az igazi klvinista kpe. A folyton, minden dologban mindig jelenval Istennek legmlyebb, legszentebb imdata, mint az letnek zsinrmrtke: me az eredeti puritnnak kpe. A vilgmegvets sohasem az ismertet jegye, de az anabaptistnak volt jelszava. A "Mydinghe"-rl ([91]) szl anabaptista dogma bizonytja ezt. E dogma kijelentse szerint a "szentek" a vilggal szemben dualisztikusan llanak. Nem esksznek, katonai szolglatot nem teljestenek, kzhivatalt nem vllalnak. Mr itt egy j vilg az vk, amelynek a rgivel semmi kze nincsen. A rgi vilggal szemben val minden ktelezettsget s felelssget magukrl elhrtanak s rendszeresen kerlik, mert attl flnek, hogy magukat vele beszennyezk. De az igazi klvinista ppen ezt tmadja, s ezt tagadja. Nincs kt vilg, amelyek mint j s rossz vilg egymssal vannak sszefondva. Egy s ugyanazon szemly az, akit Isten jnak alkotott, de azutn elbukott s bns lett, s a rgi bns az, aki azutn jjszletik s az rkletbe bemegy. s ugyangy egy s ugyanazon vilg az, amelyik egykor a paradicsomot hordozta s azutn tok al kerlt, de az egyetemes kegyelem megtartotta, hogy a Krisztus ltal megmentve, nemsokra a vilgpusztulson keresztl menjen megdicslt llapotnak elbe. ppen azrt a klvinizmus nem zrhatja be magt a maga egyhza pletbe, hogy gy adja t annak a vilgot, hanem inkbb az az magasztos hivatsa, hogy a vilgot Isten rendelse szerint a lehet legmagasabb fokra fejlessze, s e vilgnak kzepette mindazt, ami emberileg tiszteletre, szeretetre mlt s jl hangz, Isten akaratrt megbecslje. Azrt ltjuk a trtnelemben azt, hogy – engedjk meg, hadd szljak az n holland eldeimrl is – alig, hogy a klvinistk Hollandiban egy negyed szzad alatt megersdtek, mindentt gazdag let virul fel s az emberi foglalkozsok minden tern megfkezhetetlen energia szrja szt lngra gyjt sugarait. gy, hogy hajzsuk s kereskedelmk, kzletk s gyri iparuk, fldmvelsk s kertszetk, mvszetk s tudomnyossguk soha nem ismert gazdagsggal virgzik s az emberi let egszen j fejldsnek adta meg a lkst egsz Nyugat-Eurpban.
Mindezzel szemben azonban egy kivtelt megengedek, s ezt egsz hatrozottan meg is akarom egyfell vdeni, msfell pedig kellkppen meg is akarom vilgtani. Nevezetesen nem minden, a meg nem trt vilggal val kzelebbi rintkezst tart a klvinizmus veszlytelennek. s ppen ezrt a szerencsejtk, sznhz s tnc szentsgtelen befolysval szemben ers vdbstyt ptett magnak.
A krtyajtkot klvinista oldalrl szmztk; nem azrt, mintha brmely jtk nmagban vve tilos lenne, vagy mintha a krtyban valami dmoni elem rejlenk, hanem azrt, mivel azt a veszedelmes hajlandsgot breszti fel, hogy az ember Istent elhagyja s a szerencsben bizakodik. Mert az a jtk, melynl az eredmnyt kizrlag az les lts, a cselekvs gyorsasga s nagy gyakorlottsg hatrozza meg, nemest. De az olyan jtk, mint a krtyajtk, ahol a fdologban az a tny dnt, hogy a krtyk mikppen feksznek s osztatnak ki: egy, az Istenen kvl ll hatalom irnt klti fel a hitet, melyet aztn Szerencsnek vagy Vletlennek neveznek el. Mr most ilyen tvhitre minden bns ember termszettl hajlik. Korunk brzejtknak lza mindennl kesenszlbban bizonytja, mennyivel ersebb az a vonz er, amit a szerencse csbtsa gyakorol renk, annl, amelyet brmely ms komoly erfeszts bresztett bennnk. Nos teht, a klvinista gy gondolta, hogy a kvetkez nemzedkeket ezzel a hajlammal szemben fel kell fegyverezni. A krtyajtk azonban ezt a gonosz hajlandsgot csak fokozza. s minthogy az igazi klvinistra nzve a mindig Isten jelenltben val ls nyitotta fel azt a forrst, mibl aclers letkomolysga s fokozott letereje rad ki: mindig megvetette az olyan jtkot, mely a Szerencst Isten vgzse, a Vletlen utn val svrgst pedig a hit szilrd bizodalma fl lltotta. Istent flni s mgis a szerencse kegyt hajhszni, mint tz s vz, sszefrhetetlennek tnt fel eltte.
A sznhz ltogatsa ellen emelt kifogsa egszen ms termszet volt. A kltszetben nmagban semmi bns dolog nincs. A kpzeltehetsg is Isten adomnya. A drmaiban sincs semmi rossz. Milton mennyire dicstette Shakespeare-t, s maga is nem drmai formban klttt-e?! A nyilvnos eladsban, mint olyanban, sincs semmi rossz! Klvin idejben Genfben az egsz np szmra szndarabokat adtak el a piacon. Ami a megbotrnkozst elidzte, az nem maga a komdia, vagy tragdia, az opera, vagy operett volt, hanem az az erklcstelen ldozat, melyet a sznszek s sznsznk azrt hoznak, hogy minket gynyrkdtessenek. A szntrsulatok azokban az idkben nagyobbrszt erklcsileg elfajult testletek voltak. Egyrszt mivel a mindig ms szerep jtszsa ltal a jellem fejldse ([92]) lehetetlenn vlt, msrszt mivel nluk, egszen ellenkezleg, mint a grgknl, a nt is sznpadra engedtk, s a sznhz anyagi virulsa attl fggtt, hogy a n ldozatul hozta-e azt, mi neki legszentebb: ernyt, becslett?! Bizonyos, hogy szigor erklcsi alapon ll szntrsulat is elkpzelhet, de az ilyet egy nhny igen nagy vrost kivve – se nem ltogatjk, se nem fizetik. Ennek kvetkezmnyeknt a lnyeges llapot az volt s maradt, hogy egy sznhznak, – (mint azt a "The Christian"-ban nemrg Hall Cayne is bebizonytotta) – annl jobban ment a dolga, minl kevesebbet trdtt az erklcss lettel. Mint szablyt ki lehet teht mondani, hogy a szngy virgzsa a jellembeli lealacsonyods s az erklcsi elfajuls hekatombjn plt fel. A fl s szem gynyrsgnek ilyen ron val megvsrlst, mert az emberben minden emberit Isten akaratrt tisztel, a klvinista hatrozottan eltlte.
Vgezetl, ami a tncot illeti, mg az olyan vilglapok is, mint a "Le Figaro", a klvinistk prtjn llanak. Az az erklcsi kn, mellyel egy szeret apa flt gonddal felnevelt lenyt elszr vezeti blba, nem titok senki eltt, aki ezeknek a krknek hangjt, a tekintett s viselkedsi mdjt ismeri. Azonban itt sem a tnc ellen protestl a klvinista, hanem a bn ellen, ami abban rejlik, a bn ellen, amire az csbt.
s ezzel visszatrek ahhoz a bstyhoz, amelyrl mr beszltem. Jl megfigyeltk annak idejn atyink, hogy ppen a tnc, jtk s sznpad voltak azok, mik a trsadalom vilgias rszt bnbe mertettk. Mert ezek a dolgok ezekben a krkben nem mellkes, hanem fjavai voltak az letnek, ahol azt tmadtk meg s gyalztk legjobban, aki a vilgnak e hrom dicssge ellen szlani mert. s ppen azrt tnyleg ebben a hromban lttk meg azt a Rubicont, mely t nem lphet, ha azt nem akarja az ember, hogy az let komolysgt jtk s az rnak flelmt rzki gynyrk hajhszsa vltsa lel. s vajon okos tiltakozsukat az eredmny nem igazolta-e? Az n hazmban mg most is, hromszz v mlva is, egsz nagy krket lehet tallni, amelyekbe a vilgias rzlet nem kpes behatolni, hol az vet nem kifel, hanem befel irnyul, s ahol, hla a szent lelki sszpontostsnak, a magasabbrend dolgok irnt val oly rzk s a szent dolgok utn val olyan trekvs bredt, amelyrt bennnket minden ms csoport irigyel. Nemcsak a pillang szrnyai maradtak ezekben a krkben srtetlenek, de mg a hmpor is tiszta fnnyel ragyog a szrnyakon.
s most fejtegetseim sszefoglalsa az, amire mg figyelmket krem. A mi szzadunk a klvinizmus szzadt, az erklcsi letrl s erklcsi problmkrl szl rpiratok risi radatt illetleg, messze tlhaladja. Filozfusok s teolgusok egymssal versenyeznek, hogy szmunkra az erklcsi let tjt elrajzoljk, vagy sszezavarjk, ahogy vesszk a dolgot. De egyet, a megrendlt lelkiismeret erklcsi szilrdsgt visszaadni nem kpesek. St, inkbb az mr a panasz, hogy lassanknt erklcsi letnk pleteinek sszes alapjait alssk, gyhogy a vgn semmi tmpont nem marad, amirl a tmeg azt rezn, hogy erklcsi jvjnek zlogt kpezi. Az ersebb jogt, mint igazsgot valljk, a tulajdont lopsnak nevezik el, a szabad szerelmet proklamljk, a becsletessget kikacagjk s a panteistnak [93] szabad Jzust Nrval egy sznvonalra lltani. s most hasonltsuk ssze ezzel azt a hihetetlen eredmnyt, amelyet a klvinizmus hromszz vvel ezeltt elrt. Ez megrtette, hogy a vilgot nem erklcsi blcselkedssel, hanem a lelkiismeret finom rzkenysgnek visszalltsval lehet csak megmenteni. Azrt nem sokat okoskodott, hanem a lelkeket ragadta meg, s odalltotta ket szemtl-szembe a Mindenhat szne el, hogy a szv megremegjen szent Felsge eltt jra, s ebben a felsgben az szeretetnek glrijt fedezze fel. s ha visszatekintnk a trtnelembe, s ltjuk, hogy a klvinizmus annak idejn a vilgot mennyire megromolva tallta, hogy az erklcsi let minden orszgban, az udvaroknl s a np kztt, a papoknl s a tudomny vezetinl, nk s frfiak kztt egyarnt, fent ppgy, mint alant, mennyire al volt sllyedve, s ha ltjuk azt, hogy a klvinizmus egyszerre t orszgban, egy emberlt alatt, az erklcsi letnek mily szles krt teremtette meg, s ezt az erklcsi rzket mg eddig sem felfogsnak magasztossgban, sem az nuralom erejt illetleg fell nem mlta semmi: hogyan tagadhatn kzlnk brki is, hogy a gyzelem plmjt erklcsi tren a klvinizmus ragadta el mindenflekppen?
JEGYZETEK
63. A Szentrs szksgessgrl szl dogma fgondolata az, hogy miutn a Szentrs az Isten tkletes kijelentst foglalja magban, az az l Isten igazi megismershez nlklzhetetlen.
64. = a mestersges vilgts szksgessge.
65. Testimonium Spiritus Sancti = a Szentllek bizonysgttele. Ez a reformtus keresztynsg egyik igen fontos dogmja. A Szentllek munkja az is, hogy amikor a Szentrst olvassuk, kzvetlenl s flttlen bizonyossggal rezzk, hogy az az Isten igaz kijelentse, s belle Isten szl hozznk emberek tjn.
66. Necessitas palingeneseos = az jjszlets szksgessge.
67. Utilitrius = hasznossgot keres. Itt azt jelenti, hogy a valls nem az ember rdekben, nem annak hasznrt van.
68. Eudaimonisztikus = boldogsg utn jr, gynyrt keres. Itt azt jelenti, hogy a valls nem az ember boldogsgrt van.
69. Az egyetemes kegyelem dogmja igen fontos klvinista dogma, amelynek mai gazdag formjban val kiptse ppen dr. Kuyper rdeme. A dogma lnyegnek kifejtst megtallhatjuk e knyvnek tbb helyn is.
70. Azt akarja mondani, hogy az igazi vallsnak, miutn a bnbeesett ember nmagt megszabadtani nem tudja, a megvltst kell hirdetni, mint a szabaduls egyetlen tjt.
71. = a Krisztussal val misztikus egysg.
72. A parousia sz jelenti Krisztus eljvetelt s fleg msodik vgleges eljvetelt.
73. Episzkopalistk a pspki egyhz hvei a protestantizmusban (fleg az angliknok), akik a pspki mltsgot rmai katolikus mintra megtartottk. A magyar ref. egyhzban lv pspki mltsg meg nem igazi episzkopalizmus, de azon az ton vagyunk, hogy az lesz belle.
74. A Westminster-confessio az angolok leghresebb hitvallsa.
75. Ha az egyhz dvintzmny, ez azt jelenti, hogy rajta kvl nincs dvssg, s viszont: a hozz val tartozs mr intzmnyszeren biztostja szmunkra az dvssget, akrcsak a kommunista llam a proletrok egzisztencijt.
76. A Szentrs hromfle szvetsgrl beszl, gymint a vltsgra vonatkoz szvetsgrl, azutn a trvny betltsre vonatkoz cselekedeti szvetsgrl s a kegyelmi szvetsgrl.
77. Kuyper hatrozottan eltli az n. npegyhzi gondolatot, amely csak azrt, hogy mindenron kebelre lelhessen egy egsz npet, feladja s elhanyagolja az igazi egyhz lett biztost kvetelmnyek teljestst.
78. A szentek llhatatossgrl szl tan (perseverantia sanctorum) az a reformtus dogma, amely azt tantja, hogy a hvk mr itt a fldn biztosak lehetnek megvltatsukrl s dvssgkrl, s akik egyszer kivlasztattak, azok soha tbb az Isten kegyelmbl vgleg ki nem eshetnek. A hitnek e bizonyossga nem a hvk rdeme, hanem az Isten kegyelmes ajndka.
79. "Ht gyertyatart." Clzs a Jelensek knyve 1–2. rszre.
80. A diakontus a keresztyn felebarti szeretet s knyrlet intzmnye, amelyben Krisztus a maga fpapi mnkjt tovbb folytatja s az egyhz bizonysgot tesz a maga szeretetrl. Ezt a tisztet a magyar reformtus egyhz teljesen elhanyagolta, mg ma sincsenek diaknusaink.
81. Christus consolator = a vigasztal Krisztus.
82. Antinomistk vagy a trvnyt megvetk azok, akik hvk ugyan lltlag, de azt lltjk, hogy most mr nyugodtan thghatjk az Isten trvnyt, lhetnek bnben is, mert a megvltatsuk ugyis biztostva van Krisztus ltal.
83. Praedestinatio alatt azt a nagy reformtus dogmt rtjk, amely szerint Isten rktl fogva meghatrozta mindennek a sorst a vilgon, s gy az embert is s az emberek kzl nmelyeket rk dvssgre, msokat pedig rk krhozatra rendelt a maga vilgok fltt ll akarata s jtetszse szerint. Az antinominusok erre hivatkozva hirdetik azt, hogy a megvltottak lhetnek gy, ahogy akarnak.
84. Remonstrnsoknak nevezzk a holland protestns kilpettek ama seregt, akik a dordtrechti zsinat (1618–19.) hres szigor reformtus vgzsei ellen tiltakoztak s a predesztincit nem fogadjk el. Kln egyhzat alkotnak.
85. Libertinusoknak nevezzk a fktelen szabados elv embereket (akik ellen mr Klvin is harcolt), akiket rendesen a hitetlensg, a rombols, a cinizmus vagy kritizls szelleme hajt, s a szabadsgot nclnak tekintve, minden let s gondolkozs lass felbomlasztsra vagy felrobbantsra trekesznek. k a szellemi s erklcsi let forradalmrjai.
86. Clzs a Rmaiakhoz rt levl 6. rsze 1. versre.
87. Tny az, hogy az antinomizmus bne leginkbb a reformtusok kztt ti fl a fejt, ami a fentebb elmondottak utn rthet is.
88. A klvinizmus mindenkor nagy slyt helyezett az Isten trvnynek megtartsra s betltsre; ezrt vdoltk meg aztn nomizmussal, azaz trvnyeskedssel, mintha a klvinista a trvnyek betltse ltal a sajt erejbl akarna dvzlni, amirl pedig sz sincs.
89. Kuyper itt arra cloz, hogy a klvinizmus ppen fordtva okoskodik, mint Kant. Lsd az 56. jegyzetet. Kant ugyanis a bennnk lev erklcsi rzk alapjn azt a kvetelmnyt lltja fel, hogy mgiscsak kell lenni Istennek, a klvinizmus pedig Istenbl kvetkeztet a "Du sollst"-ra, s azt annak parancsaknt fogja fel.
90. Sinai trvny a tzparancsolat, amelyet Isten a Sinai-hegyen adott Mzesnek. Lsd Mzes II. knyve 19. s 20. rszt.
91. Mydinghe = rgi holland sz s az anabaptistkra alkalmazva vilgkerlst jelent.
92. rdekes, hogy nlunk Jszai Mari, a hres sznszn feljegyzseiben szintn azt hangslyozza, hogy a sznjtszs krosan befolysolja a jellemfejldst.
93. Panteista alapon (lsd fentebb a 21. jegyzetet) Jzus s Nr lnyegben ugyanazon istensg megnyilatkozsi formi, teht kzttk thidalhatatlan klnbsget nem lehet tenni.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
