14. Az llam s a politikai szabadsg
Az llam s a politikai szabadsg
Klvin a konzisztrium segtsgvel ksrletet tett arra, hogy az egyhzat ne llami, hanem lelki ismrvek szerint reformlja s formlja, s mintegy alapvet felfogsnak jeleknt a konzisztrium lseit vezet genfi polgrmestert 1560-tl rvette, hogy a jogart, mint llami hatalma jelt az lsterem eltt helyezze el. Az egyhz llamtl val elvlasztsa azonban Klvinnl teolgiailag lehetetlen, mivel az Institutiban a felsbbsget ugyancsak Istentl val rendnek tekintette. Ebbl kvetkezleg a hatskrk elklntse ellenre is, az egyhz s az llam kapcsolata szerinte szksgszer.
E kapcsolat fenntartsnak szellemi httere Klvinnl abban ismerhet fel, hogy les tekintete - Zwinglitl s Luthertl klnbzen - az abszolu-tisztikus llamrend mindenhatsgt ltta maga eltt, s ezt minden eszkzzel relativizlni akarta. Ebbl fakad kritikja a nyugat-eurpai llam-egyhzi rendszer s a nmet tartomnyok fejedelmi egyhzkormnyzati rendszervel szem- ben. Ezrt akarta elklnteni az llam s az egyhz illetkessgi kreit. tvette Luther kt birodalomrl szl tantst, de azt teokratikus hangsllyal mdostotta, hogy ezzel az llam ltala elre ltott szekularizcija ellen hasson.
Az llam nem az emberek bne okn vagy bne miatt jtt ltre, hanem Klvin szerint Isten kegyelmes rendelse. Mindenekeltt az a feladata, hogy Isten parancst nyilvnvalan rvnyre juttassa, s elsegtse Isten orszgnak gyarapodst. Eredete Isten akaratban van. A felsbbsg Isten s az alattvalk kztt ll, s mindkett irnt felelssggel tartozik. „Mivel Isten iktatta be, Isten ltal gyakorolja hivatst, szmadssal is neki tartozik. Tovbb a felsbbsg szolglata az alattvalk javra trtnjen. Ezrt nekik is ads” – mondja Klvin a Rm 13,4-hez rt magyarzatban.
A felsbbsg s az alattvalk kztti viszonyt mindenekeltt a ktelessgek hatrozzk meg. E meghatrozst Klvin a hagyomny „mutua obligatio” /klcsns ktelessgek/ fogalmbl merti. A felsbbsg kteles gondosodni a bkrl, a tulajdonrl, az letrl s a tisztessgrl az alattvalk lete terletn. A felsbbsg hbor esetn kvetelheti az let felldozst, szksg esetn az adkat. Klvin hisz a jogok s ktelessgek egymshoz rendeltsgben, mindkettt tallan megfogalmazva, mikor azt mondja, hogy az llamban minden „az olyan szabadsgot szolglja, amelyet az nmrsklet jellemez s jogilag megalapozott.”
A „suum cuique” /mindenkinek a magt/ termszetjogi ismrve kzssgi vonatkozsban megkveteli a jogos s mltnyos jogi formk rvnyestst. Az ember bne azonban lehetetlenn teszi a pusztn a termszetjogra korltozd jogrendet. Ezt ki kell egszteni a pozitv, az llamhatalom ltal biztostott jogrend- del, s eszerint rtelmezni s alkalmazni.
Ez a „jogllam”, lnyegnek magvaknt tartalmaz- za a „klcsns ktelessgeket” /mutua obligatio/, a termszetjogi alapelveket s a teremts rendjnek megfelel al- s flrendeltsgi viszonyokbl fakad trsadalmi alapszerzdst, amelyet a felsbbsg s az alattvalk klcsns ktelessgei s jogai hatrol krl s szablyoz. A „mutua obligatio” egyltaln nem szmol nll jogokkal s ktelessgekkel, hanem az egynnek a kzssg irnti elktelezettsgvel, amely mindkettjk az Isten eltti felelssgbl kvetkezik.
A szvetsg gondolata egyltaln nem j kelet az llamrl alkotott felfogsban. Klvin egy Aristotelestl Nicolaus von Cuesig vgigvonul hagyomnyt korrigl, amikor az alvetettsggel kapcsolatos kzmegegyezst s a trsadalmi szerzds sszekapcsolst a npszuverenits dogmjval, - mindenekeltt azonban annak a fenntartsnak a gondolatt, amely szerint valamelyik szerzd fl csak addig tartozik ktelezettsgt a msik fllel szemben teljesteni, amg ez a msik fl tartja magt a szerzdshez, tudatosan kiiktatja. Klvin ezrt llandan hangslyozta, hogy a keresztyn ember a ktelessgrl megfeledkez uralkodnak is engedelmessggel tartozik. Mindazonltal ennek az lett a messze hat kvetkezmnye, hogy Klvin a szerzds gondolatt teolgijba is beptette. „A szerzds /Klvin/ szmra a f s a tagok kztti organikus viszony gondolati eszkze volt, amely viszonyban a megalapozott ktelessgek s jogok rvnyeslni kpesek, spedig oly mdon, hogy a kt szerv kztti megllapodsok ktelessgekre vonatkoz rsze ktelez trvnyek formjban, az egyni jogokra vonatkoz rsze a felsbbsg ltal biztostott s garantlt szabadsgjogok formjban jelenik meg” /Josef Bohatec/.
Ezrt nem meglep, hogy Klvin klnbz-kppen rtkeli az egyes llamformkat. A genfi reformtor a Rm 13 alapjn a politikai hatalom minden alakjt Istentl szrmaznak fogta fel, elnyben rszestette azonban az arisztokratikus-demokratikus formt. A npuralmi jogok ltal korltozott arisztokrcia felel meg leginkbb a Szentllek mkdsrl vallott felfogsnak. Az rkletes monarchival szembeni ellenrzseit is abbl kvetkezen lehet megrteni, hogy Isten Lelke, aki a legkivlbb kpessgeket ajndkoz- za a politikai hatalom gyakorlit, nem rklhet. Ellenvetst nyilvntotta ki az abszolt demokrcival szemben is. Az emberek teremts szerinti egyenltlensge s lelki adomnyaik klnbzsge ignyli a tiszta npuralmi elv korltok kz szortst. Ezrt kvetelte Klvin az egyetemes aktv szavazati jogot, a passzv vlasztjogot ellenben szerette volna arisztokratikus szempontok szerint korltozni. A politikai formcik e klnbz megtlsnek clja a politikai szabadsgra trekvs volt.
Az Institutinak abban a fejezetben, amelyben Klvin a klnbz llamformkrl r, az arisztokratikus-demokratikus keverkforma elny- ben rszestst, a szabadsg-fogalommal ala- pozza meg: „A kormnyzatnak nincs szerencs- sebb formja, mint az, ahol a szabadsg megfelel nfegyelemmel trsul s blcs mdon lland tartssgra rendezkedik be. Magam is azokat tartom a legboldogabbaknak, akiknek megadatott, hogy ezt az llapotot lvezzk… Igen, a felsbbsgnek arra kell trekednie a legnagyobb erfesztssel, hogy a legkisebb mrtkben sem engedjk meg, hogy cskkentsk vagy megsrtsk azt a szabadsgot, aminek megvdsre ket iktattk be. Amennyiben ebben a vonatkozsban hanyagok vagy tlsgosan kevs gonddal ltjk el feladatukat, akkor htlenek hivatalukban s szlfldjk ruliv lesznek” /Inst. IV,20,8/.
Azt a vitatott krdst, hogy vajon elsegtette-e Klvin a politikai szabadsg kibontakozst, nem lehet elvlasztani a modern demokratikus jogllam princpiumainak krdstl. Emile Doumergue nagy gondot fordtott annak kimutatsra, hogy Klvin politikai alapelvei mr a „szabadsg, egyenlsg, testvrisg” cmszavaival rtelmez- hetk s magyarzhatk. Ernst Troltsch gy vlte, hogy Genfben az egyhzkzsgnek az llami kztrsasggal val sszefondottsga hatott a npuralmi gondolatokra. Walther Khler gy fogalmazott, hogy a klvinizmus a kztrsasg elhrnke.
Josef Bohatec Doumergues rtelmezst lnyegesen leszktette azzal az utalssal, hogy a szabadsg, egyenlsg s testvrisg fogalmai, amelyek mind elfordulnak Klvinnl, nem rtkelhetk a modern demokrcia rtelmben. Msrszt viszont ennek ellent mond Erik Wolf azzal a ttellel, hogy Klvin szmra „az Istentl nyert szabadsg, az Isten eltti egyenlsg, a felebarttal val testvrisg ppen gy az igazi llam alapvet vonsa, mint a zsarnoksgtl val szabadsg, a trvny eltti egyenlsg s a mland javak kezelsben val testvrisg.” Termszetesen elfogult vlemny Klvint a modern demokratikus politikai rendszer atyjnak nevezni. Ez a megtls ezenfell a felvilgosods trtnelmi szerept is kisebbten. De ugyanilyen egyoldalsg Klvint stt zsarnoknak belltani.
Itt csak ttelszeren mondjuk el Klvinrl a kvetkezket: Elszr is, nem csak trekedett az egyhz llami gymkodstl val megszabadt- sra, hanem meg is ksrelte, hogy ez trvnyes keretek kztt megtrtnjk. Msodszor, a jog nfegyelme s ktttsge alatti politikai szabadsgot kvetelt, ezzel szemben lesen eltlte a jogi szabadsggal val visszalseket. Harmadszor, vdelmezte a hivatsvlaszts szabadsgt. Negyedszer, megvalstandnak tartotta a trvnyes keretek kztt mkd ltalnos vlasztjogot, mint kvnatos politikai gyakorlatot. tdszr, nem csak elmletileg trgyalta az ember Isten s trvny eltti egyenlsgt, hanem a genfi konzisztriummal ezt meg is valstotta.
Mai szempontbl ezzel szemben negatvan rtkelhet: elszr, hogy Klvin a vallsszabadsgot Genfben nem gyakorolta, jllehet elvileg kvetelte; msodszor, ahogy Klvinnak idegen volt a vallsi trelem gondolata a kzssgen bell, gy a tbbi egyhzzal szemben sem tudott trelmes lenni; harmadszor, hogy a npszuverenits tant llamtanban tudatosan elhallgatta, s negyedszer, hogy alapveten ktsgbe vonta az egyes polgrok politikai ellenllsnak jogt.
Mgis ktsgtelen, hogy Klvint politikai vonatkozsban is a modern vilg tkszti kz kell sorolni. Genf egyhznak konzisztorilis alkotmnya rendkvl vonz volt arra, hogy utnozzk. Nem csak a reformtus egyhz szmra szolglt pldaknt, hanem az a benne rejl trekvs, hogy elveit a politika terletre is tltessk, klns trtnelmi rtket adnak neki. Olyan alkotmny-mintt teremtett, amely a politikai konstitci /sszettel, felpts/ megalkotsa tern is eszmnykpknt szolglt. A klvinista egyhzmodellt a francia protestantizmus politiz- lsa rvn a hugenottk mr a vallshbor folyamn tnylegesen meg is valstottk. A hugenotta egyhz egyfajta llam volt az llamban, ami a kztrsasg egyik formja a monarchiban. Alkotmnyos rendjket a nantesi ediktum formailag is elismerte.
Ez az alkotmny igen figyelemre mlt volt egy olyan vilgban, amelynek politikai berendezked- se tlnyomrszt abszolutisztikus s dinasztikus volt. Lnyege abban ll, hogy Klvin is elksztette az egyenlsg, testvrisg s szabadsg elmlett. gy r errl az egyhzi rendtartsra vonatkoz els javaslatban, az 1537 janurjbl val beadvnyban: a fel- lltand konzisztriumnak testvrileg kell figyelmeztetni mindenkit, „aki hibzik, brki legyen is az”. A szletsi vagy szocilis eljogok rvnyket vesztik. Ez egyformn vonatkozik Klvin csaldjra Genfben s IV. Navarrai Henrik kirlyra is. Nehezen vitathat, hogy Klvin itt a korszer jogllam egyik alapelvt fektette le, amennyiben nem csak a magas lls szemlyek elleni esetenknti bnteteljrst kvetelte, hanem az egsz kzssget gy tekintette, mint amelyre az Istentl val trvny eltti egyenlsg rvnyes.
A genfi gylekezet egyhzalkotmnya a testvrisg elvnek is alapul szolglt, amivel Klvin a felsbbsg s az alattvalk kztti viszonyt krlrta. Ez abbl indul ki, hogy „mindenki az egsz kzssg tagja”, teht felelssggel tartozik a felebartrt s a kzssg egszrt. Ezt a felelssget klnsen a diakontus tisztsgnek viseli gyakoroltk. A genfi gylekezet kitn szegnygondozsi rendszert ltestett - ami szksgtelenn tette a koldulst, aztn megalaptotta a hres fiskolt, pldaszer polgri s bntettrvnyt, j ipari ltestmnyek fellltst sztnzte, klnsen a textil ipar tern, a vallsi meneklteknek menedkjogot biztostott, s gy tovbb. Klvin Genfben egyhzi-trsadalmi berendezkedst teremtett, ami a vrost magas szellemi s erklcsi sznvonalra emelte s gazdasgi virgzssal egytt jr jlttel ajndkozta meg.
Mivel a gylekezet pneumatikus alkotmnya az nrendelkezs jogt is szksgess tette, elfelttezte vgl az egyn szabadsgt. Klvin azt mondta errl a szabadsgrl, hogy ez az let felnl is tbbet r, s szentsgtrst kvet el, aki megtagadja az emberektl. E szabadsga megvdshez mindenkinek joga van. Ezt alkotmnyilag kell biztostani: „libertas… rite constitua” /szabadsg… nneplyes megllapo- ds alapjn/. Ez rvnyeslt llami terleten is. Klvin a gazdasgi szabadsgot is elmozdtotta, amint azt rszletesen kifejtettk az elz fejezetben.
Vgezetl a genfi egyhz ngy hivatalt meghatroz szablyzata pldul szolgl az llamhatalmi gak sztvlasztsra is. Ez nem azt jelenti, hogy Klvin Montesquieu elfutra lenne. Mgis, a genfi egyhzvezetsg a prdikcit, tanfegyelmet, gylekezeti gazdlkodst, erklcsi nevelst, a szegnyek gondozst s lelki- gondozst elvlasztotta egymstl. Ezeknek a szerveknek a megosztsa, egyttal sszekapcso- lsa lehetv tette s megkvetelte a klcsns ellenrzst. Az egyenlsg, testvrisg s szabadsg htterben a szerzds gondolata llt, amit Klvin megalapozott termszetjogilag s bibliailag is.
A klvinizmus minden intzmnyt prtfogolt, amely gyakorolta az ellenrzsi jogot. Ennek legelismertebb pldja a Mayfloweren kttt szerzds, amelyet 41 zarndokatya kttt 1620. november 11-n az szak-amerikai tengerparton. Ebben fderlis teolgiai s teokratikus elemeket srtettek politikai formba. Ez volt az szak-amerikai demokrcia szletsnapja. Egybknt pedig nem vletlen, hogy reformtus szrmazs volt a korszer trsadalomtudomny elharcosai- nak s a monarchomachosoknak igen nagy rsze, tbbek kztt Johannes Althusius, Thomas Hooker, Hugo Grotius, John Locke, Jean Jacques Rousseau. Mindenesetre a klvinizmus ngyszz ves trtnetben elsegtette a modern jogllam eszmjnek kibontakozst, amely perelhet joggal definilja, megosztja s ellenrzi a politikai hatalmat.
|