23. Krisztus elj�vetele

23.1 A testet�lt�s

Isten Fia emberalakban j�tt el hozz�nk. Mi�rt �ppen emberi alakban,
s nem valami m�sban, mondjuk angyali l�ny form�j�ban? Egyszer�en az�rt,
mert �gy tetszett Istennek, kibesz�lhetetlen b�lcsess�ge szerint.
Tal�lkozni akart �s akar vel�nk, m�rpedig semmi m�s teremtm�ny sem
tud az emberrel oly igaz�n tal�lkozni, mint egy m�sik ember. Ember
az emberrel besz�lhet, k�z�lheti gondolatait, �rz�seit, sz�nd�kait,
egysz�val meg�rtetheti mag�t. �gy tal�lkozik mint az “�n” a “te”-vel.
Ilyen emberi m�don akart �s akar Isten vel�nk tal�lkozni. - K�t
mozzanatot kell itt kiemeln�nk, mindeniket a Biblia fogalmazza meg,
sokatmond� t�m�rs�ggel.

1. Az egyik szent�r�si hely: J�nos 1,14: ho logos sarx egeneto. “Az
   Ige testt� lett �s lakoz�k mi k�z�tt�nk, �s l�ttuk az � dics�s�g�t,
   mint az Atya egysz�l�tt�nek dics�s�g�t.” Isten m�r kor�bban is megmutatkozott
   v�lasztottai el�tt: f�nyes felh�ben, t�zoszlopban, pr�f�tai sz�ban,
   a t�rv�ny leple alatt stb. De most emberi testben j�tt el �s lakoz�k
   mi k�z�tt�nk. A testt�l�tellel a Biblia egy t�rt�neti t�nyre utal.
   Nem azzal az �n�ltat� c�lzattal, mintha l�nyegi rokons�g volna Isten
   �s ember k�zt, l�m Isten olyan, mint az ember. A Biblia nem akarja
   eff�le “egyszer�s�t�sekkel” k�nny�teni a meg�rt�st, hozz�f�rhet�bb�
   tenni a titkot. Ellenkez�leg, �ppen azt fejezi ki: Isten emberr� l�tel�vel
   roppant nagy t�vols�g hidal�dott �t. Ez az esem�ny el�g ok a csod�lkoz�sra
   s kiv�lt a hiv� csod�lkozhat el rajta. Nemcsak az�rt, mert a hiv�
   tudja, hogy Isten, Isten, az ember pedig ember, hanem mert �rzi azt
   a t�vols�got, mely a Teremt� �s a teremtm�ny k�zt a b�nesettel bek�vetkezett.A Biblia nem besz�l semmif�le isteni sz�ks�gk�ppenis�gr�l, amelyik
   k�nyszer�tette volna Istent, hogy emberr� legyen, az Ig�t, hogy testet
   �lts�n. De nem besz�l semmif�le emberi lehet�s�gr�l sem, aminek alapj�n
   Isten emberr�, az Ige testt� lehetett. Mi csak �mulva �s �lm�lkodva
   �llhatunk meg Isten mindenhat�s�ga el�tt: az Ige val�ban testt� lett.
   �ppen, mert ez megt�rt�nt t�ny, nincs sz�ks�g semmif�le spekul�ci�ra:
   a testt�l�tel sz�ks�gk�ppenis�g�nek �s lehet�s�g�nek kiagyal�sa. A
   testt�l�telt a dogmatika nem mint probl�m�t, hanem mint t�nyt igyekszik
   meg�rteni �s l�p�sr�l-l�p�sre nyomon k�vetni. Mint probl�ma megoldhatatlan,
   mint t�ny pedig minden pillanatban hitet k�vetel, �s minden pillanatban
   a botr�nkoz�s lehet�s�g�vel j�r.

   Spekul�ci� helyett gy�m�lcs�z�bb az id�zett szent�r�si hely ma k�l�n�sen
   id�szer� figyelmeztet�s�nek megsz�vlel�se. Igen, az Ige testt� lett.
   Embervoltunk legk�zzelfoghat�bb jegye, meghat�roz�ja a test, �s Isten
   nem vetette meg ezt a testet. Mi sem vethetj�k meg. Isten a megb�k�l�s
   munk�j�t �gy vitte v�ghez, hogy a testi-anyagi val�s�ggal is megb�k�ltetett
   minket. A b�nnel rontott vil�gban “ism�t egybeszerkeszt mag�nak
   mindeneket a Krisztusban, mind amelyek a mennyekben vannak, mind amelyek
   e f�ld�n vannak.” (Ef 1,10) Az �let teremt�i egys�g�t hozza vissza.

   Lehet, hogy a test megbecs�l�s�nek bibliai gondolata aszk�tikus-idealista
   hat�sokra idegenn� v�lt sz�munkra. Ann�l t�bb okunk van annak hangs�lyoz�s�ra:
   Isten v�lts�gmunk�ja nem akad fenn a lelki�letn�l, Isten �tjainak
   v�g�llom�sa a test. J�zus a porb�l form�lt s az anyagi vil�gba tartoz�
   testet �lt�tte mag�ra, s szavai szerint az �let megengesztel�d�s�t
   is ott kell keresni a k�zzelfoghat� felebar�ti seg�t�sben: “�heztem
   �s ennem adtatok; szomj�hoztam �s innom adtatok; j�vev�ny voltam �s
   befogadtatok engem; mez�telen voltam �s felruh�ztatok; beteg voltam
   �s megl�togattatok; fogoly voltam �s elj�ttetek hozz�m.” (Mt 25,35
   k.) A s�kramentumokban v�z, keny�r �s bor lelki javak jegye; a v�gid�k
   cselekm�nysorozata is a test felt�maszt�s�val indul. Ha a mi Urunk
   nem akarta volna, hogy test�nk is az �dv r�szese lehessen, nem �lt�tt
   volna testet soha.

   Az �dv�zenet elspiritualiz�l�sa a Biblia val�s�gtartalm�t megr�vid�tette,
   �sszezsugor�totta, m�gpedig nemcsak a testiek, hanem a lelkiek k�r�ra
   is. V�gs� soron ennek k�vetkezt�ben n�tt az egyh�z �s az �gynevezett
   kereszty�n t�rsadalom fej�re a megoldatlanul hagyott szoci�lis k�rd�s.
   Pedig mi is “l�ttuk az � dics�s�g�t”, csak �ppen nem �rtett�k
   meg. A jobb meg�rt�st szolg�lja a testet�lt�s m�sik mozzanata.

2. A m�sik szent�r�si hely, melyre a dogmatika a testt�l�tel magyar�zat�ban
   t�maszkodik: a Fil 2,7: morphen doulou labon, szolgai form�t v�v�n
   mag�ra. Itt is hely�nval� a teljesebb sz�veg id�z�se. Az �r�s ugyancsak
   Isten Fi�r�l mondja: “�, mikor Istennek form�j�ban vala, nem tekintette
   zs�km�nynak azt, hogy az Istennel egyenl�, hanem �nmag�t meg�res�t�,
   szolgai form�t v�v�n f�l, emberekhez hasonl�v� l�v�n; �s mikor olyan
   �llapotban tal�ltatott mint ember, megal�zta mag�t, engedelmes l�v�n
   hal�lig, m�gpedig a keresztf�nak hal�l�ig.” (6-8 v.)A “szolgai forma” itt nyilv�n azt jelenti, amir�l J�nos is besz�l:
   a testet, az emberi term�szetet, az emberi l�tez�st. M�gis van ebben
   a meg�llap�t�sban valami fontos kieg�sz�t�s. Kifejezi, hogy a teltet�lt�sn�l
   nem �tv�ltoz�sr�l van sz�, vagyis nem m�sul meg
   az Ige isteni egzisztenci�ja. Ha a Fil 2,7-et nem venn�k be vizsg�l�d�sunk
   k�r�be a Jn 1,14-et f�lre�rthetn�k, a testt�l�telt �tv�ltoz�snak k�pzelhetn�k,
   holott az Ige nem �tv�ltozott, hanem emberi testet �lt�tt, �gy hogy
   istens�g�t is meg�rizte. Nem egy darab ember az isteni term�szetben,
   vagy nem egy darab Isten az emberi term�szetben, hanem a sz� teljes
   �rtelm�ben val�s�gos Isten �s val�s�gos ember egyszerre. Urunk az
   eg�sz emberi term�szetet vette fel s ez�ltal az emberis�g helyzete
   eg�sz�t v�ltoztatta meg.

A k�t bibliai hely egybevet�se a testet�lt�s fogalmi k�r�t vonta meg.
De a Filippi lev�l a sz�raz fogalom-elhat�rol�son t�l elevenebb tan�t�st
is ny�jt a testet�lt�s titk�nak megk�zel�t�s�r�l. A lev�l id�zett
hely�n az apostol Krisztus “�nmeg�res�t�s�r�l”, a kenosis-r�l
is besz�l. E szent�r�si hely nyom�n a dogmatik�k gyakran kenosis-nak
nevezik a testt�l�telt. Az “�nmeg�res�t�s” nem azt jelenti, hogy
Krisztus r�szben vagy eg�sz�ben megsz�nt egy id�re az lenni, aki addig
volt. Nem ilyen tagad�lagos �rtelm� a kenosis, hiszen az esetben nem
Isten jelent volna meg Krisztus teltet�lt�s�ben, teh�t a testet�lt�s
nem is lehetne kijelent�s. A kenosis-nak pozit�v
jelent�se van: Krisztus az � �r�kt�l fogva �r�kk�val� isteni egzisztenci�j�hoz
hozz�veszi az emberi egzisztenci�t.

De nem �gy, ahogy dics�s�ge megjelen�s�t a kort�rsak elk�pzelt�k �s
v�rt�k. Nem hozott l�tv�nyos m�don �j eget �s �j f�ldet, nem adta
vissza a f�lgyarmati sorsra vetett Jeruzs�lem r�gi szabads�g�t �s
f�ny�t. M�g saj�t szem�ly�re n�zve sem ig�nyelt f�ldi hatalmat, rangot,
jogot �s tulajdont. Minden emberi nagys�gr�l �s csillog�sr�l eleve
lemondott. Nemcsak a vil�g hatalmasaival, hanem a nev�t bitorl� apr�bb-nagyobb
egyh�zfejedelmekkel ellent�tben nem uralkodni, hanem szolg�lni akart.
Szolg�lni, mint a kisemmizettek, b�n�s�k, betegek �s v�mszed�k bar�tja.
�gy odavetette mag�t sz�gyennek �s gyal�zatnak, Isten dics�s�g�t annyira
alacsony sorba rejtette, hogy kil�te csak a hit sz�m�ra hozz�f�rhet�.
A vil�gias gondolkoz�s ma is csak megbotr�nkozhat rajta.

A kijelent�sben az az �j von�s: Isten annyira mindenhat�, hogy � “t�bb”
is mint �r�kk�val�, � egyben id�i is lehet. Kijelent�sbeli csodatette
az�rt �nmeg�res�t�s, az�rt kenosis, mert ez a “t�bblet” nem a
dics�s�gben, fens�gben �s nagys�gban val� n�veked�s, hanem a b�n �tk�nak
felv�tele, nyomor�s�g�nak elhordoz�sa, a hal�l elszenved�se. Isteni
fels�g�vel mindezt csak �gy egyeztethetj�k �ssze, mint az � megfoghatatlan
k�ny�r�let�nek, kegyelm�nek t�ny�t. Hogy a mi Urunk mindezt megtette
�rt�nk, a vel�nk val� tal�lkoz�s�rt tette, im�datra m�lt� csoda. De
ha a testet�lt�sb�l felsz�nes m�don csak a testet, csak az embert
ragadjuk meg, �ppen a csoda marad ki szeml�let�nkb�l �s akkor az sem
seg�t, ha szem�nket a modern tudom�nyoss�g szem�veg�vel l�tjuk el.

23.2 A t�rt�neti J�zus

23.2.1 A probl�ma jelentkez�se

A testet�lt�ssel J�zus a t�rt�neti szem�lyis�gek sor�ba l�pett. Kil�te
�s �letm�ve kiszolg�ltat�dott a legk�l�nf�l�bb magyar�zatoknak, vagyis
a t�rt�neti kutat�s t�rgya lett. Mit tud kezdeni rendk�v�li alakj�val
a t�rt�neti kutat�s?

Pr�b�lt�k elvitatni t�rt�netis�g�t pl. Drews �s m�sok, de ahhoz t�l
sok a dokumentum, hogy ez a k�s�rlet siker�lhetett volna, vagy valaha
is siker�lhetne. Ahhoz viszont kev�s, hogy hist�riai �rtelemben vett
J�zus-�letrajzot kerek�tsenek ki bel�le. Mi�rt? M�r Herder �s Schleiermacher
felismerte: az evang�liumok nem a sz� szoros �rtelm�ben vett t�rt�neti
dokumentumok. Ez a felismer�s egyre k�vetel�bben jelentkezett, mid�n
Renant�l kezdve divatt� v�lt a J�zus-�letrajz.

A bibliai feljegyz�sek csak J�zus utols� h�napjaira, legfeljebb nyilv�nos
m�k�d�s�nek p�r �v�re der�tenek f�nyt. �let�nek k�ls� kereteit �ppen
csak felv�zolj�k. Az �sszes t�bbi, teh�t f�ldi �let�nek t�lnyom� r�sze,
tal�lgat�s, �s gyan�t�s. A rendelkez�sre �ll� anyag egyenletes �letrajzi
kompoz�ci�hoz rendk�v�l h�zagos. A szent�r�kat nyilv�n nem biogr�fiai
�rdekl�d�s vezette. Azt�n meg amit adnak, az sem a t�rt�n�sz ig�nyeinek
megfelel� “objekt�v t�nyk�zl�s”, hanem kifejezetten bizonys�gt�tel,
kerygma. Nemcsak t�nyekr�l tud�s�tanak, hanem �tsz�vi a tud�s�t�st
elej�t�l-v�g�ig az �t�lt esem�nyek szem�lyes hat�sa. D�nt� fontoss�g�
esem�nyekr�l, �let�k nagy fordulat�r�l vallanak egy�ni sz�nezettel,
az egyszer� �kori keleti ember vagy olykor a hellenisztikus m�velts�g�
ember l�t�sm�dj�n. Teh�t a bizonys�gt�telben nemcsak a n�z�reti J�zus
van benne, hanem a bizonys�gtev� is, a maga korhoz k�t�tts�g�ben,
meg az eg�sz szent hagyom�ny, a maga sokf�le r�tegz�d�s�ben. Hogy
lehet itt a t�nyekig elhatolni?

A hist�riai megk�zel�t�s a 18. sz�zad dereka �ta vita t�rgya. Az ide-oda
hull�mz� vit�ban jellegzetes �s messzire hat� Lessing (1729-1781)
�ll�sfoglal�sa. A hitet szerinte nem lehet t�rt�neti t�nyekre alapozni,
hiszen mindaz, ami t�rt�neti, esetleges, v�ltoz�, v�letlen, s csak
a maga kor�ra �s k�r�re �rv�nyes. Az �gynevezett t�rt�neti igazs�g
mindenkor vitathat�. Az�ltal, hogy egyszer valahol �t�lt�k s a h�r�t
hagyom�nyozt�k, sz�momra m�g nem lesz �rv�nyes igazs�g, nem, m�g akkor
sem, ha evang�list�k �s apostolok az �thagyom�nyoz�k. Egy geometriai
t�tel sem az�rt igaz, mert Euklidesz �ll�totta fel s az antik iratokban
ma is megtal�lhat�, hanem az�rt, mert a t�tel igazs�ga �nmag�ban van.
A t�rt�neti kijelent�s sem az�rt igaz, mert t�rt�neti, hanem mert
kijelent�s, amely �nmag�ban hordja igaz�t, s t�rt�netileg sem elvitatni,
sem bebizony�tani nem lehet. A Biblia, ha nem is n�lk�l�zhetetlen,
az�rt m�g sok�ig fontos szerepet t�lthet be az emberi nem nevel�s�ben,
de d�nt� jelent�s�g�v�, aktu�lis kijelent�st k�zl�v� csak akkor v�lik,
ha saj�t magam tapasztalom, s �lm�nyem alapj�n sz�vembe fogadom igaz�t.
A kereszty�ns�g nem egykori esem�nyek elism�telget�se, hanem l�leknek
�s er�nek megmutat�sa.

Lessing teh�t a kijelent�s bels� igazs�g�t keresi, aminek felismer�s�ben
r�sze lehet ugyan a t�rt�neti. t�nyeknek, ezek mintegy r�vezethetnek
a bels�, vagy ahogy � sz�vesebben mondta: az �szigazs�gok felismer�s�re.
De az �szigazs�gok alkatilag nincsenek a t�rt�neti t�nyekhez k�tve,
egyetemes �rv�ny�ek. Lessingre �s kor�ra teh�t nemcsak az indul� bibliakritika
(Semler, Reimarus stb.) jellemz�, hanem a t�rt�neti k�tely kibontakoz�sa
is. Elkezd�dik a menek�l�s a v�letlen t�rt�neti igazs�gok ter�let�r�l
a sz�ks�gk�ppeninek v�lt �szigazs�gok ter�let�re. A bizonytalans�gb�l
�s muland�s�gb�l a maradand�s�g biztosabb vil�g�ba. Hasad az idealizmus
hajnala. Ennek jegy�ben k�l�n�s el�szeretettel id�zgett�k J�nos evang�liuma
els� vers�t: “Kezdetben vala az Ige… �s Isten vala az Ige.”
Az ig�t azonosnak vett�k az eszm�vel, s �gy �rtelmezt�k: �me, a szellem
megel�zi a t�rt�netit; az eszme az igazi val�s�g. Ezzel szeml�tom�st
csappan az �rdekl�d�s J�zus t�rt�neti alakja ir�nt: a testet�lt�tt
Ige “eszm�v� finomul”.

23.2.2 Kiindul�s fentr�l

Strauss (1808-1874) ennek a n�zetnek sz�sz�l�ja. Szembe�ll�tja a t�rt�neti
J�zust a hit Krisztus�val, s nemcsak k�l�nbs�get l�t, hanem szerinte
a kett� �sszeegyeztethetetlen egym�ssal. A messi�si �ntudat J�zus
vall�sos �ntudat�val szemben m�sodlagos jelens�g, ut�lag felvett,
vagy m�toszk�nt re�ruh�zott szerep. Pl. mid�n J�zus az Aty�val val�
egys�g�t hirdeti, az csak olyan, mint amikor XIV. Lajos kijelentette:
Az �llam �n vagyok. Strauss a k�telked�sben eg�szen a doketizmusig
megy: Amilyen biztos, hogy az emberi rendeltet�s egyetemes �s mindenki
sz�m�ra el�rhet�, olyan bizonyos, hogy felt�tele is mindenkinek megadatott,
m�gpedig nem valami k�v�lr�l j�v�, esetleges t�rt�neti felismer�s
�tj�n, hanem a benn�nk lev� eszme tudatosul�sa �tj�n. A hit Krisztusa
tulajdonk�ppen eszmehordoz�: az “ember” vel�nk sz�letett �sk�pe.
Nem is a J�zus t�rt�neti l�t�b�l, hanem az eszme t�rt�neti fejl�d�s�b�l,
a gondolkoz�sb�l ered. J�zus csup�n az eszme konkr�t alakba val� �lt�ztet�se,
szimb�luma, mely a szeml�ltet� p�lda erej�vel kelti �letre a humanit�s
benn�nk szunnyad� eszm�j�t, l�t�nk id�feletti elem�t.

T�nylegesen teh�t a t�rt�neti J�zus �s a hit Krisztusa nem azonos
egym�ssal, m�r csak az�rt sem, mert az eszme nem s�r�s�dhetik �ssze
egyetlen emberp�ld�nyban, hanem a maga m�dj�n k�l�nb�z� fokon az emberp�ld�nyok
sokas�g�ban mutatkozik meg, akik egym�st k�lcs�n�sen kieg�sz�tik.
A Krisztus-eszme tartalma �s hordoz�ja voltak�ppen nem egy szem�ly,
hanem az emberis�g. Krisztus vall�s�b�l mindink�bb a humanit�s vall�sa
fejl�dik ki. A “szem�ly” �s az “abszol�t” egym�st kiz�r� fogalmak.
M�s sz�val: a szem�lyt, m�g a t�rt�neti J�zus szem�ly�t is felsz�vja
az eszme, s a N�z�retib�l szimb�lum �s m�tosz v�lik, mely nem bizony�t,
hanem csak szeml�ltet. Strauss a Krisztustanban legal�bb akkora botr�nkoz�st
t�masztott, mint Feuerbach az Isten-tanban.

23.2.3 Kiindul�s lentr�l

Ebb�l a zs�kutc�b�l a romantika seg�tett ki, azzal a t�tel�vel, hogy
a t�rt�netet nem az eszm�k, hanem a nagy f�rfiak csin�lj�k. Az eszm�k
nem is l�teznek �nmagukban, hanem csak egy�ni alakban, val�s�gos t�rt�neti
szem�lyis�gekben. Neves t�rt�n�szek adj�k az ind�ttat�st, Ranke, Treitschke,
Carlyle h�sei az ihlet� p�ld�k, s a teol�giai �rdekl�d�s az ellenkez�
v�gletbe lend�l: a Krisztus-eszme helyett a t�rt�neti J�zus a kutat�s
t�rgya. Most egy m�sik J�nosi hely kap hangs�lyt: “Az Ige testt�
lett �s lakoz�k mik�z�tt�nk.” (1,14) Itt nem
eszm�r�l, hanem t�nyr�l, s�t t�nyek sorozat�r�l van sz�. Az, aki J�zusr�l
besz�l, t�rt�netr�l besz�l.

A fordulat m�g �rthet�bb, ha h�tter�b�l is megvil�g�tunk valamit.
Az els� sz�zadok Krisztus-tana a Fi� �r�k istens�g�b�l indult ki.
Krisztus istens�ge nem volt k�rd�ses: a megv�lt�s �pp�gy isteni kezdem�nyez�s
�s isteni v�ghezvitel, mint a teremt�s. Krisztus istens�ge mag�t�l
�rtet�d� el�felt�tel. De ann�l k�rd�sesebbnek t�nt fel a v�ghezvitel
m�dja: ha Isten Isten, az ember pedig ember, hogyan
lehetett az �risten emberr�? Haland� ember, esend� teremtm�ny, hogyan
fogadhatta be a Teremt�t? A r�gi egyh�z Krisztus-tana teh�t fel�lr�l
indult ki �s lenti ir�nyban mozgott: J�zus ember-volta nagy tal�ny.
- A felvil�gosod�ssal fordul a kocka: most m�r nem az ember, hanem
Isten a probl�ma; k�rd�sess� v�lik m�g a l�tez�se is.

Ha meggy�z� m�don akarunk Istenr�l besz�lni, akkor a t�rt�nelem sz�nter�r�l,
J�zus ember-volt�b�l kell kiindulnunk. Az � f�ny�nek, tiszta embers�g�nek
leny�g�z� hat�sa az, amiben megismerhetj�k Istent. Valami k�d�s isteneszm�nek,
vagy az egyh�z tekint�ly�nek m�r nincs meggy�z� ereje. A modern ember
sz�m�ra egyed�l a tapasztalat a j�rhat� �t. A tapasztalat nemcsak
a term�szettudom�nyban, hanem a hitben is megel�zi az eszm�t. Az �jkori
krisztol�gia ez�rt lentr�l indul ki �s felfel� mozog. Ezt a t�pust
egy �vsz�zada jellegzetesen k�pviseli Ritschl (1822 1889) �s iskol�ja.

A v�llalkoz�s siker�t eleve k�ts�gess� tette a t�rt�neti m�dszer b�v�lete,
s a velej�r� dogmaelleness�g. Az �rdekl�d�s nemcsak �sszpontosult,
hanem korl�toz�dott is a J�zus sz�let�s�t�l a J�zus hal�l�ig terjed�
�letszakaszra, mert ennyi tartozik a t�rt�neti kutat�sra. A sz�let�s
el�tti �s a hal�l ut�ni dolgok t�l�rnek a t�rt�n�sz hat�sk�r�n. De
ezek firtat�sa nem is teol�giai �rdek. Nemcsak a Strauss-f�le, hanem
minden metafizikai spekul�ci� �nmag�ban akarja vizsg�lni Istent, fogalmi
b�lv�nyt csin�l bel�le, holott � csak a hozz�nk val� viszony�ban,
szem�lyes hat�s�ban, a kijelent�s tapasztalt t�nyeiben ismerhet� fel.
Ritschl�k az egyh�z dogm�iban is nagyr�szt g�r�g metafizikai spekul�ci�t
l�tnak, metafizika-elleness�g�k ez�rt az �r�kl�tt dogm�k b�r�lat�ban
nyilv�nul meg. J�zus t�rt�neti szem�ly�n igyekeznek t�j�koz�dni, emberi
alakj�t akarj�k a r�rak�dott tanok burk�t�l megszabad�tani s hozz�f�rhet�v�
tenni. B�znak abban, hogy a t�rt�neti kutat�s eredm�nyei a dogm�k
elstiliz�lt Krisztus�t, hiteles t�rt�neti k�ppel fogj�k helyettes�teni.

Hamarosan kit�nt azonban, hogy tudom�nyosan r�gz�tett, maradand� �rv�ny�,
biztos�tott J�zus-k�ppel a tudom�ny a dolog term�szete szerint nem
szolg�lhat. A forr�sok v�ltoz� meg�t�l�se, �j meg �j oldalr�l val�
megk�zel�t�se, m�s �s m�s m�dszer szerinti besz�ltet�se, J�zus eset�ben
is folyton v�ltoz� eredm�nyekkel j�r. Erre azt mondt�k: a v�ltoz�
t�rt�neti eredm�nyekben m�gis van valami v�ltozatlan tartalom. Hogy
eredetileg milyen volt J�zus, azt nem tudhatjuk, mert emberi k�p�t
a hagyom�ny �tfestette, a Krisztus-dogma stiliz�lta, de vannak t�rt�neti
forr�sok, melyek m�gis t�mpontul szolg�lnak. B�rmennyit is vonjon
le a Biblia adataib�l a kritika, megmarad annyi, amennyi J�zus bels�
�let�t, lelk�let�t �s jellem�t a maga rendk�v�lis�g�ben felragyogtatja.
Ez nek�nk el�g.

De csakugyan el�g? A dogmatikai burokb�l val� kifejt�s a hit Krisztus�t
a rendk�v�li ember ar�nyaira zsugor�totta, akit voltak�pp a mi �rt�kel�s�nk
emelt isteni rangra. Ez�ltal a hist�ria szembeker�lt a hittel. Ha
Strauss�kn�l doketizmus k�s�rtett, Ritschl�kn�l meg az ebionitizmus.
Ott felold�dott J�zus Krisztus az id�tlen eszm�ben, emitt meg valami
�ltal�nos emberiben, s eg�szen m�s-volta nem �rv�nyes�lhetett. Arra
val� a t�rt�neti J�zus, hogy eltakarja el�l�nk a Felt�madottat? Egy
ideig azonban ez a teljesen �s kiz�r�lag emberszab�s� Krisztus-k�p
a kor kis- �s nagypolg�ri gondolkoz�s�nak megfelelt. Az idealizmus
a realizmusba fordult.

Meg kell itt eml�kezn�nk m�g Bultmannr�l (18841976),
aki a ritschli iskol�b�l indult, s megpr�b�lta a halad�s �tj�t az
egzisztencializmus ir�ny�ba �tford�tani. Kutat�munk�ja m�r nem a t�rt�neti
J�zus szem�ly�re �sszpontosul, hanem az �dv�zenetre, a kerygm�ra.
Nem mond ugyan le J�zus t�rt�netis�g�r�l, de e tekintetben minden
r�szletez�st�l eleve elz�rk�zik. Figyelemelterel� teol�giai kisikl�snak
tartja, ha J�zus alakj�t a szeml�l�d�s t�rgy�v� tessz�k. Igaz, J�zusnak
a cselekv� �letre sz�l� felh�v�sait (Mk 10,21 par.) val�ban nem nyomhatj�k
el a J�zus kil�t�t fejteget� meg�llap�t�sok. Bultmann radikalizmusa
azonban m�r azt is kisikl�snak tartja, ha J�zus alakj�t a kerygma
al�t�maszt�s�ra, t�rt�neti szeml�ltet�s�re, pl�ne igazol�s�ra haszn�ljuk.
Ez szerinte ellentmond a kerygma ige-jelleg�nek. Az ige ugyanis a
L�lek erej�vel �ppen a szeml�l�d� szerepb�l akar minket kiz�kkenteni,
s �jra meg �jra egzisztenci�lis d�nt�s el� akar �ll�tani. Bultmann
teljes �rdektelens�get nyilv�n�t pl. az ir�nt, mi rejlett J�zus sz�v�ben,
messi�snak tartotta-e mag�t vagy sem; a test szerinti Krisztushoz
�gysz�lv�n nincsen semmi k�z�nk. Ezt m�r P�l is csak villan�snyira
ismerte. Megh�kkent� k�vetkeztet�sei f�leg a “death of God”-teol�gia
k�pvisel�it, Strausson t�lmen� v�gletekbe ragadtatt�k. Azonban a k�vet�k
t�lhajt�sait�l eltekintve, m�r mag�n�l Bultmann�l csonkul�s �llott
be. � ugyanis a kerygma szem�lyi elemelt kirekeszti, holott a Biblia
nemcsak egzisztenci�lis meg�rintetts�gr�l, hanem szem�lyes tal�lkoz�sr�l
besz�l. J�zus maga is benne van a kerygm�ban. Ezt a t�nyt nem szabad
mell�zni.

23.2.4 Krisztus �s a kerygma egys�ge

A k�t t�pus �ttekint�s�b�l vil�gos: a krisztol�gi�ban nem azon fordul
meg a dolog, hogy fel�lr�l vagy alulr�l indulunk-e ki. Mindk�t kiindul�s
k�nnyen vezethet zs�kutc�ba. Akkor j� a krisztol�gia, ha �r�sszer�,
vagyis h�ven �s teljes eg�sz�ben �rv�nyes�l benne a bibliai �zenet.
A t�pusokba foglalt t�rt�neti szemle k�t ir�nyban int �vatoss�gra:
a/ �vakodjunk att�l, hogy a t�rt�neti J�zust kij�tsszuk a hit Krisztus�val
szemben, vagy megford�tva. b/ Tov�bb� �rizz�k meg J�zus Krisztus szem�lyi
egys�g�t a hit sz�m�ra. Ezt a kett�s tanuls�got K�hler (1835-1912)
m�r a sz�zadfordul� t�j�n �rz�kelte. (Der sogenannte historische Jesus
und der geschichtliche biblische Christus, 1892) Ma a kutat�s javar�szt
az � nyomdokain halad tov�bb.

1. Ha a tanuls�gokat megsz�vlelj�k, nem �ll�thatjuk pl., hogy a t�rt�neti
   J�zus-k�p a tudom�nyos, viszont a dogmatikai, a t�rt�neti t�nyekt�l
   f�ggetlen�tett mitikus spekul�ci�. A t�rt�neti �s a dogmatikai k�pnek
   J�zus Krisztusban t�rgyi egys�ge, szem�lyi azonoss�ga van. Ha sz�tv�lasztjuk
   a kett�t, m�r puszta szembe�ll�t�suk eset�n is, mondanival�nkat akarva-akaratlan
   a v�lt ellent�t fogja meghat�rozni, s krisztol�gi�nkat valamilyen
   egyoldal�s�gba r�ntja. Ezzel adva van a kij�tsz�s lehet�s�ge, s ak�r
   a t�rt�neti J�zus takarja el a felt�madottat, ak�r a felt�madott a
   t�rt�netit, a tan �r�sszer�s�ge elv�sz. Ez a lehet�s�g k�nnyen val�s�gg�
   v�lik. A teol�gia szakokra oszt�d�sa folyt�n ugyanis a t�rt�neti J�zus-k�pen
   az exeg�zis, a dogmatikain pedig a szisztematika dolgozik. Gyakran
   hi�nyzik a k�t szak egy�ttm�k�d�se, s�t hajlamos mindenik kiz�r�lagos
   �rv�ny�nek t�ntetni fel a maga Krisztus-k�p�t, feledve a k�t k�p t�rgyi
   egys�g�t.
2. Ha minden jelent�sebb t�rt�neti szem�lyhez elv�laszthatatlanul hozz�tartozik
   az a t�rt�neti hat�s is, mely l�ny�b�l �radt ki, s amelyet m�k�d�se
   v�ltott ki, mi�rt kellene �ppen J�zus t�rt�net�t a golgotai hal�llal
   befejezni? Hozz� meg a folytat�s nemcsak eszmei dolog, nemcsak a gy�lekezet
   hite. Pedig pr�b�lt�k �gy felt�ntetni, mintha a kor messi�si v�radalma,
   a messi�si eszme felkarol�sa, vagy a tan�tv�nyok h�sv�ti hite csin�lt
   volna J�zusb�l messi�st. A hatalom teljess�g�vel l�pett fel � kezdett�l
   fogva; l�nye, magatart�sa t�nylegesen messi�si. Alacsony sorban, kivetetts�gben,
   rangrejtve, a f�ldi l�t k�t�rtelm�s�gei k�z�tt term�szetesen a L�lek
   vil�goss�ga kellett ahhoz, hogy messi�si volt�t felismerj�k. De hol
   hallgat�lagosan, hol kifejezetten folyamatoss�g van J�zus t�rt�neti
   szem�lye �s a hit Krisztusa k�z�tt: t�rt�netis�ge az a re�lis alap,
   amelyhez felt�mad�sa adja a sz�ks�ges magyar�zatot. A t�rt�neti J�zus
   k�rd�se teh�t csak r�sze, m�gpedig el nem hanyagolhat� r�sze a Krisztus
   k�rd�snek.

A kerygma nem �gy maradt r�nk, mint valami eml�k vagy ideol�gia. Ott
van abban a L�lek ereje �ltal felt�madott Krisztus. Az igehallgat�
gy�lekezet, vagy a mag�nos bibliaolvas� nemcsak szavakkal tal�lkozik,
hanem az ig�ben jelenlev� �l� Krisztussal. Azzal, aki egy a t�rt�neti
J�zussal. A kereszts�g betagol�s az egyh�z k�z�ss�g�be, mely jelszer�en
a Krisztus teste. Test�nek tagjait ig�j�ben s az �rvacsor�ban �dvjavaival
t�pl�lja, szeretetre �s h�l�ra ind�tja.

A krisztol�gi�ban egyar�nt sz�molnunk kell a rajtunk k�v�l, az �rt�nk
�s a benn�nk munk�lkod� Krisztussal. J�zus Krisztus ilyen �rtelemben
vett egys�g�vel kell sz�molnunk, m�sk�l�nben s�t�tben tapogat�z�s
ez a tan.

23.3 Mariol�gia

M�ria a r�gi egyh�z tan�t�sa szerint “mater Domini”, vagy a sokat
vitatott formul�val mondva “theotokos” (istensz�l�). Ezeknek a
szavaknak megvan a pontosan k�r�lhat�rolt bibliai �rtelme, s e hat�rokon
bel�l a l�tjoga. A theotokos sz� az Efezusi zsinat (431) k�r�li vit�kban
j�tszott szerepet, mint t�rt�neti helye is mutatja, eredetileg krisztol�giai
formula volt, egyike azoknak a formul�knak, amelyekkel J�zus Krisztus
szem�ly�nek titk�t: a kett�s term�szetet k�zvetett m�don kifejezt�k.
Ilyen krisztol�giai �sszef�gg�sben, mariol�gi�t reform�toraink is
ismertek, s a protest�ns ortodoxia dogmatikusai ezt a tant m�g r�szletesen
fejtegett�k.

Igehirdet�s�nkben eg�szen a rekatoliz�ci� kor�ig �lland� helyet kaptak
a M�ria-l�kusok. Adventben megeml�keztek a kegyelemnek ama csod�j�r�l,
melyben M�ria r�szes�lt. M�ria h�la�nek�be, az �gynevezett Magnificat-ba
(Lk 1,46-56) kapcsol�dva, dics��tett�k az isteni kegyelem nagys�gos
dolgait. A mariol�gia azonban nem v�lt kez�k k�z�tt valami k�l�n �s
�n�ll� tann�, hanem mindv�gig a krisztol�gia szerves r�sze maradt.
Nem M�ria dics�s�g�t, vagy �ppen Istenn� avat�s�t szolg�lta, hanem
Krisztus val�s�gos embervolt�nak magyar�zat�t. Az igehirdet�s is ezekhez
a bibliai szempontokhoz alkalmazkodott.

A r�mai katolikus egyh�z ezeken a szempontokon m�r r�g t�ltette mag�t.
A mariol�gi�t a krisztol�giai korl�tokb�l kiemelte �s �n�ll�s�totta.
1854-ben hivatalosan kihirdette M�ria sz�let�s�re vonatkoz�an is a
szepl�tlen fogantat�st, s ezzel M�ri�nak az eredend� b�nt�l val� mentess�g�t.
A Luk�cs 1,30-ban olvashat� heures charin kifejez�st ford�totta a
Vulgata gratia plena-val, vagyis az eredeti sz�vegn�l t�bbet mondva,
M�ri�t “kegyelemmel teljes”-nek nyilv�n�totta, a sz�vegnek megfelel�
“kegyelmet tal�lt” vagy “kegyelembe fogadott” helyett. -
A Cselekedetek 6,8-ban csakugyan haszn�lja a Biblia a “kegyelemmel
teljes” kifejez�st is, de nem M�ri�ra, hanem Istv�n v�rtan�ra vonatkoztatva,
m�gsem jutott senkinek esz�be, hogy Istv�nt az eredend� b�nt�l mentesnek
nyilv�n�tsa.

De R�ma m�g tov�bb ment: 1950-ben XII. Pius a Munificentissimus Deus
bull�val kihirdette M�ria mennybeemeltet�s�nek tan�t. Az�ta M�ria
“az �g Kir�lyn�je”; az Ad coeli Reginam 1954-ben kiadott enciklika
m�jus 31-et jel�li �nnep��l. Isten szolg�l� le�ny�b�l, a saj�t koron�j�t
hordoz� “�g Kir�lyn�je” lett, akit doulia, s�t hyperdoulia illet.
ilym�don a r�mai egyh�z hivatalos tan�t�s�ban M�ria a Szenth�roms�g
k�zvetlen k�zels�g�be ker�lt, s mintegy Krisztus megv�lt�-t�rs�v�
lett. Ennek a tanfejl�d�snek semmif�le bibliai alapja sincs.

A Biblia szerint M�ria nem f�alak, hanem mell�kalak. A k�nai csoda
alkalm�val J�zus elh�r�tja M�ria kezdem�nyez�s�t (Jn 2,34). Mikor
pedig a gy�lekezetet tan�tja J�zus �s be�zennek neki anyja �s testv�rei,
hogy odakint v�rnak re�, J�zus azt feleli: “Kicsoda az �n any�m,
�s kik az �n testv�reim?… �m�, az �n any�m �s az �n testv�reim,
mert aki cselekszi az �n mennyei Aty�m akarat�t, az n�kem fitestv�rem,
n�testv�rem �s any�m.” (Mt 12,46-50) A n�ma �rd�g ki�zet�sekor meg
egy asszony �gy ki�lt fel a gy�lekezetben: “Boldog m�h, amely t�ged
hordozott, �s az eml�k, melyeket szopt�l. - � pedig (helyreigaz�t�an)
mond�: S�t ink�bb boldogok, akik hallgatj�k az Istennek besz�d�t �s
megtartj�k azt.” (Lk 11,27 kk.) - M�ria a Cselekedetek k�nyve
elej�n t�nik fel utolj�ra s felt�n�, hogy a mennyel jelen�sek l�tom�s�ban,
az Isten kir�lyi sz�ke k�r�l �ll�k k�zt eml�tve sincs (Jel 4). A Biblia
szerint nem az �g Kir�lyn�je, hanem Isten al�zatos szolg�l�le�nya.
Besz�l a Biblia J�zusr�l, mint “m�sodik �d�mr�l”, de M�ri�t sohasem
nevezi “m�sodik �v�nak”.

A r�mai egyh�zban h�rmas okb�l ker�lt m�gis k�z�ppontba M�ria alakja:
misszi�i meggondol�sb�l M�ri�t iktatt�k a pog�ny istenn�k hely�be
(l�sd n�lunk a Kisasszony, illetve Boldogasszony �nnepeket); tov�bb�
lelki sz�ks�g volt a misztika sz�m�ra az istenanya kultusza: a szerzetesi
�letk�z�ss�gben az �desanya szerep�t p�tolta. V�g�l pedig d�nt� lett
a teol�giai indok: M�ria a p�ld�ja �s pecs�tje a r�mai kegyelemtannak;
�me milyen magasra emelkedik az ember, ha egy�ttm�k�dik az isteni
kegyelemmel! Ez a h�rmas �rdek er�sebbnek bizonyult, mint a Biblia
j�zan m�rt�ktart�sa.

Pedig a dogm�val ellent�tben, M�ria nem akarta mag�ra terelni a figyelmet.
Istent magasztal� �nek�ben az �r�mteljes csod�lkoz�s hangj�n sz�lal
meg: Isten nincs k�tve ahhoz, ami emberi meg�t�l�s szerint nagy �s
hatalmas. A kegyelem nem a vil�g el�kel�it, hanem �t szemelte ki alacsony
sors�ban. Nem is tulajdon�t mag�nak M�ria semmi k�l�n�s k�pess�get
vagy �rdemet; nem akarja a kegyelem csod�ja helyett az emberre ford�tani
a figyelmet.

Ha dogmat�rt�netileg n�zz�k a dolgot, akkor is azt kell mondanunk:
a M�ri�ra alkalmazott r�gi kifejez�sek: a mater Domini �s a theotokos,
az �kori egyh�z krisztol�gi�ba �gyazott M�ria-tan�nak z�r�k�vei
voltak, amelyek nem mennek t�l sehol a Bibli�n. Nem is haszn�lhat�k
ezek a kifejez�sek m�sk�pp, mint a Biblia-szabta szigor� hat�rok k�z�tt.
Teh�t nem lehetnek tov�bbi “tanfejl�d�s” kiindul� pontjai vagy
�ppen egy krisztol�gi�t�l f�ggetlen�tett M�ria-tan alapt�telei, mint
aminek a r�mai egyh�z tekinti �s haszn�lja �ket, �nk�nyes, �rulkod�
�s �s v�gzetes m�don.

23.4 “Fogantat�k Szentl�lekt�l, sz�let�k Sz�z M�ri�t�l”

23.4.1 A bibliai alap

Az. Apostoli hitform�nak ez a t�tele Krisztus elj�vetel�t csod�nak
mondja, mely minden m�s esem�nnyel szemben elhat�rol�dik �s p�ratlanul
�ll. Ha valaki a term�szettudom�nyi gondolkoz�s egyeduralm�hoz k�ti
mag�t, jelenlegi biol�giai ismeretei birtok�ban tehetetlen�l �ll meg
a kar�csony titka el�tt, mely csak mint csoda k�zel�thet� meg. K�t
dolgot k�l�nb�ztet�nk ebben a csod�ban: a tartalmat �s a form�t. A
tartalom az inkarn�ci�, az Ige testet�lt�se, Isten emberr� l�tele.
Ezzel a titokzatos tartalommal egy�tt j�r a k�ls� csodajel, a bels�h�z
ill� k�ls� forma: a Szentl�lekt�l val� fogantat�s �s a sz�zt�l-sz�let�s.
Maga a jel nem bizonys�ga a jelzett dolognak, hanem csak kifejez�se.
Ilyen �rtelemben azonban a rendk�v�li k�ls� forma, a rendk�v�li bels�
tartalommal azonosan egy�v� tartozik.

El�sz�r is a bibliai alapoz�s k�rd�s�t vizsg�ljuk. J�zus atya n�lk�l
val� sz�let�s�r�l Luk�cs (1,35) �s M�t� (1,18) evang�liuma besz�l.
J�nos �s P�l, valamint az �jsz�vets�g t�bbi iratai nem eml�tik kifejezetten
a sz�zt�l-sz�let�st; Krisztus elj�vetel�nek rendk�v�lis�g�t m�sk�pp
fejezik ki. J�nos �s P�l a preegzisztenci�t �s az Ige testet�lt�s�t
hangs�lyozz�k, vagyis azt, hogy Krisztus emberr� l�telekor mennyei
Fi�s�g�t hozta mag�val a f�ldre.

Mit jelent ez a k�l�nbs�g? J�nos �s P�l tart�zkodni akar a mitol�gi�kb�l
ismert teog�mi�kt�l? (A g�r�g istenek �s emberek h�zass�g�t nevezt�k
�gy.) De hiszen M�t� �s Luk�cs sem teog�mi�r�l besz�l. Egy�ltal�n
ne gondoljunk itt h�zass�gra. A Szentl�lek nem “atyja” a n�z�reti
J�zusnak. Mint ahogy isteni term�szet�re n�zve anya n�lk�l val�, emberi
term�szet�re n�zve meg atya n�lk�l val� (Zsid 7,3). Isten teremt�
munk�ja ment itt v�gbe, amelynek a L�lek csup�n eszk�ze volt. A L�lek
szerep�t, pontosan a Luk�cs-f�le k�zl�s �rtelm�ben a r�gi egyh�z �gy
hat�rozta meg: nem “generatio”, hanem “benedictio”. Ezzel
a r�giek azt akart�k mondani, itt a f�l a befogad�s, a teremt� ige
�ltal val� fogantat�s org�numa.

M�g egy tov�bbi bibliai mozzanatot is sz�v� kell tenn�nk: ha M�t�
�s Luk�cs nemzets�gt�bl�zatait vizsg�ljuk, felt�nik, hogy ezek J�zust
a J�zsef �g�b�l sz�rmaztatj�k. Mind a k�t forr�s szerint a D�vid h�z�b�l
J�zsef val�. Nos, �ppen M�t� �s Luk�cs, a tan k�t f�forr�sa is legendak�nt
kezeli a sz�zt�l-sz�let�st? - Nem! Ez az elj�r�s ne t�vesszen meg
senkit. Itt nincs semmif�le ellentmond�s. Az �sz�vets�gi jogi szeml�let
szerint ugyanis az anya gyermeke, a f�rje csal�dj�ba tartozik. J�zus
jogi �rtelemben a J�zsef fia, mert J�zsef �s M�ria
h�zass�ga r�v�n ez lett a jogi helyzet.

23.4.2 A formula tartalma

J�zus csod�latos fogantat�s�val �s sz�let�s�vel Isten szuver�n hatalommal
�th�zott minden �ltalunk ismert t�rv�nyt, jel�t adv�n, hogy J�zust
fel�lr�l kaptuk. Beletartozik ugyan az emberi nemzets�gek rendj�be,
szem�ly�nek titka azonban �r�kl�stanilag nem magyar�zhat�. Benne �s
�ltala valami �j kezd�dik, ami csak a teremt�shez hasonl�that�. �ppen
az: �jj�teremt�s. J�zus sz�let�s�ben adva van teh�t egyfel�l az �sszef�gg�s
az emberi nemzets�ggel, hiszen mint embernek emberi eredete van; val�s�gos
emberi term�szet�t M�ri�t�l kapta. M�sfel�l sz�let�se csod�j�val adva
van az emberi nemzets�ggel val� �sszef�gg�s �tt�r�se.

A r�gi teol�gusok, valamint hitvall�saink szerint a sz�zt�l sz�let�s
az eredend� b�n l�ncolat�nak �tt�r�se. Ez az �tt�r�s J�zusban csakugyan
megt�rt�nt, de ennek a sz�zt�l-sz�let�s nem okadatol�sa vagy �ppen
term�szeti garanci�ja, hanem csup�n a jele. (J�zus,
anyja r�v�n kapcsolatban maradt �d�m nemzets�g�vel.)

V�g�l J�zus fogantat�s�nak �s sz�let�s�nek tan�ban n�ma tiltakoz�s
rejlik az ebionitizmussal �s doketizmussal szemben. Az ebionit�knak
ott a figyelmeztet�s: Fogantat�k Szentl�lekt�l, teh�t J�zus nem rendk�v�li
ember, hanem Isten. A doketist�kat pedig inti: Sz�let�k Sz�z M�ri�t�l,
teh�t J�zus nem csup�n eszm�nyk�p, nem is angyal, hanem igazi, h�sb�l-v�rb�l
val� ember. Lehetett volna-e ezt a kett�s elhat�rol�st egyszer�bben
�s biblikusabban kifejezni?

23.5 Finitum non capax infiniti

Ez a k�rd�s a protest�ns belvit�k k�r�be tartozik. Luther�nus teol�gusok
helyesen tan�tott�k: ha valaki elmell�zi az Ig�t �s csak az ember-J�zust
akarja megfogni, a leveg�be markol. J�zus csak az Ige �ltal az, aki.
Ezzel a k�t term�szet elv�laszthatatlans�g�t hangs�lyozt�k.

Ezt az igazs�got azonban meg is ford�tott�k, s azt a helytelen tant
form�lt�k bel�le, hogy viszont Isten Ig�j�nek is csak Krisztus embervolt�ban
�s embervolta �ltal van val�s�ga. E szerint a “finitum”, vagyis
az emberi term�szet mag�ba z�rja Krisztus isteni term�szet�t. Amint
mondott�k: Finitum capax infiniti.

Milyen sz�nd�k vezette enn�l a megford�t�sn�l a lutheri teol�gi�t?
Az, hogy a testet�lt�tt Ig�re, mint az egyed�li �s teljes kijelent�sre
ir�ny�tsa minden figyelm�nket. J�zus Krisztusban maga Isten j�tt el.
Ez a sz�nd�k ugyancsak helyes, mert �tj�t akarja v�gni annak, hogy
J�zus Krisztuson k�v�l (pl. a term�szetben, t�rt�netben, ideol�gi�kban)
keress�nk kijelent�st.

De b�rmennyire helyes is a finitum capax infiniti sz�nd�ka, reform�tus
eleinknek el kellett vetni�k. Krisztus isteni term�szet�nek az emberi
term�szetbe val� bez�r�sa vagy az isteni term�szet megr�vid�t�se volna,
vagy pedig azzal a k�vetkezm�nnyel j�rna, hogy az isteni term�szet
minden tulajdons�g�t �s eg�sz m�lt�s�g�t �t kellene ruh�zni az emberi
term�szetre is.

A luther�nusok az ut�bbi eshet�s�get v�lasztott�k s hirdett�k, hogy
Krisztus testileg is minden�tt jelenval�. Erre a t�telre �p�l �rvacsoratanuk
is. - De h�t lehet-e val�s�gos emberi test az
olyan test, amely minden�tt jelenval�? Bizony�ra nem. Ez a tan�t�s
doketizmusba vezet, az�rt a reform�torok elvetett�k, �s ugyanazt a
teol�giai sz�nd�kot m�sk�ppen igyekeztek �rv�nyes�teni.

Mi reform�tusok azt tan�tjuk, hogy az Ige teljesen eggy� lett az emberi
term�szettel Krisztusban, de ugyanakkor teljesen k�v�l is maradt az
emberi term�szeten. Amint K�lvin mondja: “Isten Fia csod�latosan
sz�llt le az �gb�l, an�lk�l azonban, hogy az eget elhagyta volna;
azt akarta, hogy a sz�z csod�latosan hordozza m�h�ben, hogy csod�latosan
j�rjon a f�ld�n, f�ggj�n a keresztf�n, hogy e vil�got mint kezdett�l
fogva (f�ld�n j�rt�ban is) mindenkor bet�ltse.” (Inst. II. 13. 4.
- A Heidelbergi k�t� 48. k�rd�se csaknem sz� szerint id�zi K�lvin
meg�llap�t�s�t, mely k�l�nben a r�mai egyh�znak is tradicion�lis tana.)

Ez a tan�t�s mer�ben paradox. Nem azt mondja, hogy az isteni logos-nak
egy r�sze benne van a J�zus emberi test�ben, a m�sik r�sze pedig ezen
az emberi testen k�v�l marad, hanem hogy ugyanaz a teljes
logos egyidej�leg a testen bel�l �s a testen
k�v�l is van. Ebben a paradox �rtelemben vallott�k a luther�nusokkal
szemben: Finitum non capax infiniti, vagyis Krisztus emberi term�szete
befogadja �s m�gsem z�rja mag�ba Krisztus isteni term�szet�t.

Ez a paradoxon k�t ir�nyban ny�jt biztos�t�kot. Egyfel�l biztos�tja
a kett�s term�szetet: az emberi term�szet v�gess�g�t, vagyis Krisztus
val�s�gos ember-volt�t. M�sfel�l pedig biztos�tja az isteni term�szet
v�gtelens�g�t, vagyis Krisztus val�s�gos istens�g�t. Mind a k�t biztos�t�kra
egyar�nt sz�ks�g van: Krisztusnak val�s�gos embernek �s val�s�gos
Istennek kell lennie egy szem�lyben. Ha nem val�s�gos ember, nem tal�lkozhat
vel�nk, ha nem val�s�gos Isten, akkor nem kijelent�s sz�munkra ez
a tal�lkoz�s.

De ennek a paradoxonnak m�g tov�bbi jelent�s�ge is van. Nemcsak Krisztus
val�s�gos emberi �s val�s�gos isteni term�szet�t, (teh�t a kijelent�s
val�s�g�t) biztos�tja, hanem egyben megk�l�nb�zteti ezt a k�t term�szetet
an�lk�l, hogy sz�tv�lasztan� egym�st�l. �ppen ez a hat�rozott megk�l�nb�ztet�s
�s m�gis egys�gben-l�t�s teszi nyilv�nval�v�, hogy a megb�k�l�s Ig�je
azonos a teremt�s Ig�j�vel. Ez�rt nemcsak a kegyelem
vil�ga Krisztus�, hanem a term�szet vil�ga is az �v�, hiszen � �ltala
teremtetett minden s amikor j�tt, az �v�i k�z�
j�ve.

A most t�rgyalt luther�nus tant ubuquitas-tannak is nevezik (ti. Krisztus
b�rhol jelen lehet teste szerint is), a reform�tus
tant meg extra calvinisticum-nak. De ez ut�bbi elnevez�s helytelen,
mert mint l�ttuk, tan�t�sunk az intra-t �pp�gy hangs�lyozza, mint
az extra-t. �ppen ez az �gynevezett extra calvinisticum alkalmas annak
a kifejt�s�re, hogy Krisztus isteni-emberi val�s�ga nem �llapot, hanem
t�rt�n�s, nem statikus, hanem dinamikus jelleg� esem�ny s �ppen mint
ilyen: isteni csoda.

Az extra calvinisticum voltak�ppen az isteni minden�tt-jelenval�s�g
gondolat�t alkalmazza Krisztusra, mint a Trinit�s m�sodik l�tm�dj�ra.
Isten minden�tt-jelenval�s�ga ugyanis nem azt teszi, hogy Isten eg�sz�b�l
ide is, oda is jut egy-egy r�sz, hanem hogy itt, mi k�z�tt�nk is a
maga teljess�g�ben van jelen Isten, s ugyanakkor Amerik�ban, az ausztr�liai
szigeteken vagy b�rhol, �pp�gy teljess�gben jelenl�v�. Krisztus is,
az � isteni term�szete szerint hasonl�k�ppen minden�tt jelenl�v�.
Ez�rt: Finitum non capax infiniti!