11. A szenth�roms�gtan helye

Sz�ltunk az ige h�rmas alakj�r�l, azt�n az alakb�l k�s�relt�k meg
a visszak�vetkeztet�st a l�nyegre. Mag�r�l a kijelent�sr�l azonban
eddig alig esett sz�, pedig a kijelent�s k�ti �ssze a h�rom alakot.
Ez teszi szent k�nyvv�, k�nonn� a Bibli�t s igehirdet�ss� a pr�dik�ci�t.
Most az ige legeredetibb alakj�val, �sszetart� erej�vel: a kijelent�ssel
foglalkozunk.

Ez azt teszi, nem �ltal�ban valami kijelent�st
keres�nk. Nem a vall�st�rt�net ilyen nev� jelens�geib�l gy�jtj�k �ssze
a kijelent�s jellemz� von�sait s nem vall�sb�lcseleti �ton igyeksz�nk
a vall�st�rt�neti adatokb�l kiokoskodni �s meghat�rozni a kijelent�s
�ltal�nos fogalm�t.

Mi a kijelent�s ama konkr�t alakj�val foglalkozunk,
amelyr�l a Biblia tesz bizonys�got s aminek hirdet�s�re kaptunk elh�vat�st.
Ez a kijelent�s a Szenth�roms�g egy �r�k Isten kijelent�se, amelyet
Krisztusban kaptunk �s kapunk L�lek �ltal. A Biblia azzal az ig�nnyel
sz�lal meg, hogy az egyed�li kijelent�st k�zli, amely mellett m�skijelent�s
nincs �s nem is lehets�ges. Azt akarja, a kijelent�st eredeti mivolt�ban,
a maga saj�toss�g�ban �s p�ratlans�g�ban ismerj�k meg, mint az �l�
Isten szav�t. A Biblia csakis ebb�l az ig�nyb�l kiindulva �rthet�
�s magyar�zhat�.

Mi most, a Krisztus els� �s m�sodik elj�vetele k�z�tti id�ben �l�nk.
Sz�munkra most a kijelent�s az ig�ben konkretiz�l�dik. Dogmatik�nkban
is az ig�ben kapott kijelent�st elemezz�k. Ez a munka k�rdez�sk�d�s
csup�n egy olyan val�s�g ir�nt, amely t�l�r rajtunk �s a mi fogalmainkon.

11.1 A szenth�roms�gtan a Bibli�ban

11.1.1 A k�rd�s h�rmas tagoz�d�sa

A trinit�stanr�l sokan azt k�pzelik, csak aff�le teol�giai spekul�ci�,
ami n�lk�l a kereszty�n �let sz�pen megvan. Olykor m�g neves teol�gusok
is, pl. Bultmann, ha nem is vonj�k k�ts�gbe l�tjog�t, mag�t a tant
felt�n�en mell�zik. Pedig azzal a k�rd�ssel, mely a trinit�stan magva,
akarva-akaratlan, minden bibliaolvas� tal�lkozik. - Ha engedj�k
magunkra hatni a Biblia ig�ny�t s a Szent�r�st, mint kijelent�st olvassuk,
az Isten-k�rd�s vet�dik fel el�tt�nk, m�gpedig h�romszoros �rtelemben.

�nk�nt ad�dik minden bibliaolvas�nak a k�rd�s: Ki
az, aki itt kijelenti mag�t? A felelet r�: az Isten. Ebb�l az els�
k�rd�sb�l ugyancsak �nk�nt ad�dik a m�sodik k�rd�s: Hogy
jelenti ki mag�t? A felelet ez r�: Fi�ban. A m�sodik k�rd�sb�l megint
�nk�nt ad�dik a harmadik k�rd�s: Mit m�vel az emberben
�s a vil�gban kijelent�se �ltal? A felelet ez r�: Lelke �ltal elh�v
�s az idvess�gre szentel. - A h�rom k�rd�s: a Ki? Hogy? Mit? annyira
elv�laszthatatlan egym�st�l, hogy ha b�rmelyikre is r�szletes bibliai
feleletet akarunk adni, mind a h�romr�l besz�ln�nk kell. Egyik sem
v�laszolhat� meg a m�sik kett� n�lk�l. A felelet mindh�romra l�nyeg�ben
azonos, hiszen: � jelenti ki mag�t, Maga
�ltal jelenti ki �s Mag�t jelenti ki. maga �ltal.
M�s szavakkal mondva: Isten, mint kijelent�, azonos a t�rt�neti kijelent�ssel
�s a kijelent�s mai kihat�s�val, aktualiz�l�d�s�val. J�t�kosan �gy
is mondhatn�k: Isten a Kijelent�, a Kijelent�s �s a Kijelentett. -
�me a bibliaolvas�nak, ha a kijelent�s k�nyvek�nt olvassa a Bibli�t,
�nk�nt ad�dik, nemcsak a h�rom k�rd�s a Ki? Hogy? Mit?, hanem a h�rom
k�rd�sben az eg�sz trinit�stan probl�m�ja: Isten egys�ge �s h�rmass�ga.

11.1.2 Az egys�gre val� utal�s

A h�rom k�rd�s egys�g�re maga a Biblia vezet r�
benn�nket. Err�l r�vid bibliai szemle �tj�n meggy�z�dhet�nk.

1. Ki jelenti ki mag�t? Isten, akit az �sz�vets�g Jahvenak, Elochimnak,
   Urak Ur�nak, Menny �s F�ld Teremt�j�nek, Izrael Szentj�nek nevez;
   az �jsz�vets�g pedig az Elk�zelg� Orsz�g Ur�nak, J�zus Krisztus Atyj�nak,
   a Mennyel Aty�nak, Szabad�t�nak stb.
2. Mindez azonban nemcsak nagy n�v, nemcsak t�voli val�s�g. A Bibli�ra
   hallgatva meg kell tudnunk azt is, hogy k�zel j�tt hozz�nk. Hogyan?
   Az �sz�vets�gben tal�lkozunk saj�ts�gos angyali alakokkal, pl. �brah�m
   eset�ben, a Mamr� t�lgyes�ben, akik valamik�pp azonos�ttatnak a Jehov�val.
   Azt�n M�zes �s a pr�f�t�k eszk�z�k, de nemcsak eszk�z�k, hanem Isten
   reprezent�nsai: M�zes orc�ja f�nylik, Illy�st t�zes szek�r ragadja
   az �gbe stb. Mindezek csak el�k�pek; az �jsz�vets�g hangs�lyozottan
   hirdeti: a kijelent�s J�zus Krisztus s J�zus Krisztus azonos a kijelent�s
   Isten�vel.
3. c/ De nem ker�lheti el a bibliaolvas� tekintet�t az ember sem, aki
   a kijelent�st kapta. Mit kapott benne? Szent n�pp� val� v�laszt�st,
   elh�vat�st. Ez a n�p a L�lek �ltal a megsz�lal� ige �s az ig�t megpecs�tel�
   s�kramentom r�szese. Krisztusba oltatott, Krisztusban kapja �s �li
   az istenfi�s�got.

�me, �gy vezet r� a Biblia a h�rom k�rd�s l�nyegi egys�g�re, de ugyanakkor,
ugyanaz a Biblia a k�rd�sek k�l�nb�z�s�g�re is
eml�keztet: Az angyal pl. nemcsak azonos Istennel, de hat�rozottan
k�l�nb�zik is t�le. - Az Atya �s a Fi� neve megcser�lhetetlen: m�s
az Atya �s m�s a Fi�. - Isten adja mag�t a kijelent�sben, de m�gis
m�s, aki ad �s m�s az adom�ny stb.

Mind a h�rom k�rd�s Istenre vonatkozik, m�gis mindenik m�sk�pp vonatkozik
re�. �ppen ez a trinit�stan probl�m�ja. - Ezzel l�nyeg�ben m�r arra
a k�rd�sre is v�laszoltunk: Van-e tapasztalati alapja a trinit�stannak?
Abban az �rtelemben van, hogy Krisztusban a mennyei Atya �ltet� �s
meg�j�t� szeretet�t �lj�k �t a L�lek �ltal, m�gpedig olyan k�zvetlen
m�don, ahogy k�l�nben egy t�rben �s id�ben t�l�nk t�vol es� t�rt�neti
esem�ny-sorozat nem elevenedhetn�k meg �s nem aktualiz�l�dhatn�k sz�munkra.
A k�r�l�tt�nk �s benn�nk �gy munk�lkod� Krisztusnak nem m�l� jelleg�,
nem egy epiz�dra szor�tkoz� alkalmi viszonya van az Aty�val, hanem
ez az egys�g�k �lland� jelleg� �s �r�k �rv�ny�. Az Aty�nak a L�lek
�ltal a Fi�ban adott kijelent�se Isten �r�k l�t�ben gy�kerezik. �r�k
h�rmass�ga mutatkozik meg az �dvt�rt�neti h�rmass�gban. Mint ahogy
M�zes csipkebokra lobogva �g, de nem �g el, Isten h�rmass�ga sem old�dik
fel az eg�szben, noha egy akarattal, egy�tt munk�lkodik. Ezt a titkot
�rja k�r�l a trinit�stan s a k�r�l�r�s Isten t�rt�neti �nfelt�r�s�nak
magyar�zata. Ott van a tan magva legegyszer�bb bibliaolvas� hit�nek
alapt�nyeiben, ak�r vesz r�la tudom�st, ak�r nem.

11.2 A szenth�roms�gtan a dogmatik�ban

A trinit�stannak nincs egys�gesen elfogadott, kijel�lt helye a dogmatik�ban.
Vagy a dogmatika elej�n, vagy a dogmatika v�g�n t�rgyalj�k; el�bbi
a r�giek, ut�bbi a modernek elj�r�sa. A helyv�laszt�s messze hat�
m�dszertani �s elvi-teol�giai k�rd�sekkel f�gg �ssze, ez�rt t�rgyal�st
k�v�n.

Mi ezt a tant, a r�giekkel egyet�rtve, mindj�rt a dogmatika elej�n
fejtj�k ki. Arra kell ugyanis el�sz�r feleletet adnunk: kicsoda
Isten? Ez a k�rd�s pedig m�r mag�ban z�rja a trinit�stant.
Isten l�nyeg�r�l, tulajdons�gair�l �s munk�ir�l nem lehet addig kiel�g�t�
m�don besz�ln�nk, m�g ki nem fejtett�k, hogy az Isten: Atya, Fi� �s
Szentl�lek. Isten ugyanis �gy jelenti ki mag�t nek�nk, mint Atya a
Fi�ban a Szentl�lek �ltal. �ppen a trinit�stan adja a teol�gia kereszty�n
jelleg�t. Alapvet� jelent�s�g�t akarjuk k�ls�k�ppen is kifejezni,
mikor ezt a tant t�rgyal�sunk �l�re �ll�tjuk.

Schleiermacher �s a nyomdokain j�r� modernek a dogmatika, vagy mint
mondani szokt�k, a hittan v�g�re hagyj�k a trinit�stant. A mieink
k�z�l ide helyezi pl. Vass Vince. A megokol�s Vass Vinc�n�l �gy hangzik:
a trinit�stan nem a k�zvetlen hittapasztalat t�rgya, hanem hittapasztalatok
ut�lagos �sszefoglal�sa. A trinit�stannak teh�t �sszes�t� jelleg�n�l
fogva a dogmatika v�g�n a helye.

A dogmatika gondolatmenete �s �sszk�pe nagyon k�l�nb�z� a szerint,
hogy a trinit�stan a t�rgyal�s �l�re vagy v�g�re ker�l. M�g a hagyom�nyos
dogmatika az Isten �nkijelent�s�b�l indul ki s azt�n besz�l munk�ir�l,
k�zt�k a vil�gr�l �s emberr�l is, addig a modernek az emberb�l, m�gpedig
az istenk�rd�ssel b�bel�d� emberb�l indulnak ki s megk�rdik: hogyan
ismerj�k meg Istent? A v�lasz: munk�ib�l. Ebb�l ered a tov�bbi k�rd�s:
mit csin�l Isten, s v�g�l: kicsoda teh�t Isten? - Ez a gondolatmenet
�s fel�p�t�s antropol�giai, mert az emberb�l indul ki, a mienk viszont,
az eml�tett t�rgyi indokok alapj�n teol�giai, mert a kijelent� Istenb�l
indul ki.

11.3 Az Istenr�l val� besz�d m�dja

11.3.1 Az anal�gi�k szerepe

Miel�tt a trinit�stant elemezn�k, sz�lanunk kell az emberi besz�d
term�szet�r�l, amely sz�ks�gk�ppen az Istenr�l val� besz�dben is megnyilv�nul.

Besz�d�nk egybevet�seken, �sszehasonl�t�sokon �p�l. Fogalmaink eredet�kben
viszonyfogalmak. Pl. A gyermek a sz�l�kh�z viszony�tva gyermek, a
kicsi a nagyhoz viszony�tva kicsi, a szorgalmas di�k a hanyaghoz viszony�tva
szorgalmas, a jellemes ember a jellemtelenhez viszony�tva jellemes.
Fogalmainkat �ntudatunk nyiladoz�s�t�l kezdve a tapasztalatok hossz�
sor�n fokozatosan tiszt�zzuk, b�v�tj�k, �ltal�nos�tjuk. A kisgyermek,
mid�n r�j�n, hogy a m�sik kisgyermeknek is van �desanyja, anal�g ismeretet
szerez. Mi feln�ttek is ugyanezt az elj�r�st k�vetj�k; csakhogy c�ltudatosan,
t�bb-kevesebb m�dszeress�ggel. A logikai k�vetkeztet�sekben anal�gi�kkal
dolgozunk: a k�l�nb�z� jelens�gekben a hasonl�s�got keress�k, az ellent�tesben
az egyez� von�sokat. A matematika a sz�mviszonyok tudom�nya s minden
m�s tudom�ny is a maga ter�let�n valamik�ppen viszonylatokat igyekszik
tiszt�zni:

Isten a kijelent�sben alkalmazkodik gondolkoz�sm�dunkhoz: az �sz�vets�gi
pr�f�t�k szinte k�zzelfoghat� anal�gi�kban besz�lnek Isten �s a n�p
sz�vets�gi viszony�r�l; J�zus term�szeti k�pekben, hasonlatokban,
p�ld�zatokban szeml�lteti Isten orsz�gl�s�nak �let�nkkel val� kapcsolat�t.
A kijelent�s anal�gi�ival megny�lt sz�munkra az Istenr�l val� hiteles
besz�d lehet�s�ge �s az adott lehet�s�ggel val� vissza�l�s.

Abban a vil�gban, amelybe a kereszty�ns�g bel�pett, a g�r�g b�lcsel�k
j�volt�b�l a viszonylatok tiszt�z�sa az akkor ismert vil�g eg�sz�re
kiterjedt. A l�tjelens�gek tarka-barka sokf�les�g�t pr�b�lt�k k�z�s
nevez�re hozni, elrendezni. Meg�llap�tott�k a l�tez�s k�l�nb�z� fokozatait,
a l�lek n�lk�li anyagi vil�gt�l kezdve, a lelkes l�t legalacsonyabb
rend� n�v�nyi �let�t�l, veget�ci�j�t�l a magasabb rend� �llati �leten
�t az emberi l�tig. Mindenik fokozaton bel�l puhatolt�k a l�tez�s
v�ltoz�sainak mozgat� er�it, bels� t�rv�nyeit. Hogyan futhatja ki
minden l�tez� a maga form�j�t, hogy �rheti el l�tez�se c�lj�t? Igyekeztek
teh�t a l�tjelens�gek sokf�les�g�ben mag�t a l�tez�t megragadni. Nemcsak
fizik�juk volt m�r, hanem vil�gmagyar�z� elvk�nt valamif�le metafizik�juk
is.

11.3.2 A t�rgyias�t�s probl�m�ja

A kereszty�ns�g, kiv�lt mi�ta az �llamvall�s sz�les feladatk�r�t mag�ra
v�llalta, �tvette ezt a filoz�fiai vil�gszeml�letet �s saj�t mondanival�j�hoz
igaz�totta. Az abszol�t l�tez�: a Teremt�, aki a legals� r�gi�kt�l
kezdve a legfels�kig a l�tez�st meghat�rozza �s fenntartja. �gy l�tszott,
mintha a g�r�g vil�gszeml�letet siker�lt volna krisztianiz�lni. A
baj azonban ott mutatkozott, hogy Isten �gy a l�t gy�jt�fogalma al�
ker�lt, s vil�gn�zeti elvk�nt kezelhet�nek l�tszott. Mi vagyunk az
ismeretszerz� alanyok, Isten pedig a t�bbi l�tjelens�g �l�n. ugyan,
de m�gis azokkal egy�tt a vizsg�l�d�sunk t�rgya. E t�rgyias elk�pzel�st
az embervil�gb�l vett s istenre alkalmazott anal�gi�k el�seg�tett�k.
A bibliai k�pek, hasonlatok, eredetileg t�mogat�i voltak az Isten
titokzatos dolgai megismer�s�nek. Ebben az �sszef�gg�sben azonban
az anal�gi�k vissz�jukra fordultak. Azt a t�ved�st sugalmazt�k, mintha
Istent a gondolkoz�s eszk�zeivel hatalmunkba ker�thetn�k. 6 pedig
nem elv, nem is csup�n �l� val�s�g, hanem a mi szem�lyes Urunk.

A t�rgyias�tott Isten-fogalom �tment a k�ztudatba s az ateista t�mad�sok
c�lt�bl�ja lett. S�t maga az ateizmus is ennek a torz Isten-fogalomnak
sz�l�tte. Erre vonatkoztatva mondott�k �s mondhatt�k is: “Sem a
legjobb t�vcs�, sem a sztratoszf�ra-rep�l� nem bukkant az �gvil�gban
Istenre” - viszont m�st, mint t�rgyias val�s�got
lehet-e egy�ltal�n elk�pzelni? A term�szettudom�nyos gondolkoz�s sz�m�ra
ugyanis csak az l�tezik, ami mint t�rgy meg�llap�that�. Ez a tudom�nyos
elv ma sokak sz�m�ra a realit�s �s igazs�g v�gs� �s egyetlen ismertet�jele
�s m�rt�ke. Csak az gondolhat�, ami a gondolkoz�s t�rgya lehet. Ha
Isten nem t�rgy, akkor nem is gondolhat� el s a r�la val� besz�d legfeljebb
mitol�giai k�pzelg�s.

Ennek a gondolkoz�snak term�szetesen az emberre is kihat�sa van. Akkor
az emberb�l is csak annyi ismerhet� fel, amennyi val�ban t�rgy. �gy
az emberre vonatkoz� kutat�s �s gondoskod�s csak az ember testi mivolt�ra
korl�toz�dik. Ennyi benne a k�ts�gtelen�l megfoghat�. Azonban az emberi
l�tnek van egy alanyi oldala is. Ismeretet szerz�nk
�nmagunkr�l. �n�nk az �r�mnek �s szenved�snek, felel�ss�gnek �s alkot�
tev�kenys�gnek k�zpontja. Ha az embert csak t�rgyk�nt kezelj�k, emberi
m�lt�s�g�t alacsony�tjuk le. A megcsonk�tott humanizmus azonban megbosszulja
mag�t a gy�gy�t�sban, nevel�sben s a szoci�lis �let minden ter�let�n.
A teljes ember alany is �s t�rgy is egyszerre,
s mindk�t vonatkoz�sban egyar�nt m�lt�nyl�st k�vetel.

Mindezzel el�k�sz�tett�k k�rd�s�nkre a feleletet. Istenr�l mi csak
a kijelent�s alapj�n besz�lhet�nk, teh�t �gy, mint a Szenth�roms�g
Egy �r�k Istenr�l. � az �dvt�rt�netben jelentette ki mag�t: szem�lyes
m�don sz�lt �s sz�l hozz�nk, mint �n a te-hez. Ebben a szem�lyes �nk�zl�sben,
ha �gy tetszik, azt is mondhatjuk: t�rgyul, a megismer�s t�rgy�ul
adja mag�t. De mindj�rt hozz� kell tenn�nk: csak a kijelent�s aktus�ban
�s csak a hit sz�m�ra. �gy lesz “t�rgy”, hogy d�nt� m�don mindv�gig
alany marad, megismer�s�nek lehets�gess� tev�je.
Egy�ltal�n nem �n�ll� alanyok vagyunk vele szemben. �gy adja mag�t
nek�nk, hogy nem rendelkezhet�nk felette, mert �ppen mint Isten, akkor
is, a megismer�s aktus�ban is, uralm�t gyakorolja rajtunk.

Az Istenr�l val� besz�dnek ezt a bibliai m�dj�t igyekszik �rv�nyes�teni
Barth, mid�n a kijelent�s fogalm�t elemzi a trinit�stan szempontj�b�l.
Fogalom-elemz�se (melyet al�bb az S. pontban �sszefoglalunk), voltak�pp
az ige l�nyeg�r�l sz�l� tan�t�s tov�bbfejleszt�se. Ebben a fejteget�sben
�ppen az kap hangs�lyt, hogy az �nmag�t k�zl� Szenth�roms�g-Isten
mennyire nincs �nk�ny�nknek kiszolg�ltatva, mennyire nem
t�rgyias�that�, noha val�ban k�zli �nmag�t vel�nk.
Indokolatlannak tal�ljuk teh�t azt a jelenkori teol�giai igyekezetet,
melyben az Istenr�l val� - sokszor csakugyan felel�tlen - besz�d
az ellenkez� v�gletbe: az Istenr�l val� hallgat�sba csap �t. J�hiszem�en
mondj�k: mi nem Istenr�l, hanem csak az � szav�ra
visszhangz� egzisztenci�nkr�l besz�lhet�nk, vagy Istenre, legfeljebb
mint erk�lcsi ind�ttat�saink hat�reset�re, “honnan”-j�ra utalhatunk.
Ez az Istent elhallgat� besz�d, minden j� igyekezete ellen�re is a
kijelent�s megr�vid�t�se, mely a kereszty�n bizonys�gt�tel lesz�k�t�s�re
vezet. Igaz ember-voltunk s nem az Istent elhallgat� (”istentelen”)
besz�d a hit�ket vesztett embert�rsakkal val� dial�g k�z�s alapja.

11.4 A szenth�roms�gtan jellemz�se

11.4.1 A negat�v �s pozit�v szempont

A trinit�stan �gy hangzik: Az Atya, Fi� �s Szentl�lek a Biblia bizonys�ga
szerint, l�nyegi egys�gben az Egy Isten, viszont az Egy Isten, ugyancsak
a Biblia bizonys�ga szerint az Atya Fi� �s Szentl�lek k�l�nb�z� szem�ly�ben
l�tezik. - Mi jellemzi ezt a tant negat�v �s pozit�v vonatkoz�sban?

1. Negat�v vonatkoz�sban jellemz� r�, hogy t�telei
   a kijelent�s szavaival nem k�zvetlen�l azonosak �s nem is akarnak
   k�zvetlen�l azonosak lenni. A trinit�stan nem az Isten, hanem az egyh�z
   m�ve. Az egyh�z kijelent�s-meg�rt�s�nek dokumentuma. Megmutatja, hogyan
   k�zd�tt az egyh�z az igehirdet�s t�rgyilagoss�g��rt. Nem k�zvetlen�l
   a kijelent�snek, hanem a hitnek �s a teol�gi�nak a dokumentuma.Sz�vege nem azonos a Bibli��val vagy a Biblia valamely sz�vegr�sz�vel.
   Haszn�l ugyan bibliai fogalmakat (pl. Isten, Atya, Fi�, Szentl�lek),
   de ezeket csak a bibliai sz�veg magyar�zata v�gett haszn�lja. A trinit�stan
   mintegy leford�tja �s interpret�lja a Biblia sz�veg�t, s mint minden
   ford�t�s �s magyar�z�s, ez is m�s szavakat haszn�l,
   mint az eredeti sz�veg. Nemcsak elism�tli azt, ami �rva van, hanem
   �rtelmez�s c�lj�b�l egy �j sz�veget �ll�t vele szembe, k�r�l�rja a
   sz�veget. T�vols�g van teh�t a bibliai sz�veg �s a trinit�stan k�zt.
   Ennek tudat�ban kell lenn�nk a t�rgyal�s folyam�n.A t�vols�gr�l gyakran megfeledkeztek; m�r a r�gi egyh�zban akadtak,
   akik elvitatt�k e tant azon az alapon, hogy a Biblia “l�nyegr�l”,
   “szem�lyr�l”, “trinit�sr�l” nem besz�l. Ezek a kifejez�sek
   nem bibliai, hanem filoz�fiai eredet�ek. Ker�lni kell az ilyen idegen
   ter�letr�l val� filoz�fiai kifejez�seket s nem szabad behozni a teol�gi�ba.
   - Val�ban a trinit�stan bibli�n k�v�li szavakat is haszn�l, de az�rt
   m�g nem okvetlen bibli�tlan vagy �ppen bibliaellenes. Ha a Bibli�n
   k�v�li szavak haszn�lat�t elvileg kiz�rn�k, akkor ezzel nemcsak minden
   dogm�t �s minden teol�gi�t, hanem minden �r�smagyar�zatot is eleve
   kiz�rn�nk. Tilos volna akkor az ig�t korunk nyelv�n hirdetni.
2. Pozit�v vonatkoz�sban a trinit�stanr�l meg kell
   jegyezn�nk: noha t�telei �jszer�ek a Biblia sz�veg�vel szemben, a
   kijelent�s h�s�ges, t�rgyilagos �s sz�ks�ges magyar�zat�t adj�k.A megfogalmaz�s �jszer�s�ge egy pillanatra sem jelentheti azt, mintha
   a bibliai-kor hite a Szenth�roms�g-Istent nem ismerte volna. Ne �gy
   k�pzelj�k teh�t a dolgot, hogy mid�n a bibliai kor
   emberei megk�l�nb�ztetik a Jahv�t �s a Jehova angyal�t, illetve az
   Aty�t, Fi�t �s Szentlelket, az csak a monoteizmus tiszt�talans�g�nak
   jele, a m�g lappang� politeizmus megnyilv�nul�sa. J�tt azt�n az egyh�zaty�k
   kora, a m�sodik korszak, amely a hit dolgait rendezte �s a
   rendez�s jegy�ben, k�l�nf�le hat�sok alatt megfogalmazta a trinit�s
   dogm�t. J�tt v�g�l a harmadik korszak, a modern kor,
   amelynek szem�ben a Biblia is, meg az egyh�zi tan is, elm�lt id�k
   hit�nek t�rt�neti eml�ke csup�n. Nem k�t m�r minket, ez�rt a dogm�kat
   saj�t hit�lm�nyeink, meggy�z�d�s�nk �s tetsz�s�nk szerint szabadon
   �tform�lhatjuk vagy ak�r el is vethetj�k. Nem, a dolog nem �gy �ll,
   s hogy mennyire nem �gy �ll, �ppen azt akarjuk kimutatni.

11.4.2 Kijelent�smagyar�zat

A trinit�stan is, mint �ltal�ban a dogm�k, a kijelent�s magyar�zatai.
T�teles form�ban, kifejezetten nincsenek benne a Bibli�ban. T�telesen
a trinit�stan sincs benne �s nem is lehet. A Biblia bizonys�gt�tele
egy bizonyos t�rt�neti helyzetben hangzott el s mint a kijelent�s
bizonys�ga, �ltal�ban a t�veteg embert tartotta szem el�tt, an�lk�l,
hogy az egyh�zt�rt�net k�s�bb bek�vetkez� t�ved�seivel �s elt�velyed�seivel
egyenkint foglalkozhatott volna.

A Biblia azonban, mint a kijelent�s k�nyve, nemcsak egyetlen kor hit�nek
kifejez�d�se, hanem egyben olyan m�rt�k is, amely minden kor hit�t
m�ri �s m�rheti is. - Ez�rt nem lehet sem Ariusnak sem Pelagiusnak,
sem a tridenti katolicizmusnak, sem Servetnek, sem a protest�ns modernizmusnak
t�vtanait direkt m�don bibliai id�zetekkel sorr�l-sorra
megc�folni. Ha a Biblia nem foglalkozik kifejezetten a k�s�bbi korok
t�vtanaival, nem is adhat k�sz c�folatokat a kez�nkbe.

Minden kor teol�gus�nak �jra fel kell fedeznie a Biblia szavaiban
a sz�t, �t kell �lnie a kijelent�st, hogy a maga
kora t�vtanaival szemben �rv�nyes dogmatikai d�nt�seket hozhasson.
Nek�nk is csak ilyen k�zvetett m�don lehet m�rt�k�nk
a Biblia: el�bb hozz�nk kell sz�lnia a Bibli�n �t az ig�nek, hogy
azt�n mi. is ki�llhassunk a t�vtanok ellen.

Dogm�ink teh�t nincsenek k�sz megfogalmaz�sban benne a Bibli�ban.
K�vetkez�sk�pp valamely dogma nem az�rt igaz, mert dogma, hanem az�rt
�s annyiban, ami�rt �s amennyiben tal�l� magyar�zatul szolg�l a Bibli�hoz.
A dogmatika feladata �ppen ennek a magyar�zatnak fel�lvizsg�lata.
- Ha a vizsg�lat sor�n kit�nik, hogy valamely dogma nem h�ven elemzi
�s magyar�zza a kijelent�st, s�t egyenesen idegen dolgokat magyar�z
bele, akkor nem ismerhetj�k el mint dogm�t.

Ez�rt nem fogadhatjuk el dogma gyan�nt a r�mai katolikus egyh�z eg�sz
sereg tan�t�s�t: az �dvtant, a M�ria-tant, a tiszt�t�t�z tan�t a s�kramentomok
hetes sz�m�t, a p�pai csalatkozhatatlans�got. - De �ppen �gy nem
fogadhatjuk el dogma gyan�nt a protest�ns modernizmus ama tan�t�s�t,
mely a kijelent�s t�rt�neti fejl�d�s�r�l, evol�ci�j�r�l, az Isten
�s ember kontinuit�s�r�l, a vall�sos �lm�nyben v�gbemen� �lland� viszony�r�l
besz�l. Eme tanoknak nincs gy�ker�k a kijelent�sben. Viszont ezekkel
szemben a trinit�stannak kijelent�sbeli gy�k�rzete van. Nem t�vesztj�k
ugyan �ssze ezt a tant a kijelent�ssel, de indokolt �sszef�gg�st l�tunk
k�zte �s a kijelent�s k�z�tt. Ez�rt a trinit�stan nemcsak t�rt�neti
eml�k vagy �ppen avult hagyom�ny, hanem ma is �rv�nyes �s aktu�lis
tan. Az igehirdet�s kritik�j�nak �s korrekci�j�nak ma is sz�ks�gk�ppen
e tan kifejt�se sor�n kell v�gbemennie.

Az elmondottak alapj�n nem v�rhatjuk, hogy ez a tan
kifejezetten benne legyen a Bibli�ban. De vannak kifejezett utal�sok,
melyek a Bibli�ban is benne rejl� trinit�stanra mutatnak. Fontosabb
helyek a k�vetkez�k: �s 61,1-2; Mt 28,19; Rm 11,1-4 (11,36 is); 2Thess
2,13-14. Kev�sb� fontosak: Csel 1,4; 2Kor 13,13; Mk 1,9-14; Ef 4,4-6;
J�d 20-21; 1Pt 1,2; 1Kor 12, 2-6. Az 1Jn 5,7 k�s�bbi betold�s lehet,
�gy bizony�t� ereje kev�s.

Ezek a nyilv�nval� r�utal�sok k�ts�gtelenn� teszik, hogy a k�s�bb
megfogalmazott trinit�stan k�rd�sei a Bibli�t�l nem idegenek. A kifejezett
utal�sok mellett azonban van egy csom� hallgat�lagos, illetve r�szleges
r�utal�s is. R�szlegesnek mondjuk, mert csak ezt vagy amazt a k�t
szem�lyt eml�ti, a harmadik n�lk�l. Az isteni kijelent�st, mint dogmatikai
t�m�t val�ban nem foghatjuk fel, s�t nem is �rinthetj�k a n�lk�l,
hogy a trinit�stan k�rd�scsom�j�ba ne �tk�zn�nk.

11.5 A szenth�roms�gtan gy�kere a bibliai kijelent�s-fogalomban

11.5.1 A kijelent�s Ura

Az igetanban l�ttuk: m�g a Szent�r�snak �s igehirdet�snek a kijelent�s
az alapja, addig a kijelent�s �nmag�nak az alapja. Ha rajta k�v�l�ll�
megalapoz�st keres�nk, pl. a lelkiismeretben, egy�ni meggy�z�d�sben,
akkor m�r voltak�ppen fel is adtuk a kijelent�st. A kijelent�s az
a v�gs� f�rum, amellyel szemben apell�ta nincs. Kijelent�s eset�n
az ember vagy engedelmes lehet, vagy engedetlen, vagy hiv�, vagy hitetlen.
Annak sem igazs�g�t, sem val�s�g�t nem b�r�lhatja fel�l. Az ember
ugyanis a kijelent�st sem v�ghezvinni (Ba�l papok esete, 1Kir 18!),
sem ellen�rizni (jelt k�v�n� farizeusok esete, Mt 12,39!) nem tudja.

Isten �gy mutatkozik meg kijelent�s�ben, mint akinek hatalma
van (hos exousian echon Mt 7,29). Ez az exousia t�ri meg a pr�f�tas�gra
hivatottak f�lelm�t vagy ellen�ll�s�t, ez b�tor�tja, s�t k�nyszer�ti
�ket a pr�f�t�l�sra. (L�sd M�zes, �m�s, J�n�s stb. elh�vat�s�t)

Mindezt egy mondatba t�m�r�tve elmondhatjuk: Isten �gy jelenti ki
mag�t, mint �r. Ez a kijelent�s, az Isten v�gtelen gazdags�g�nak megfelel�en
sohasem olyan, mint amilyen egyszer m�r volt, hanem mindenkor �j,
v�ratlan �s meglep�. De minden esetben Isten kir�lyi uralm�nak meghirdet�se
�s gyakorl�sa. Lehetne-e m�s, hiszen � vel�nk �s a vil�ggal szemben
az �r, Uraknak Ura. Minden f�ldi uras�g, csak Isten �r-volt�nak halv�ny
m�sa, t�k�letlen ut�nzata vagy karikat�r�ja.

Kijelent�s n�lk�l nem tudja az ember, hogy van �r �s ez az �risten.
A kijelent�s meg�rt�se annyi mint: tudtul adja Isten az embernek kir�lyi
uralm�t s menten ki is terjeszti r� kir�lys�g�t. Ez�rt nem szorul
a kijelent�s bizony�t�sra. �nmag�t bizony�tja, hiszen Isten uralmi
aktusa. Nem csak az uralkod� Isten, vagy az uralkod�s ide�j�t k�zli
vel�nk, hanem nev�nk�n sz�l�t (�n-nek mondja mag�t, Te-nek sz�l�t
engem) s gyakorolja hatalm�t. Isten kijelenti mag�t, mint �r, ez a
Biblia kijelent�sfogalma s egyben a trinit�stan gy�k�r-mondata.

11.5.2 �r-volt�nak h�rmas �rtelme

Ha azt akarjuk kimutatni, hogy gy�kerezik a trinit�stan a Biblia kijelent�s-fogalm�ban,
akkor h�rmas vonatkoz�sban kell �rtelmezn�nk a gy�k�rmondatot. Mindenik
�rtelme a trinit�s m�s-m�s szem�ly�re utal, m�gpedig ebben a sorrendben:
Fi�, Atya, Szentl�lek. (V.�. 2Kor 13,13) Ezzel a sorrenddel nem l�nyegbeli,
�rt�k- vagy rangbeli k�l�nbs�get akarunk kifejezni, hanem csak a tanfejl�d�s
t�rt�neti rendj�t k�vetj�k. A bibliai kijelent�s
t�rt�neti k�zpontja J�zus. Az � szem�lye k�r�l jegecesedett ki a trinit�stan.
Hogyan ment v�gbe a kijelent�s �s kicsoda J�zus, akiben kijelentette
mag�t? Ezzel a k�rd�ssel a trinit�s m�sodik szem�lye sokkal ink�bb
a teol�giai harcok k�zpontj�ba ker�lt, mint a m�sik k�t szem�ly. Mi
is most el�sz�r �re� gondolva magyar�zzuk a gy�k�rmondatot: Isten
kijelenti mag�t, mint �r.

1. A kijelent�s annyi, mint �nleleplez�s. Err�l a
   Biblia t�rt�neti besz�mol� alakj�ban besz�l. Isten megjelenik �s megismerteti
   mag�t az ember�let sz�nter�n. Emberi szeml�let, emberi tapasztal�s,
   emberi gondolkoz�s �s emberi besz�d t�rgy�v� v�lik. R�viden: t�rt�neti
   t�nyez�v� lesz. Isten olyan term�szetes �s egy�ni m�don, olyan re�lis
   �s konkr�t alakban jelenik meg, mint �zsau J�k�bnak, mint a H�reb
   hegy vagy a sz�vets�gl�da Izrael n�p�nek, mint P�l apostol a korinthusi
   gy�lekezetnek.Kijelent�s�ben mintegy saj�t altereg�j�t k�ldi el. Meg tudja tenni,
   hogy megk�l�nb�zteti mag�t �nmag�t�l, �s rejtve marad, mik�zben m�gis
   kijelenti mag�t. Kijelenti, m�gpedig nem valami al�rendelt l�tform�ban,
   hanem csup�n m�s l�tform�ban. Ez az �nleleplez�s
   a Biblia t�m�ja.Hogy Isten megk�l�nb�ztetheti mag�t �nmag�t�l �s m�s l�tform�ban elhagyhatja
   �r�k titk�t, az �r�kk�val�s�got, hogy id�i alakban is ugyanaz az Egy
   �r�k Isten marad, ebben mutatkozik meg az � �r-volta.
   Igen, Isten �r az � kijelent�s�ben. Ha m�sodszor az Aty�ra n�zve gondoljuk
   �t a kijelent�s-fogalmat, azt kell mondanunk:
2. A kijelent�s annyi, mint a l�nyege szerint leleplezhetetlen Isten
   �nleleplez�se. Leleplezhetetlen, mert � szent, akinek l�t�s�ra
   m�s szem kellene, mint a mi b�nrontotta szem�nk. M�zes csak t�vozt�ban,
   messzir�l l�thatta (2M�z 33,18-23). - Kijelent�s�ben is leleplezhetetlen,
   mint mondani szokt�k: � mint Deus revelatus is Deus absconditus. Emberi
   alakba �lt�z�tten is szabad maradt, kijelent�se akkor is esetr�l-esetre
   sz�l� kegyelmi t�ny. J�zus alakj�ban is megmutathatja vagy pedig elrejtheti
   mag�t. A kijelent�s teh�t m�g t�rt�neti k�z�ppontj�ban, J�zusban sem
   hozz�f�rhet�, mert nem J�zus jelenti ki mag�t,
   hanem Isten jelenti ki mag�t a J�zus alakj�ban. M�g eme alakj�ban
   sincs m�dunk r�, hogy szabad tetsz�s�nk szerint leplezhess�k le benne
   Istent.Isten jelenl�te mindenkor Isten szuver�n d�nt�se alapj�n tudatosul.
   Szabads�g�ban �ll, hogy egyik embernek megmutassa J�zusban jelenl�t�t,
   a m�siknak ne. Lehet, holnap megmutatja mag�t annak is, aki el�tt
   ma m�g rejtve maradt, �s viszont mai l�t�ja el�l holnap elrejtezhet.
   P�ternek megmutatta mag�t, Pil�tusnak nem, de P�ter sem kapta a l�t�st
   egyszer s mindenkorra. - A kijelent�ssel teh�t nem sz�molhatunk
   �gy, mint valami r�sz�nkre megszavazott hitellel, vagy mint egy axi�m�val,
   mely b�rmikor el�szedhet�, vagy mint egy id�tlen �rv�ny� tapasztalattal.
   Isten kijelent�s�vel csak �gy sz�molhatunk, mint Isten szuver�n kegyelm�vel.
   A kijelent�s kegyelem s a kegyelem kijelent�s.A vil�g titkaira jellemz�, hogy leleplezhet�k s azt�n nem titkok t�bb�.
   Isten viszont ism�t �s ism�t titok marad, mert � nem �gy immanens,
   hogy egyszersmind transzcendens is ne volna… Az a k�pess�g, hogy
   Isten kijelenti mag�t, a n�lk�l, hogy titokvolta megsz�nn�k, emberalakot
   �lt, a n�lk�l, hogy ez az alak mag�ba z�rhatn�, megmutatja az � szabad
   �s szuver�n �r-volt�t. Igen, Isten mint �r jelentette ki mag�t. -
   Most vonatkoztassuk ezt a t�telt a Szentl�lekre.
3. c/ A kijelent�s a l�nyege szerint leleplezhetetlen Isten �nleleplez�se
   az ember sz�m�ra. Nem �ltal�ban, minden embernek adott �nleleplez�s,
   hanem egy�ni m�don a L�lek �ltal ennek vagy annak az embernek adott
   �nleleplez�s. Az egy�ni �letnek ez az esem�nye a bibliai kijelent�s
   t�rt�neti t�ny�n alapul. Hogyan?A kijelent�s t�rt�netis�ge a hist�riai kutat�s eszk�zeivel nem �llap�that�
   meg. A hist�ria esem�nyei horizont�lis s�kban mozognak �s ebben a
   s�kban okilag-okozatilag magyar�zhat�k. A kijelent�s pedig fel�lr�l
   (vertik�lisan) csap�dik bele a t�rt�neti s�kba. T�rt�neti esem�ny
   ugyan, de a t�rt�neti okviszonyokb�l nem magyar�zhat�. - T�rt�neti
   kutat�s csak a kijelent�s emberi alakj�t, t�rt�neti ruh�j�t foghatja
   meg, de m�g err�l az alakr�l �s ruh�r�l sem �llap�thatja meg bizony�t�
   er�vel, hogy val�ban a kijelent�s alakja �s ruh�ja. - Maguk a kijelent�s
   k�zvetlen �t�l�i sem adhatnak mai �rtelemben vett t�rt�neti tud�s�t�st
   a kijelent�sr�l, mert �k nem �rdektelen, neutr�lis szeml�l�i ennek
   az esem�nynek, hanem megragadottjai: h�v�k. �ppen
   ezek a h�v�k tudj�k legjobban, hogy ami vel�k t�rt�nik, az csoda �s
   titok; mindaz, amit elmondhatnak r�la csupa m�sodlagos dolog, csupa
   k�ls�s�g, csupa nem-kijelent�s.Innen az a kett�ss�g, amit a Bibli�ban megfigyelhet�nk. A Biblia k�ts�gtelen�l
   nagy nyomat�kkal hangs�lyozza a kijelent�s t�rt�netis�g�t: a kijelent�s
   esem�nyeit kronol�giailag �s topogr�fiailag meghat�rozza, k�l�n�s
   gonddal r�szletezett n�p-t�rt�net keret�ben �rja le. Figyelmet ford�t
   a vil�gt�rt�neti vonatkoz�sokra is. Felt�nik a l�that�ron a r�gi Egyiptom,
   Assz�r �s Babilon, a kar�csonyi t�rt�netb�l nem hi�nyozhat Cyrenius,
   sz�riai helytart� neve, a nagyp�nteki t�rt�netb�l pedig Pontius Pilatus.

   De a Bibli�ban m�gsem ez a t�rt�neti le�r�s a legfontosabb,
   hanem maga a kijelent�s t�nye. A Biblia azonban a kijelent�st nem
   t�rt�netileg akarja bizony�tani �s elhitetni, hanem Isten Szentlelk�re
   utal, mint a hit �breszt�j�re �s munk�l�j�ra. A Biblia csak besz�mol
   arr�l, hogy Isten kijelent�se egyszeri �s teljesen konkr�t t�rt�neti
   esem�nyekben ment v�gbe, teh�t val�s�gos dolog. Val�s�g�nak azonban
   nem a t�rt�net, hanem a Szentl�lek a v�gs� bizonys�ga, kezese.

   Ma a Bultmann nev�hez f�z�d� “mitol�gi�tlan�t�s”-ra gondolva,
   tov�bbi megjegyz�st is kell tenn�nk. A kijelent�s t�rt�netis�g�b�l
   k�vetkezik, hogy t�rt�neti oldal�t tekintve, a t�rt�neti kutat�s eszk�zeivel
   vizsg�lhat�. Ez a vizsg�lat a bibliai t�rt�netek egy r�sz�re r�foghatja,
   hogy monda vagy legenda, illetve
   mondai vagy legendai elemeket tartalmaz. Ilyen meg�llap�t�s a hitet
   nem ingatja meg. A monda vagy legenda ugyanis t�rt�net, ha ebben a
   nemben nehezen is foghat�. Oly fajt�ja a t�rt�netnek, melyben az elbesz�l�
   maga is tev�keny r�szese az esem�nyeknek s besz�mol�ja igen szubjekt�v.
   De megt�rt�nt t�nyekr�l sz�mol be a maga szubjekt�v m�dj�n. Ha a t�rt�nettudom�ny
   ezek szerint mond�nak vagy legend�nak min�s�ti a Biblia egyik-m�sik
   t�rt�net�t, ezzel m�g nem okvetlen�l tagadta meg a kijelent�s t�rt�netis�g�t.

   M�s az eset azonban, ha a t�rt�nettudom�ny az ilyen helyeket m�tosznak
   mondja, mert ezzel m�r tagadja, amit a Biblia �ll�tani akar: a kijelent�s
   t�rt�netis�g�t. A m�tosz ugyanis nem t�rt�neti t�nyek, hanem t�r-
   �s id�n�lk�li igazs�gok k�pes kifejez�se. M�g a t�rt�net dolgai egyszeriek
   �s megism�telhetetlenek, addig a m�tosz t�rgyai megism�telhet�k. Pl.
   a babiloni Marduk-m�tosz az �venk�nt bek�vetkez� tavaszi napfordul�nak,
   az egyiptomi Isis-Osiris m�tosz pedig az �let-hal�l egyetemes k�rd�s�nek
   k�lt�i magyar�zata. Minden m�tosz m�g�tt egyetemes tapasztalatok,
   �ltal�nos igazs�gok lappanganak s a m�tosz ezeknek k�lt�i kifejez�se,
   illetve primit�v magyar�zata.

   Mid�n az ember a m�vel�d�s magasabb fok�ra h�g, m�r nem m�toszokat,
   hanem filoz�fi�t csin�l. Elvont spekul�ci�v� v�lik a m�tosz, ami azonban
   nem jelent l�nyeges v�ltoz�st, hiszen a m�tosz eredetileg is spekul�ci�
   volt, csakhogy a spekul�ci� k�lt�i form�ja. - A Biblia nem
   k�lt�szetet, hanem val�s�got akar adni, ez�rt hangs�lyozza minden
   mitikus elmagyar�z�ssal �s spekul�ci�val szemben az isteni kijelent�s
   t�rt�netis�g�t. M�g akkor is, ha a kijelent�s, mint kijelent�s t�rt�n�sz-eszk�z�kkel
   hozz�f�rhetetlen. Egyed�l a Szentl�lek avathatja kijelent�ss�, s hogy
   ezt a L�lek megteheti, abban mutatkozik meg �r-volta.

�me, h�rmas vonatkoz�sban besz�lt�nk az �risten �nleleplez�s�r�l,
elrejtez�s�r�l �s �nk�zl�s�r�l. Isten kijelent�sbeli h�rmasegys�g�t
igyekszik t�telbe foglalni a trinit�stan.