10. A dogmatikai m�rt�k k�rd�se

10.1 Van vagy nincs m�rt�k?

Az egyh�z a dogmatikai munk�ss�g �ltal vizsg�lja fel�l igehirdet�s�t.
Abb�l indul ki, hogy komolyan veszi azt az ig�nyt �s v�rakoz�st, ami
az igehirdet�st �vezi: Ez a jelek eg�sz sor�ban kifejez�dik. A pr�dik�tor,
mid�n a sz�sz�kre l�p, mintegy i k�znapi dolgok f�l� emelkedik. Felszentelt
szem�ly, Isten szolg�ja; v�ll�n pr�f�tai pal�st, kez�ben az �let k�nyve.
A gy�lekezet k�ny�rg�s�t viszi az �r el� s az �r szav�t k�zli a gy�lekezettel.
- Ennek az ig�nynek megfelel� a v�rakoz�s is. A gy�lekezet ruh�zata,
az emberek viselked�se mutatja: az �let �nnepi aktusa megy v�gbe.
Minden szertart�sosan t�rt�nik; ahogy j�nnek, ahogy mennek: megadj�k
a m�dj�t.

De honnan veszi a dogmatika eme szent cselekm�ny lem�r�s�hez a m�rt�ket?
A szeml�l� szerep�t �lti mag�ra s mintegy k�l�nv�lasztja
az ig�t �s a pr�dik�ci�t, hogy ez ut�bbit m�rhesse az el�bbin. Az
a k�rd�s: egy�ltal�n lehets�ges-e ez? Ha nem lehets�ges, akkor nincs
m�rt�k, ha lehets�ges, akkor van m�rt�k. Jellemz� ebben a k�rd�sben
a protest�ns modernizmus magatart�sa: a dilemma mindk�t eset�re saj�tos
feleletet adott.

10.1.1 M�rt�kp�tl�kok

K�telkedett a protest�ns modernizmus az igazi m�rt�kben, teh�t vil�gi
m�rt�ket alkalmazott. Ha nem v�laszthat� el az ige a pr�dik�ci�t�l
s �gy nincs m�rt�k�nk, akkor is nyugtalan�that
benn�nket a pr�dik�ci� emberi gy�nges�ge �s sok mindent tehet�nk megjav�t�sa
�rdek�ben. A protest�ns modernizmus tett is sokat, formai �s tartalmi
szempontb�l egyar�nt. Vizsg�lta, megfelel-e a pr�dik�ci� a logika
�s a l�lektan felt�teleinek, igazodik-e a kor sz�ks�gleteihez, sz�mot
vet-e a modern vil�gn�zet k�vetelm�nyeivel? Sz�haszn�lata, retorikai
fel�p�t�se, pedag�giai c�lzata helyt�ll�-e? A n�p �let�rdekeit hat�konyan
szolg�lja-e? Stb. A teol�gia feladata ezeknek a krit�riumoknak �sszegy�jt�se
�s rendszeres feldolgoz�sa. A pr�dik�ci� annyiban igehirdet�s, amennyiben
ezeknek a krit�riumoknak megfelel. Ennek az elgondol�snak jegy�ben
sz�lettek n�lunk pl. a Szab� Dezs�, M�ricz Zsigmond, Szab� P�l �s
Veres P�ter egyh�zkritik�i.

Volt teh�t a protest�ns modernizmusnak felel�ss�ge, m�g egyh�zi felel�ss�ge
is, de az igazi m�rt�ket, az ig�t elvesz�tette. �gy v�lte, a Biblia
emberei vallom�sokat tesznek valamir�l, ami nem a mienk. Ig�r�l mi
m�r legfeljebb csak k�pleges �rtelemben besz�lhet�nk. D�monisztikus-m�gikus
gondolkoz�sm�d jele, korhoz k�t�tt jelens�g. Esetleg sejtj�k, csakugyan
lehet olyasvalami, amir�l mi is besz�l�nk s amit ig�nek h�vunk. De
bizonytalan valami. Maradjunk ink�bb a val�s�g talaj�n, a sz�munkra
is hozz�f�rhet� krit�riumokn�l.

A protest�ns modernizmus tudott teh�t az ig�r�l, de nem �rtette. Mintha
betelt volna rajta az �t�let: N�znek �s nem l�tnak, hallanak �s nem
�rtenek, esznek �s nem laknak j�l. �gy ker�lt az igazi krit�rium hely�be
a filoz�fia, pszichol�gia, pedag�gia stb., sz�val egy csom� � 1 krit�rium.
J� lelkiismerettel tett�k az igazi hely�be, mint ahogy Izrael n�pe
sem rossz, hanem j� lelkiismerettel alkotta meg az aranyborj�t; Izrael
szabad�t� Isten�t akarta benne ki�br�zolni. M�zes m�gis szent haraggal
t�rte �ssze. (2M�z 32)

B�r�ljuk meg mi is a protest�ns modernizmus �lkrit�riumokkal val�
mesterked�s�t. Ezek a m�rt�kek a maguk nem�ben mind jogosultak, de
menten �lkrit�riumokk� v�lnak, amint az igazi m�rt�k, az ige hely�be
akarnak l�pni s az igazit akarj�k p�tolni. - Hivatkozhatunk vel�k
szemben egy egyszer� t�nyre: a sz�sz�ken l�v� nyitott Bibli�ra. A
Goethe- �s Schiller-pr�dik�ci�k kiv�teles eset�t�l eltekintve, a protest�ns
pr�dik�ci� mindenkor bibliai textusra t�maszkodott. A pr�dik�ci� teh�t
- tudatosan vagy nem tudatosan - m�g a protest�ns modernizmusban
is a Bibli�val volt szembe�ll�tva. Az igazi krit�rium, m�g ebben a
korszakban sem t�nt el az egyh�zb�l. De ha nem volt el�g �l� �s hat�,
ha nem l�tszott el�g konkr�t val�s�gnak, amivel sz�molni lehet �s
kell is, akkor az nem Isten haragj�nak jele, nem a hit k�s�rt�se?
Ha pedig �gy van, belet�r�d�s helyett nem kell-e buzg�n im�dkoznunk,
�s hangosan ki�ltanunk: mutassa meg Isten ism�t mag�t, adja �jra az
igazi m�rt�ket, az elrejtett krit�riumot?

Elismerj�k, a pr�dik�ci� mint emberi m�, sokf�le emberi m�rt�kkel
is m�rhet�, de ha tudjuk, hogy annak a pr�dik�ci�nak sz�nd�ka �s ig�nye
Isten ig�j�nek hirdet�se, vajon ez a sz�nd�k �s
ez az ig�ny m�rhet�-e b�rmilyen filoz�fia, mor�l
vagy politika szempontjain? Az idegen krit�riumok bevezet�se, nem
az igazi sz�nd�k �s ig�ny felad�sa-e, ez a felad�s viszont nem a hitetlens�g
jele-e?

Az egyh�z, igehirdet�s�t illet�leg semmi m�s ir�ny�t� sz�ra nem hallgathat,
csakis az � Ur�nak szav�ra. Ez egyed�l m�rvad� �s d�nt� re� n�zve;
minden m�s csak ennek al�rendelten �rv�nyes�lhet. Ha nem hallja az
egyh�z az �rnak szav�t, maradjon ink�bb a tan�cstalans�g s�t�tj�ben,
hogysem idegen reflektorok f�ny�ben f�nyeskedj�k. M�r az v�gzetes
t�ved�s volt, mikor az egyh�z maga kezdett krit�riumokat keresni,
holott az igazi krit�riumot nem neki kell kiv�lasztani, azt kapja
�s mint egyh�z al� van rendelve annak. Neki nem keresnie, hanem felismernie
�s engedelmesen elfogadnia kell az igazi krit�riumot. Az igazi m�rt�ket
a t�bbi egy�ttv�ve sem p�tolhatja. Szabad-e akkor a filoz�fi�t, mor�lt
vagy politik�t a b�r�i sz�kbe �ltetni, hogy �t�ljen az igehirdet�s,
mint igehirdet�s felett?

10.1.2 Az igazi m�rt�k kij�tsz�sa

Ugyanaz a protest�ns modernizmus, amelynek hib�s magatart�s�t most
b�r�ltuk, m�s feleletet is adott a dogmatikai m�rt�k
k�rd�s�re. Olykor a dilemma m�sik eset�t v�lasztotta s vallotta, hogy
van igazi m�rt�k s ott van az egyh�z birtok�ban.
M�g ha nem ismerj�k is az Ige eleven megsz�lal�s�t, akkor sincs mag�ra
hagyatva az egyh�z. Hiszen, ha ig�t hirdet az egyh�z, akkor ott az
ige, mintegy keze �gy�ben s ha ott van, akkor m�rheti mag�t hozz�.

M�r ennyib�l is sejthet�: most az ellenkez� v�glettel lesz dolgunk.
Ha az im�nt azt kellett tudom�sul venn�nk, hogy nincs, vagy legal�bbis
nem esik kez�nk �gy�be az igazi krit�rium, most azt halljuk majd:
nagyon is hozz�f�rhet�. Az a m�d, ahogy a protest�ns modernizmus az
ige hozz�f�rhet�s�g�r�l besz�lt, nagyon hasonl�tott a r�mai egyh�z
elk�pzel�s�hez.

R�mai katolikus felfog�s szerint az egyh�z m�rt�ke, k�nona a Biblia.
Ott van az �rott ige �s a k�zel k�tezer �ves trad�ci� alakj�ban, �gy
hogy az ut�bbi magyar�zza az el�bbit. Ez azt teszi: az egyh�z tan�t�i
hivatala magyar�zza a trad�ci� alapj�n a Bibli�t. A tan�t�i hivatal
a csalatkozhatatlan p�p�ban testes�l meg. Az ige teh�t csak annyiban
van f�l�tte az egyh�znak, amennyiben benne van
az egyh�zban. A pr�dik�ci� lem�r�sekor voltak�ppen az egyh�z k�t k�l�nb�z�
funkci�j�t m�rik �ssze, ez�rt az ellen�rz�s kev�ss� komoly, m�g kev�sb�
veszedelmes.

Hasonl� az eset a protest�ns modernizmusban. A vil�gi m�rt�kek, mint
�lkrit�riumok lehet, hogy ideig-�r�ig h�zagp�tl� szerepet t�lt�ttek
be, de nem szor�tott�k ki teljesen az igazi m�rt�ket. A Biblia, legal�bbis
ezek mellett sz�t kapott a dogmatik�ban �s kritik�t gyakorolhatott
az igehirdet�ssel szemben. De nem �rv�nyes�lt, mint egyh�z feletti,
egyetlen m�rt�k. Voltak�ppen csak annyiban volt az egyh�z f�l�tt,
amennyiben az egyh�zban volt. De term�szetesen itt m�r nem a t�vedhetetlen
tan�t�i hivatal form�j�ban, hanem a “kereszty�n szellem”, a “kereszty�n
elvek” vagy a “kereszty�n hittudat” alakj�ban. A Biblia csak
arra val�, hogy ezt a szellemet, a hittudatot kialak�tsa. A dogmatika
nem tesz egyebet, minthogy a kereszty�n szellembe, hittudatba felsz�v�dott,
asszimil�lt Bibli�t alkalmazza m�rt�k gyan�nt a pr�dik�ci�ra.

A protest�ns modernizmus ellent�tesnek l�tsz� k�tf�le felelete j�l
megf�rt egym�s mellett; ugyanazon szem�ly k�pviselhette, mint a dogmatikai
m�rt�k k�rd�s�re adott kett�s feleletet.

Ha-most a feleletad�s m�sodik m�dj�t akarjuk megb�r�lni, ugyanarra
a t�nyre hivatkozunk, mint az els� m�d b�r�lat�n�l: a Biblia t�nyleges
jelent�s�g�re, amely valamik�ppen megmaradt a r�mai katolicizmusban
is, a tan�t�i hivatalr�l sz�l� fat�lis tan ellen�re, �s megmaradt
valamik�ppen a protest�ns modernizmusban, a kereszty�n szellemr�l,
elvekr�l �s hittudatr�l sz�l� nem kev�sb� fat�lis tan ellen�re.

Megmaradt, mint m�sodik hang, az asszimil�latlan
Biblia hangja, az “asszimil�lt” Biblia hangja mellett. Megmaradt
mint diszharm�nia a harm�ni�ban �s k�sztette az egyh�zat a harm�nia
helyre�ll�t�s�ra. Teh�t az elm�let ellen�re is megt�rt�nt s a j�v�ben
is megt�rt�nhetik, hogy nem az egyh�z uralkodik a Biblia felett, hanem
a Biblia uralkodik az egyh�z felett. Az egyh�z minden teol�giai �s
hitbeli meg�jhod�s�ban az asszimil�lt Bibli�n t�r �t, sokszor eg�szen
v�ratlanul �s elemi er�vel az asszimil�latlan Biblia hangja. Nem valami
emberi er�fesz�t�s eredm�nyek�pp, hanem a L�lek ereje �ltal. A legalaposabb
bibliamagyar�zat sem egy�b, mint r�utal�s a Bibli�ra, mint a Szentl�lek
eszk�z�re, de nem a Szentl�lek munk�ba �ll�t�sa. - Ha pedig ez �gy
van, lehet-e akkor, ak�r r�mai, ak�r protest�ns m�dra asszimil�lt
Bibli�r�l besz�lni? �ppen mert a Biblia, mint �rott ige nem asszimil�lhat�,
az�rt egyh�zfeletti s az�rt �ll igazi m�rt�kk�nt szemben a pr�dik�ci�val.

Megvizsg�ltuk mindk�t m�dot, ahogy a protest�ns modernizmus a dogmatikai
m�rt�k k�rd�s�re v�laszolt. Az�rt kellett elv�gezn�nk ezt a vizsg�latot,
mert a protest�ns modernizmus szellemi hagyat�k�nak k�zvetlen �r�k�sei
vagyunk s sz�ks�ges sz�mot vetn�nk a tov�bbhalad�s k�rd�s�vel. A vizsg�lat
negat�v eredm�nnyel z�rult: mindk�t feleletet el kellett vetn�nk.
M�gsem volt hi�baval� f�radoz�sunk, mert a kett�s felelet latolgat�sa
k�zben megvillant el�tt�nk az igazi krit�rium s sz�molhatunk azzal
a lehet�s�ggel, hogy Isten ig�je, mint a pr�dik�ci�t�l k�l�nb�z� val�s�g,
hallhat� lehet. Ez a lehet�s�g a Bibli�ban, mint az ige m�sodik alakj�ban
ad�dik. M�rhetj�k teh�t a pr�dik�ci� emberi szav�t az ige m�sodik
alakj�n, a Bibli�n, amennyiben a Biblia bizonys�gtev�je
az ige eredeti alakj�nak: a kijelent�snek.

De m�g egy tov�bbi eredm�nye is van a vizsg�latnak: az els� dogmatikai
l�kus, az igetan t�rgyal�sa �s a dogmatikai m�rt�k latolgat�sa kihat
a dogm�r�l �s a dogmatik�r�l vallott felfog�sunkra s lehet�v� tesz
egy teljesebb meghat�roz�st. Most erre t�r�nk �t.

10.1.3 A dogma �s a dogmatika viszonya

Az az �ltal�nos meghat�roz�s, amit k�nyv�nk elej�n adtunk, hogy a
dogmatika a dogm�kr�l sz�l� tudom�ny, mely a dogm�kat rendszeresen
el�adja �s magyar�zza, nem teljes meghat�roz�s, s�t f�lre�rt�sre is
vezethet, amennyiben ebbe a meghat�roz�sba akad�lytalanul becsemp�szhet�
a dogm�kr�l �s dogmatik�r�l vallott r�mai katolikus n�zet, mely a
mienkt�l l�nyegesen k�l�nb�z�. Az �sszecser�l�s megg�tl�sa c�lj�b�l
foglalkozunk ism�t a dogma �s a dogmatika fogalm�val.

A r�mai katolicizmus szerint a dogm�k az isteni kijelent�st foglalj�k
tant�telbe: Veritas ab ecclesia definita minden dogma. Az egyh�z hat�rozza
meg a dogm�kat, ez�ltal emberi szavakba z�rja a kijelentett igazs�got.
Olyasmit akar szavakba fogni, ami t�bb mint emberi sz�. A tant�telek
�gy k�l�nb�znek az ig�t�l, mint az �g a f�ldt�l. Ha az egyh�z a dogm�kn�l
marad, emberi dolgokn�l marad. Ha a dogm�kat k�rdezi, csak �nmag�val
besz�lget: a mai egyh�z a tegnapival �s a tegnapel�ttivel. Voltak�ppen
monologiz�l, holott a dogma eredeti �rtelme parancs,
dekr�tum. Ilyen �rtelemben haszn�lja a Biblia is. Csak k�s�bb v�lt
a parancs “tant�tell�”.

A jelent�sv�ltoz�s az�rt veszedelmes, mert az egyh�z azt k�pzelhette,
hogy a tant�telek rendelkez�s�re �llanak, a dogm�k teh�t a re� b�zott
kijelentett igazs�g skatuly�i. Elfeledte, hogy a kijelent�s, csak
a besz�l� Isten �s az �t hallgat� ember szem�lyes kapcsolat�ban, a
megsz�lal�s aktus�ban val�s�g. Lehet-e ezt a kijelent�st szem�lytelen�teni,
tant�tell� t�rgyias�tani, beskatuly�zni? Ha m�gis megk�s�relj�k: k�nyszer�thet-e
engem hitbeli d�nt�sre egy tant�tel, egy szem�lytelen igazs�g? -
Mid�n kivetk�ztett�k a dogm�t eredeti, szem�lyes parancs-jelleg�b�l
�s szem�lytelen tant�tell� t�rgyias�tott�k, �gy v�lt�k, a kijelent�s
az egyh�z kez�re ment �t, most m�r az egyh�z az �riz�je �s kiszolg�ltat�ja.

Mi a r�mai katolikus elj�r�ssal szemben ragaszkodunk a dogma sz� eredeti
parancs �rtelm�hez. A kijelent�sben maga a parancsol� Isten sz�l.
Ez�rt az Isten parancs�t, a dogm�t megk�l�nb�ztetj�k a
mi dogm�inkt�l. A dogma Istenn�l van s �rtj�k rajta a kijelent�st,
a maga eredeti szem�lyes parancs jelleg�ben. Ez a dogma soha, egyetlen
egyh�z �ltal sem foghat� tant�telbe. Az egyh�znak csak dogm�i (pluralis)
lehetnek s ezek csak tudakoz�dhatnak a dogma ir�nt �s utalhatnak a
dogm�ra. A dogma (singularis) az eredeti isteni sz�, amelynek t�bb�-kev�sb�
t�k�letlen, emberi visszhangjai, mondanival�j�nak f�ldi t�kr�z�d�sei
a dogm�k. A dogm�k teh�t nem �nmagukban v�ve igazak, hanem csak a
dogm�hoz val� viszonyukban, az arra val� vonatkoz�sukban.

Dogmatik�nk e szerint nem lehet az egyh�z immanens igazs�gainak kifejt�se,
mint a r�mai egyh�z v�li. De nem lehet immanens igazs�gok kifejez�se
abban a szubjekt�v �rtelemben sem, ahogy a protest�ns modernizmus
nagy k�pvisel�je: Schleiermacher gondolta, vagyis nem lehet a kereszty�n
hittudatot �br�zol� “hittan”. Dogmatik�nk csup�n a dogma ir�nt
val� k�rdez�sk�d�s. Az egyh�z is, mid�n dogmatikai munk�ss�got folytat
�s dogm�kat alkot, csup�n a dogma ir�nt tudakoz�dik.

M�g egy dolgot jegyezz�nk meg: ez a k�rdez�s nem a tan�tv�ny k�rd�se
a tan�t�hoz s nem a zsenge tan�tv�nyi gondolat �sszhangba-hozatal�t
jelenti a tan�t� �rettebb gondolat�val. Nem a tan�tv�ny, hanem a szolga
k�rdez itt: cselekedete megfelel-e Ura parancs�nak.
A dogma ir�nti k�rdez�sk�d�s ez�rt nem okvetetlenked�s �s akad�koskod�s,
nem is valami felesleges luxus az egyh�zban, hanem az engedelmess�g,
a hiteles szolg�lat, az igazs�g k�rd�se.

10.2 A dogmatika tudom�nyoss�ga

10.2.1 Tudom�nyoss�gon a t�rgyszer�s�get �rtj�k

A teol�gia s vele a dogmatika tudom�nyoss�ga att�l f�gg, mit nevez�nk
tudom�nynak.

Ha csak azt tekintj�k val�s�gnak, amit �rz�kszerveinkkel vagy m�szereinkkel
felfoghatunk, k�s�rletekkel �s matematikai sz�m�t�sokkal igazolhatunk,
akkor a teol�gi�nak “nincs” val�s�gos t�rgya, teh�t az empirikus
alapon �ll� term�szettudom�nyi m�dszerekkel dolgoz� tudom�nyok k�z�
nem sorolhat�. Ebben az �rtelemben a teol�gia s vele a dogmatika nem
“tudom�ny” s nem is igyekszik “tudom�ny” lenni, mert ez az
igyekezet tulajdonk�ppeni t�rgya felad�s�t vagy el�rul�s�t jelenten�.
Ha azonban elfogadjuk a t�telt, hogy minden tudom�nyt a t�rgya hat�roz
meg, s nem idegen ter�letr�l r�vitt, hanem t�rgy�b�l leolvasott m�dszerekkel
k�zel�thet� meg, akkor a dogmatika is tudom�ny.

Manaps�g sokan hajlamosak a term�szettudom�ny tudom�ny-fogalm�t minden
t�ren m�rvad�nak tekinteni, s hivatkoznak a term�szettudom�nyi felfedez�sekre,
mint a teol�gia c�folat�ra. Pl.: “Kopernikus felfedez�se v�g�rv�nyesen
nyugalomba k�ld�tte a teol�gi�t.” - Ezt a tapasztalat mindenhat�s�ga
jegy�ben mondj�k, holott �ppen a tapasztalattal val� b�tor szembefordul�s
�rdekes Kopernikusban. Arisztarchosz m�r a Kr.e. 3. sz�zadban a heliocentrikus
tant tan�totta. De nem tudott megbirk�zni Arisztotel�sz tekint�ly�vel,
aki a term�szetes emberi �rtelmet, a tapasztalat realit�s�t emelte
dogm�v�. Ez�rt nem �rv�nyes�lhettek a fel-felbukkan� heliocentrikus
�rtelmez�sek. F�l�nyes biztons�ggal mondott�k a tapasztalat emberei:
Ha a f�ld forog, akkor olyan sz�l keletkezn�k, hogy les�p�rn� a f�ld
sz�n�r�l a h�zakat �s az embereket is.

Az arisztotel�szi gondolkoz�s jegy�ben kanoniz�lta Ptolemaiosz asztron�miai
tank�nyve (Kr.u. 150) a geocentrikus n�zetet. Kopernikus a “tapasztalat”
ellen�re t�rt vissza a heliocentrikus tanhoz. De ezt a tant sz�les
alapon, meggy�z�en bizony�tani, m�g Galilei sem tudta. �me, maga a
term�szettudom�ny figyelmeztet: ne f�lj�nk att�l, ha a teol�gia nem
“tapasztalati” tudom�ny. �mb�r a Biblia a tapasztalati alapot
is megjel�li: “L�ttuk az � dics�s�g�t, mint az Atya egysz�l�ttj�nek
dics�s�g�t.” (Jn 1, 14)

A tudom�nyoss�g k�rd�s�ben a dogmatika nem valami �ltal�nos (ma szembe�tl�
m�don a term�szettudom�nyon t�j�koz�d�) tudom�nyfogalomhoz igazodik,
hanem saj�t t�rgy�hoz. Keresi a t�rgy�nak megfelel� ismer�si m�dot
�s sz�mot is ad a megismer�s t�rgyszer� m�dj�r�l. Nem a tudom�nyok
f�ruma el�tt, hanem az egyh�z el�tt sz�mol be tudom�nyoss�g�r�l, mert
nem a tudom�nyok ir�nt, hanem saj�t t�rgya s ezzel egy�tt az egyh�z
ir�nt �rez felel�ss�get.

De a t�rgya miatti elk�l�n�l�s sohasem jelenthet f�l�nyt vagy g�g�t
a vil�gi tudom�nyokkal szemben, m�r csak az�rt sem, mert �ppen a dogmatik�nak
kell tudnia a tudom�nyok v�gs� egys�g�r�l, hiszen minden tudom�ny
v�geredm�ny�ben egy dologgal: a teremt� Isten dolgaival
foglalkozik. A teremt�s t�ny�ben rejlik a tudom�nyok v�gs� egys�ge.
Ez az egys�g pedig hol tudatosulhatna m�shol, mint �ppen a teol�gi�ban?

1. A tudom�nyos m�dszer szempontj�b�l a dogmatika k�t fajt�j�t k�l�nb�ztetj�k
   meg: a regul�ris �s az irregul�ris dogmatik�t. - Regul�ris
   dogmatik�n �rtj�k az iskol�s dogmatik�t, amely teljess�gre t�rekszik.
   Megmutatja: az egyetlen k�rd�s, hogyan bomlik sok k�rd�sre, �s a sok
   k�rd�s, hogyan tal�lkozik ism�t az egy k�rd�sben. Az iskol�s dogmatik�ban
   teh�t sorraker�lnek az igehirdet�s alapfogalmai, kifejt�dik bibliai
   gy�k�rzet�k �s dogmat�rt�neti �sszef�gg�s�k. Mindenik fogalom tiszt�z�sakor
   r� kell mutatni a neh�zs�gekre �s a neh�zs�gekb�l fakad� f�lre�rt�sekre
   �s f�lremagyar�z�sokra, hogy a fogalom k�pviselte hit�rdek zavartalanul
   �rv�nyes�lhessen. - Az iskol�s dogmatika �n�ll� dogmatikai gondolkoz�sra
   akar nevelni. Az�rt mutatja meg a t�m�k egys�g�t, hogy a tanul�nak
   a dogmatikai gondolkoz�sban iskol�zotts�got adjon. Nem az �r�kl�tt
   anyag s az �jabb kutat�si eredm�nyek beeml�keztet�se a c�l, hanem
   a k�szs�g kifejleszt�se, hogy a n�vend�k maga is tudjon dogmatikai
   k�rd�seknek ut�na j�rni �s �n�ll� dogmatikai d�nt�sekig eljutni.Ebben az �rtelemben regul�ris dogmatik�nak nevezhetj�k Origen�sz:
   Peri archon, Augustinus: Enchiridion c�m� m�v�t, a nagy dominik�nusok
   �s francisk�nusok summ�it, Melanchton Loci-j�t, Zwingli Commentarius-�t,
   K�lvin Instituti�-j�t, az ortodoxia (pl. Szegedi Kis Istv�n) dogmatikai
   alkot�sait. Az iskol�s dogmatika a 18. sz�zad �ta hanyatl�snak indult.
   Csak �jabban t�rtek vissza a r�mai katolikusok Tam�shoz, a protest�nsok
   meg a reform�ci� kor�nak alkot�saihoz. Ezzel �j er�re kapott az iskol�s
   dogmatika, aminek jele pl. Barth �s Tillich, illetve a jezsuita Rahner
   nagyar�ny� munk�ss�ga.
2. Az irregul�ris dogmatika, szemben a regul�rissal,
   nem veszi figyelembe az iskol�s k�vetelm�nyeket, nem t�rekszik teljess�gre.
   Az igehirdet�s valamely kiragadott k�rd�s�r�l besz�l, szabadon �s
   nagyon egy�nien. Ha esetleg t�gabb k�rre is kiterjed, az eredetileg
   kiragadott k�rd�st tekinti k�z�ppontnak. Egy gondolat megsz�llottja.
   El�ad�sform�ja aforisztikus vagy pr�dik�ci�-szer�, esetleg vitairatokra
   eml�keztet�. Az akad�mikus kifejt�sekt�l, rendszeress�gt�l idegenkedik.Ilyen irregul�ris dogmatikus volt t�bbek k�z�tt Athanasius �s f�k�nt
   Luther. A m�lt sz�zad, illetve a sz�zadfordul� tan�t�i k�z�l megeml�thetj�k
   a k�t Blumhardtot �s Kuttert. �k voltak az �gynevezett dialektika-teol�gia
   el�fut�rai. Az irregul�risok k�z� sorolhatjuk a magyarok k�z�l pl.
   Kar�csony S�ndort.

10.2.2 A dogmatikai tudom�nyoss�g foka

A k�tfajta dogmatika k�z�l, melyik a tudom�nyos? Ha a dogmatika tudom�nyoss�ga,
t�rgyilagoss�g�ban van, akkor a dogmatika mindk�t fajt�ja lehet tudom�nyos,
lehet t�rgyszer�. S�t azt kell mondanunk, a teol�gia h�ztart�s�ban
sz�ks�g van mind a kett�re. Az eredetibb az irregul�ris dogmatika;
pr�f�tai m�don nyugtalan�t� hat�sa j�t�konyan �vja az iskol�s dogmatik�t
a rendszerbe-mereved�st�l �s meg�resed�st�l. - Viszont a regul�ris
dogmatika menti meg az irregul�rist a sz�tt�redez�st�l �s sz�tsz�r�d�st�l.
Ism�telj�k, mind a kett� tudom�nyos, ha t�rgyszer�, mert a tudom�nyoss�got
nem a rendszeress�ge, hanem t�rgyszer�s�ge d�nti el.

Mi regul�ris dogmatik�t igyeksz�nk m�velni. Nem jobb form�ja, hanem
csak m�s form�ja a dogmatik�nak. Olyan form�ja,
mely az iskolai k�vetelm�nyeknek jobban megfelel, de meg egy�bk�nt
is id�szer�bb �s sz�ks�gesebb n�lunk. A kett� k�z�l viszonyaink k�zt
a regul�risb�l van nagyobb hi�ny. Szedj�k most ujjhegyre, mi lesz
dogmatik�nk tudom�nyoss�g�nak fokm�r�je?

1. El�sz�r az, hogy nem kalandozik el t�rgy�t�l, hanem t�rgy�n�l
   marad. T�rgya pedig az igehirdet�s, azt kell ellen�riznie.
   Menten elkalandozik a dogmatika t�rgy�t�l, amint az igehirdet�sr�l
   megfeledkezik �s valami �ltal�nos �let- �s vil�gn�zettant akar ki�p�teni.
   Ilyenkor gn�ziss� vagy ideol�gi�v� fajul, s mint az ige �lp�tl�ka,
   az �l� ige hely�be tolja fel mag�t. Manna konzervekkel, kereszty�n
   vagy k�lvinista vil�gn�zettel sohasem p�tolhatjuk az ige friss mann�j�t.
2. M�sodszor a dogmatika tudom�nyoss�g�nak fokm�r�je a kritikai
   jelleg. Az igehirdet�s nem abban az �rtelemben t�rgya a dogmatik�nak,
   hogy egyszer�en le�rja, elism�tli mindazt, amit az igehirdet�s mondani
   szokott. A puszta le�r�son t�lmenve, kritiz�lnia �s korrig�lnia kell
   az igehirdet�st �s mindazt, ami azzal �sszef�gg. A dogmatik�nak teh�t
   nem megnyugtatnia �s igazolnia kell az igehirdet� egyh�zat, hanem
   evang�liumi kritik�val nyugtalan�tania. Hogyha a dogmatik�nak kritikai
   v�n�ja kiapadt �s nyugtalan�t�sra nem k�pes, akkor m�r tudom�nyoss�ga
   k�r�l is baj van. Minden igazi egyh�z valami eg�szen m�st v�r a dogmatik�t�l,
   mint megnyugtat�st. Tudja, hogy mint f�ldi egyh�z, a b�n�s�k egyh�za
   s az igehirdet�st is b�n�s�k v�gzik. Ez�rt ennek az igehirdet�snek
   mindenkor sz�ks�ge van dogmatikai b�r�latra �s kiigaz�t�sra.
3. A t�rgyszer�s�g �s kritikai jelleg mellett a dogmatika tudom�nyoss�g�nak
   harmadik fokm�r�je az �r�sszer�s�g. A h�rom krit�rium
   k�z�l ez a harmadik a legfontosabb. Hi�ba foglalkozik a dogmatika
   az igehirdet�ssel s hi�ba kritiz�lja-korrig�lja, ha nem a Bibli�ban
   megsz�lal� kijelent�s m�rt�k�vel m�r. Ez�rt az �r�sszer�s�g �let-hal�l
   k�rd�s a dogmatika tudom�nyoss�g�ra n�zve. Az �r�sszer�s�g k�rd�se
   Damoklesz-kardk�nt f�gg minden dogmatikus feje f�l�tt, s nagy baj
   van ott, ahol a dogmatikus t�l biztos a dolg�ban �s nem tart ett�l
   a kardt�l.

10.3 A dogmatika �s a hitvall�sok

10.3.1 Mi�rt sz�ks�ges a hitvall�s?

A Biblia 39 �sz�vets�gi �s 28 �jsz�vets�gi k�nyvb�l �ll�, sokr�t�
m�. Az egyes k�nyvek nemcsak m�fajukra, hanem keletkez�si idej�kre
n�zve is igen k�l�nb�z�k. Utaltunk m�r r�: egy�ttv�ve nagyobb t�rt�neti
folyamatot �lelnek �t, mint az eg�sz ismert magyar t�rt�net. A bibliai
k�nyvek k�zel ezerk�tsz�z fejezete csakugyan olyan, mint egy erd�rengeteg,
eg�sz k�l�n vil�g.

Hogyan t�j�koz�dhatunk a Biblia vil�g�ban? A r�mai egyh�z �gy oldja
meg a k�rd�st, hogy a tan�t�i hivatalra, v�gs� fokon a csalatkozhatatlan
p�p�ra b�zza a d�nt�st, mit mond a Biblia. A reform�ci�nak �ppen el�g
oka volt a p�pai tekint�ly elutas�t�s�ra. De mit tett a hely�re? A
protest�ns egyh�z abban a tudatban, hogy a Biblia �nmag�t magyar�zza,
�r�smagyar�zat�ban, csup�n a hitvall�sokra t�maszkodik. Ilyen hitvall�s
volt eredetileg pl. a P�ter vall�st�tele (Mt 16,16), vagy az �skereszty�nek
szimb�luma, mint a kereszt jele, a Krisztus-monogram, a hal k�pe stb.,
k�s�bb egyebek k�zt az Apostoli hitforma vagy a reform�ci� kor�nak
hitvall�sai.

Minden hitvall�s l�nyeg�ben annak megvall�sa: J�zus Krisztusban Isten
j�tt k�z�nk �s kijelentette mag�t. A szenth�roms�gtan is csup�n a
Krisztus-bizonys�g �sszef�gg�seit t�rja fel. Ez a vallom�s a Bibli�t
magyar�zza, az eg�sz Biblia viszont ennek a hitvall�snak magyar�zata.
A hitvall�s azonban ki nem mer�theti, se nem p�tolhatja a Bibli�t,
csup�n r�vezet a Biblia tulajdonk�ppeni mondanival�j�ra. Eligaz�t
a Biblia vil�g�ban: t�rk�p �s ir�nyt� a bibliaolvas� sz�m�ra. Hasznos
t�mpontokat ny�jt a dogmatikus sz�m�ra is.

Ha mell�zn�k az egyh�z r�gibb �s �jabb hitvall�sait, a kor v�ltoz�
teol�giai szellem�nek vagy m�rvad� szaktekint�lyeinek szolg�ltatn�k
ki a Biblia �rtelmez�s�t. De amit ak�r a kor teol�giai szelleme, ak�r
szaktekint�lye mond, kor�ntsem ellentmond�s n�lk�li, s�t mindenkor
ellentmond�st kiv�lt� �s vit�ra ind�t�. Sz�ks�g�nk van teh�t a Biblia-�rtelmez�sben
�s term�szetesen a dogmatik�ban is az egyh�z hitvall�saiban r�gz�tett
eligaz�t�sra. Egy�bk�nt is, az egyh�zi �let minden mozzanat�ban r�szorulunk
a hitvall�sokra. Ha nem voln�nak ilyenek, nek�nk kellene csin�lnunk.
A vall�soktat�snak, kiv�lt mint konfirm�ci�i el�k�sz�t�snek, a s�kramentomokkal
val� �l�snek, a gy�lekezet el�tt �s a vil�g el�tt val� bizonys�gt�telnek,
a t�vtanok elh�r�t�s�nak stb. m�lhatatlan el�felt�tele a kereszty�n
mondanival� t�m�r �s vil�gos megfogalmaz�sa.

Minden hitvall�s l�nyege szerint elhat�rol� jelleg�, polemikus. Kiz�r�lagos
�rtelemben vall J�zus Krisztusr�l: � �s nem m�s az Isten kijelent�se
s abban a kijelent�sben ez meg ez �ll, nem pedig valami m�s. Deklarat�v
�s normat�v jelleg�; egyszer�bben sz�lva: a hitvall�s f�k �s �szt�ke,
nemcsak �ltal�ban a bibliaolvas� sz�m�ra, hanem a dogmatikus sz�m�ra
is. K�sztet a kijelent�s elfogad�s�ra, az aty�k hit�hez val� felz�rk�z�sra,
de f�kez is benn�nket, ha k�pzelet�nk vagy hajlamunk t�ves ir�nyba
ragadtatna.

10.3.2 A hitvall�sok t�rt�neti szerepe n�lunk

Szimbolikus k�nyveink: a II. Helv�t hitvall�s �s a Heidelbergi k�t�
az egyh�z r�gi �kumenikus hitvall�sainak b�vebb kifejt�se, a reform�ci�
bibliai felismer�seinek megfelel� ki�lez�ssel. A hitvall�sok a Magyarorsz�gi
Reform�tus Egyh�z k�ls� �s bels� k�zdelmeiben egyar�nt fontos szerepet
t�lt�ttek be. A p�pizmus �s unit�rizmus t�velyg�sei �s k�s�rt�sei
k�zepett els�sorban ezek a hitvall�sok jel�lt�k ki aty�inknak a bibliai
utat. A helv�t �s a pfalci hitvall�s a bibliai �t�rt v�llalt �ld�ztet�sek
�s harcok neh�z pr�b�i k�zt n�tt a sz�v�nkh�z, ugyanakkor egybekapcsolt
minket a vil�g minden t�j�n �l� hittestv�r�nkkel. K�zvet�tett�k aty�inknak
a helyt�ll�shoz sz�ks�ges bibliai vigaszt �s er�t; a szabads�g�rt
folytatott k�zdelmekben �s leverettet�sekben a kereszty�n szabads�g
bibliai tudat�t. �zes magyar ford�t�saikban, sok kiad�sukban magyar
k�nyvekk� v�ltak.

Bels� k�zdelmeinkben is �rezhett�k hitvall�saink �ld�s�t. A szemben�ll�
ir�nyok, az ortodoxia �s a purit�nizmus �les ellent�telt j�t�konyan
�thidalt�k �s kiegyenl�tett�k, majd a racionalizmus, pietizmus, s�t
m�g a liberalizmus mutatkoz�sa idej�n is a k�lf�ldi teol�giai hat�sokat
kell�k�ppen megsz�rt�k, kileng�seiket eg�szs�ges m�don f�kezt�k. Hitvall�sainknak
jelent�s r�sz�k volt abban is, hogy a Biblia cselekv� kereszty�ns�gre
�szt�nz� tan�t�sai aty�inkat a magyar m�vel�d�s �s iskola�gy felkarol�s�ra,
szeretetint�zm�nyek l�tes�t�s�re ind�tott�k, jobbjaikban a t�rsadalmi
felel�ss�get �brentartott�k �s b�tran megsz�laltatt�k, s mert urak
�s parasztok ugyanabban a hitvall�sban nevekedtek, a k�toldal� intelmek
m�g a rendi t�rsadalom kir�v� oszt�lyellent�teit is elviselhet�bb�
tett�k. - Mindez nem jelenti, hogy mindenkor egyforma igyekezettel
figyelt�nk vagy figyel�nk hitvall�sainkra, de hivatalos �rv�ny�k magyar
f�ld�n meg nem sz�nt soha, s lelkip�sztoraink esk�t tettek �s tesznek
tiszteletben tart�sokra.

10.3.3 A hitvall�sok �rt�kel�se ma

A bek�vetkezett t�rt�nelmi fordul� idej�n, a megv�ltozott t�rsadalmi
rendben sem vet�d�tt fel az a gondolat, hogy hitvall�saink id�szer�s�g�ket
vesztett�k. S�t �ppen most �rezz�k sz�ks�g�t, hogy er�sebben fogjuk
a r�gi aty�k �s a vil�g minden t�j�n �l� hittestv�rek kez�t s a nagy
kereszty�n csal�ddal egy�tt valljuk meg a r�gi �s k�z�s bibliai hitet.
De nem az�rt, hogy maradi m�don belemerevedj�nk a szokv�nyos egyh�zi
form�kba �s elz�rk�zzunk az �j helyzet szokatlanul �j, de fel�lr�l
kapott feladatai el�l. A hitvall�s nem lehet bilincs, se m�ltba menek�t�
b�v�hely sz�munkra. Ez�rt kell a hitvall�shoz val� viszonyunkat elvileg
tiszt�zni.

A r�gi hitvall�sokhoz val� ragaszkod�s nem jelenti a hitvall�s bet�inek
im�dat�t. Sem az �s�ket, sem az �s�k hit�t nem akarjuk b�lv�nyozni.
H�l�san fogadjuk, mid�n a Biblia helyesebb �s teljesebb meg�rt�s�re
seg�tenek, de ezzel a seg�ts�gny�jt�ssal megsz�nik szolg�latuk. Nem
foglalhatj�k el Isten �l� szav�nak, az ig�nek hely�t. Ilyen t�lkap�s
ellen maguk a hitvall�sok tiltakozn�nak; j�zans�gukkal mindennem�
hagyom�nytiszteletnek hat�rt szabnak. Hitvall�saink f�nye az ig�t�l
k�lcs�nz�tt f�ny, hitvall�saink tekint�lye, a megvallott ige tekint�ly�nek
t�kr�z�d�se csup�n, s addig a hat�rig terjed, am�g helyesen vallj�k
meg az ig�t. Mint emberi alkot�sok ugyanis nem t�vedhetetlenek. II.
Helv�t hitvall�sunk el�szav�ban ott �ll a hat�rozott figyelmeztet�s:
“Mindenek el�tt �nnep�lyesen kijelentj�k, hogy mindenkor k�szek
vagyunk…, azoknak, akik Isten ig�j�b�l jobbra tan�tanak, k�sz�net�nk
nyilv�n�t�s�val engedni �s hozz�juk igazodni az �rban.

Nem akarunk tov�bb� hitvall�saink r�v�n valami k�lvini jelleggel k�rkedni,
hiszen hitvall�saink nem egy teol�giai �ll�spont vagy egyh�zpolitikai
ir�ny megnyilatkoz�sai, hanem egy eg�sz korszak, a reform�ci� kor�nak
�rett gy�m�lcsei, amelyek a lutheri elemeket nem kisebb m�rt�kben
egyes�tik magukban, mint a k�lviniakat. De m�gsem csup�n a reform�ci�
kora teol�giai vet�letei, hanem az egyh�z egyetemes hit�t megsz�laltat�
bizonys�gok. Aty�ink kifejezetten az egyetemes, vagyis katolikus hitet
vallj�k meg, azt, hogy Krisztus igaz �s �si anyaszentegyh�z�nak egys�g�ben
megmaradnak.” Mai meggy�z�d�s�nk szerint is minden igazi hitvall�s
az eg�sz egyh�z nev�ben sz�l, s az Istent�l kapott bibliai l�t�s m�rt�ke
szerint �ppen az elhom�lyosult hitbeli egys�get akarja �jra nyilv�nval�v�
tenni.

Azt pedig, hogy hogyan v�lik a hitvall�s az elhom�lyosult egys�gre
h�vogat�v�, a hitvall�s m�r eml�tett l�nyeg�ben kell keresni. Vagyis
nem maga a sz�veg a hit t�rgya, hanem az, akir�l vall�st tesz. Annyiban
k�t a hitvall�s tekint�lye, amennyiben maga is Krisztushoz k�t�tt.
Az, ahogy hitvall�saink bizonyoss�ga szerint aty�ink tal�lkoztak a
Bibli�ban Krisztussal, minket is a jelen viszonyok k�zt bibliai d�nt�sekre
h�v.

10.3.4 A hitvall�s mai �rtelme

K�t hitvall�sunk a bibliai mondanival� �sszev�logat�s�ban �s az el�terjeszt�s
m�dj�ban j�t�konyan kieg�sz�ti egym�st. Egy�ttesen az egyh�z �let-hal�l
k�rd�s�t vetik fel. Ennek tudat�ban eml�kezz�nk most hitbeli d�nt�seink
hitvall�s-szabta bibliai ir�ny�ra:

1. Hitvall�saink akkora nyomat�kkal hangoztatj�k: J�zus Krisztus sz�munkra
   az egy �s a minden, hogy Krisztuson k�v�l nem marad hely Isten akarat�nak
   idvess�ges megismer�s�re, sem a t�rt�neti esem�nyekben, sem a term�szeti
   jelens�gekben.
2. Hitvall�saink akkora nyomat�kkal hangoztatj�k: egyed�l a pr�f�tai
   �s apostoli bizonys�gt�tel sz�munkra Krisztus megismer�s�nek forr�sa,
   hogy a Szent�r�son k�v�l vagy a Szent�r�s mellett az igehirdet�s m�s
   forr�sb�l nem t�pl�lkozhat, mert menten elveszti igehirdet�s jelleg�t
   s emberi b�lcsess�g vagy h�rver�s besz�d�v� v�lik.
3. Hitvall�saink akkora nyomat�kkal hangoztatj�k esetut�ni term�szet�nk
   romlotts�g�t, Isten �s felebar�t gy�l�let�re val� hajland�s�gunkat
   - hiszen m�g a l�lek sem isteni r�sz benn�nk �gyhogy a b�nb�l-hal�lb�l
   val� szabadul�s �tja, �n�ltat� �br�ndok kerget�se helyett, egyed�l
   a Krisztusban fel�nk ny�jtott ment� k�z megragad�sa: � a mi igazs�gunk.
4. Hitvall�saink akkora nyomat�kkal hangoztatj�k a Krisztusban kegyelmet
   tal�lt b�n�s, az Isten gyermek��l fogadott ember szabads�g�t, hogy
   az nem lehet t�bb� saj�t tal�lm�nyainak, technikai v�vm�nyainak szolg�ja,
   vagy a t�rt�neti er�k vak eszk�ze �s kiszolg�ltatottja.
5. Hitvall�saink ugyan�gy hangoztatj�k a Krisztusban visszafogadott ember
   �let�jul�s�t: lehetetlen, ez az �rvendez� �j �let, Krisztus h�rmas
   tiszt�nek r�szese, a h�l�datoss�g gy�m�lcseit ne teremje. A h�l�datoss�g
   cselekedeteit pedig az evang�lium f�ny�ben megismert isteni vezet�s:
   a t�rv�ny mint atyai sz� ir�ny�tja.
6. Hitvall�saink szerint az egyh�z a kegyelmet tal�lt b�n�s�k k�z�ss�ge,
   mely nem a f�ldi hatalmak kegy�b�l, hanem az ig�b�l �s a s�kramentomokb�l
   �l; egyed�li Feje: a felt�madott Krisztus parancsainak enged, szolg�lat�t
   �s eg�sz �letrendj�t azoknak rendeli al�, �nk�nyes k�v�ns�gokat �s
   elgondol�sokat nem szolg�l.
7. Hitvall�saink a felt�madott Krisztus egyed�li f�paps�ga tudat�ban
   hat�rozottan szembefordulnak mindennem� klerik�lis hajland�s�ggal:
   egyh�zi c�meket �s rangokat nem ismernek, egyh�zi vezet�k�n egyed�l
   a gy�lekezeti vezet�ket �rtik, ezek azonban az eg�sz Krisztus-test�rt
   hordoznak felel�ss�get.
8. Hitvall�saink mindennem�, teh�t egy ateista vil�gi fels�bbs�gben is
   Isten eszk�zeit l�tj�k, amely az emberi bel�t�s �s k�pess�g m�rt�ke
   szerint a jog �s a b�kess�g fenntart�s�ra hivatott. A gy�lekezet a
   fels�bbs�g�rt im�dkozik, annak az Isten-szabta hat�rok k�zt lelkiismerete
   szerint k�szs�ggel engedelmeskedik s engedelmess�ge m�dj�val a fels�bbs�get
   a mindny�junk felett orsz�gl� Istenre eml�kezteti.
9. Hitvall�saink a hitetlenre �s istentelenre �gy tekintenek, mint akik
   ir�ny�ban felebar�ti k�ldet�s�nk van. Nem t�voltart�suk vagy a t�l�k
   val� elz�rk�z�s a tennival�nk, hanem eg�sz magatart�sunkkal arra kell
   seg�ten�nk �ket, hogy Krisztus test�nek ism�t tagjaiv� legyenek.
10. Hitvall�saink hangs�lyozz�k, hogy az eg�sz vil�g s benne minden ember
    Isten teremtm�nye, Krisztus az eg�sz vil�g vil�goss�ga, teh�t a szabad�t�s�rt
    val� h�la is egyetemes �rv�ny�: az eg�sz embervil�g szeretetb�l fakad�,
    kereszty�n szolg�lat�ra k�sztet.

Hitvall�saink sok sz�z igeid�zetre t�maszkodva, a teljes Szent�r�s
igaza �ltal ilyen ir�nyban jel�lik meg az ember �s a gy�lekezet sz�m�ra
az �let �s a j�vend� �tj�t, azt az utat, amelyen - d�nt�seinket
ism�telten helyesb�tve - a dics�s�gben visszat�r� Urunk el�be megy�nk.