9. Az ige meg�rt�se

9.1 Az eligazod�s

Az ige vil�goss�ga n�lk�l nincs eligazod�s, csak vakt�ban val� cselekv�s
vagy bizonytalan kapkod�s �s tapogat�z�s. Az eligazod�st Istent�l
kapjuk, az ig�ben, a Szentl�lek �ltal.

De amilyen mag�t�l �rtet�d� ez a t�tel, �ppoly k�rd�ses az �rv�nyes�t�se.
A mindenkori korszellem ugyanis k�sz megold�sokkal szolg�l (jelenleg
keleti �s nyugati megfogalmaz�sban), teh�t nem okvetlen �rezz�k sz�ks�g�t
az igebeli eligazod�snak. Vannak tov�bb� egy�ni meggy�z�d�seink, �r�kl�tt
vagy szerzett elveink s ezekkel helyettes�tj�k az ige friss eligaz�t�s�t.
K�nnyen megeshetik teh�t, hogy elveink minket �pp�gy g�tolnak az ige
befogad�s�ban, ak�rcsak a J�zus korabeli �r�stud�kat, E tekintetben
a megmerevedett kegyes elvek, vagy az ige hely�be tolt teol�giai n�zetek
nem kev�sb� vesz�lyesek, mint a prof�n elvek.

Ha pedig valami m�don az ige vil�goss�g�t�l megfosztjuk magunkat,
vil�ghoz val� viszonyunkban csak k�t lehet�s�g marad: vagy a szolgas�g,
vagy a l�zad�s. Esetleg a szolgas�g �s l�zad�s valamilyen kever�ke.
L�ssuk ezeket az emberi lehet�s�geket.

1. A szolgas�gra vagy szolgalelk�s�gre a t�r�k h�dolts�g �s a Habsburg-uralom
   sz�zadai nem kis m�rt�kben r�neveltek. (A k�t vil�gh�bor� k�zti korszak,
   az �n. neobarokk, csup�n �lt ennek a nevel�snek eredm�nyeivel, ahelyett,
   hogy valami �jat, emberibbet kezdett volna.) T�bb �vsz�zados beidegzetts�g�nk
   szerint enged�nk a t�rt�nelmi er�k nyom�s�nak �s h�dolunk a t�nyek
   el�tt. Lelkiismeret�nk megnyugtat�s�ul szentes�tj�k is a t�nyeket.
   A siker l�tt�n - b�rkir�l legyen sz� - k�szek vagyunk a siker
   elvi igazol�s�ra. �ld�st mondunk minden �jj�rendez�sre �s minden felforgat�sra.
   Az opportunizmust tartjuk az egyetlen re�lpolitik�nak. - Ez a szolgalelk�s�g:
   felel�tlens�g. Voltak�pp egy bibliai gondolat: a teremt�s t�nye �s
   t�rt�nelmet form�l� isteni gondvisel�s m�ve el�tt val� h�dolatnak
   �s az abb�l fakad� szolg�latv�llal�snak torz �rtelmez�se, szekulariz�lt
   form�ja. Az �rtelemtorzul�s folyt�n olyasmit tulajdon�tunk Istennek,
   ami nagyon is emberi.
2. A tal�n ig�vel kend�z�tt, de az ig�t�l f�ggetlen�tett szolgas�g, gyakorta
   �tcsap az ellenkez� v�gletbe: a l�zad�sba. - Erre ugyancsak t�rt�nelm�nk
   nevelt r�. Amikor m�r torkig voltunk az opportunizmussal �s megundorodtunk
   �nmagunkt�l, kiadtuk a jel-sz�t: Gy�va n�pnek nincs haz�ja! - �s
   kit�rt bel�l�nk a kuruckod�s, nagy nekidur�l�sokkal �s �rzelg�s szabads�g-romantik�val.
   Jellemz�je ennek a kuruckod�snak a t�rt�nelmi er�k semmibev�tele s
   a t�nyeknek val� makacs ellentmond�s, lehet�leg elvi indokl�ssal,
   valami eszme nev�ben. Ha az opportunizmus kritik�tlan, felsz�nes val�s�gl�t�sba
   v�sz, a l�zad� kuruckod�s meg, mint m�lt� ellenp�rja, a val�s�gt�l
   elrugaszkodik s az �br�ndok vil�g�ba t�ved. Itt megint egy bibliai
   gondolatnak, a szabads�g gondolat�nak torz �rtelmez�s�vel, szekulariz�lt
   form�j�val van dolgunk. Az �rtelemtorzul�s folyt�n olyasmit tulajdon�tunk
   magunknak, ami messze meghaladja t�rt�nelmi helyzet�nk lehet�s�geit
   �s az emberi er�t. Mi nem ilyen �loml�t�kk�nt vagyunk �rhely�nkre
   �ll�tva.

Ilyen v�gletekre n�zve mondottuk: ige n�lk�l nincs sz�munkra eligazod�s.
Emberi term�szet�nk korl�tolts�ga folyt�n a szolgas�g �s l�zad�s,
az opportunizmus �s a kuruckod�s �lmegold�sai k�z�tt h�ny�dunk, hacsak
az ige nem seg�t. Az ig�ben leplez�dik le az �lmegold�sok k�ptelens�ge.

Az ige pedig maga Krisztus. Ha a term�szet�nk adta �lmegold�sok helyett
Krisztusban keress�k az eligazod�st, eleve sz�molnunk kell k�t dologgal:

1. Krisztus nem k�v�lr�l n�zte ezt a vil�got, hanem elj�tt ide k�z�nk
   �s v�llalta nemcsak sorsunkat, hanem b�neink terh�t is. Ha neki el�g
   j� volt ez a vil�g arra, hogy kiengesztelje �rte Istent m�g a kereszthal�l
   �r�n is, akkor nek�nk mi�rt ne volna el�g j� ez a vil�g a szolg�latra,
   a hal�lb�l kimentett �s kegyelembe fogadott fiak h�l�b�l fakad� szolg�lat�ra?
2. De �ppen szolg�latunk h�s�ge �rdek�ben sz�moljunk azzal is, hogy Krisztus
   ennek a vil�gnak s e vil�g fiainak nem az igazol�s�ra, hanem megigaz�t�s�ra
   j�tt. Igent mond meg nemet egyszerre, mert az � ig�je evang�lium �s
   t�rv�ny, t�rv�ny �s evang�lium egyben. Ha csak az igent akarjuk meghallani
   bel�le, lehet�nk opportunist�k, ha csak a nemet, akkor meg kuruckod�k,
   de mindk�t esetben meghamis�tjuk az ig�t, vagy az evang�lium, vagy
   a t�rv�ny ir�ny�ban s a szolg�lat �s szabads�g ig�t�l f�ggetlen�tett,
   torz k�pleteihez jutunk.

Ezek a torz k�pletek �nmagukban hordj�k b�ntet�s�ket. Egy hamis igen
a hallgat�kban hamis nemet v�lt ki. Egy hitben meg nem harcolt igen,
sz�ks�gk�ppen egy hitben meg nem harcolt nemet von maga ut�n; vagyis
k�s�rlet�nk eligazod�s helyett �nigazol�s lesz. Ha az ilyenfajta eligazod�st
akarjuk m�sok sz�m�ra gy�m�lcs�ztetni: vak vezet vil�gtalant s mind
a ketten verembe esnek.

Ha elveink helyett Krisztust k�vetj�k, a mi �let�nkben is egys�gben
jelentkezik a t�nyek elismer�se �s a t�nyeknek val� ellentmond�s,
az igen �s a nem. Els�sorban term�szetesen saj�t �let�nkre vonatkoztatva
az igent �s a nemet, s csak m�sodsorban a k�rnyez� vil�gra. De mire
kell az ige szerint igent mondanunk s mire nemet? Hogyan mondhatjuk
ki ingadoz�s n�lk�l �s hatalommal �gy az igent, hogy az Krisztus szerint
val� igen legyen s a nem, Krisztus szerint val� nem. Hogy tal�ljuk
meg a mi emberi f�lelmeinken �s indulatainkon t�l
lev�, a mi igen�nket �s nem�nket egyar�nt meg�t�l� �s megigaz�t� isteni
sz�t? Mi az, amit a hitbeli d�nt�s el�k�sz�t�se �rdek�ben a teol�giai
tudom�ny megtehet?

Az eligazod�s teh�t az ige �tj�nak keres�se. Ennek k�rd�seire ad somm�s
feleletet a hermene�tika, a bibliai sz�veg meg�rt�s�nek
tudom�nya. Az eligazod�s m�dszertani felt�teleit vizsg�lja.

9.2 �r�smagyar�zat a dedukt�v gondolkoz�s jegy�ben

Az �r�smagyar�zatnak mintegy k�tezer �ves hagyom�nya van. Mi e hagyom�ny
folytat�i vagyunk s tanuls�gos re�nk n�zve az eddigi magyar�zati m�dok
ismerete.

T�rt�neti szempontb�l az �r�smagyar�zat k�t t�pus�t k�l�nb�ztethetj�k
meg: a dedukt�v �s az indukt�v t�pust. Hangs�lyozom, t�pusokr�l van
sz�, noha bizonyos fenntart�ssal, ak�r korszakokra is tagolhatn�k
�r�smagyar�zatunk m�ltj�t. A felvil�gosod�s kor�ig t�lnyom�r�szt a
dedukt�v gondolkoz�s jegy�ben magyar�zt�k az �r�st, az�ta meg t�lnyom�r�szt
az indukt�v gondolkod�s jegy�ben.

A dedukt�v t�pus jellemz�je, hogy az ismertnek vett eg�szb�l halad
a r�szek fel� s az eg�szb�l magyar�zza a r�szt. Az indukt�v t�pus
meg �ppen ellenkez�leg j�r el, a r�szb�l magyar�zza az eg�szet. Vizsg�ljuk
ezt a k�t �r�smagyar�zati t�pust, id�i rendben.

Az egyh�zat a kor�n jelentkez� t�vtan k�nyszer�tette arra, hogy keresse
a re� b�zott �zenet tov�bbad�s�nak helyes m�dj�t. A herezisnek volt
egy �ltal�nos �s egy k�l�n�s esete.

9.2.1 A t�vtanok kiv�d�se

A heretikusok �ltal�ban kiragadtak a Biblia eg�sz�b�l valami nekik
tetsz� r�szt �s teljes igazs�g gyan�nt propag�lt�k. Pl. kij�tszott�k
a Krisztus ember-volt�r�l sz�l� helyeket, a hit titk�ra utal� helyekkel
szemben stb. Mik�ppen lehet az ig�vel val� ilyen �nk�nyked�snek elej�t
venni? Bizony�ra nem �gy, hogy megford�tjuk a dolgot s kij�tsszuk
a Krisztus istens�g�t bizony�t� helyeket a Krisztus ember-volt�r�l
sz�l� helyekkel szemben stb., hiszen akkor a s�t�nt a belzebubbal
kergetn�k ki.

Az eligazod�st egy bibliai hely adta: a R�ma 12,6, amelynek �rtelm�ben
a hit szab�lya szerint: kata ten analogian tes pisteos kell magyar�zni
az �r�st. A hit szab�ly�n �rtett�k a Biblia �sszmondanival�j�t, amelyet
az els� sz�zadokt�l kezdve az Apostoli hitform�ban �s a t�bbi hitvall�sban
pr�b�lt kifejezni az egyh�z. Ezzel a dogmatikai munk�ss�g fegyelme
al� vonta az �r�smagyar�z�st. A heretikus �nk�nynek teh�t �tj�t v�gta,
de ugyanakkor lehet�s�get nyitott a dogmatikai �nk�nyked�snek. Miel�tt
azonban ebb�l baj lehetett volna, eg�szen m�s volt az egyh�z gondja.
A herezisnek egy k�l�n�s �s igen veszedelmes esete harap�dzott el:
a Marcion-f�le. A Marcion�k ellen v�vott k�zdelemben alakult ki a
r�gi egyh�z jellegzetes �r�smagyar�zati m�dja.

9.2.2 Az allegoriz�l�s szerepe

Marcion mag�t a Bibli�t, a k�t sz�vets�g egys�g�t tette k�rd�sess�
s a Biblia nagyobb fel�t, az �sz�vets�get, mint vall�si szempontb�l
als�bbrend� term�ket, a krisztusi szellemt�l idegen �s-zsid� iratot
el is vetette. Ez a k�s�rlet az egyh�z l�talapj�t, k�non�t fenyegette.
A sz�ks�g fejlesztette ki a v�dekez�s saj�tos m�dj�t: az allegoriz�l�
�r�smagyar�zatot. �ppen csak kifejlesztette, hiszen az alap adva volt
hozz�, mag�ban a Bibli�ban. Most mi is e fel� ford�tjuk figyelm�nket.

Az �jsz�vets�g �r�it az a szent bizonyoss�g hatja �t, hogy J�zus a
Krisztus, az �sz�vets�gi �g�retek beteljesed�se. Maga mondja az �sz�vets�gi
t�rv�nyr�l �s a pr�f�t�kr�l: “Nem j�ttem, hogy elt�r�ljem, hanem
ink�bb, hogy bet�ltsem.” (Mt 5,17 kk.) Az �r Krisztus gy�lekezete
a testi Izraellel szemben a lelki Izraelnek vallotta mag�t �s tulajdon
szentk�nyvek�nt haszn�lta az �sz�vets�get. Az egyiptomi szabadul�sban
saj�t (b�nt�l val�) szabadul�s�t, a v�lts�g el�k�p�t l�tta, a szent
�ldozatokban meg a golgotai �ldozat jel�t. Eg�sz jelbesz�de, szimbolisztik�ja,
�sz�vets�gi eredet�: a b�r�ny v�re Krisztus v�re; az ige, a lelki
manna stb. Az �sz�vets�g teh�t t�lutal �nmag�n, a bet�h�z tapadd �rtelmen.

Az allegoriz�l�sra maga P�l apostol adja a p�ld�t, amikor M�zes csod�j�r�l
azt mondja: “Nem akarom… hogy ne tudj�tok, hogy a mi aty�ink…
mindny�jan egy lelki italt ittak, a lelki k�szikl�b�l… e k�szikla
pedig a Krisztus volt.” (1Kor 10) - Hasonl�an. tan�t P�ter is,
aki No�nak az �z�nv�zen �t val� kimentet�s�t a kereszts�g el�k�pek�nt
�rt�keli. (1P�t 3)

Ilyen t�nyeket kell szem el�tt tartanunk, ha az allegorikus magyar�zat
eredet�t �s gyors elhatalmasod�s�t meg akarjuk �rteni. A Biblia Istent�l
sz�rmaz�, titokzatos k�nyv. Szavai els�dleges �rtelme m�g�tt m�s is,
t�bb is van: valami rejtett �rtelem. A bet� b�rki �ltal hozz�f�rhet�,
de ezt a tulajdonk�ppeni �rtelmet magyar�zni kell. A bet�h�z tapad�,
felsz�nes �rtelmez�s: “zsid�s t�velyg�s”, a “megk�v�redett sz�v”
jele. Az igazi �r�smagyar�zat, a Biblia titk�hoz m�lt� kereszty�n
exeg�zis: az allegoriz�l�.

Jellemz� az allegoriz�l� m�dszer els� id�szak�ra a Biblia tekint�ly�nek
tisztelete. Ez a tisztelet oly m�rveket �lt�tt, hogy - a Marcion-f�le
istentelens�g hallat�ra s a vakmer� szents�gt�r�sen felh�borodva -
tudni sem akartak, kiv�lt az �sz�vets�gi r�szhez tapad� emberi gyarl�s�gokr�l.
�gy v�lt�k, ezek m�ltatlanok lenn�nek a Biblia isteni eredet�hez �s
t�k�letess�g�hez. Egyenesen Marciont igazoln�k, hacsak valami m�lyebb
�rtelmet nem siker�l kis�tni r�luk. A botr�nkoz�s kik�sz�b�l�s�re
igen c�lir�nyos elj�r�snak bizonyult az allegoriz�l�s, mely a hit
szab�ly�nak megfelel� �rtelemmel ruh�zta fel �s elhordozhat�v� tette
a k�nyes �s botr�nkoztat� helyeket is.

De a r�gi heretikusok is hamar felismert�k az allegoriz�l�s b� lehet�s�geit
�s ser�nyen ki is haszn�lt�k t�velyg�seik t�mogat�s�ra. Ez a durva
vissza�l�s serkentette az egyh�zat a hermene�tikai szab�lyok kidolgoz�s�ra.
Ezekkel akart�k az allegoriz�l�st kord�ban tartani.

M�sf�lezer �ven �t uralkod� hermene�tikai szab�ly Hieronymus t�m�r
fogalmaz�s�ban �gy hangzik: Aliud praetendit in verbis, aliud significat
in sensu. Mindj�rt r�ismerhet�nk: ez az allegoriz�l�s elv�t tartalmazza.
A sz� szerinti vagy liter�lis �rtelem m�g�tt kerest�k a spiritu�lis
vagy lelki jelent�st.

Ez ut�bbit, a lelki jelent�st az id�k folyam�n t�bb alkatelemre bontott�k.
Aquin�i Tam�s�k m�r h�rom r�szt k�l�nb�ztettek meg benne, �gymint
a hitre tartoz� tulajdonk�ppeni allegorikus jelent�st,
azt�n a cselekedetekre vonatkoz� mor�lis parancsot,
v�g�l a rem�nys�gre, a j�vend� boldogs�gra utal�
�gynevezett anag�gikus �rtelmet. Ezt a h�rom, illetve a bet� szerintivel
egy�tt �sszesen n�gy jelent�st kell keresni minden egyes bibliai l�kusban.
A k�nnyebbs�g ok��rt tanuls�gos versik�be is foglalt�k a hermene�tika
ir�nyad� szempontj�t:

Litera gesta docet, quid credas allegoria,

moralis quid agas, quid speres anagogia.

Vegy�k a legegyszer�bb iskolap�ld�t: ez a Bibli�ban oly gyakori sz�,
hogy Jeruzs�lem, bet� szerinti, liter�lis �rtelemben egyszer� f�ldrajzi
megjel�l�s, a t�rt�nelmi Palesztina f�v�ros�t jelenti, allegorikus
�rtelemben a k�zd� egyh�zat, mor�lis �rtelemben az isteni-polg�ri
t�rv�nyek �ltal rendezett k�z�letet, a civitast, v�g�l anag�gikus
�rtelemben a mennyei Jeruzs�lemet, a diadalmas egyh�zat, az �r�k �letet.

9.2.3 Az allegoriz�l�s ereje �s gy�ng�je

�sszefoglal� m�ltat�sk�pp elmondhatjuk: az allegorikus �r�smagyar�zat
val�ban sokoldal�. A maga m�dj�n kereste a Bibli�nak,
mint titokzatos isteni kijelent�snek a mondanival�j�t, sz�nd�k�t.
Ha kell� kritik�val �ltek vele, vagyis �rv�nyes�tett�k az egyh�zi
aty�k �ta ismert aranyszab�lyt, hogy: az eredeti �rtelemb�l se elvenni,
se ahhoz hozz�adni nem szabad - Ambrosius szavai szerint: expositor
nihil addit, aut minuit - akkor egy-egy szentleck�n �t az eg�sz
Biblia jelent�sgazdags�g�nak felismer�s�re vezetett, mert az
eg�szet kereste a r�szben. Okkal-m�ddal alkalmazva, ez a r�gies
t�pus� �r�smagyar�zat, n�mely filol�gi�ba-kritik�ba vesz� modern komment�rn�l
a lelkip�sztori gyakorlatban jobban haszn�lhat�. T�bbet adhat a puszta
kritika �szt�v�r mondanival�j�n�l.

Viszont, ha az allegoriz�l�s mell�zi az ambrosiusi aranyszab�lyt,
megmagyar�z�s helyett belemagyar�z�ss� fajul. Sajnos,
t�rt�netileg n�zve ez volt a leggyakoribb eset. A hit szab�lya szerint
magyar�zt�k az �r�st, az �r�s viszont igazolta az egyh�zi tant. Ha
m�sk�ppen nem ment, akkor a legszabadosabb, legt�lhajtottabb allegoriz�l�s
seg�ly�vel. Tett�k pedig ezt nyugodt lelkiismerettel, abban a szil�rd
meggy�z�d�sben, hogy a hivatalos egyh�zi tan, a dogma a Biblia �sszmondanival�j�t
csalatkozhatatlan m�don mag�ban foglalja.

Ezzel az egyh�zi tan lett az �r�smagyar�zat m�rt�ke. Kiv�dtek ugyan
vele egy csom� veszedelmes herezist, de voltak�ppen maguk is “heretikusokk�”
v�ltak: a trad�ci� jegy�ben �t�rt�kelt�k, s�t �t�rtelmezt�k a kijelent�s-t�rt�net
t�nyeit, azaz �tford�tott�k az uralkod� egyh�z hatalmi ideol�gi�j�ba.
Teh�t a hagyom�ny f�libe ker�lt a Bibli�nak, a p�pa az egyh�z Ur�nak.
Ez�rt kellett j�nnie a reform�ci�nak, a sola scriptura k�vetel�s�vel
s az allegoriz�l�s kem�ny kritik�j�val. Mi azonban egyel�re m�g nem
a reform�ci�val, hanem az indukt�v gondolkod�s jegy�ben kialakult
�r�smagyar�zattal foglalkozunk.

9.3 �r�smagyar�zat az indukt�v gondolkoz�s jegy�ben

9.3.1 Az �jkori fordulat

Az �kori �s a k�z�pkori gondolkoz�s, mint biztos t�tellel sz�molt
a vil�g eg�sz�re vonatkoz� �ltal�nos ismerettel s az eg�szen
bel�l pr�b�lta a r�szeket meg�rteni. Ez a dedukt�v m�dszer �rv�nyes�lt
a kor teol�giai gondolkoz�s�ban, amikor az allegoriz�l� m�dszerrel
- ha t�lz�sait�l eltekint�nk - a Biblia eg�sz�nek �rtelm�t kereste
a r�szben, a szellemet a bet�ben.

Az �jkori gondolkoz�sban nagy fordulatot hozott
az �j vil�gk�p felfedez�se: hogy nem a f�ld a vil�g k�zepe. F�ld�nk
csak a bolyg�k egyike s t�rsaival egy�tt kering a k�z�ppont, a nap
k�r�l. Ez a felfedez�s v�ratlanul k�rd�jelet tett a vil�g eg�sz�re
vonatkoz� ismereteink m�g�. Nem az most m�r az igazs�g, amit r�gi
tekint�lyek, Arisztotel�sz, a nagy skolasztikusok vagy ak�r a szent�r�k
igaznak tartottak, hanem aminek a v�gire j�rtunk �s amir�l saj�t szem�nkkel
tapasztalatot szerezt�nk, tudom�nyos vizsg�l�d�s �ltal meggy�z�dt�nk.

Ez azt teszi, gondolkoz�sunk ir�nya megfordult: a r�szletek fel�l
indult el s �gy pr�b�lt eljutni az eg�szig. R�szletmegfigyel�s volt
az �j vil�gk�p felfedez�s�nek is az �tja. A dedukci� korszak�t felv�ltotta
az indukci�. Az �jkori ember, ha j�zan maradt, pr�b�lta tanulni a
vil�geg�sz roppant ar�nyai l�tt�n az al�zatoss�got. Megsejtette, hogy
az eg�szr�l, m�g naprendszer�nk�n bel�l is ink�bb csak elm�letei vannak.
A r�szletekben azonban nagyon foghat� �s k�ts�gtelen sikerekkel dicsekedhetett.
A v�zg�zt�l a villamoss�gig �s atomig hatalm�ba hajtotta s emberi
c�lok szolg�lat�ba �ll�totta a term�szet er�it. - Ezek azok a t�nyek,
amelyek n�lk�l nem �rthetj�k meg a modern embert. A term�szettudom�nyba
vetett bizalm�t �pp�gy, mint a tekint�lyelvre �p�t� teol�gi�t�l val�
elfordul�s�t.

M�g a term�szettudom�ny els� sikereit aratta, egyh�zi berkekben a
merev tridentinizmus s a nem kev�sb� merev protest�ns ortodoxia
volt a hangad�. Minket most csak az ut�bbi �rdekel. Tudjuk r�la, hogy
a t�vedhetetlen p�pai tekint�ly hely�be tette az ugyancsak t�vedhetetlennek
v�lt papiros p�p�t, a Bibli�t. Vallotta, a Biblia az utols� bet�ig
isteni dikt�tum, mindenest�l kijelent�s, amivel szemben a kritik�nak
semmif�le helye �s lehet�s�ge nincs.

1. �r�smagyar�zat�ban - ha a Biblia m�dot adott r� - az ortodoxia
   �lt az allegoriz�l�s lehet�s�g�vel, hiszen: verba sunt notae rerum
   (Flacius), s Isten nemcsak a szavakkal, hanem a dolgokkal is �br�zol
   valamit. De csak cs�nj�n b�nt az allegoriz�l�ssal, mert a dolgokban
   sem szabad olyasmit keresni, ami a szavakt�l teljesen idegen. A v�lt
   tartalom�rt nem szabad �ldozatul dobni a sz�t, a bet� szerinti �rtelmet,
   ha m�goly kegyes �r�gy�nk volna is r�. Ez a kritikai tart�zkod�s a
   reform�ci� j�t�kony tiszt�t� hat�sa volt.
2. �gyszint�n az is, hogy az ortodoxia ser�nyen haszn�lta �r�smagyar�zat�ban
   a filol�giai �s hist�riai tudom�nyok seg�ts�g�t. De a filol�gia is,
   meg a hist�ria is - nagyon jellemz�en - mindv�gig csak seg�deszk�z
   maradt: szolg�lni ugyan szolg�lhatott, de uralkodni sohasem uralkodhatott,
   azaz nem gyakorolhatott kritik�t a bet� szerint inspir�lt szent sz�veg
   f�l�tt. Az ortodoxia teh�t, �ppen a nekib�torodott kritika kor�ban
   elz�rk�zott a kritikai szellem �rv�nyes�l�se el�l. A r�gi tekint�lyek
   megd�lte idej�n, bizony meglehet�sen korszer�tlen jelens�g volt, vaskalapos
   tekint�lyelv�vel, verb�lis inspir�ci�j�val. Id�tlen�l teologiz�lt
   s nem a kor forrong� k�rd�seire keresett teol�giai feleletet. �gy
   �lt, mintha a theologia perennis-t, az �r�k�rv�ny� teol�gi�t tal�lta
   volna meg, s k�zben elj�rt felette az id�. Meggondolkoztat� sz�munkra
   az ortodoxfa esete. A modern ember mint egyh�ztag nem kapta meg benne
   k�rd�seire a teol�giai feleletet. Ott keresett teh�t feleletet, ahol
   �ppen tal�lt: a korszellemben. Ezek ut�n nem finny�skodott m�r, hogy
   az a felelet teol�gi�tlan vagy �ppen teol�gia ellenes-e?

9.3.2 A bibliakritika jelentkez�se

Az ortodoxia a t�rt�neti kritika �rvei alatt t�rt meg. Feladta verb�lis
inspir�ci�tan�t, maga is alkalmazkodott a korszellemhez: lett bel�le
racionalizmus. Elhagyta a tekint�ly�t vesztett
bibliai kijelent�st, s megcsin�lta a benn�nk rejl� isteni szikra,
az �gynevezett term�szeti kijelent�s alapj�n a term�szeti vall�st.
T�rt�neti p�ld�n szeml�lhetj�k itt, hogy egy hamis nem, amit az ortodoxia
a korszellemmel szemben mondott, hogy v�lt ki a racionalizmusban egy
hamis igent, ugyancsak a korszellemmel szemben. Az ortodoxia nemje
s a racionalizmus igenje, egyar�nt az igazi teol�giai feladat megker�l�se.
Ez�ttal azonban maradjunk az �r�smagyar�zat m�dszertani k�rd�sein�l.

Ha az els� sz�zadokra jellemz� volt az oldott saru �s a szent el�vigy�zat,
amivel a Bibli�hoz k�zeledtek, most a racionalist�kn�l �ppoly jellemz�
lett a kritikai magatart�s. Csakugyan azok �rt�k
a Biblia k�nyveit, akiknek a neve alatt fennmaradt? Csakugyan azoknak
sz�nt�k, mint a c�mirat mutatja? �tdolgoz�s vagy egybeszerkeszt�s
eset�n milyen szempontok �rv�nyes�ltek? Egy�ltal�n mi okb�l, mi c�lra
s mikor �r�dtak ezek a k�nyvek? El�zetes kritika, vagyis az eff�le
k�rd�sek t�vir�l-hegyire val� kivizsg�l�sa n�lk�l nincs �r�smagyar�zat.
Sz�vegkritikai vizsg�latra �ppen a h i t �rdek�ben van sz�ks�g, mert
a hit nem alapulhat bizonytalan gyan�t�sokon, egy�gy� hagyom�nyokon,
hanem csak a szil�rd t�rt�nelmi t�nyeken. A hit �j megalapoz�s�ra
t�rekedtek, �gy nyert d�nt� sz�t az �r�smagyar�zatban a t�rt�neti
kutat�s.

A tudom�nyos t�rgyilagoss�g �s az el��t�let-mentess�g b�v�let�ben
�gy v�lt�k, t�rhetetlen a hit szab�ly�nak alkalmaz�sa, s�t az a hagyom�nyos
feltev�s is, hogy a Biblia csod�latos isteni kijelent�s. Az ilyesmi
m�r dogmatikai el��t�let �s t�rgyi megk�t�tts�g lenne, amely vesz�lyeztetn�
az �r�smagyar�zat szigor� tudom�nyoss�g�t. �ppen a tudom�nyos t�rgyilagoss�g
jegy�ben hangs�lyozt�k minden hagyom�nyos el��t�lettel szemben, hogy
a Biblia nem isteni, hanem emberi k�nyv. Emberek �rt�k, emberekr�l,
embereknek. - K�l�n�s el�szeretettel id�zgett�k ebben a korszakban
Luk�cs evang�lium�nak kezd� verseit. Eszerint Luk�cs k�ts�gtelen�l
Isten ig�j�r�l akar tan�skodni, tan�s�gt�tel�t azonban kifejezetten
a megb�zhat� “t�rt�n�sz” k�p�ben ny�jtja. Azt akarjuk folytatni
- mondott�k -, amit Luk�cs is csin�lt, csakhogy a modern filol�giai,
hist�riai �s pszichol�giai kutat�s eszk�zeit �s m�dszereit alkalmazzuk
az igazs�g felder�t�se �rdek�ben. Mit jelentett ez?

1. M�r az antiochiai iskola, k�s�bb a humanizmus �s a reform�ci� k�l�n�s
   gondot ford�tott a filol�giai k�rd�sek vizsg�lat�ra.
   Ismeretes Luther mond�sa: theologia est grammatica. Ilyen p�ld�k nyom�n,
   de eg�szen m�s l�gk�rben v�gezt�k most a bibliai szavak eredet�nek,
   jelent�sv�ltoz�s�nak vizsg�lat�t, az etimol�giai sz�fejt�st. El�t�rbe
   nyomultak a szintaktikai k�rd�sek is: milyen szab�lyok szerint haszn�l�dnak
   a h�ber, ar�m �s g�r�g szavak, gondolatok kifejez�s�re? Csak az apr�l�kos
   nyelv�szeti vizsg�latok �tj�n juthatunk el a pontos sz�vegismeretig
   �s az eredeti jelent�sig. A filol�giai korl�tok mell�z�se ugyanis
   egy�ni v�leked�seknek, �nk�nyes elk�pzel�seknek dobn� �ldozatul az
   igazi �rtelmet.
2. A filol�giai munk�t kieg�sz�tette a hist�riai vizsg�lat.
   Egyetlen emberi alkot�s, teh�t a Biblia sem l�g�res t�rben keletkezett.
   Hat�ssal volt �r�ira a k�rnyez� n�pek t�rt�nete, tov�bb� azok a szellemi
   �ramlatok �s f�ldrajzi viszonyok, amelyekben �ltek. Felhaszn�ltak
   minden olyan adatot, amely el�seg�tette, hogy az els� olvas�k helyzet�be
   �lhess�k bele magukat s az � szem�kkel olvashass�k az �r�st. Igyekeztek
   az �rz�sek �s gondolatok ugyanazon egym�sut�nj�t feleleven�teni, mely
   az els� olvas�k lelk�n �tviharzott. - �ppen ez a p�ratlanul sz�les
   k�r� t�rt�neti vizsg�l�d�s a Biblia �rt�kel�s�ben saj�tos eltol�d�sra
   vezetett: �gy tal�lt�k, hogy az eg�sz Biblia egy bonyolult vall�si
   fejl�d�s t�rt�neti eml�ke. A kijelent�s voltak�ppen nem is Istent�l
   sz�rmazik, hanem igen k�l�nb�z� keleti, zsid� �s g�r�g vall�sos elemek
   kevered�s�nek irodalmi lecsap�d�sa. Nem a hit isteni megalapoz�sa,
   hanem csup�n a hit emberi kifejez�se.
3. K�vetkez�sk�pp ki kell eg�sz�teni a t�rt�neti kutat�st a l�lektanival.
   Csak a szerz�k lelki alkat�nak �tvizsg�l�s�n, a cselekv� szem�lyek
   egy�ni saj�ts�gain kereszt�l hatolhatunk el a Biblia legbens�bb magv�ig:
   a l�lekig. Mif�le �lm�nyeken medit�ltak a Biblia emberei, hogy alakult
   ki benn�k a vall�sos meggy�z�d�s, hogy fogt�k szavakba �lm�nyeiket,
   milyen fogalmakba t�m�r�tett�k meggy�z�d�s�ket, s a szavak mik�pp
   v�ltak �rott sz�vegg�? Siker�lt-e az eleven medit�ci�s anyagot �tmenteni
   a sz�vegbe, az �lm�nyt a bet�be? - Ezzel az �r�smagyar�zat a l�lektani
   rekonstrukci� �tj�ra l�pett. Az exeg�ta a felmer�lt k�rd�sekben, �nmegfigyel�s
   alapj�n anal�g k�vetkeztet�seket csin�lt, amire nem egyszer r�illett
   a cs�fond�ros mond�s: Ahogy ezt M�ricka elk�pzeli… De h�t szigor�an
   tartott�k a m�dszertani alapelvet: a Biblia �r�ja is csak ember, ez�rt
   az exeg�ta �nmag�b�l kiindulva igyekezett a szerz�t meg�rteni. Mindenesetre
   azzal a t�rgyilagos c�lzattal, hogy azt�n maga a szerz� magyar�zza
   �nmag�t, �gy amint �r�sain �t sz�hoz jut.

9.3.3 A kritikai szeml�let korl�tai

�sszefoglal� m�ltat�sk�pp elmondhatjuk: ma m�r l�tjuk, hogy a l�lektani
meg�rt�s voltak�ppen hamis �n�ltat�s, fikt�v dolog. A kutat� felt�telezi,
hogy a lelki �let �sszes lehet�s�gei f�l�tt rendelkezik. Olyasmire
akar visszavezetni minden bibliai jelens�get, ami saj�t tudatvil�g�ban
m�r megvan, hiszen minden egy�ni dolog, �ltal�nos t�rv�nyek esete,
s � m�r e t�rv�nyek birtok�ban van. �ppen ez az alapfeltev�s a fikci�.
A kutat� voltak�pp saj�t mag�ra reduk�lja a Biblia
mondanival�j�t, teh�t elj�r�s�val eleve kiz�rja a Biblia rendk�v�lis�g�t,
ez�rt magyar�zata ban�lisan ny�rspolg�ri k�nyvet csin�l a Csod�k K�nyv�b�l.
Mit is kezdhetne a rendk�v�livel, a csod�val az �nmegfigyel�sre �p�t�,
l�lektani magyar�zat?

De nemcsak a l�lektani, hanem a t�rt�neti magyar�zatr�l
is hasonl� �t�letet kell mondanunk. A m�dszeres t�rt�netszeml�let
sz�r�j�n ugyanis csak az immanens dolgok f�rnek
�t. A legszellemt�rt�netibb szeml�let is legfeljebb a kijelent�s emberi-t�rt�neti
ruh�j�t ragadhatja meg, de nem mag�t a kijelent�st. Legfeljebb az
istenr�l sz�l� szavakat foghatja, de nem Isten szav�t. Ez�rt nem lehet
a t�rt�neti �s l�lektani m�dszer, minden viszonylagos jogosults�ga
�s n�lk�l�zhetetlen sz�ks�gess�ge ellen�re sem az a var�zsvessz�,
aminek �rint�s�re a Biblia titkai egyszerre felt�rulnak. A Biblia
titk�nak felnyit�sa nem egyszer�en m�dszertani k�rd�s.

Ha visszagondolunk most arra, hogy a t�rt�netkritikai �r�smagyar�zat
eredetileg a szubjektivizmust akarta kik�sz�b�lni az �r�smagyar�zatb�l,
be kell l�tnunk, a t�rgyilagoss�got �gy kereste, hogy k�zben szem
el�l t�vesztette a Biblia egyetlen szubjektum�t: a besz�l� Istent.
A pr�f�t�k �s apostolok szava volt sz�m�ra a c�l, ahelyett, hogy a
pr�f�tai �s apostoli sz�ban eszk�zt l�tott volna,
mintegy telefonhuzalt, melyen �t mennyei �zenetet kapunk. Mindent
megl�tott ez a t�rt�netkritikai �r�smagyar�zat a Bibli�ban, csak azt
nem, ami az egyh�zat �rdekelte, ami�rt a Bibli�t k�non�nak tekinti:
az isteni kijelent�st, az ig�t. Teh�t �ppen az �r�s sz�nd�ka �s rendeltet�se
nem �rv�nyes�lhetett benne.

A Biblia meg�rt�se azont�l kezd�dik, ahol a hist�riai
kritika rendszerint m�r felhagyott a munk�val. Luther, a Biblia nagy
ismer�je mondta: “H�nyszor igyekeztem a T�zparancsolatnak v�g�re
j�rni, s ah�nyszor csak nekifogtam az els� mondatnak: �n vagyok az
�r a te Istened, - mindj�rt az els� sz�csk�n fennakadtam s ezt,
hogy �n, m�ig sem b�rtam meg�rteni.” - M�skor meg azt k�rdi:
“Hol az az ember, aki ebb�l, hogy Mi Aty�nk, csak a mi sz�csk�t
�gy �rten�, ahogy �rteni kell? Ha �n hitben �rten�m, hogy Isten, ki
a mennyet-f�ldet kez�ben tartja, az �n Aty�m, akkor a legteljesebb
bizonyoss�ggal k�vetkeztethetn�m: Mivel ez az Isten az �n Aty�m, �n
meg a fia vagyok, ugyan ki �rthat n�kem?” (Tischreden)

�me, k�t kicsi sz�: az �n �s a mi,
a T�zparancsolat, illetve az �ri ima kezd�szava, ami f�l�tt oly k�nnyed�n
�tsiklik a legt�bb bibliaolvas�, Luther szerint kimer�thetetlen ismeretkincset
rejt. Luther �ppen ilyen esetekre n�zve mondja: “Mi mindv�gig csak
tan�tv�nyai maradunk a Bibli�nak!” - Azt�n gondoljunk a Biblia
nagy alapszavaira, mint amilyen az �let, a t�rv�ny; az igazs�g stb.
Ezek meg�rt�se nem grammatikai, nem hist�riai, nem l�lektani, hanem
teol�giai k�rd�s. Nyelv�szetileg, t�rt�netileg
�s l�lektanilag megoldhatatlan. �ppen a Biblia eme titka megl�t�s�ra
nem volt szeme a modern exeg�t�knak. Elvesztek a r�szletekben s nem
l�tt�k meg a f�t�l az erd�t, a bibliai l�kusok sokas�g�ban a Biblia
eg�sz�t �s egyetlen mondanival�j�t. Olyan �rtetlen�l n�ztek a Bibli�ra,
mint Pil�tus n�zett J�zusra.

Ez a kritika elker�lhetetlen, m�gsem akarjuk vele azt mondani, hogy
ez ut�bbi korszak teol�giailag term�ketlen volt. T�bbet bajl�dtak
ebben a Bibli�val, mint b�rmikor. Val�ban keres� korszak volt, amit
nincs okunk sz�gyenleni. S�t okunk van arra, hogy tanuljunk eredm�nyeib�l,
mert nagy nyelvi �s t�rt�nelmi felk�sz�lts�ggel a Biblia teljesebb
meg�rt�s�nek felbecs�lhetetlen el�munk�lat�t v�gezte el, az �rt�kes
seg�deszk�z�k (sz�t�rak stb.) eg�sz sor�t adta kez�nkbe. Sz�ks�g van
azonban arra is, hogy ne csak er�nyeib�l, hanem t�ved�seib�l is okuljunk.
Ezt annyival is ink�bb megtehetj�k, mert nem egy r�szletk�rd�sben,
s�t ut�bb m�r nemcsak r�szletk�rd�sekben maga ez az ir�nyzat helyesb�tette
eredm�nyeit.

A t�rt�netkritikai �r�smagyar�zatra is - aminek mi k�zvetlen �r�k�sei
vagyunk - alkalmazzuk a j�zans�gi szab�lyt: “Ne v�rjunk t�le se
nagyon keveset, se nagyon sokat. T�le v�rhatjuk, hogy az �- �s �jsz�vets�gi
Krisztus-bizonys�gt�tel eg�sz emberi alakj�t, teh�t a nyelvi, irodalmi
�s vall�st�rt�neti burkot vil�goss� tegye. De nem v�rhatjuk t�le,
hogy szem�nk el� �ll�tsa azt, amit ez a bizonys�gt�tel bizony�t: Isten
kijelent�s�t, teh�t Krisztust, mint Izrael Szentj�t s egyh�za
Ur�t.” (Barth) A kijelent�st csak kijelent�sb�l �rthetj�k meg.

9.4 Az engedelmess�gre val� meg�rt�s

Elvonult el�tt�nk az �r�smagyar�zat m�ltja. L�ttuk a dedukt�v s l�ttuk
az indukt�v t�pus� �r�smagyar�zatot, �gy amint az eur�pai gondolkoz�s
fejl�d�s�be illeszkedik. Egyiknek megtekint�sekor sem ker�lt sorra
a reform�ci�. Az�rt nem, mert a reform�ci� mind a k�t t�pust egyes�tette
mag�ban. Ez�rt az elmondottak m�g�tt volt, mint l�that�-l�thatatlan
m�rt�k. Most, amikor az �r�smagyar�zat jelenkori feladat�t kell megfogalmaznunk,
a reform�ci� az ir�nymutat�nk, m�g ha nem is foglalkozunk vele k�l�n
fejezetben.

9.4.1 Az �r�smagyar�zat els� szab�lya

T�rt�neti szeml�nk eredm�nyek�pp az �r�smagyar�zat els� szab�lya:
Az eg�szb�l kell a r�szt s a r�szb�l az eg�szet magyar�znunk.
A t�rt�netkritikai kutat�s az egyes bibliai r�szeknek a Biblia �g�sz�b�l
val� magyar�z�s�t eleve dogmatizmusnak b�lyegezte. Az ilyen magyar�z�snak
m�r a k�s�rlete ellen is a t�rt�neti sokf�les�g �s fejl�d�s nev�ben
tiltakozott. Csak nem szolg�ltatja ki a f�rads�gos munk�val megtal�lt
eleven t�rt�neti igazs�got a mindent leegyszer�s�t� �s k�sz form�kba
gy�m�sz�l� dogmatizmus �nk�ny�nek?

Erre a dogmatizmusra val�ban elrettent� p�ld�val szolg�lt az ortodoxia,
amikor er�szakos egzeg�zissel, l�pten-nyomon belemagyar�zta a szenth�roms�gtant
s az eg�sz kereszty�n dogmatik�t a Bibli�ba s azt�n ezt
a Bibli�t bizony�t� helyek gy�jtem�ny�nek tekintve, a legg�piesebb
m�don haszn�lta, saj�t dogmatikai t�teleinek igazol�s�ra! Teh�t �gy
j�rt el, mint a b�v�sz, aki a cilinderb�l el�var�zsolja az el�re odahelyezett
nyulat.

Ez a vissza�l�s azonban nem h�r�that� el az �r�s eg�sz�b�l val� magyar�z�s
mell�z�se �tj�n, mert ez a tulajdonk�ppeni fel-adat mell�z�s�t jelenten�.
S�t enn�l is rosszabbat. Hiszen minden meg�rt�s �s minden magyar�zat
gondolati �sszef�gg�sbe val� felold�s. Ha nem a Biblia eg�sz�be, akkor
e helyett az �kori keleti m�vel�d�s eg�sz�be, vagy a l�lektani �nmeg�rt�sem
eg�sz�be, vagy valamilyen filoz�fiai rendszerbe oldom fel a bibliai
sz�veget. Akkor m�r legal�bbis viszonylagosan jobb, ha egy dogmatikai-teol�giai
gondolatrendszerbe t�rt�nik a felold�s. Ez�ltal ugyanis a Biblia saj�tos
mondanival�j�hoz m�gis csak k�zelebb jutok. Az a k�rd�s azonban: korl�tozhat�-e
enn�l az elj�r�sn�l a dogmatizmus veszedelme, vagyis az a vissza�l�s,
amit-az ortodoxia a hit szab�ly�nak t�lz� alkalmaz�s�val elk�vetett?

Ennek egy m�dja k�ts�gtelen�l van. Nevezetesen, ha nemcsak a Biblia
eg�sz�nek eddig megismert �rtelm�t, vagyis a hit dogmatikailag megfogalmazott
szab�ly�t tartom szem el�tt az egyes bibliai helyek magyar�zat�n�l,
hanem az egyes helyek magyar�zat�b�l ad�d� �j ismereteket azonnal
felhaszn�lom a Biblia eg�sz�r�l alkotott addigi k�pem teljesebb� t�tel�re,
s�t helyesb�t�s�re is.

Ez azt teszi, hogy az exegetikai �s dogmatikai munk�ss�gnak �lland�
k�lcs�nhat�sban kell lenni egym�ssal. Mert ha ak�r az exeg�ta,
ak�r a dogmatikus t�l biztos a dolg�ban s mell�zi a k�lcs�n�s ellen�rz�s
�s korrekci� nagyon is sz�ks�ges gyakorlat�t, nemcsak a teol�giai
tudom�ny szerves, eleven egys�ge bomlik meg, hanem �nk�nyked�s t�rgy�v�
v�lik az �r�smagyar�zat. Azon azt�n felesleges vit�zni, hogy az exeg�ta
hist�riai-kritikai m�dszer�nek, vagy a dogmatikus szisztematikai elj�r�s�nak
az �nk�nye jobb-�. Az �r�s mondanival�ja �rv�nyes�l�se szempontj�b�l
mind a kett� �nk�ny.

Az �r�smagyar�zat els� szab�lya teh�t: a Biblia eg�sz�b�l kell magyar�znunk
a r�szt, a r�szb�l viszont az eg�szet. Ezt �gy is nevezhetn�k, hogy
a k�non tiszteletben tart�s�nak elve. E n�lk�l nincs egyh�zi jelleg�,
nincs teol�giai �r�smagyar�zat s�t semmif�le �r�smagyar�zat.

9.4.2 Az �r�smagyar�zat m�sodik szab�lya

De egy m�sik k�lcs�nhat�snak is �rv�nyes�lnie kell, amely mind az
eg�szre, mind a r�szre vonatkoz� ismeret�nket messzemen�en meghat�rozza.
Ez r�viden �gy fogalmazhat� meg: Az ige sz�nd�k�nak engedelmes
befogad�sa az iqe meg�rt�s�nek felt�tele, viszont a sz�nd�k meg�rt�se
az ige ir�nt egyre nagyobb engedelmess�gre k�sztet. Ez az �r�smagyar�zat
m�sodik szab�lya.

Gondoljunk pl. a h�rebhegyi jelenetre. M�zes azt k�rdi Istent�l: Ki
vagy te?, s ezt a k�l�n�s feleletet kapja: Echje aser echje - Vagyok,
aki vagyok (2M�z 2, 14) �gy is ford�that�: leszek aki leszek. Ism�t
m�sk�pp: Vagyok, aki leszek. - Ezzel azt mondta Isten: ne k�rdd,
ki vagyok �n; ez nem tartozik r�d. Te csak engedelmeskedj s majd akkor
t�rt�nni fognak veled a dolgok s te ezekb�l a dolgokb�l tudod meg,
ki vagyok �n. M�zes �s a n�p val�ban a pusztai v�ndorl�s 40 �ve alatt
ismerte meg szabad�t� Isten�t, a b�nt b�ntet� �s m�gis kegyelmes Istent.
- �jsz�vets�gi p�ldak�ppen utalhatunk a nagy halfog�sra, vagy a
kik�ld�tt hetven tan�tv�ny hasonl� �lm�ny�re. (Lk 5,1-11; Lk 10, 17)

Ugyanez az isteni pedag�gia �rv�nyes�l az �r�smagyar�zatban is: a
Bibli�ban megsz�lal� Istent, csak a neki val� engedelmess�gben ismerhetj�k
meg. A Biblia ugyanis nem tant�telek gy�jtem�nye, nem valami elvrendszer,
hanem v�gbement t�rt�neti t�nyek, l�ktet� elevens�g� esem�nyek sorozata,
amelyekben a t�rt�net Ura ma is megmutatkozik. M�gpedig nem mint valami
eszme, hanem mint �l� val�s�g. Nem id�tlen igazs�gokkal, hanem az
engedelmess�g aktus�ban megnyilv�nul� eleven �s szem�lyes igazs�ggal
van dolgunk a Bibli�ban. K�lvin mondta: “Minden igazi megismer�s
engedelmess�gb�l sz�letik.”

A Biblia sz�nd�k�nak befogad�sa, az �dvt�rt�netbe val� illeszked�st
jelenti, azt a re�lis bibliaszeml�letet, mely a kereszty�n �letet
Isten n�pe k�r�ben, csak a gy�lekezetben l�tja, a gy�lekezetet csak
ebben a vil�gban, ezt a vil�got pedig csak az �dvt�rt�neti �sszef�gg�sben.
A Biblia sz�nd�k�nak befogad�sa k�t k�s�rt�st�l �v meg. Mind a kett�
megrontan� Biblia-�rtelmez�s�nket.

Az egyik a pietista �bred�s ter�let�n gyakori,
ahol fenyeget a veszedelem, hogy az �gynevezett k�z�ss�g (ecclesiola)
hat�r�n t�l ne l�sson a h�v�. Ker�li a vil�got, ahol neki s�nak, kov�sznak
�s vil�goss�gnak kellene lennie. Nyilv�n az�rt ker�li, mert nem l�tja
meg a vil�g dolgai m�g�tt felrajzol�d� nagy �dvt�rt�neti �sszef�gg�seket,
vagy ha l�tja, akkor sem tulajdonit neki k�l�n�sebb jelent�s�get.
Menek�l a szolg�lat el�l. Ez nem engedelmes magatart�s; ebb�l nem
sz�rmazhatik a krisztusi igen �s a krisztusi nem felismer�se.

A m�sik k�s�rt�s meg a cselekv� k�lvinizmus ter�n
gyakori. Beleveti mag�t a k�z�let szolg�lat�ba s k�nnyen elveszti
j�zans�g�t. T�l�rt�keli a jelent. Nyilv�n az�rt, mert nem l�tja m�g�tte
Isten dolgainak �sszehasonl�thatatlan ar�nyait: a m�ltat, jelent �s
j�v�t �tfog� �dvt�rt�net t val�s�g�t. Ez�rt a jelen ig�zete al� ker�l
s patetikus meg�llap�t�sokat tesz a korfordul�r�l, a m�g nem l�tott
vil�gv�ltoz�sr�l. Ilyenkor a teol�gia t�rt�netfiloz�fi�ba siklik �t
s politikai rajong�sba torkollik. - Ebb�l a magatart�sb�l sem sz�rmazhatik
a krisztusi igen �s a krisztusi nem biztos felismer�se.

Mind a k�t k�s�rt�st�l: az �nd�delget� kegyess�gt�l �s az evil�gi
esem�nyek m�dfeletti felnagy�t�s�t�l, csak a Biblia sz�nd�k�nak befogad�sa:
az �dvt�rt�netbe val� engedelmes illeszked�s menthet meg. Ez biztos�thatja
azt a kereszty�n j�zans�got, mely a Biblia korszer�
magyar�zat�nak el�felt�tele s egyben gy�m�lcse is. Barth az egzeg�t�nak
ezt a beilleszked�s�t �gy fejezi ki: A m�r meghallott isteni kijelent�sre
eml�kezve s a (megism�tl�d�) kijelent�s rem�nyteljes v�radalm�ban
kell teljes hist�riai-filol�giai appar�tussal kutatni az �r�st. Ez
nem valami saj�tos “pne�matikus” �r�smagyar�zat, hanem egyszer�en
a Biblia intenci�j�t k�vet�, egyed�l t�rgyilagos �r�smagyar�zat.

Ez azt teszi, nem a lelk�sz �tletess�ge �s sz�noki k�pess�ge eleven�ti
meg a Biblia mondanival�j�t, hanem a meg�rtett Biblia, az isteni sz�
eleven�ti meg a pr�dik�ci�t, meg a pr�dik�tort is. Az addig tal�n
unott pr�dik�ci�, az emberi f�lelmek �s indulatok bilincseib�l felold�
j�zan �s t�rgyilagos bibliai sz�t, a Biblia eleven titk�t nyitja meg
a gy�lekezet sz�m�ra. Olyan bibliaolvas�kat nevel, akik egyre ink�bb
befogadhatj�k az isteni igent �s az isteni nemet. Ez�ltal �s csakis
ez�ltal gy�l mennyei f�ny, eligaz�t� vil�goss�g a b�n �s a hal�l s�t�tj�ben.