4. Kiss Rka: A diktatra szortsban 1 .
Ravasz Lszl egyhzpolitikai tkeresse a msodik vilghbort kvet esztendkben
(1945–1948)
A kommunistk „bakkecskelba”, avagy a prt egyhzpolitikja 1945-ben
Az 1944–45-s esztend forduljra Magyarorszg jformn kettszakadt. A nmetek ltal megszllt fvros s nyugati orszgrsz a nyilas diktatra utols hnapjait nygte, a keleti orszgrsznek pedig a bevonul Vrs Hadsereg szortsban kellett megkezdenie egy jellegben gykeresen j rendszer keretei kztt az let jjszervezst. A hbor romokba dlt orszgot hagyott maga utn, az llamgpezet szthullott, a trsadalom szervezett lete szinte teljesen felbomlott. A Horthy-rendszer bukst intzmnyi szinten, szervezetket, szemlyi llomnyukat, a trsadalom szellemi-erklcsi letre gyakorolt befolysukat viszonylagos psgben megrizve szinte csak az egyhzak ltk tl. A „rgi rend” sszeomlsa, az orszg szovjet katonai megszllsa azonban a polgri vilghoz ktd egyhzakat is gykeresen j helyzet, vszterhesnek grkez jv el lltotta. Az 1919-es kommn tapasztalatai, a bolsevizmus egyhzldzsrl szl hradsok a szovjettel rkez kommunistk kmletlen egyhzldzst, nylt terrorjt vettettk elre.
A kommunistk hatalomba kerlst azonban – jl megfontolt politikai rdekbl – nem kvette az egyhzak ellen indtott azonnali, nylt tmads. A korbbi vrakozsokkal ellenttben nem zrtak be egy templomot sem, nem szûntettk meg a hitoktatst, a felekezeti iskolk mûkdhettek, az egyhzi ingatlanok kijavtsra pnzseglyt nyjtottak. Tizent egyhzi szemly tagja lett az Ideiglenes Nemzetgyûlsnek, kztk Bereczky Albert, s Tildy Zoltn kisgazdaprti, s prtonkvliknt Rvsz Imre debreceni pspk is.[1] Az egyhzak irnyba tett gesztusknt az igazol eljrsok sorn az egyhzaknak megengedtk, hogy azt sajt hatskrkn bell bonyoltsk le. Nemcsak a nyugati szvetsgesek „gyanakvst” igyekeztek gy elaltatni, a polgri lakossg letnek normalizlsa a megszllt terleteken, a munka felvtele, az jjpts megkezdse sem nlklzhette az egyhzak jelenltt s kzremûkdst. A kommunista vezetk pedig azt is pontosan felmrtk, hogy komoly trsadalmi tmogatottsguk nem lvn, nem hagyhatjk figyelmen kvl az egyhzak trsadalmi begyazottsgt sem. Miknt Rkosi fogalmazott: „s ha az elvtrsak azt veszik szre, hogy a hallgatk nagyon vallsosak, az elvtrsak ne tartzkodjanak Istennel spkelt jelszavaktl sem… Lssa a falusi ember, aki meg van gyzdve arrl, hogy ha szarva nincs is a kommunistnak, de a nadrg alatt bakkecskelb van, hogy a kommunista rendes ember, olyan, mint a tbbi.”[2]
gy azutn 1945-ben az egyhzak viszonylag szabadon kezdhettk el jjszervezni letket, s sokan vlekedtek gy, hogy kezdetben a „szabadjra hagyott terletek kzt az egyhzak volt a legszabadabb”.[3] Ezt a viszonylagos szabad s fltett mozgsteret az egyhzvezets is igyekezett rizni, s a lehetsges konfliktusokat csillaptani, amint azt Ravasz Lszl pspk egy magnlevlben kifejtette: „Ma mg nem ltom a komoly jelt annak, hogy valamelyik komoly prt az egyhznak az lett bntani, plne puszttani akarn. Ezrt nem is engedhetem, hogy ilyen irnyban falra fessk az rdgt.”[4]
Br az egyhzak s az egyhzak ismert vezeti ellen nylt tmadst nem intztek, kevsb ltvnyos, elszigetelt tmadsok annl gyakrabban rtek egyhzi szemlyeket. „vatosan kell dolgozni, s neknk nagyon meg kell nzni, hogyan s milyen formban tmadunk”[5] – figyelmeztetett a kommunista prt kzponti vezetsgi lsn a ftitkr. A Rkosi ltal krvonalazott egyhzpolitika jegyben nem az egyhzak egszt tmadtk, hanem azoknak „legreakcisabb” kpviseli ellen indultak eljrsok.[6]
A jeles gyvd (ksbbiekben a Dunamellki Reformtus Egyhzkerlet megvlasztott s lemondsra knyszertett fgondnoka), Kardos Jnos, tbb trvnytelenl brsg el lltott lelksz – kztk Trczy Zoltn s Ordass Lajos evanglikus pspkk – vdje ekknt jellemezte az egyhziakkal szemben folytatott npbrsgi gyakorlatot: „A kormnyzat… fltkenyen gyelt arra, hogy az egyhz- s a vallsldzs ltszatt kerlje, s amikor egyhzi szemlyt akartak brtnbe juttatni, az egyhzi tnykedstl megklnbztethet ms magatarts lett a vd trgyv s az egyhzi tlkezs alapjv. Abban mr nem volt finnys, hogy az lltlagos tnykeds megfelel-e a valsgnak.”[7]
Az els idszakban a legtbb vdat az egyhziak ellen is hbors s szovjetellenes izgats cmn emeltk.[8] A fasizmus maradvnyainak felszmolsa jegyben indtott eljrsok tbbsgt hbor eltti vagy alatti, a Szovjetuni valls- s egyhzellenes magatartst brl egyhzi beszdekre, prdikcikra alapoztk. Az 1945. vi VII. trvnycikk alapjn folytatott npbrsgi gyakorlat parttalan lehetsgeire aggdva figyeltek fel az egyhz vezeti is. Rvsz Imre 1945. mrcius 14-n Ravaszhoz rt levelben vilgosan elrevettette a nem kommunista rtelmisggel – kztk az egyhziakkal – val tmeges leszmols veszlyt is. „ppen tegnap volt alkalmam hossz beszlgetst folytatni R[kosi] M[tys]-sal, aki az alkalmat maga kereste. Kpzett, j koponya, udvarias formkkal, nehezen leplezett dikttori hajlamokkal. Termszetesen kifogs trgyv tette azt, hogy sem Te, sem n nem vdelmeztk elgg »a feljebb val esztendkben« a (soi-disant) demokrcit, viszont a reformtus egyhztl, mint kifejezetten »a magyarsg s a szabadsg egyhz«-tl, a magyar kzszellem tformlsra demokratikus s charitativ irnyban sokat vrna. Viszont akaratlanul is elrulta, hogy az sszes »fasiszta« elemekkel minl gyorsabban s minl radiklisabban le akarnak szmolni, nekik az eddigi igazoltatsi eljrs tlsgosan enyhe, stb. Ha vgiggondoljuk, ez gyakorlatilag bizony az intelligencia tmeges kiirtsval egyenl, s ezt k, gy ltszik, mgiscsak ambicionljk. Ti. a »fasizmus« alapjn minden nadrgos embert fel lehet hzni, aki az elmlt 25 esztend alatt 5 sort nyomtatsban kiadott, vagy 5 mondatot nyilvnosan elmondott.”[9] Hiba fordultak a trtnelmi egyhzak vezeti panasszal a belgyminiszterhez, az igazsggy-miniszterhez, s a miniszterelnkhz a politikai rendrsgnek s a npbrsgoknak az egyhzi szemlyisgek elleni eljrsa miatt, s krtk, hogy vegyk figyelembe, hogy olyan korszakban hangoztak el az inkriminlt mondatok, amikor mg a szovjetellenessg nem volt bûncselekmny,[10] Ravasz keserûen jegyezhette meg, hogy az tletek meghozatalakor „nem szmtott rdemnek mg az embermentsben vgzett szolglat sem”.[11]
A reformtus egyhzi szemlyisgek ellen indtott eljrsokrl nem rendelkeznk a korszakbl sszefoglal szmsorokkal, a nagysgrend megbecslshez azonban kt adatot rdemes felidzni. Egy 1945 mjusban kelt tiszntli jelents szerint az egyhzkerlet hrom esperese, egyik egyhzkerleti tancsbrja, az egyhzkerlet fgondnoka (pspkhelyettese), valamint Makkai Sndor volt erdlyi pspk, teolgiai professzor ellen indult rendrsgi, illetve npbrsgi eljrs az egyhzkerlet vezeti kzl. Egy 1947-es, ugyancsak a Tiszntlrl szrmaz jelents szerint pedig addig kilencvenht lelkszt vontak az egyhzkerletben eljrs (internls, rendri felgyelet, npbrsgi eljrs) al.[12]
Br sem Ravasz, sem Rvsz ellen nem indtottak eljrst, ktsgtelen, hogy – amint Rkosinak Rvszhez intzett szavai is sejtettk – mindkt egyhzvezet szemlyt bizonytalansg vezte. „Egybknt pedig: most mr igazn brmely percben kvetkezhetem n, vagy kvetkezhetel Te. Nincs is ebbl semmi baj, de azrt amg lehet, mutassuk meg, hogy vagyunk, s ellene llunk az rtkrombols gyorsul folyamatnak, mely most mr gy ltszik, nyltabban kezd az egyhz ellen fordulni”[13] – rta 1945 prilisban Rvsz Ravasznak. Ravasz hasonlkppen szmolt egy ellene indtott tmadssal: „Nem vagyok bizonyos benne, hogy n meddig leszek itt. Ez utbbit arra a bizalmas hrre alaptom, amely szerint az illetkes gyszsg ellenem elzetes vizsglat megtartst rendelte el.” Az 1945 nyarn visszavonulsrl megjelentetett sajthrekben a pspk szintn a szemlye elleni tmadsok megindtsnak jelt vlte felfedezni. „»Mint a Vilg jl tjkozott helyrl rtesl, Ravasz Lszl dr. Dunamellki reformtus pspk nyugdjazst krte, s teljesen visszavonul a kzlettl.« Nem tudom, nem egy sajtkampny beharangozsa-e?” – rta Balogh Jennek, az Egyetemes Konvent vilgi elnknek 1945 jliusban.[14]
„Puszta irodalmi mûkds alapjn az orszg rinak s tudsainak j 90 szzalkt – azokat is, akik ma mrksok (Szekfû) – minden tovbbi tekintet nlkl azonnal le lehetne fogni fasizmus s reakci cmn”[15] – ismtelte meg aggodalmt Rvsz 1945 mjusban. Az egyhzvezets jl rzkelte, hogy a kommunista prt egy megfoghatatlan s definilatlan magatartssal szemben vve fel a harcot az ellensgnek minslk krnek kiterjesztsn munklkodott. Rvsz Makkai Sndor lefogsa kapcsn elkeseredve rta Ravasznak: „Makkai Sndorhoz hozznylni annyi, mint a reformtus egyhzban risi izgalmat s elkeseredst tmasztani, s azt akarata ellenre a reakci fel szortani.”[16] Ravasz 1945 mjusban Erdei belgyminiszternl igyekezett a szellemi let nem kommunista s valamelyest az egyhzhoz ktd szellemi ramlatai rszre, itt elssorban a npi mozgalomhoz ktd rtelmisg rszre vdettsget kijrni. Az Erdeivel val megbeszlsrl ksztett feljegyzsben errl gy rt: „Az Erdei Ferenccel val beszly sorn megegyeztnk annak a tnynek az obszervlsban, hogy az elmlt id alatt sok derk magyar reformtus ember, aki a fennll renddel nem volt megelgedve, aki szocilisabb, demokratikusabb… rendet kvnt, ezt az j s igaz programot nem baloldali, hanem a levegben szrevtlenl elterjedt nomenklatrval s frazeolgival fejezte ki. Ezek az emberek klsleg jobboldaliak, belsleg azonban progresszv magyarok s igaz demokratk. Idetartozik Nmeth Lszl, idetartozik a fiatal reformtus lelkszi grda, amely a Magyar t krl csoportosult, s sok tagja az SDG[17]-nek s az RKIE-nek szvetsgben… Nem utols nemzetnevel feladat ezeket az embereket megnyerni s felhasznlni, ahelyett hogy ldzssel s zaklatssal elvadtva az egyre szaporod ellenforradalmi blokkba knyszerteni.”[18] Rvsz s Ravasz egyarnt arra a veszlyre hvta fel a figyelmet, amelyre Bib is (aki postai forgalom hjn mellesleg ez id tjt a debreceni pspk s apsa kztti levelezst is bonyoltotta) hress vlt tanulmnyban figyelmeztetett: „A reakci elleni… harcnak a legnagyobb betegsge az, hogy nem tud klnbsget tenni a szorosan vett reakci szûk kre s azok kztt a konszolidcis elemek kztt, akik azltal vlnak reakciss, hogy a reakci elleni harc megflemlti ket.”[19]
Egyhz s forradalom – a reformtus egyhz viszonya a „rgi” s az „j” rendhez
Az egyhzaknak teht „a reakci elleni harc” egyre fojtbb lgkrben, a mlt rendszerrel radiklis leszmolst kvetel baloldal tmadsainak kereszttzben kellett jragondolniuk viszonyulsukat a letnt korszakhoz, a forradalminak meghirdetett trsadalomtalaktsi programhoz, s kapcsolatukat az gynevezett demokrcihoz. Az egyhzak szmos teherttellel rkeztek az j korszak kszbhez, s ez az egyhzak vezetit igencsak nehz s knyes feladat el lltotta. A reformtus egyhz pozciit tovbb neheztette, hogy pspkeik mr a hbor eltt is az egyhz vezeti voltak.
A hbort kveten sem Ravasztl, sem Rvsztl nem llt tvol a gondolat, hogy az elmlt negyed szzadra s a letûnt korszak vezet nemzedkre kritikusan s nkritikusan tekintsen vissza. Mg tartott Buda ostroma, mikor elhangzott Ravasz pspk sokat idzett, hres, Klvin tri prdikcija a mlt megtlsrl, a bûnbnat szksgessgrl s az jrakezds lehetsgeirl. „Mi a testnek vetettnk, s hallt arattunk… a Lleknek vetnk akkor, ha bûnbnatot tartunk… Addig nincs nemzeti megjuls… A bûnbnat felelssgvllalssal jr… Senki rlunk a felelssg terht le nem veheti… mindannyiunknak ki kell vennnk a magunk rszt a trtnelem tlszke eltt egy nemzet eljtszsnak rettent bûnbl”[20] – fogalmazott a pspk 1945. februri prdikcijban. A hbort kvet els pspki jelentsben szintn a mlttal val szembenzsre s bûnbnatra szltotta fel az egyhzakat. „Az egyhzaknak el kell ismernik, hogy szolglatuk lehetett volna hatkonyabb, btrabb, gykeresebb. Ezrt az egyhz bûnbnattal tartozik, s fogadalommal az l Istennek, hogy prftai tisztben hvebben fog eljrni…”[21]
Nyilvnvalan a legrzkenyebb krdst az egyhzaknak a zsidkrdsrl vallott nzetei jelentettk. A hbort kveten Ravasz tbb beszdben s rsban is nkritikusan vallott arrl, hogy slyosan tvedett a zsidsggal kapcsolatos politikai dntseiben, a zsidsg szenvedsnek megtlsben, ugyanakkor a hbor eltt vallott nzeteinek kiindulpontjt, amely – szmos kortrshoz hasonlan – az volt, hogy a zsidkrds ltezik, nem tagadta meg. „A jobboldali eszmeramlatokban volt egy szint, ahol ki kellett volna szllni, s irnyt vltoztatni. Ezt azonban nem tette meg a keresztyn trsadalom… Az egyhz is ltta a nemzetiszocializmus tantsnak dmoni elemeit, de a baj ppen az volt, hogy megelgedett elmleti cfolatval, s nem ismerte fel a benne jelentkez gyakorlati veszedelmet.”[22] Hasonlkppen fogalmaz az egyhzvezets ltal kzztett nneplyes nyilatkozat: „A magyar reformtus egyhz zsinati tancsa a zsinat nevben mlyen megalzkodva megvallja bûnt, amellyel Isten flsgt megsrtette. Megsrtette azzal, hogy a tle vett prftai tisztet nem teljestette. Elmulasztotta intetni a npet s a felssget, amikor mindkett Isten trvnyeivel ellenkez tra trt, s nem llt ki egszen btran az rtatlanul ldzttek mellett… Mint egynek is bûnbnatot tartunk. Az egyhz hivatalos szolgi… megvalljuk, hogy letnkben, hivatalos forgoldsainkban nem voltunk a mi Urunknak s Megvltnknak hû kveti.”[23] Ravasz ugyanakkor minden alkalommal hozztette, hogy meggyzdse szerint az egyhz, „egyes-egyedl az egyhz volt az, amely szavt felemelte”, s az ldzettek mellett killt.
A tmeges deportlsok magyarorszgi megindulsa utn Ravasz – mind az egyhzban, mind a kzletben –, minden befolyst s tekintlyt latba vetve, kiemelkeden sokat tett a zsidsg megmentsnek rdekben.[24] Ezrt ennek tudatban – br vllalta a felelssget a zsidkrdsben tanstott magatartsrt – az ellene indtott tmadst politikai szndkoktl vezrelt mltnytalan tmadsnak tartva visszautastotta, arra hivatkozva, hogy a koalcis kormnyzat gisze alatt berendezked kommunista politika szmra az egyhzak hbor eltti magatartsnak s a zsidkrdsben elfoglalt llspontjnak a brlata valjban csupn eszkz az egyhzaknak a kzletbl val kiszortsra.[25]
A zsidkrds mellett az egyhzi vezetket r brlatok s tmadsok msik irnyt az egyhznak a letûnt rendszerhez fûzd szoros viszonya jellte ki. Br Ravasz soha nem tagadta meg a bethleni konszolidcival val rokonszenvt, a korszak tbb vezet politikushoz fûzd bartsgt, a korszak kritikus szemllete nem llt tvol a pspktl, s nem tekintett idegenkedve az orszg demokratikus talaktsra, a szlesebb trsadalmi bzison alapul rendszer felptsre irnyul trekvsekre s a nlklzhetetlen gykeres trsadalmi rendszervltsra sem. „A rgi letformk, akr az llam, akr a trsadalom, akr az egynek, eltûntek. Nem siratjuk…, vallst tesznk arrl, hogy az j Magyarorszg letformi szmunkra nem idegenek, s bennk egy igazabb s boldogabb magyar let Istentl rendelt kereteit fedezzk fel.”[26]
Ravasz a magyar szellemi let tbbsgvel egytt a hbor alatt mr gykeres trsadalmi vltozsokra kszlt. Az orszg felels gondolkodival egyetemben pontosan ltta, hogy lett lgyen brmi a hbor kimenetele, lezrulta elkerlhetetlenl mlyrehat trsadalmi-politikai vltozsokat fog megindtani az orszgban, hiszen a magyar trsadalom s llam gykeres talaktsnak szksgessgben a politikai nzeteikben kzel sem egysges szvetsgesek egyetrtettek, s a reformkvetelseket a magyar trsadalom dnt tbbsge is osztotta. „A magyar reformtus egyhzzal s a magyar trsadalommal megtrtnhetik rvid idn bell, hogy merben jj kell organizlni… Sok minden veszendbe mehet, amit eddig kedvesnek, megszokottnak, knyelmesnek, kvnatosnak gondoltunk; sok olyan dolog jhet, ami j, szokatlan, lelknk elevenbe vg, esetleg kihv, vagy fjdalmas”[27] – krvonalazta a magyar trsadalom s benne az egyhzak lehetsges jvjt a pspk 1943. jvi kszntjben.
A pspk azonban nemcsak elkerlhetetlennek, hanem szksgesnek is tlte a Horthy-korszak korszerûtlen s egszsgtelen trsadalomszerkezett rint vltozsokat. A harmincas vek nvekv szocilis feszltsgei a klnbz trsadalmi reformprogramokat, kzttk a leggetbbnek s a reformtus trsadalmi rtegzdsbl fakadan legfontosabbnak tlt fldkrdst a reformtus egyhzi kzgondolkodsnak is a fkuszba emeltk. A harmincas vek kzeptl a reformkonzervatv pspk is egyre fokozottabb rokonszenvvel s tmogatssal ksrte a demokratikusabb trsadalmi berendezkedst, a gykeres reformokat kvetel trekvseket. Az vtized vgre pedig a nvekv szocilis feszltsgek, a politikai kzlet lesed hang szocilis demaggija egyarnt mr a reformtrekvsek melletti nylt killsra sarkalltk az egyhzvezetst.[28] „Magyarorszgon is mind nagyobb politikai slyhoz fog jutni a fldmves s a munks, az orszg kt pillre. Ez a kett egytt tartja a magyar jv boltozatt. Egy tisztn parasztllam kolduss lesz, egy hirtelen indusztrializld munksllam nem tudna megllni az orosz vonatkozssal szemben, de a kett egytt, egymst kiegsztve, meg tudja vetni az j magyar fejlds alapjt. Ebben kell elhelyezkednie annak az rtelmisgi osztlynak, amelynek trsadalmi fggst nem fellrl, hanem alulrl kell eredeztetnie, s ezltal letformjt is megvltoztatnia”[29] – fogalmazott a pspk 1943 novemberben az Orszgos Reformtus Lelkszegyeslet kzgyûlsen elmondott beszdben.
Az j rendszer els intzkedseinek egyikeknt vgrehajtott fldreform a reformtus egyhz felfogsa szerint teht az elkerlhetetlen politikai reformok kz tartozott, s az egyhzat sem tekintlyben, sem anyagi llomnyban nem rintette olyan slyosan, mint a jval nagyobb birtokllomny katolikust. Ugyanakkor a fldreform gyakorlati megvalstsa, az egyhzi birtokok krptls nlkli kisajttsa mgtt Ravasz nyilvnval politikai szndkossgot sejtett, s azt felettbb srelmesnek s veszlyesnek tlte. „A magyar reformtus egyhz btran szt emelt a mltban a gykeres fldreform mellett… De egy olyan fldreformot, amely 100 holdig az egyhzak alaptvnyait, iskolk fldbirtokt kisajttja…, egy olyan fldbirtokreformot, mely lnygben semmi krptlst nem nyjt…, nem kpzeltnk el… Mindent elvettek, s gy az llamnak magnak kell az egyhz kiadsairl gondoskodni. Mi ez ms, mint az egyhz llamostsa? Olyan valami, ami a demokrcinak tkletesen ellentmond, s hallos veszedelmet rejt az egyhz szmra.”[30]
Rgi jelsz j kntsben: szabad egyhz szabad llamban
A fldreform krli indulatok korn megmutattk, hogy az llam s az egyhz viszonynak rendezse, j alapokra helyezse halaszthatatlan feladatot r az llamhatalomra s az egyhzvezetsre, vgrehajtsnak mdja pedig a lehetsges konfliktusok sort vettette elre. Az llam-egyhz viszony alakulsa hossz id ta a protestns egyhzi kzvlemnyt taln leginkbb foglalkoztat, legtbb vitt kivlt krds volt.[31] A polgri korszak egyhzpolitikai berendezkedse, az llam s a katolikus egyhz kztti teljes vagyoni szeparci elmaradsa ugyanis a protestns egyhzakat feloldhatatlan dilemma el lltotta: a katolikus egyhz s az llam viszonynak mintja, valamint a szinte teljes vagyontalansg a meggrt llamsegly elfogadsa s ezzel – Ravasz kifejezsvel lve – a kvzi „msodrang llamegyhzi sttus” elfogadsa fel terelte a protestnsokat, egyttal azonban a nagy mlt s fltett protestns autonmia fokozatos feladsra szortotta ket. Ravasz 1921-es pspkk vlasztsval az llam-egyhz viszony kezelsben jelents elmozdulst lehetett rzkelni. Ravasz felfogstl nem llt tvol az llamtl anyagilag fggetlen, nfenntart egyhz ideja, a liberlis gykerû „szabad egyhz szabad llamban” elve, s a fiatal pspk fogkonysgot mutatott minden olyan trekvsre, amely azt clozta, hogy az egyhz megteremtse az llamtl val anyagi fggetleneds forrsait. Pspki szkfoglal beszdben gy fogalmazta meg llspontjt: „Az egyhz anyagi vonatkozsaira s gyeire nzve az 1848. vi XX. trvnycikk kemny hve vagyok, annak vgrehajtst kvetelem. De befel lltom s hatrozottan kinyilvntom, hogy eszmnyem egy olyan egyhz, amelyik az nmaga erejre van utalva.”[32] Ez a nzete pspksge alatt lnyegben nem vltozott. Ravasz szeme eltt ugyanis a szorosra font llam-egyhz viszony radiklis szeparcijbl fakad fjdalmas kvetkezmnyek, a tancskztrsasg alatti egyhzldzs meghatroz genercis tapasztalata mellett ott lebeghetett a romn llamnak kiszolgltatott erdlyi magyar reformtus egyhz pldja is, amelyet egy rvid ideig pspkhelyettesknt igazgatott. pp ezrt pspki mûkdst meghatrozta az a felfogs, hogy az egyhzaknak fel kell kszlnik arra, hogy egy laicizlt trsadalomban, az egyhzakkal kevss szoros kapcsolatokat pol llami berendezkedsben, a korbban lvezett llami tmogatst nlklzve talljk meg pozciikat.
Ravasz ezen tlmenen idejekorn szmot vetett azzal is, hogy az egyhznak az llamtl fgg helyzete, az egyhzi szuverenits hinya nemcsak meg-megjul egyhzpolitikai harcok s llandsul felekezeti konfliktusok forrst jelentheti, hanem a trsadalom egsze szempontjbl is komoly strukturlis veszlyeket rejt magban. A Bethlen-konszolidci sszeomlsakor, az 1932–33-as v kltsgvetsi vitjban ekknt figyelmeztetett a kvetkez veszlyekre: „Az elmlt tizenkt esztend legnagyobb veszedelmt – taln nem is j szt mondok –, legnagyobb ksrtst az etatizmusban ltom. A magyar nemzet az utols tz v alatt politikailag mindig kzben volt, mindig egy emberknt llott vezeti mgtt. (¼) De ekzben az trtnt s trtnik, hogy az llami funkcik lassanknt elsorvasztjk a trsadalmi autonmikat s az egszsges, autonm, teherbr, ntudatos, trsadalmi s gazdasgi alakulsokat… hasonl veszedelem az, hogy egyetlenegy lapra van feltve a nemzet egsz jvendje. Hnyszor trtnt meg a magyar trtnelem folyamn, hogy a nemzeti s a nemzet letsztne szempontjbl ellensges kormnyzattal szemben az egszsges, kifejlett autonmia, a klnbz testletek si ereje ellenllott, s a nemzeti let kontinuitst megmentette¼? Ez azonban ma mr megszûnt…, azok a tnyezk, amelyek annyiszor dicssgesen llottk meg a helyket a mltban – s ezek kztt elssorban az n egyhzamra gondolok –, az llammal olyan kapcsolatba kerltek, amelynek rvn autonmirl most mr csak elmletben lehet beszlni. Ez pedig felfogsom szerint nemcsak ennek az egyhznak a kra, hanem ez nagy nemzeti veszedelem, egy nagy alkotmnybiztostk hinya, mert brmifle politikai fordulattal szemben tkletes mrtkben ki van szolgltatva¼, s nem lesz tbb archimedesi pont, ahol meglljon, s ahol a maga trtnelmi alkatt s folytonossgt megmentse.”[33]
Az alkotmnyossghoz s a szabadsgjogokhoz ragaszkod reformkonzervatv pspk nagy lesltssal mutatott r, hogy a Bethlen-kormny bukst kvet tmeneti, bizonytalan politikai lgkrben az llami tlsly az egyhz letn messze tlmutat veszlyeket rejt magban. Nhny esztendvel ksbb az Eurpa-szerte mind szlesebb krben hdt totalitrius llameszme s az egyre ersd szlsjobb szortsban, az 1938 teln elhangz pspki jelentsben Ravasz az addigiaknl is sokkal borltbban, szinte profetikusan vzolta fel az egyhz s a trsadalom eltt tornyosul veszlyeket: „Az llamhatalom ersdse kvnatos, ersdsvel azonban sorvad a trsadalmi autonmia, s ezek kztt a legnemesebb, trsadalmi szempontbl a legrtkesebb: az egyhzi autonmia is. Ma teljes a harmnia egyhz s llam vezeti kztt, de amelyik pillanatban szembekerlnnek egymssal, az egyhz egsz mostani felptmnye szthullana, s jra kellene kezdennk az si ellenllst. (…) Nem bocstkozom jslatokba azirnt, hogy egy ilyen fordulat mikor kvetkezhetik el, csak azt ltom meg, hogy minden egyhz, amely az llammal letre-hallra sszen, llamvlsg idejn kls, intzmnyes mivoltban sszeomlik.”[34]
Az egyhz megnvekedett feladatvllalsnak elltsa, intzmnyrendszernek fenntartsa azonban a korszakon vgighzd, megoldatlan problma maradt. Az llam- egyhz viszony lnyegi mdostsra nem volt meg a politikai akarat, az egyhz ltal mozdthat erforrsok, az egyhzi birtokok s alaptvnyok jvedelme s a fokozott llami tmogatsok is mindvgig elgtelennek bizonyultak, s gy az egyhz mind nagyobb mrtkben volt knytelen tmaszkodni az llam anyagi segtsgre.
1945 utn Ravasznak alapjaiban nem mdosult az idelis egyhzpolitikai berendezkedsrl vallott meggyzdse, tovbbra is azt hangoztatta, hogy az llam-egyhz viszony revzira szorul. Elgondolsait a ngy egyhzkerlet pspke ltal az 1947. mjusi zsinati lsre elterjesztett programban sszegezte legtfogbban:[35] „…nemcsak azrt, mert az j helyzetben olyan elvek s meggyzdsek jelentkeznek a magyar llami letben, amelyek eddig politikai tnyeznek nem minsltek, hanem azrt is, mert lass bels tisztulsi folyamat kvetkeztben mdosult az egyhznak a maga kzjogi jelentsgrl s hivatsrl vallott felfogsa… A magyar reformtus egyhzpolitika eszmnye a maga embersgbl, hvei nkntes ldozatbl l szabad egyhz lett, amely egyedl isteni Urnak, a Krisztusnak engedelmeskedik. Valljuk teht, hogy az egyhz erklcsi fggetlensge magban foglalja az egyhz teljes anyagi fggetlensgt llamtl, politiktl, minden vilgi hatalmassgtl.”[36]
A mind fenyegetbb totlis kommunista hatalomtvtel rnykban Ravasz egyre getbb krdsnek tartotta a viszony szeparcin nyugv rendezst. „Az az egyhz, amelyet az llam tart el, az llamnak a szolgja, s csak az az egyhz lehet igazn Krisztus szolgja, amely hvei ldozatkszsgbl l.” Ugyanakkor csakgy, mint annak idejn, pspki szkfoglal beszdben, a hbort kveten is hitet tett amellett, hogy a szeparci csak gondos elksztst kveten mehet vgbe. „A reformtus egyhz mai is, mint mindig, elvben a szabad egyhz szabad llamban elvet vallja. Tudja azt, hogy erre az llapotra nem szabad mrl holnapra ttrni, mert a meggondolatlan ttrs az intzmnyes egyhz pusztulst jelentheti.”[37] Ravasz trekvsei teht kzel sem az llam s az egyhz kztti egyezmny elhrtsra irnyultak, hanem sokkal inkbb arra, hogy mg a mind fenyegetbb teljes kommunista hatalomtvtel eltt az egyhzakkal nem ellensges kisgazda kormnyzattal kthessenek megllapodst, olyan felttelek mellett, amelyek az egyhzak valdi anyagi fggetlenedst tudjk elsegteni.
Az egyhz tkeresse a kibontakoz diktatrban
Ravasz az egyhznak az j rendszerben val kzleti-politikai helyzett igyekezett a relpolitikai knyszereket tudomsul vve kijellni. „n elkpzeltem, hogy a legbaloldalibb kormnyzat mellett is az egyhz szabadon virul” – rta nem csekly jhiszemûsggel 1945 tavaszn.[38] A totlis diktatrra kszl prtvezets azonban nem sokig hagyott ktsget afell, hogy az egyhz-llam szeparcit csak egyhzldzsknt, az egyhz mûkdst ellehetetlentve tudja elkpzelni. S 1945 novemberben a pspk mr eljutott addig, hogy hress vlt pspki jelentsben kijelentse: „Magyarorszgon a hbor elvesztsvel a politikai rendszer szlsjobbrl olyan ervel vgdott t szlsbalra, hogy ezt az tcsapdst mltn nevezhetjk az egyik legnagyobb magyar forradalomnak… Sokszor az a benyomsunk, hogy a jobboldali fasizmust baloldali fasizmus vltotta volna fel.”[39]
Az egyhz tekintlyt, begyazottsgt, a vallsos hagyomnyok megtrst clz mind nyltabb politika sznre lpsvel a trsadalomra s az egyhzakra nehezed nyoms slya miatt Ravasz gy tlte meg, hogy az egyhz az adott intzmnyi, anyagi, szellemi, erklcsi llapotban nem tudja eredmnyesen felvllalni a teljes krû konfrontcit, a nylt szembenllst. Szmot vetett azzal is, hogy az egyhz-llam viszony brminemû szeparcin alapul rendezse szksgszerûen az egyhzak trvesztst, kzleti visszaszorulst jelenti, s erre fel kell kszteni az egyhzat s az egyhzi kzvlemnyt. „Lehet, hogy az egyhz a kzeljvben visszaszorul a kzjogi s a kzleti pozcikbl; lehetsges, br nem bizonyos, hogy iskola-fenntartsi gondjai s ktelessgei megcsappannak; de elutasthatatlanul s megsokszorozdva ll eltte egy j feladat, a szocilis szolglat. Ebben az egyhz versenyen kvl ll” – fogalmazott 1946-ban, XXV. pspki jelentsben.[40]
Ravasz elsdleges egyhzpolitikai clknt az egyhz viszonylagos szabad mûkdsnek megrzst s bels autonmijnak tmentst tûzte ki, tovbb intzmnyes s morlis megerstst, stabilitsnak megtartst, az egyhz kzjogi, politikai pozciinak feladsa rn is. Ebbl fakadan a pspk nem kvnta kilezni az egyhzpolitikai ellentteket. „Mi mindnyjan a szabad egyhz szabad trsadalomban eszmnye fel haladunk, s ezt csak gy lehet jl elrni, ha kultrharcot nem kezdnk.”[41] Ravasz politikjnak vezrfonalt az jelentette, hogy gy kell alkalmazkodni s passzvan engedelmeskedni, hogy kzben az egyhz alapvet erklcsi s politikai nllsgi ignyt, morlis intaktsgt fel ne adja.
Ravasz pp ezrt igyekezett a kilezd belpolitikai, napi politikai kzdelmektl is tvol tartani az egyhzat, s ugyanakkor rzkenyen prblta megakadlyozni, hogy a politikailag homognnek kornt sem tekinthet egyhzi kzlet prtpolitikai csatrozsok terepv vljon. Msfell azonban Ravaszra rezhet nyoms nehezedett, hogy Mindszenty bboros jszerû, rendkvl jelents tmegeket maga mg llt, harcos politikai katolicizmushoz hasonlan a reformtus egyhzvezets is radiklisabban lljon ki a trvnysrtsekkel, az egyre magabiztosabb diktatrikus politikai trekvsekkel szemben. „Nagyon ersen rzem a magyar kzvlemny szles rtegeiben a reformtus egyhztl val elfordulst azrt, mert nem kvetjk Mindszenthy (sic!) pldjt. Tiszntlrl a rgi gentrykrkbl az a figyelmeztets jtt, hogy a Pzmnynl nagyobb trtsi eredmnyekre lehet szmtani, ha mi megfeledkeznk nemzeti hivatsunkrl. A legnagyobb erfesztsembe kerlt az illett nem szamarazni le, s csendesen vezetni r rettenetes tvedsre” – rta Rvsznek 1946. jliusban[42], mire Rvsz nyomban vlaszolt: „F megllaptsom: a Mindszenty-complexum dhng mg ezen a majdnem klvinista vidken is. Mirt nem »lltunk ki« mi is gy, ahogyan ! Ezt krdezik szz vltozatban – meg azt, hogy Tildy mirt akasztat.”[43]
Ravasz egyrszt igyekezett elkerlni, hogy az egyhz belesodrdjon politikai csatrozsokba, ugyanakkor azonban a pspk az egyhz megkerlhetetlen feladatnak tekintette, hogy sorsdnt elvi krdsekben felemelje a szavt az lland erklcsi s humnus rtkek mellett, mg akkor is, ha azok az aktulpolitikai megfontolsokkal szemben llnak.
A demokrcit fenyeget belpolitikai fejlemnyekkel szembeni tiltakoz akciik sorn az egyhzak igyekeztek sszehangolni lpseiket. A kt nagy protestns egyhz a legtbb esetben azonos vagy ppen kzs szvegû beadvnyokat terjesztett be a kormnyzat el. gy fordultak kegyelmi krvnnyel a kztrsasgi elnkhz Brdossy, Imrdy, Jny, Szombathelyi rdekben, emeltk fel szavukat az igazsggy-miniszternl, hogy a npbrsgok az igazsgossg s mltnyossg elvei szerint jrjanak el, tettek panaszt a belgyminiszternl a politikai rendrsg eljrsa, az internltak antihumnus helyzete s a tmeges letartztatsok ellen, tiltakoztak a nmetek, majd a felvidki magyarok kiteleptse s a kollektv bûnssg elvnek alkalmazsa ellen. Ha nem is ilyen szoros, de a korbbi idszakot messze meghalad mrtkben mûkdtt a felekezetek kztti kooperci a katolikus egyhz viszonylatban is, s a kt nagy trtnelmi egyhz kztt rendszeres egyeztetsek zajlottak a kzs teendkrl. „Most gy van felvetve a krds, hogy az egsz egyetemes keresztynsgnek van-e joga s ereje Istentl vett vilgossgt s lelkt ebben a kzmbs, szekulris vagy ellensges vilgban rvnyesteni, vagy nem? (…) A keresztyn egyetrts, a keresztyn egyttmûkds mindentt a vilgon, de klnsen Magyarorszgon ennek a nemzedknek egyik legfontosabb feladata”[44] – rta Rvsznek.
A kzs egyttmûkds kereteit – „egymsrl tudva, kln menetelnk, kzs krdsekben egyeztetnk”[45] – azonban az trktet bizalmatlansg mellett megszabta a kt egyhzf eltr politikai magatartsa: Mindszenty harcosabb politikai vonalvezetse, Ravasznak pedig inkbb a modus vivendi keressre hajl politikai irnyvtele. Nagy Ferencnek ekknt jellemezte Rvsznek a katolikus egyhzzal val viszonyt: „Mondtam, hogy nehz helyzetben van a reformtussg. A katholikusokkal a keresztyn egysget okvetlen tartania kell, mert a mai helyzetben az egsz keresztynsg egytt ll vagy esik. De ugyanakkor nem mehet bele napi politikai krdsekbe, a kormnyzattal szemben merev totlis ellenzkisgbe, mert ezzel az egyhzldzst idzi fel.”[46]
Ravasz egyhzpolitikai realitsknt tudomsul vette, hogy az egyhz kzjogi pozcijbl jelentsen vesztett, az szemlyes mozgstere leszûklt, ha tetszik a politika, a kzlet egyre „slytalanabb” szerepljv vlt. Azt is elfogadta, hogy az j rendszer j embereket visz a hatalom kzelbe, s miutn a fiatalabb lelksznemzedkbl, egykori kzeli munkatrsai kerltek befolysos posztokra, Ravasz igyekezett – amg lehetett, s az illetkesek hajlottak r – kihasznlni s az egyhz javra mozgstani ezeket a kapcsolatokat. Klnsen Bereczkyre s Pter Jnosra tmaszkodott, akiket pspksge alatt klnfle formban segtett, s a munkatrsaiv emelt; gy tekintett rjuk, mint akiknek j kapcsolataik pltek ki az j hatalmi centrumok fel, s akik a kormnyon bell az egyhzzal ellensges erkkel szemben az egyhzi rdekek hathats kpviseljeknt, vdelmezjeknt tudnak fellpni.[47]
Ravasz az egyre ersd szovjet s kommunista nyomssal szemben a kisgazdaprtban ltta azt a politikai ert, amely taln tomptani tudja a kommunista elretrst. A pspk is osztotta azt a sokak ltal vallott felfogst, hogy a polgri demokratikus politikai erk egyetlen perspektvja a szovjet ltal megszllt orszgban a kivrs, hogy – ha kell, komoly knyszerû engedmnyek rn is, de – sikerljn megmaradni a hatalomban a bkektsek ratifikcijig, mg az orszg visszanyeri szuverenitst.[48] Ezrt a pspk egyre nvekv fenntartsai ellenre is igyekezett ersteni a kisgazdk vezette kormnyt. Ez a politikai pozci rajzoldik ki a Nagy Ferenccel folytatott megbeszlsnek sszefoglaljbl is: „Nagy Ferenc arrl panaszkodott, hogy Mindszenty s az gynevezett ellenzk a demokrcinak minden hibjt felhnyjk, de eredmnyeit s rtkeit nem. n rmutattam az orszgban terjed elkeseredsre. Az ifjsg mr nem a kormny, az rtelmisg nagy rsze ellene van, a munksok keserûek, mindenki antiszemita. Brmikor megtrtnhetik egy fegyveres kirobbans. A levegben lg egy szlssges baloldali forradalom, ellenforradalmi ksrletekkel, most, a bketrgyalsok eltt.”[49]
http://www.szazadveg.hu/kiado/archivum.html?archivid=244
folytats...
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
