Rm. I. RSZ
Rm. 1,1–7. Bevezet ksznts.
A levlkezdet az kori keleten a levlr s a cmzett nevt kapcsolta ssze valamilyen jkvnsgot kifejez formulval. Pl leveleinek bevezetse azonban nem annyira rvid, mint a hellnista-rmai vilgbl ismeretes ilyenfajta formulk: kibvtett, olykor szinte krlmnyesen szerkesztett levlkezdetei inkbb smi mintkat kvetnek.
Mg egybknti levlkezdetei kztt is feltn helyet foglal el a Rm bevezetse: ezt ltalban azzal magyarzzk, hogy olyan gylekezetnek r itt Pl, amely nem ismerte szemlyesen, ezrt a bemutatkozs sem olyan egyszer krds, mint msklnben volna. Az mindenesetre vilgos, hogy milyen rtelemben teremthet tiszta helyzetet a levlkezdet a gylekezetben Pl szemlyt illeten: apostol megbzatsa vitatott volt sokak eltt a gylekezetekben, vitatott lehetett a rmai keresztynek eltt is. Ezrt arra esik a hangsly ebben a levlkezdetben, hogy Pl ezt a megbzatst a feltmadott s megdicslt Krisztustl, az egyhz kyrios-tl kapta. Hogy a levl rja Krisztus Jzus rabszolgja (doulos), az kelthet visszatetszst bennnk valamilyen emberi-kispolgri szabadsgeszmny birtokban. De flrerthetetlenl fejezi ki Plnak Krisztustl val fggsben a felttlensg vonst: egy olyan vonst, amely minden keresztynre ll, de klnleges mrtkben az apostolokra; ezenkvl sokatmondan emlkeztet arra, hogy ilyenformn annak a rabszolgja, aki maga is szolgjv lett az Atynak, amikor fldi emberknt lt kzttnk (v. Fil 2:7).
Mindenesetre ez a rabszolgaviszony egyltalban nem zrja ki azt, hogy a levl rja egszen sajtos ignnyel lpjen fel a gylekezettel szemben: nevezetesen az apostolsg ignyvel (1b). Az, hogy t Krisztus megbzta mint apostolt, semmivel sem jelent kevesebbet, mint azt, hogy Pl azok kz szmtja magt, akik a trtnelemben soha tbb meg nem ismtelhet mdon folytati itt a fldn Krisztus kldetsnek. Ilyen rtelemben van elklntve az evanglium hirdetsr: egy vilg vlasztja el azt az idt, amikor maga klnlt el emberektl farizeusi minsgben, hogy tisztasgt vdje, a mostanitl, amelyben Isten „klnti el” t a tbbiektl, de csak azrt, hogy teljesebben rtk szentelje az lett msoknl.
Mindezzel nem mond j dolgot Pl: az szvetsg gretei vltak valsgg Krisztusban akkor, amikor megszletett embernek e fldre Dvid csaldjbl; de ebben a minsgben egyttal Isten Finak mltsgba nyert beiktatst (horisthnai, 2–6). Ez a ketts minsge titokzatos mdon hatrozta meg fldi letnek napjaiban: akkor is isteni er s a szentsg Lelke teljessgvel jrt emberek kztt. De ez a ketts minsge idben elvlasztva is megmutatkozott a trtnelemben, amikor a „halottfeltmads” (anastasis nekrn a puszta genitivus, nvel nlkl ltalnost rtelm: nemcsak Jzus tmadt fel hsvt napjn, hanem vele egytt mindenki, aki meghal) jogn s hatlya rvn. rknt jelent meg vi eltt. Ettl az rtl kapta teht Pl a kegyelms megbzatst az apostolsgra (charin kai apostoln hendiadyoin), s ennek a megbzatsnak az adja meg a klnleges jelentsgt, hogy clja is rendkvli: Isten si, de oly sokszor feledsbe merlt akaratbl – s ez az nevnek az igazi dicstse (hyper tou onomatos autou) – ez ltal a megbizats ltal valamennyi npnek (ethn az Izrelen kvli npek, pognyok) kell eljutnia a hitbl foly engedelmessgre (hypako pistes gen. epexegeticus, szubjektv s kvalitatv mellkrtelemmel).
Ezek kztt fordul most a rmai testvrekhez, s dvzlst a keresztyn let kt alap pillrjnek az emltsvel fejezi be: kegyelem, az j let alapja s lehetsgestje, bkessg, ennek az letnek a rendje, tartalma, – a Llek javai az Atytl s a Fitl (7).
Rm. 1,8–13. Pl hlaadsa s knyrgs a rmai gylekezetrt.
Az kori levlr mindjrt levele elejn biztostotta a cmzettet: rl annak, hogy levele testi-lelki j egszsgben tallja, s kvn neki tovbbra is minden jt. Ennek az illend, szinte ktelez levlrszletnek felel meg Pl leveleiben a cmzett gylekezetrt val hlaads mozzanata. Nem puszta udvariassgi aktus ez a pli levelekben, nem is affle „captatio benevolentiae”: ezt jl mutatja az ilyen rszletek tartalma s megfogalmazsa. De kesen bizonytja pl. az a tny is, hogy a Gal-ban a hlaad rsz helyt kemny s jogos szemrehnys foglalja el: hlaadsra akkor, ama gylekezetek krben semmifle alapja nem lehetett az apostolnak.
A Rm-ben mindennek elje helyezi Pl a hlaadst (8a): Isten a hla Krisztus ltal, aki minden munkjnak kzvettje, magrt a rmai gylekezet ltnek a tnyrt. Klnbsgttel nlkl az egsz gylekezetrl van sz; sem gy, sem gy nem emeli ki Pl a gylekezet egyik rszt sem a msikkal szemben (peri pantn hymn), mert az. adott helyzetben nyilvn gy relis.
Nagyon nagy a jelentsge annak, hogy a Birodalom fvrosban keresztyn gylekezet van (8b–9a). Semmi tlzs nincs abban, ha Pl hozzteszi, hogy errl szerte a Birodalomban, teht az akkor ismert vilgban mindentt beszlnek. Hogy ez a gylekezet kicsiny, arrl itt nem esik sz: Pl Isten gretei alapjn remnykedve a jv tvlatban gondolkozik, s gy tudja, hogy milyen jelents dolog a rmai gylekezet puszta lte. Isten munkirl beszl Pl, ezrt hangvtele nneplyess vlik: szinte eskvel ersti mondanivaljt. Mert Isten munkiba az apostol gy kapcsoldott bele, hogy jjszletett njnek teljes tadsval hirdette azt az rmzenetet, amelynek tartalma Jzus Krisztusnak, Isten Finak a megvlt tette. De ennek az istentiszteleti szolglatnak (latreuein) van egy olyan bels oldala, amely soha nem vlaszthat el tle, mert csak ez adj a meg szolglatunk kls-lthat tnyeinek a mennyei fedezetet: ez pedig az imdsg szolglata.
Pl szntelenl Isten el viszi a rmai gylekezetet imdsgaiban (9b–12). Ez az imdsg a hlaadson tl Isten felismert akaratnak teljeslsrt knyrg. Istennek az az akarata, hogy Pl elmenjen Rmba. Pl hangslyozza, hogy tisztban van ezzel, s ezt bizonyra azrt teszi, mert rtk t olyan szemrehnysok, hogy fl elmenni az evangliummal Rmba, fl ennek egyszer zenett a fvros mvelt embereinek tolmcsolni (v. 2Kor 1:15k.). De benne nem ilyen gondolatok vannak. Ha egyltalban kirzdik szavaibl valamilyen aggodalom, akkor ez annak szl, hogy vajon a rmai gylekezet hogyan fogadja az „ evangliumt”. Ez a szempont uralkodik a levl eg szn mint dnten fontos cl. Ezrt kvn Pl, pognyok apostola elssorban azzal a cllal tallkozni a rmai gylekezettel, hogy Isten ajndkval (charisma pneumatikon) gazdagtsa ket, s szilrdakk tegye hitkben, amelyre eljutottak. Eddig is alzatosan fogalmazott az apostol, de mg gy is helyesbti szavait. Nem szeretn, ha gy ltszank, hogy egy ilyen folyamatot egyoldalnak gondol el: ad, a gylekezet kap. A hitben val tallkozs lnyege mindig az, hogy egyszerre mindkt felet gazdagtja Isten – egyms hite ltal.
Ezek elrebocstsa utn kzli Pl a gylekezettel, hogy rgta tervezi rmai utazst (13): nem rajta llt, hogy eddig nem valsulhatott meg. De vltozatlanul fennll az a szndka, hogy mind a gylekezetnek, mind a rajta kvl ll pognyoknak – ahogyan eddig is tette – hirdesse Krisztus evangliumt, s ennek a szolglatnak Rmban is meglegyenek azok a gymlcsei, amelyek Isten kegyelmbl eddigi munkssga nyomn is megtermettek.
Rm. 1,14–17. Pl kszsge az evanglium hirdetsre. A levl trgya.
Ha sokan szemlyi krdst csinltak abbl, hogy Pl mindeddig nem volt Rmban, s ezt azzal akartk magyarzni, hogy csak a kultrtl tvoles helyek npnek, a mveletlen „vidkieknek” mer elllni az evangliummal, – akkor Pl most nyomatkosan mutat r arra, hogy az evanglium hirdetse az szemben trgyi krds (14–15). Nem az egyni elgondolstl vagy szubjektv hangulattl fgg, hanem erre a szolglatra egyszeren el van ktelezve, adssgknt vgzi (opheilets eimi „tartozom vele”). Egy hossz szolglatban tlttt s tapasztalatokban gazdag letre hivatkozhatnk, ha szksgesnek talln; hogy mindig gy rtette a feladatt. Ugyanerre val hivatkozssal bizonythatn azt is, amit egyszeren csak megllapt, de megllaptsa ppen egyszersgben megragad: ez az elkteleztetse minden ember irnt klnbsgttel nlkl fennll. Nemcsak a barbrok irnt, akik kvl llnak a hellnista kultra krn, hanem a grg nyelv s a hellnista kultra ismeretvel fnyesen felszerelt „szellemi elit” irnt is, amelyhez a rmaiakat is sorolja (Hellsin te kai barbarois itt a beszdes ellentt, ezt rtelmezi a msik: sophois te kai anotois). Ezek a szempontok tartjk bren benne a buzgsgot arra, hogy Rmban is minl elbb kvnjon megjelenni az evanglium hirdetsre.
„Nem szgyellem az evangliumot” (16): szinte summzza itt Pl mindazt, amit eddig mondott, s kzben szrevtlenl, szinte nknytelenl tr r levele trgynak megjellsre. Igaz, hogy az evanglium bolondsg azoknak, akik elvesznek (1Kor 1:18), s lehet, hogy res szbeszd sokaknak. Pl azonban tudja mindenkivel egytt, aki hisz, hogy ebben az zenetben s meghirdetsben a kezdettl fogva s szntelenl teremt Isten mindenek fltt ll ereje lktet s munklkodik. Ezt pedig nem lehet szgyellni: aki kpes volna ilyen magatartsra, az valjban arrl tanskodik, hogy nem tartja igazn ernek, amit szgyell. Mr pedig az evanglium hirdetse nem elvont eszmk hirdetse, nem is a teljesthetsg minden alapjt nlklz erklcsi kvetelsek hangoztatsa, hanem Istennek szabadtst teremt ereje: szabadtst (stria) a vgs tlet vonatkozsban, de szabadtst a hit szmra valsgosan itt a fldi letben is, mert a kett ppen az evangliumra hittel hallgat ember szmra nem vlaszthat tbb el egymstl. Ez az az letnket megold vlbsg, amelyre mindenkinek egyformn szksge van. Ezt elssorban azoknak kell meghirdetni, akik azt hiszik, hogy valamilyen alapon nlklzni tudjk, mert nmagukban is elgsgesek nmaguk letnek megoldsra: a zsidknak, akik vallsi kivltsgaikban bznak ilyen rtelemben, s a mvelt hellnistknak, akik kulturlis emelkedettsgkben lttk letk biztos alapjt (prton nem elvlasztja, hanem sszekapcsolja, ms emberi kategrik el emeli ezt a kettt).
Az evanglium titokzatos, de kinyilatkoztat munkjnak jellemzsvel jut el Pl a levl „textusnak” megjellsig (17). – Isten igazsga (dikaiosgn iheou) ll itt a kzppontban: Isten tulajdon lnye, de ettl elvlaszthatatlanul munkja is, amellyel lnynek megfelel rendet alkot a vilgban, s nmagval, lnynek teljessgvel ajndkozza meg az embert is. Trvny s evanglium viszonya vetdik fel mr itt mintegy nyitnyknt: a trvny soha nem sznik meg Isten igazsgnak kifejezje s eszkze lenni, ezrt rvnyt nem trli el az evanglium sem. De mg a trvny rendje Izrl szmra csak azt jelentette, hogy a kegyes a trvny cselekedeteivel megszerezheti Isten igazsgt, addig az evanglium a kegyelem meghirdetsvel mindenkinek knlja, de Isten ajndkaknt knlja ezt az igazsgot. Isten igazsga gy lp tl a trvny rendjn, s ez az igazsg, amely Jzus Krisztusban lett testt, most a mi vilgkorszakunkban ppen az evanglium hirdetsben vlik nyilvnvalv (apokalyptetai „leleplezdik”, erteljesen imperfektv): nemcsak ismertt, hanem hatv is vlik az emberisg letben s a mi letnkben. Ennek a folyamatnak a „kzege” csak a hit lehet (ek pistes eis pistin): Isten hsgbl adja s az ember Isten irnti bizalombl fogadja el tle az igazsgt. Aki az evanglium hirdetsnek emberi eszkzv lesz, az csak akkor hirdetheti a kegyelem igjt, ha az hite szmra valsg, s csak ugyanezen az ton lehet rszesv Isten igazsgnak az evanglium hallgatja is: vgl mindezek kzben igazsgunk, de hitnk is egyre teljesebb s teljesebb is vlik, egszen a vgs kiteljesedsig.
„Az igaz pedig hitbl fog lni”: a Hab 2:4-bl vett gretes sz az szvetsgben arrl beszl, hogy a trtnelem tletes idszakt az li tl, s az nyeri meg az lett, aki h marad Istenhez (LXX: ek pistes mou „Isten hsge ltal”). Itt a prftai sz azt foglalja ssze, amit Pl az elbbiekben mondott az evangliumrl. Az let, amely Isten igazsgban, s ez azt jelenti: kegyelmben van megalapozva, csak a hit magatartsban, nmagunkrl val teljes lemondsunkban s Istenhez val teljes odafordulsunkban ragadhat meg.
Rm. 1,18–32. Isten haragja s tlete van minden emberen.
Az evanglium munkja leplezi le, nyilatkoztatja ki teht Isten igazsgt, amelynek egyik oldala a Hab-hely pozitv megfogalmazsa szerint az let. De az evangliumnak ez a leleplez munkja msfell azt is vilgoss teszi, hogy aki nem ezen az ton jr, az Isten haragjt vonja magra. Ez a harag ppen gy kinyilatkoztats tjn vlik ismeretess s hatv szmunkra; mint az letet ad igazsg (ezrt kezddik az j szakasz ismt ezzel: apokalyptetai). Azrt szksgszer, hogy az evanglium szljon neknk Isten haragjrl is, mert csak gy rtjk meg, hogy ez a harag kivtel nlkl minden emberre rnehezedik (mg ha itt egyelre a pognyokra esik is a hangsly); azutn hogy ez a harag nem az utols sz, mert ennek kinyilatkoztatsval is az embert keresi Isten. Pl itt sem elmleti fejtegetsekbe akar bocstkozni. Amit „emberrtelmezsrl” mond, azt kora filozfiai szkincsnek felhasznlsval, korszer formban mondja el. De a felismersek forrsa az isteni Kijelents s az erre fogkonyan reagl hite, amellyel ppen a pognymisszi sorn valban ilyennek ltta a npek kzl val bnsket. Ez a ltsa segtette t arra, hogy szavval kzelebb jusson az evangliumra rutaltak szvhez s ezzel az indulattal adja most t tapasztalatait a rmai keresztyneknek is.
Isten haragja nem valamilyen rzelmi megnyilvnuls, hanem az tletes cselekvse (18–23). Kell lennie valaminek, ami ezt a haragot kivltja. gy nevezi meg Pl Isten tletes haragjnak okaknt az ember bnssgt (asebeia inkbb Istenhez, adikia inkbb az emberekhez val viszony tisztzatlansga). Ez viszont nem egyszeren az ember magngye, hanem az a tipikusan s ltalnosan emberi magatarts (anthrpn nvel nlkl generalizl rtelm), amellyel az ember, tisztzatlansga rvn, nem engedi elre jutni tjn, feltartztatja rvnyeslsben az igazsgot (altheia Isten kijelentsnek tartalma, ppen annyira jelenti a helyes ismeretet, mint a belle add helyes magatartst). Az ember tipikus kpe teremtstl s teremtsnl fogva az, hogy Isten megismersnek a lehetsge rendelkezsre ll. Isten soha nem rejtette el elle, hanem nyilvnvalv tette eltte azt, ami benne megismerhet. Azzal rvei itt Pl joggal, hogy a Teremt lthatatlan, bels lnyege megfelel eszmlkeds tjn (nooumena) mintegy „leolvashat”, alkotsaibl. ilyen rtelemben kinyilatkoztats maga a vilg teremtse: ebben s azta is a teremtett vilg letben Isten rk ereje s istensge igyekszik megkeresni s megtallni az embert. Ezrt nincsen az ember szmra mentsg: ennek az igazsgnak az rdekben mondja el Pl itt mindazt, amit elmond, nem pedig valami optimista termszeti istenismeret lehetsgnek hirdetsre. letnek megromlsrt, eltorzulsrt az ember nem okolhatja Istent, egyedl magra vethet. Ismerete teht van az embernek Istenrl, de dicssget s hlt nem ad neki, mert nem Isten ltvel van baja, hanem az Istentl val fggs elismerse ellen rugdozik. Nem tudatlansga, hanem ggje veti a blvnyok karjba (emataithsan „hibavalsgokra jutottak”, v. Jer 2:5). Esznek, rtelmnek vilgossg forrsnak kellene lennie letben, s hallatlanul fonk mdon ppen ez ragadja stt, rtelmetlen s osttiba magatartsra: emberek s llatok kpben „csinl” magnak Isten helyett isteneket, hogy ezek elgondolsa szerint fggjenek tle, s kiszolgljk t. De a csere nem ilyen egyszer, mert az emberi let nem tud gazdtlan lenni, s az ember – szre sem veszi – a halhatatlan Isten helyett maga alkotta blvnyait lteti nmaga nyakra.
Isten tletes vlaszul kiszolgltatja az embert tulajdon magatartsa kvetkezmnyeinek (24). Miutn az ember nem ismerte el Isten mltsgt, Isten engedi, hogy az ember a maga alkotta istentisztelet frtelmvel beszennyezze emberi mltsgt (atimazesthai ta smata egszen tg rtelemben, nemcsak a kultikus parznasgrl).
gy az ember Isten imdst felcserli a teremtmny imdsval (25): Izrel trvnye rk figyelmeztets az egyhznak, hogy itt nem valami alacsonyabbrend vallsi formrl van sz, amelybl az ember fokozatosan eljuthat egyre magasabb fokokon t az egy igaz Istenig. Ilyen evoluci nincs, a teremtmny imdsnak brmin formja bn (v. ApCsel 19:29k.), s ez megmutatkozik kvetkezmnyeiben is.
Az ember Istenhez val viszonynak rendezetlensgt kveti emberekhez val viszonynak vgzetes megzavarodsa (26–32). Ez elszr abban mutatkozik, hogy az sztnlet tern a termszetes felcserldik a termszetellenessel: a normlis nemi let helyett elnti az ember lett a homoszexualits undort radata. Mlyen szvetsgi gyker Plnak ez a gondolata, s ismt komoly intelem minden idk egyhznak: szemben a homoszexualits nem lehet a trskeress egyik formja a sok kzl, hanem az let beteg eltorzulsa, a bn tnete. – A tvolabbi kvetkezmny az, hogy az emberi egyttls egsz terletn felcserldik a normlis az abnormissal, az egyttls hasznt szolgl dolgok a rombolkkal. Ennek rszletezst adja itt Pl a kor szoksa szerint egy rszletes „bnkatalgusban”. Az ember teht tipikusan olyan, hogy Isten igazsgos rendelkezseit ismeri, de nem kveti; a vtekcselekvse nem keserves teher neki, hanem olyan, amit szve szerint csinl; oly mrtkben bele van bonyoldva a bnbe, hogy mg amikor nem kvet el vtket, akkor is nyilvnvalv teszi a vtkesek tetteinek helyeslsvel romlottsgt: ennek az llapotnak megrdemelt tlete a hall.
Rm. II. RSZ
Rm. 2,1–11. Isten nem szemlyvlogat az tletben.
Mindazok lttn s figyelembevtelvel beszl tovbb Pl, amiket az elzkben mondott (dio szoros, egyltalban nem csak formlis tovbbvitelt kifejez kapcsolsz). Az is vilgos az egyes szm msodik szemly megszltsbl, hogy ismt minden emberrl van sz (a befejezs ezt flrerthetetlenn teszi). Ha kzben egyszer-egyszer a trvnyes zsid kegyes vonsai rajzoldnak ki lesebben, az ezen nem vltoztat.
Azok magabiztossga ellen fordul most Pl, akik (zsid kegyesek vagy grg blcsek) vilgos, st flnyes erklcsi felismerseikre hivatkoznak: pontos klnbsget tudnak tenni az erklcsi j s rossz kztt, az utbbit elvetik, cselekvit eltlik. Pl azzal jellemzi ket, hogy msok megtlsvel nmaguk fltt mondtk ki az tletet, mert tetteik viszont megegyeznek amazokival. Nem lehet mentsgk pusztn tlkez vlemnyk alapjn (1–3), mert a bn tneteiknt az elzkben felsorolt cselekedetekre rvnyes Isten tlete, ez olyan valsg, amely teljesen fggetlen attl, hogy az ember hogyan vlekedik ezekrl, ha msok kvetik el. Ez a szmtsi alap teht rossz.
De nem csupn rossz szmtsi alaprl van sz ebben a magatartsban, hanem arrl is, hogy az ilyenfajta ember nem veszi komolyan Isten legbels lnyegt (4–5). Bns flrertse (kataphronein itt „tvesen gondolkozik” is, v. 1Tim 6:2) Isten jsgnak s trelmnek, ha azt hisszk, hogy tovbbi vtkezsre btort, s nem rtjk meg belle a megtrsre val hvst. Isten trelme legfeljebb idben felfggeszti, a mi megvltozsunk rdekben, az tletet; de aki visszal vele, arra nzve nem hatlytalantja, hanem szabad folyst enged neki az tlet napjn, amely Isten igazsgos tlett teszi szemllhetv a kzben felhalmozdott bnkn.
Mert Isten ama napon kinek-kinek cselekedetei szerint fizet meg tletben (6–11). Amennyire nem tartja jrhat tnak Krisztus evangliuma a trvny cselekedeteibl val megigazulst, ppen annyira hatrozottan hirdeti, hogy az ember bels minsge csak kls megnyilvnulsaibl mutatkozhatik meg. Az tlet az ember legrejtettebb titkait hozza napvilgra, s Isten nem jutalmazhat olyan leteket, amelyek elzrkztak azell, hogy a Llek gymlcseit teremjk, hogy az ltala elksztett j cselekedetekben jrjanak (eritheia mindenesetre a hypomon ellentte, taln leginkbb „bres-lelklet, szmts, nzs”). Ahogyan cselekedeteinkben klnvlik a j s a gonosz, gy vlik kln az tletben a jutalmazs s a bntets. Ezt a kemny s megvltoztathatatlan tnyt kell tudomsul vennie mindenkinek, aki kegyessgi vagy mveltsgbeli kivlsgra s kivltsgaira szeretne tmaszkodni, megllni az tletben Isten eltt (itt is egytt emeli ki a Ioudai te prton kai Hellni a kt kategrit: „elssorban zsidnak meg grgnek”, v. 1:16). Isten igazsgos br, ms szempontot nem vesz figyelembe az tletben, mint ami az tlet jogos alapja: mr pedig a szemlyes elfogultsg (prospolmpsia a hb. ns’ pnm, LXX: prospon lambanein kifejezsbl van tovbbkpezve) nem ilyen szempont.
Rm. 2,12–16. Zsidk s grgk megtlsnek szempontjai.
Az elzknek, klnsen a 11. v. tartalmnak kzvetlen folytatsa ez a rszlet. Legelszr azzal bvti ki azt, amit Isten tletnek elfogulatlansgrl mondott, hogy az sem jelent klnbsget az tletben ember s ember kztt: azok kz tartozott-e, akik Istennek a Sinai hegyen Izrel szmra adott trvnye alatt ltek, vagy nem (nomos itt kifejezetten Izrel trvnye, anoms teht azokra vonatkozik, akik nem tartoztak Izrel npkzssghez). Egyik ilyen, msik amolyan minsgben kap elmarasztal tletet (12–13; apolountai s krithsontai pontos megfelelje egymsnak a parallelizmusban), ha nem volt cselekvje a trvnynek. Mert a trvny hallgatsa magban vve nem alap Isten szmra az tletben: csak azok igazak, s is azokat nyilvntja azoknak tletben (dikaithsontai), akik a trvny cselekedeteivel llnak az tletben eltte. Ez eddig Izrel fiainak minden tovbbi nlkl rthet: gy tantott a trvnyrl Izrel. De vajon nem trtnik-e ilyen mdon igazsgtalansg a pognyokkal, akiknek nem volt soha kijelentett trvnyk, s mgis csak a trvny cselekedeteivel llhatnak meg k is az tletben?
Itt kapcsoldik be Pl rvelsbe megint egy egszen klnleges gondolat (14–16), amely azonban ismt nem a termszeti istenismeret vagy. trvnyismeret meghirdetje kvn lenni, csupn annak a bizonytsra szolgl, hogy a pognyok Istentl kapott adottsgaik szerint nincsenek htrnyban azzal az Izrellel szemben, amely a Snai-hegyen kapta a trvnyt. Bizonytkul egy gyakran megfigyelhet, ltalnosan ismert s lpten-nyomon elfordul jelensget idz Pl (hotan fejezi ki az ltalnostst) a pognyok krbl. Senki nem vitathatja el, hogy az Izrelen kvli npek vilgban l emberek, teht olyanok, akik nem „hallgattk” Izrel Trvnyt, igen gyakran cselekszik itt is, ott is azt, amit Izrel a Trvny kvetelmnyeknt ismer. De ugyanezek bels vilgban is ismeretes a lelkiismeret megszlalsa: gondolataik megoszlanak, vitban llanak egymssal, klnbsget tesznek j s gonosz kztt vdol vagy vd szavukkal. Mindkt jelensg azt bizonytja, hogy a pognyok eltt sem ismeretlen Isten trvnye: a szvkbe bele van rva, hogy mit kvetel a trvny, teht egyfajta trvnyhallgats az letk alapja is (persze, nem a Jer 31:33 grte teljessgrl van itt sz). Ha valakinek eszbe jutna ktsgbe vonni a mondottak igazsgt, annak csak annyit felel Pl: ez a bizonytk teljes fnnyel fog felragyogni majd Isten tletnek napjn, amelyen megtl minden embert Krisztus ltal. Mert erre az tletre nemcsak az jellemz, hogy nem ismer szemlyvlogatst, hanem az is, hogy nem klssgeink alapjn, hanem letnk legrejtettebb valsgaira tekintve fog bekvetkezni (v. 2Kor 5:10; krinei az endeiknyntai-hoz hasonlan futurumi rtelm praesens). „Pl evangliumhoz” hozztartozik ez a tants is.
Rm. 2,17–29. Izrel fiai az tletben.
A 2:1 ltalnossgban mozg problmafelvetse utn az elz versekben vilgoss vlt, hogy Istennek jogban ll a Tra nlkli pognysgot is a trvny cselekedetei alapjn tlni. Most folytatsknt a msik irnyban kvn tiszta helyzetet teremteni Pl, s kifejezetten a zsidsghoz fordul krdsvel. A zsidsg nrtelmezsvel vezeti be ezt a rszletet Pl (18–20): a farizeusi zsidk tpust mutatja be, s az itt megrajzolt kp vonsait nyilvn nmaga korbbi farizeusi felfogsbl vette. Az is vilgos, hogy a ksbb emltett bnk elkvetsvel nem akar minden egyes zsidt vdolni, csupn arra a nagyon valsgos szakadkra akar jellemzen rmutatni, amely ennek a zsidsgnak nmagrl alkotott nagy vlemnye s valsgos magatartsa kztt ttongott. – A zsidsg ltalnos nzete szerint mr maga a np neve is (Ioudaios) „mltsgnv”, ennek a npnek a trvny biztonsgot, Istene kivltsgot, akaratnak ismerete tkletes erklcsi tlkpessget, blcsessge minden ms np fltt leereszked gymkodst jelentett, hiszen a Trban minden ismeret s igazsg megtesteslst kapta Urtl.
A kapott lehetsgek s felhasznlsuk kztti szakadkrl szl ezutn Pl (21–25). A szenvedlyes tant csak nmagt nem tantja, a bnket tilt erklcscssz maga sorra kveti el ezeket a bnket, odig menen, hogy aljas pnzvgybl meglopja a templomot (gondoljunk csak a korbn-esetre!), s dicsekvse trgyt, a trvnyt lpten-nyomon megszegve meggyalzza az Istent. Nem csoda, ha zs 52:5 idzsvel zrja ezt a rszletet Pl: annak keser megllaptsval, hogy akik Istenre hivatkozva gy lnek, azok lejratjk Istent a npek kztt. Akihez nekik kellene „kedvet csinlni” a pognyok krben, az ellen k adnak – magatartsuk miatt jogos! – kroml szt a szjukba.
Az tletben a klssgekkel ellenttben csak az ember szvnek rejtett, bels, de valsgos minsge llhat meg (25–29). Pl tudja, hogy a krlmetlkeds az a „skramentum”, amely Izrelt, a vlasztott npet s tagjait kiemeli a npek sorbl. Nem is kvnja ktsgbe vonni az rtkt. Csak arra figyelmezteti az eljogok birtokosait, hogy ezek az eljogok nem nmagukban megklnbztet tnyezk, mert gy klssgek maradnak; hanem nagyobb engedelmessgre kteleznek, teht csak akkor van igazn rtkk, ha rendeltetsknek megfelelen l velk az, aki kapta. Klnben annyira visszjra fordul a dolog, hogy nemcsak a krlmetltsg vlik krlmetletlensgg, mert idig a tantsban a farizeusi Izrel is elmegy; de ppensggel a krlmetletlen pogny engedelmessge vlik krlmetltsgg Isten szemben, s tlett az engedetlen zsid fltt. Ami az letnknek az tletben is helytll, igazi rtke, az teht sohasem ltsz dolgokban van, hanem azokban a szvbeli, rejtett bels tulajdonsgainkban, amelyekre az emltett kls jelek is utalnak, vagy amelyeknek helyes esetben kifejezdsei. Nemcsak a felfuvalkodsra annyira hajlamos zsidsgnak, hanem a kizrlagossgra s a kvlllk lenz elutastsra annyira hajlamos egyhznak is szl itt Pl tantsa, s ezt akkor rtjk meg, ha egszen radiklisan, nylt szv mdon tudomsul vesszk, hogy az az Isten, aki az tletben val megtartatsunkat, az let elnyerst annyira kizrlagosan kti kegyelme elfogadshoz, ugyanezeknek a javaknak az osztogatsban egyltalban nem kti magt semmifle felekezet, az egsz egyhz kereteihez sem.
Rm. III. RSZ
Rm. 3,1–8. Izrel kivltsga s tlete.
Izrel hamis magabiztossgnak hatrozott elutastsa utn mindenesetre mg egy tisztzand krds marad Izrelre nzve, ppen a pognyok vilghoz val viszonyt illeten. Ez a krds a ma egyhzt is elevenen rinti, mert a kivltsgaira hivatkoz egyhznak az „istentelen” vilghoz val viszonyra nzve kap itt eszmltet tantst. Ennek a krdsnek a lnyege ez: mit jelent akkor egyltalban Izrel vlasztottsga, mit jelentenek ennek kls jelei s „garancii”, mit jelent Istennek npvel val, semmi mshoz nem hasonlthat trtnete?
Izrel kivltsga s a krlmetlkeds „haszna” minden tekintetben rendkvl jelents (1–2). Mindenekeltt erre a npre bzta kijelentsnek szavait Isten, s itt Pl nyilvn az szvetsg nagy greteire utal, amelyek az egyhz letnek alapjai, de mg gy sem jut eszbe az apostolnak, hogy Izrel elsbbsgt velk kapcsolatosan elvitassa.
De nem menti-e fel Istent a np irnti hsge all ennek a npnek a htlensge s engedetlenn vlsa? (3–4) Hogy ez a krds itt Pl krdse, az ktsgtelen. Hogy az egyhz hnyszor s hnyflekppen tette magt bnss ennek a krdsnek a felvetsben, amellyel titkos vagy nylt antiszemitizmust akarta theolgiai alappal elltni, azt nagyon jl tudjuk. Pl szemllete azonban nem a szmszersghez, hanem a tipikus valsghoz igazodik. Ezrt a hit s remnysg btorsgval mondja ki: az, hogy Izrelbl nmelyek (tines), teht Izrelnek a npre nem jellemz, nem tipikus rsze szvetsgrontv lett, nem vltoztatja meg Isten eredeti magatartst, npe irnti hsgt. Isten igazsga tretlenl halad t az emberisg s az dvssg trtnetn: az ember bne sem trtheti el eredeti szndktl, csupn az trtnik, hogy igazsgt az embernek irgalmassgban s kegyelmben kell megtallnia. Szorosan egybefondik a kt dolog Pl tantsban: sz sem lehet arrl, hogy Isten htlenn vlnk nphez, ellenben szksges, a hv embernek leghbb haj a is, hogy mindezek sorn kitnjk Isten igazsga s az ember hazugsga. Az ismert bnbn zsoltr (Zsolt 51:6) szava fejezi ki tallan ezt az igazsgot. Minden dolog ltalunk annyira hajtott clja az, hogy Isten bizonyuljon igaznak, s ha perbe szll vele az ember, v legyen a gyzelem.
Nem kell-e akkor egyenesen elmozdtanunk a bnt, ha ez Isten igazsgnak tisztzshoz segt hozz? s nem igazsgtalan-e Isten, ha ezek utn tletvel sjtja a bnst? (5–8) A kt krds a bns emberi logika szltte, Pl vlasza mindkettre: sz se legyen ilyesmirl (m genoito). Ez a logika ppen csak arrl feledkezik meg, hogy Isten nem az emberrel egy skban mozg tnyezje az dvssg trtnetnek. az igaz br, az ember a vd alatt ll bns. Ez a viszony megvltozhatatlan: a vdlott nem mrheti magt a brhoz, – de a bntl fggetlenl is igaz, hogy a teremtmny nem mrheti magt ahhoz, aki alkotta. Ezrt Pl itt vgs fokon nem is rvel, hanem rmutat arra, hogy az emltett logika, amelyet ellenfelei annyiszor prbltak r hivatkozva rvnyesteni, eleve istenkromls, Isten jogos tlete al esik.
Rm. 3,9–20. Minden ember egyforma a bnben.
Izrel krdst az eddig mondottakkal Pl egyelre lezrtnak tudja tekinteni: ms krds az, hogy mr az itteni megfogalmazsok elre utaltak a 9–11. r. sajtos krdseire s vlaszaira. Miutn Izrel ellen minden vd elhangzott, kivltsgainak igazi rtelme is tisztzdott; nyugodtan megkrdezheti Pl: vgeredmnyben elbe vg-e ht Izrel mindezek figyelembe vtelvel a tbbi npnek (proechometha)? (9–18). Erre a krdsre nyugodtan adja meg a vlaszt is: egyltaln nem (ou pants azt is jelenthetn: „nem minden tekintetben”, de itt az sszefggs nem emellett szl). A vgs „diagnzis” teht visszakanyarodik az 1:18kk. ttelhez, de ennek igazsgt a kijelents szavval mondatja ki Pl (Zsolt 14:1–3 = 53:2–4; az idzet Pl cljainak megfelelen szabad, nmelyek nem is kzvetlen zsoltr-idzetre gondolnak; folytatsa a Zsolt 5:10; 140:4; 10:7; zs 59:7k.; Zsolt 36:2 – rszint vltoztats nlkl rszint csekly, az rtelmet nem rint sszevonsokkal).
Az ember egyetemes bnssgnek ezt a diagnzist Pl elssorban ismt – tipikusan – a Trvny npre alkalmazza (19–20). Az rs szavainak clja az, hogy Izrel fiai kzl senki ne prbljon semmire hivatkozni maga mentsgre az tletben, s Isten tletnek az egsz vilgra, minden emberre kiterjed rvnynek ne lljon tjban senki. Az emberen nem segthet ms az tletben, csak az, ha teljesen kiszolgltatja magt Istennek. A trvny nem lehet t az tletben helytll cselekedetek elvgzsre: egyedli funkcija az marad, hogy a bnt bnknt ismerteti fel az emberrel; leleplezi az embert mint olyat, aki a bnben van, de ez minden, csak nem az dvssgre vezet t. „Az utols lps a rgi tjn, nem az els az j tjn.”
Rm. 3,21–31. Isten igazsga minden ember.
Az evanglium feltrta azt a nagy igazsgot, hogy Isten haragja van klnbsg nlkl minden emberen; ez az tletes harag azrt nehezedik az egsz emberisgre, mert a bn egyetemes rontsa all nincsen kivtel az emberek vilgban. Mindez azonban azrt „leplezdik le” az evanglium hirdetse ltal elttnk, hogy ezt a bevezetst kvethesse az evanglium szve s kzpponti zenete: az gy jellemzett embervilgban Krisztus ltal klnleges, egyszeri s soha meg nem ismtelhet mdon nyilvnvalv van tve Isten igazsga minden ember szmra (21–26).
Amirl teht most az elzkkel ellenttben, az rnyk s fny viszonyban kvn szlni Pl, az idben is lesen elhatrolhat j korszakot nyit meg az dvssg trtnetben (nyni de ezt a kilt ellenttet hangslyozza). A kijelents kzppontjban ismt Isten igazsga ll (v. 1:17 magy.), mint amelyrl sidk ta tanskodott az szvetsgi kijelents, ppen Jzus Krisztusra utal prfciival; de mint amely most nyilvnval, lthat mdon jelentkezik, elttnk ll (pephanertai sajtosan perfectumi rtelm) a Krisztusban. Ezt a kettssget ksri egy msik: Istennek a Krisztusban megjelent s az embernek ajndkozott igazsga ssze van ktve a trvnnyel abban, hogy az is sidk ta errl tanskodik. De nincs a trvnyhez ktve abban, hogy fggetlen attl a jelentsgtl s funkcijtl, amelyet Izrel juttatott neki a maga letben (chris nomou ilyen rtelemben szintn a Trra vonatkoztatand, nem a nomos „elvibb” jelentst tartalmazza). Az j korszaknak ezt a dnt trtnst mg kt vonatkozsban hatrozza meg Pl evangliuma: Isten igazsgnak ez a nyilvnval ajndkozsa hit ltal trtnik abban az rtelemben, hogy ebben a magatartsban veszi t tle Jzus Krisztus (dia pistes I. Chr.), de abban az rtelemben is, hogy csak azok lehet, akik tle is a teljes rehagyatkozs magatartsban veszik t (eis pantas tous pisteuontas): gy viszont mindenki. Ennyire sokrten s ennyire tmnyen szl Pl a hitrl mint az j ember letformjrl, lete teljes tartalmnak foglalatrl, gy, ahogyan Krisztusban is valsg Istenhez val viszonyt tekintve, s ahogyan mi kaptuk tle.
Az. elzmnyek folytatsaknt ismtli meg Pl: ez az zenet klnbsgttel nlkl rvnyes minden emberre, a bnkzssg all nincs kivtel, nincsen egyetlen ember sem, akinek az emberisg eddigi trtnete sorn, a jelenben s brmikor, amg ez a vilgkorszak tart, nmaga ereje ltal valamifle rszesedse lehetne Isten mennyei letnek tisztasgbl s fnybl (doxa). A teremtett fldi ember ezt csak Krisztus ltal kaphatja meg, ismt mondjuk: a trvny segtsge nlkl, ajndkknt, azrt, mert Jzus Krisztus kifizette rtnk a vltsgdjat Isten vgs tletben elnyerend, de mr itt, fldi letnkben feloldoz valsgknt jelentkez szabadulsunk rdekben.
Jzus Krisztus keresztje gy az „engesztels helye”, amelynek itt a szvetsglda fedele az elkpe (hb. kappret, gr. hilastrion LXX). Az elkp termszetesen csak rnykkp: a szvetsglda fedelt ppen gy Isten dicssge ragyogja be a nagy engesztels nnepn, mint a golgotai keresztet; ppen gy Isten engesztelse rad rla npre, mint a keresztrl, – de a keresztrl az egsz emberisgre; nem is az ldozati llatok, hanem Krisztus vre ltal; teht nem a megbklsre „rvett” Isten, hanem a Krisztus ltal nmagt a vilggal megengesztel Atya munkjaknt. Ennek javai annyira bven radnak, hogy eljeleikben mr a Krisztus ldozatt megelz idben is jelentkeztek: Isten a Krisztusra nzve mr elbb is felfggesztette a bn fltt val tlet vgrehajtst (paresis nyilvn meg akarja klnbztetni Istennek ezt az ellegez magatartst a Krisztus halla s feltmadsa ltal adott bnbocsnatbl: aphesis, – maga a sz az jszvetsgben csak itt). gy trelmben mintegy vllalta azt a feszltsget is, amely abban llt, hogy az elzetesen bnss vlt emberrel mr mint bnssel kzssget vllalt. Ennek a gesztusnak a clja azonban a mr emltett mostani idben (en t nyn kair) vlt vilgoss s foghatv, amelyben igazsgt abban a teljessgben mutatja meg, hogy egyrszt maga is, tovbbra is s vltozatlanul, igaznak bizonyul, msrszt valsgosan igazakk teszi s ilyenekknt ismeri is el azokat, akik Jzus hitvel kzssgben vannak: ebbl szrmaznak s ebben lnek (ek pistes Isou).
Mindez kizrja az ember dicsekvsnek lehetsgt (27–28), vagyis azt a lehetsget, hogy Isten eltt megllva brmire hivatkozhassk, ami Istennel valkapcsolatnak alapja lehet. Csak termszetes, hogy ezt a dicsekvst nem a trvnynek az az rtelme zrja ki, amely szerint Izrel lehetsgesnek tartja a trvny kvetelmnyeinek megcselekvst, s ezen az alapon az igaz ember pozcijnak elnyerst (nomos ergn). A dicsekvst egyedl a Krisztusra utal, ltala betlttt, szmunkra pedig a hit letformjban Isten eredeti akaratnak rtelmben feltrul trvny zrja ki: a hit trvnye, amely emberi nbizalmunk talajt kihzza lbunk all, minden emberrel egytt hallos tlet al vet, de amint Krisztus ltal teljesen Istenre hagyatkozunk, akkor letnk valsgv teszi Isten igazsgt.
A megigazulsnak csak ez az egy tja lehetsges, mert csak egyetlen Isten van (29–30). Izrel rkk megprblkozik azzal a gondolkozssal s magatartssal, mintha neki kln Istene volna, aki csak vele tart fenn kzssget az emberek vilgban s trtnelmben. Ennek az Izrelnek s a hozz hasonl ksrtsben l egyhznak azt a megdbbent zenetet adja t Pl evangliuma, hogy aki gy gondolkozik, az nem hiszi komolyan, hogy egy Isten van, mert egy ilyen gondolkozs s magatarts legalbbis kt istent felttelez. Komolyan kell vennnk, hogy krlmetlkeds s krlmetletlensg, egyhzhoz tartozs vagy szekulris letfolytats nem jelent klnbsget Isten szemben – ezrt nem jelenthet npe szemben sem – az emberek elbrlsban. Isten igazsga ajndknak elnyerse hit ltal (ek pistes – dia pistes csak stilisztikai varinsok) – egyenl eslye minden embernek.
Csak a nomos ergn – nomos pistes klnbsgttelre visszautalva mondja Pl vgl minden „formalistnak”, hogy valjban ppen ez a gondolkozsmd s a belle foly magatarts ersti meg a trvny rvnyt (31), sz sincsen teht a trvny rvnynek elvitatsrl, krdsess ttelrl, antinomizmusrl. Egyben ez a ttel vezet t a levl tovbbi mondanivaljra is.
Rm. IV. RSZ
Rm. 4,1–8. brahm hit ltal igazult meg.
A Krisztusban adott megigazuls kegyelembl, hit ltal van. Pl krdse most az, hogy a megigazuls „s tpusnak”, brahmnak a megigazulsa vajon nem ellenplda-e? Fel kell vetnie ezt a krdst, mert Izrel rsmagyarzatban brahm gy szerepel, mint a cselekedetekbl val megigazuls tpusa. Zsidkkal egytt krdez Pl, azrt fogalmazza gy a krdst, ahogyan teszi: mit mondhatnak azok, akiknek test szerinti sk brahm, mi is ht a lnyege annak, ami vele trtnt, amire eljutott?
Ha brahm dntse nmaga emberi erejbl fakadt, akkor ez emberi dicsretre szmot tarthat, de Istenhez val viszonya szemszgbl jelentktelen (1–3). Az rs gy beszl brahmrl, mint aki Isten megszlt szavra htat fordt egsz addigi letnek, emberileg biztostottnak ltsz krlmnyeinek, s nekivg – egyedl Isten szava irnti bizalombl – az ismeretlennek s a bizonytalannak. brahm pldja azrt szemlltet kitnen, mert dntsnek trtneti elzmnye sincs: az dvssg trtnetben a nullpontrl indul el. Viszont az rs szava vilgosan megmondja, hogy brahmnak Isten eltt nincsen semmifle igazsga: ha volna, akkor nem Istentl kellene ezt vrnia s megkapnia. gy brahm esetben vilgosan lthat, hogy Isten kegyelmes cselekvse az, ami vele trtnik, ennek alapjn szmt igaznak Isten eltt, minden emberi elzmny nlkl.
Vilgos, hogy csak kt t lehetsges, s ezek klcsnsen kizrjk egymst (4–5). Az egyik az emberi cselekvs tja, de aki erre az tra lp, annak jogos kvetelse van, teht nem vr kegyelemre. brahmra nzve az rs nem errl beszl. Akkor csak a msik t marad: aki nem emberi teljestmnyeivel akarja megoldani lett, az kiszolgltatja magt Istennek – nem knyre-kegyre, hanem kegyelemre. Ez a maga-kiszolgltatsa nem emberi. munka, ilyesmire emberi ernkbl nem futja. Ez Isten irntunk val hsgnek gymlcse, amely megteremti bennnk is az j letformt: a hit letformjt. Ez a hit arra az istenre hagyatkozik, aki a nem-kegyest (aseb), a vallsos elzmnyekkel nem rendelkez embert, amilyen brahm is volt megszlttatsakor, igaznak fogadja el, s arra vr, hogy kegyelembl jutalmazza meg igazsgval irnta val felttlen bizalmrt.
A zsoltrr makarismosa (Zsolt 32:1k.) a bizonytk arra, hogy brahm kegyelembl, hit ltal igazult meg (6–8): azt nevezi boldognak, aki bnbocsnatot nyert Istentl, akinek bnssgt Isten nem tekinti szmtsi alapnak hozz val viszonyban. Azt, aki hitben tud az hsgre vlaszolni, s teljesen r tudja magt bzni Isten flttel nlkli kegyelmre.
Rm. 4,9–12. A hv brahm minden hv atyja.
brahm pldja mg ezek tisztzsa utn is megenged a zsidk rszrl egy krdst. Ha hit ltal, kegyelembl igazult is meg a zsidk „test szerinti atyja”, nem gy ll-e akkor is a dolog, hogy benne mgis a zsid brahm, a krlmetlkeds szvetsgben l izraelita lett rszesv Isten igazsgnak? (9) Vajon a zsoltrr szava vonatkozhatik-e egyltalban – mint az Izrelnek adott kijelents egyik grete – olyanra, aki nem tagja a szvetsges npnek, nem hordozja a krlmetlkeds jegynek?
De hiszen brahmnak is krlmetletlen llapotban ajndkozta igazsgt Isten (10–12), a krlmetlkeds csak megpecstel jelv vlt brahm hitbeli dntsnek s Isten erre vlaszol kegyelmnek. Ha teht valaminek igazn elkpe brahm, akkor ppen annak elkpe, hogy Isten az emberi, vallsos elzmnyek nlkli embert hogyan szltja meg, hogyan teremti jj az lett bnbocst kegyelme ltal, igazsgnak ajndkozsval Ha vannak, akik igazn atyjuknak mondhatjk brahmot, akkor ezek ppen azok, akik brahmot krlmetletlensgben tanstott hitben s engedelmessgben kvetik. Annak a krds szemszgbl nincsen jelentsge, hogy az ilyen hvk azutn beletartoznak-e a krlmetlkeds kls jele alapjn sszetartozk kzssgbe: akr ilyenek, akr nem, – brahm az atyjuk, s rszesei mindannak, ami ezzel az gretes minstssel egytt jr. Pl evangliuma szerint teht a krlmetlkeds a hitbeli dnts eltti letnkhz tartozik, a megigazulsnak nem alapja, mert igazsgt mindenkinek gy ajndkozza Isten, mint egykor a krlmetletlen brahmnak: elzmnyek nlkl, kegyelembl, hit ltal.
Rm. 4,13–25. brahm az gretben bz hit pldja.
brahm pldja az eddigiekben abban vlt beszdess, hogy a kegyelembl, hit ltal val. megigazuls egyetemes rvnyt tanultuk meg belle. De ez a plda mg egy mozzanatot tartalmaz: az gret mozzanatt, s a kvetkezkben erre tr r az apostol.
brahm – utdaival egytt – azt az gretet is kapta, hogy rksv lesz a vilgnak (13). Az szvetsgi elbeszls nem tartalmazza sz szerint ezt az gretet ebben a formban, de a ksbbi zsid rsmagyarzat gy rtelmezi a Gen 22,18 tartalmt. Pl elfogadja ezt az rtelmezst, s az gret ilyen rtelmnek beteljesedst ppen abban a tnyben tallja meg, hogy a zsidk s pognyok kzl val keresztynek nagy csaldjban valban az egsz vilg tall egysgre, li meg az emberisg egysgnek lehetsgt s feladatt. De ez az gret, a krlmetlkedshez hasonlan, nem a trvnyen alapszik, hanem brahm hv engedelmessgnek s ennek alapjn kapott igazsgnak a kvetkezmnye, megpecstelse.
Az ember lete megoldsnak nagy krdsben, az dvssg krdsben a trvny s a hit tja az gretek szemszgbl is egymst kizr ellenttek (14–15). Ha az gret tartalma, az rksg, emberi teljestmnyekkel kieszkzlhet, ha ezek folyomnyv vlik, akkor nincs az ember senki irnti bizalomra rutalva, nmagnak elgsgess vlik: mire val volna akkor a hit? De ha ez gy van, gretre sincsen szksg, mert ami trvnyszer kvetkezmnye valaminek, azt mirt kellene meggrni? Hogy a Trvnynek itt a szokottnl ltalnosabb a jelentse, az vilgos. De gy sem szakad el rtelme Izrel Trjtl, mert klnben Pl bizonytsi eljrsnak nem volna rtelme. Viszont az eddigiekbl mr megtanultuk, hogy az alternatva nem ennyire egyszer, a kt lehetsg ppen nincsen egyenslyban egymssal. Mert a trvny szksgkppen eredmnyezi Isten haragjt: ha az ember nmaga cselekedeteit teszi Isten el szmtsi alapul, akkor Isten ezt knytelen elfogadni, s akkor erre csak tlete lehet a vlasz. Ahol ugyanis szmtsi alapknt jelentkezik a trvny, ott azonnal leleplezdik, tudatoss vlik a bn, a trvnyszegs, s ennek a keser valsgval szmolnunk kell. Ez az t teht nem jrhat az gretek elnyersnek irnyban.
Hitbl, kegyelem alapjn biztos csupn az gret brahm minden utdnak (16), s itt most mr flrerthetetlenl megmondja Pl, hogy brahm utdai (sperma) nem az test szerinti leszrmazottai, hanem szrmazsbeli klnbsg nlkl mindazok, akik az letformjt vllaljk: az gret ppen ebben az rtelemben beszl minden nprl, s az Abrahmnak adott gretben az egyetemessg mozzanata elvlaszthatatlan az gret-jellegtl.
Isten greteinek beteljesedse – irgalmnak s kegyelmnek cselekvse – mindig a nemltbl a ltbe, a hallbl az letbe val tlps: az teremt munkja (17–22). Ez a munka emberi szemmel nzve mindig kptelensget jelent: nem lehet szmtsainkba „bekalkullni”, bekvetkezst nem lehet kiszmtani, szokokkal csak tiltakozni lehet az ellen, hogy Isten greteire bzzuk magunkat. Ezt a leckt kellett tanulnia brahmnak is, de ez nem jelenti azt, hogy engedelmessge vak engedelmessg lett volna. Szmot kellett vetnie a termszet trvnyeivel, amelyek szerint neki s Srnak semmikppen nem szlethetik gyermekk, mert koruknl fogva alkalmatlanok erre a szerepre. De ezt a szmvetst nem flnyes elutasts kvette, hanem az, hogy brahm megadta a dicssget Istennek, elismerte, hogy fltte ll minden emberi szempontnak, nem ktelkedett tovbb hitetlensgbl, hanem mersz bizakodssal, hitben erre s teljessgre jutva helyezkedett r arra az alapra; amelyet az az Isten knlt fel neki, „akinl minden lehetsges”.
Ami brahmmal trtnt, az rtnk s renk nzve is van megrva. Isten neknk is hitnket szmtja be igazsgnak (23–25): brahm pldjban elkpet kaptunk, amelynek teljes rtelme s tartalma az j szvetsg npnek korszakban s letben bontakozik ki. Amiben mi hisznk, az a sz legteljesebb rtelmben a lt s nemlt, az let s hall hatrt tlp s tszakt isteni cselekvs: a kereszten bneinkrt kiszolgltatott Nzreti Jzus feltmasztsa a hallbl. ltala Isten nem csupn igazaknak minst, igazaknak tekint, igazakknt llt maga el bennnket, hanem a bntl megszabadult, valsgosan igaz emberi letet teremti meg bennnk.
|