ESZTER K�NYV�NEK MAGYAR�ZATA

�rta: Moln�r Mikl�s lelk�sz

Bevezet�s

Eszter k�nyv�t a h�ber Biblia az „�t �nnepi tekercs” (Megillot) k�z� sorolja. K�nyv�nk nyilv�nval� c�lja: a zsid� „purim”-�nnep t�rt�neti h�tter�nek megfest�se. Ez az �nnep mind a mai napig kiemelked� esem�nye a zsid� gy�lekezeteknek. Ha gy�kerei nem is ny�lnak olyan m�lyen Izr�el t�rt�net�be, mint a p�ska-�nnep�i, vir�gai m�gis sz�pen pomp�znak. Eszter k�nyv�nek magyar�zata k�zben t�bb olyan k�rd�ssel tal�ljuk magunkat szemben, melyek megold�s�n sz�mos bibliakutat� �s exeg�ta f�radozott, – egy�rtelm� megold�shoz mindaz�ltal nem jutottak el. An�lk�l, hogy e k�rd�sek r�szleteibe belebocs�tkozn�nk, �ttekint�st igyeksz�nk adni azokr�l.

T�rt�neti probl�ma.

A k�nyv �r�ja mintha tudatosan f�radozna azon, hogy m�v�nek t�rt�neti jelleget adjon. Nevek k�zl�se (1:10; 1:14; 2:21; 9:7–9), �vsz�mok eml�t�se (1:1–3; 2:16; 3:7; 3:13; 8:9), topogr�fiai le�r�sok (1:5.9; 2:3.8–9.14–16; 3:9) s�r�n k�vetik egym�st. �rt�kes kincsesb�nya ez a k�nyv azoknak, akik a perzsa birodalom �let�nek r�szleteit akarj�k kutatni. Felvil�gos�t�st kaphatnak az akkori post�r�l (1:22; 3:13–15; 8:10–14), a kir�lyi hivatalnokokr�l (1:3; 3:12), t�rv�nykez�sr�l (1:19; 8:8), t�rt�net�r�sr�l (2:23; 6:1), h�remh�lgyek sz�ps�g�pol�s�r�l (2:12) stb.

M�sr�szt vannak olyan k�rd�ses helyek, pontatlans�gok, Bibli�n k�v�li forr�sokkal val� ellentmond�sok, melyek amellett sz�lnak, hogy Eszter k�nyve nem nyugszik t�rt�neti alapokon. Vannak komment�rok, amelyek ezeket a kifog�sokat r�szletesen felsorolj�k. Ezekbe a r�szletekbe k�r lenne belebocs�tkozni, fut�lag a n�gy legnyom�sabb �rvet eml�tem csak meg:

a) Xerxes feles�g�nek neve nem Eszter, hanem Amestris volt.

b) Lehetetlen, hogy Mardokeus a babiloniai exilium (2:6) idej�n ker�lt Sus�nba, mert akkor e t�rt�net idej�re legal�bb 120 �ves lett volna.

c) Ha az egyes perzsa kir�lyokat sorra vessz�k �s azonos�tani akarjuk �ket Ahasv�russal, nem siker�l minden k�ts�get kiz�r�an Eszter k�nyv�nek t�rt�neti h�tter�t megkapni.

d) Hihetetlennek t�nik, hogy egy kir�ly enged�lyt adjon arra, hogy idegen n�p saj�t alattval�i k�z�l 75 000-et kiirtson. Ugyancsak itt eml�tj�k meg azt a felt�n� hasonlatoss�got, amely a k�nyv f�szerepl�inek neve �s a babiloniai-el�mita istens�gek nevei k�z�tt van:

Marduk �s Ist�r – Uman �s Masti

Mardokeus �s Eszter – H�m�n �s V�sti.

Erre hivatkozva vannak, akik azt �ll�tj�k, hogy k�nyv�nk a babiloniai �s el�mita istens�gek k�z�tti harcot t�kr�zi. Ez teh�t a vil�goss�g isteneinek harca lenne a s�t�ts�g isteneivel. Ezen �ll�spont k�pvisel�inek azonban nem siker�lt m�g egyetlen egy ehhez hasonl� m�toszt, vagy t�red�ket sem tal�lni. Puszt�n a nevek hasonlatoss�g�b�l pedig nem lehet ilyen messzemen� k�vetkeztet�seket levonni. A legval�sz�n�bb feltev�s teh�t: Eszter k�nyve nem m�tosz. T�rt�nelmi magva van. Ha szerz�je nem is �lte �t k�zvetlen�l az esem�nyeket, hanem forr�sokat haszn�lt – s ez magyar�zhatja az elt�r�seket –, azok nagy vonalakban h�s�gesen t�kr�zik a fogs�gban lev� diaspora-zsid�s�g helyzet�t.

Irodalmi probl�ma.

Eszter k�nyve sz�pen form�lt, kerek irodalmi egys�g. Vonalvezet�se c�lrat�r�, hat�rozott mondanival�ja van. Ennek �rdek�ben egyes esem�nyeket a legapr�bb r�szletekig kidolgoz, – m�s r�szletek felett (melyek az �r� szemsz�g�b�l l�nyegtelenek) elsiklik. Gondosan szerkesztett, fordulatokban b�velked�, fesz�lts�gekkel teljes k�nyv. Amilyen egys�ges Eszter k�nyve irodalmilag, olyan szerte�gaz� hagyom�ny- �s format�rt�netileg.

H�rom hagyom�nyoz�si forr�sra vezethet� vissza, �spedig egy h�ber �s k�t g�r�g forr�sra. Ezek k�z�l a k�t ut�bbi l�nyegesen hosszabb, mint az els�. �ltal�nosnak mondhat� v�lem�ny az, hogy a h�ber sz�veg a r�gebbi, m�g a k�t g�r�g sz�veg kib�v�tett form�ja az eredetinek, s ezek egyre t�bb vall�sos sz�nezetet igyekeznek a t�rt�netbe vinni.

Format�rt�netileg ugyancsak h�rom k�l�nb�z� sz�nt fedezhet�nk fel, melyek mesteri egybesz�v�s�vel keletkezett a m�. Ezek: a) V�sti trad�ci�. b) Mardokeus–H�m�n trad�ci�. c) Eszter trad�ci�.

A k�nyv szerz�j�nek szem�lye ismeretlen el�tt�nk. A szereztet�si id� sem eg�szen tiszt�zott. Nyelvezet�t figyelembe v�ve a legals� hat�r, ameddig visszany�lhat: Kr. e. 300. Fels� hat�ra a g�r�g ford�t�s alapj�n hat�rozhat� meg, s ez Kr. e. 50. Ezen a kereten bel�l – noha vannak, akik megk�s�rlik a d�tum r�gz�t�s�t – pontos id�meghat�roz�st adni nem tudunk.

Kultikus probl�ma.

Eszter k�nyve egy ma is �l� �s m�lyen a zsid� n�p vall�sos �let�ben gy�kerez� �nnepnek, a purim �nnep�nek t�rt�neti h�tter�t, illetve eredet�t festi. A pur kifejez�s el�sz�r a 3:7-ben fordul el�, s ezt maga a sz�veg a h�ber g�r�l-lal magyar�zza, amely „sorsh�z�st” jelent. M�g a 3:7 �s 9:24 egyes sz�mot hoz, addig a 9:26.28–29.31–32-ben t�bbessz�m�val tal�lkozunk: purim. E v�ltoz�sra a legelfogadhat�bb magyar�zat az, hogy a pur a zsid�k kiirt�s�ra rendelt napot jel�lte. De mivel ez a nap a r�k�vetkez�vel egy�tt gy�zelmi �r�m�nnepe lett a zsid�knak, egy�tt emlegett�k �s t�bbessz�mot haszn�ltak. Maga a pur ig�nek a magyar�zata is nagy fejt�r�st jelentett az exeg�t�knak. A leg�jabb �ll�spont az, hogy ez a sz� sem nem h�ber, sem nem perzsa, hanem akk�d eredet�, melynek jelent�se: sors, v�gzet (Ringgren). A purim �nnepnek t�bb olyan von�sa van, amely a perzsa �j�v �nneppel igen nagy hasonl�s�got mutat. Herodotos is tud�s�t egy perzsa �nnepr�l, amely mot�vumaiban rokon von�sokat mutat Eszter k�nyv�vel. A legval�sz�n�bb feltev�s: a Babiloni�ban vagy Perzsi�ban �l� zsid� diaspora egy perzsa �j�v-�nnep szok�sait �tvette. Sz�ks�gesnek l�tszott, hogy ezt az �nnepet – amelyet kit�r�lni m�r nem lehetett a diaspora-zsid�k �letrendj�b�l – j�daiz�lj�k. Ez val�sult meg Eszter k�nyv�ben, mely az �nnep vil�gi jelleg�nek megfelel�en ugyancsak vil�gi s�kon mozog, azon a hat�ron, amely a „vil�gn�l” �s a „v�lasztott n�pn�l” k�z�s, ti. a n�pi k�rben. M�gis meg�llap�thatjuk, hogy az �r� az esem�nyeket Istent�l ir�ny�tottnak l�tja, s a „zsid�” sokkal ink�bb vall�si, mint ethnogr�fiai fogalom (4:14; 8:17), – b�r e kett� a szerz�n�l elv�laszthatatlanul egy.

Teol�giai probl�ma.

Eszter k�nyv�ben Isten neve nem fordul el�. K�nonban elfoglalt hely�t t�bben k�rd�sess� is tett�k, t�bbek k�z�tt nem kisebb egyh�zt�rt�neti szem�lyis�g, mint Luther, aki ezt �rta: „olyan ellens�ge vagyok a II. Makkabeus �s az Eszter k�nyv�nek, hogy legjobban szeretn�m, ha ezek egy�ltal�n nem is l�tezn�nek. Ezek ugyanis t�ls�gosan �t�lkeznek �s sok rossz pog�ny szok�st tartalmaznak”. Az �jsz�vets�g egyszer sem id�zi Eszter k�nyv�t. Az egyh�zaty�k k�z�l senki nem �rt r�la magyar�zatot. Kev�s helyet kapott ez a k�nyv az egyh�zi kegyess�gben, igehirdet�sben �s teol�gi�ban. Bardtke megjegyzi, hogy m�g egy, oly sok bibliai locuson nyugv�, terjedelmes m� sem id�zi egyetlen egyszer sem, mint Barth „Dogmatik�ja”.

Aki Eszter k�nyv�t magyar�zza, az k�t k�s�rt�snek van kit�ve. Egyik a t�rt�neti t�nyeket kutat� �s megk�rd�jelez�, r�szletekben elvesz�, s t�vlatot nyitni nem tud� racionalizmus k�s�rt�se. A m�sik a „Sitz im Leben” �r�smagyar�zati szab�lyt f�lretev�, t�lzott allegoriz�l�s vesz�lye, amely sokkal t�bbet magyar�z bele a sz�vegbe, mint amennyit ki lehet olvasni abb�l.

E k�t k�s�rt�st�l tudatosan �vakodva azt az �dvt�rt�neti vonalat igyeksz�nk teh�t megkeresni, amely Eszter k�nyv�t is l�ncszemk�nt kapcsolja be Isten terv�nek megval�sul�s�ba.

Ez az �dvt�rt�neti vonal – ha visszafel� k�vetj�k – az 1S�m 15 �s Ex 17:8–16-hoz vezet; ha el�re n�z�nk, akkor pedig Krisztus keresztj�hez, ahol Isten oldotta meg Izr�elnek �s a pog�nyoknak egym�ssal val� kapcsolat�t: „Mert � a mi b�kess�g�nk, ki eggy� tette mind a k�t nemzets�get �s lerontotta a k�zbees� v�laszt�falat. Az ellens�gesked�st az � test�ben a parancsolatoknak t�telekben val� t�rv�ny�t elt�r�lv�n, hogy ama kett�t egy �j emberr� teremtse � mag�ban, b�kess�get szerezv�n �s hogy megb�k�ltesse az Istennel mind a kett�t egy testben a keresztfa �ltal, meg�lv�n ezen az ellens�gesked�st”. (Ef 2:14–16)

Ha ezen a vonalon haladva keress�k Eszter k�nyv�nek �zenet�t, – akkor tal�lkozunk a n�vszerint ugyan elrejt�zk�d�, de tetteiben �s szabad�t�s�ban, �g�reteiben �s azok beteljes�t�s�ben m�gis oly nyilv�nval�an jelenlev� �rral.

�t keress�k e k�nyv tanulm�nyoz�sa k�zben!

Irodalom.

Hans Bardtke: „Das Buch Esther” G�tersloh, 1963. Helmer Ringgren: „Das Buch Esther” G�ttingen, 1958. Max Haller: „Die f�nf Megilloth” T�bingen, 1940. Wilhelm Vischer: „Esther”, 1940.

Eszt. I. R�SZ - Eszt. 1,1–22. Ahasv�rus lakom�ja.

A k�nyv nagyszab�s� kir�lyi �nnep le�r�s�val kezd�dik. Az �nneps�g �rtelmi szerz�je �s k�z�ppontja: Ahasv�rus kir�ly. Exeg�t�k �vsz�zados tal�lgat�s�t �s vit�j�t �sszefoglalva elmondhatjuk, hogy Xerxes perzsa kir�lyr�l van itt sz�. A h�ber hsvrs m�ssalhangz�k megfelelnek a perzsa forma m�ssalhangz�-�llom�ny�nak. Apja a nagyh�r� uralkod�: D�rius volt. Herodotos sz�magyar�zata szerint a Xerxes n�v „harcos”-t jelent, s ez igen jellemz� nemcsak uralkod�s�nak k�ls� k�r�lm�nyeit, hanem jellem�t tekintve is. A Biblia, s a Bibli�n k�v�li klasszikus irodalom egyar�nt �gy emlegeti �t, mint gyors elhat�roz�s�, nagyvonal�, k�nnyelm�s�gre hajl� �s harcoskedv� uralkod�t, akinek tehets�g�n�l tal�n csak gonoszs�ga volt nagyobb. Uralma alatt a Perzsa birodalom Indi�t�l eg�szen Eti�pi�ig terjedt.

Hogy Ahasv�rus uralkod�s�nak pontosabban mely id�szak�ra teszi a szerz� az esem�nyeket, arra ebb�l a f�lmondatb�l lehet k�vetkeztetni: „Amikor Ahasv�rus kir�ly �le kir�lyi sz�k�ben” (2. v.). Az eredeti sz�veg �rtelm�t �gy adhatjuk vissza: „amikor szil�rdan �lt kir�lyi sz�k�ben”. Arra utal ez, hogy Ahasv�rusnak felkel�seket kellett levernie Egyiptomban �s Babiloni�ban. D�rius alatt, 486-ban is kit�rt egy felkel�s �s 484-ben Ahasv�rus verte le azt. Ha D�rius hal�l�nak �v�t Xerxes uralkod�s�nak els� �vek�nt sz�m�tjuk (485), akkor a felkel�s lever�se 484-re, s uralkod�s�nak harmadik �ve 483-ra esik. Ekkor tarthatta az e fejezetben le�rt �nnepet. Vess�nk itt egy pillant�st Izr�el t�rt�net�re, hogy vil�gosan el tudjuk azt helyezni ezek k�z�tt az �vsz�mok k�z�tt. Izr�el fogs�gban van. A foglyok els� csoportja Zorob�bel vezet�s�vel 538-ban visszat�rt m�r Jeruzs�lembe. A k�vetkez� nagy csoport Esdr�s vezet�se alatt indul �tnak haz�ja fel�. E k�t hazat�r�s k�zti id�re teszi a k�nyv szerz�je Eszter t�rt�net�t.

A k�nyv esem�ny�nek sz�nhelye a Perzsa birodalom, k�zelebbr�l Sus�n v�ra, m�g sz�kebbre v�ve a k�rt: a kir�lyi palota. Isten a t�rt�nelem menet�t �s benne az egyes ember �let�t v�lasztja ki eszk�z�l arra, hogy benne vigye v�gbe kiv�laszt� �s �dv�z�t� terv�t. A „prof�n” t�rt�nelem hordoz�ja az „�dvt�rt�netnek”. Nem �gy, mintha a t�rt�nelem hordozn� Istent, hanem �gy, hogy Isten kegyelme hordozza a t�rt�nelmet. M�g D�rius m�ve volt az, hogy a hatalmas birodalmat tartom�nyokra osztotta. Ennek a sok orsz�got mag�ba olvaszt� �s k�l�nb�z� nyelvet besz�l� birodalomnak egys�ges k�zigazgat�sa �s hadserege volt, melyet Sus�nb�l ir�ny�tottak. Sus�n a perzsa uralkod�k t�li tart�zkod�si helye volt. Ma Sus n�ven romjait ismerj�k.

Itt j�tsz�dik teh�t a hatalmas m�ret� �nneps�gsorozat. Kezdet�t egy 180 napig tart�, s a birodalom f�embereinek rendezett �nneps�ggel veszi. A sz�rim a tartom�nyf�ket, az cab�dim pedig az udvartart�s embereit jel�li. Megjelentek ezen teh�t a felkel�s lever�s�ben �rdemeket szerzett katonai vezet�k, a feud�lnemesek �s a tartom�nyok vezet�i egyar�nt. T�bb volt ez, mint lakoma: reprezentat�v birodalmi demonstr�ci� volt, ahol a kir�ly hatalm�t, gazdags�g�t, korl�tlan erej�t �s a n�p j�l�t�t akart�k tobz�dva kifejez�sre juttatni. A mindenkori uralkod�k k�s�rt�se: dics�s�g�k gazdags�g�t mutogat� f�ktelens�g.

A vezet�knek adott 180 napos „fogad�st” 7 napig tart� „n�p�nnep�ly” z�rta be, melyet a palota kertj�ben rendeztek. Micsoda pompa �s b�kez�s�g volt itt is! Dr�ga sz�v�s� napellenz� drap�ri�k, kincseket �r� mozaik-bor�t�s� padl�, arannyal-ez�sttel �tsz�tt fekhelyek, melyeken a vend�gek keleti szok�s szerint hozz�fekhettek az �tkez�shez. Az iv�poharak minden darabja k�zm�ves remek, s a benn�k gy�ngy�z� bor is kir�lyi, amit mindenki a neki tetsz� m�don �s mennyis�gben fogyaszthatott. K�l�n lakom�ja volt a n�knek, melyet V�sti kir�lyn� tartott. V�sti, perzsa sz�, jelent�se: k�v�natos, szeretett. Szem�lye a k�nyv t�rt�netis�g�nek vizsg�lat�n�l mindig fontos pont volt, s a mai napig sem egy�rtelm�leg megoldott k�rd�st jelent. A Bibli�n k�v�li t�rt�neti forr�sok szerint Xerxes feles�ge Amestris volt: N�melyek arra gondolnak, hogy a V�sti n�v szimbolikus, – m�sok szerint � a kir�ly h�rem�nek feje, „kir�lyn�je” volt. A Targum kedvesen sz�nezi ki ezt a jelenetet: a kir�lyn� megmutatja vend�geinek a kir�ly gazdags�g�t, saj�t lakoszt�lyait, elmes�li hogyan �tkezik �s alszik. A n�i l�lek j� ismeret�r�l tesz tan�s�got ez a kisz�nez�s.

�gy kavarog h�t napon �t az �nnepl� vend�gsereg a palot�ban �s annak udvar�n; csillog a pompa, folyik a bor, sz�rnyal a f�ktelen j�kedv, s ennek betet�z�s�re a megr�szeg�lt kir�ly kiadja a parancsot: „Hozz�k be V�sti kir�lyn�t a kir�ly el�, kir�lyi koron�val” (11. v.), azaz a perzsa kir�lyn�nak kij�r� k�k-feh�rrel �tsz�tt fej�kkel. A kir�lyi udvar cerem�ni�ja szerint h�t eunuch viszi a kir�ly parancs�t V�stinak, – s ugyancsak �k hozz�k a v�laszt: „nem hajland�” (12. v.). A kir�lyi parancs megszeg�se arcul�t�se a kir�lynak. Hogy mi�rt vonakodott V�sti a kir�ly parancs�t teljes�teni, az hom�lyban marad. Tal�n hi�s�g�t s�rtette volna az, ha italos, mulatoz� f�rfiak t�rsas�g�ba ment volna? A k�nyv ezt annyira csak f�mondanival�ja h�tter�nek tekinti, hogy nem is utal erre.

A felh�borodott kir�ly el�h�vja az „id�ket ismer� b�lcseket”, azaz azokat a magasrang� tan�csad�it, akik tudj�k, hogy adott id�ben �s helyzetben mit kell cselekedni (v�. Jer 10:7; D�n 2:2; Ezsd 7:14), s akik b�rmikor bel�phettek a kir�lyhoz, – �s tan�csukat k�rte. Rabbinus magyar�zat szerint neh�z helyzetbe ker�ltek ezzel a tan�csad�k: „Mit tegy�nk most? Mondjuk neki, hogy �lesse meg V�stit? – h�tha m�r holnap, ha kij�zanodik, rajtunk k�veteli majd �let�t; mondjuk neki, hogy ne b�ntesse meg, – akkor meg m�lt�s�g�ban s�rtj�k meg �t” (Megilla 12b). V�g�l egyik�k – Mem�k�m – �gy oldja meg a neh�z k�rd�st, hogy az �gy szem�lyi jelleg�t jogi jellegg� v�ltoztatja, �ltal�nos�tja �s „birodalmi �ggy�” teszi. Eszerint V�sti engedetlens�ge nem egyszer�en a kir�llyal szembeni engedetlens�g, hanem az eg�sz hatalmas perzsa birodalom erk�lcsi �let�re bomlaszt�an hat. (Egyes �r�smagyar�z�k itt a szerz� csendes ir�ni�j�t �rz�kelik: egy n� szesz�lye az eg�sz Perzsa birodalmat felfordul�ssal fenyegetn�?) �gy sz�letik meg a megm�s�thatatlan t�rv�ny (D�n 6:8–12), minden n�phez a maga nyelv�n. Ez megint az uralkod� hatalm�t �s a birodalom nagys�g�t mutatja. Indi�t�l Eti�pi�ig sokf�le n�p �lt �s k�l�nf�le nyelvet besz�lt, s b�r az eg�sz birodalomban az ar�m volt a hivatalos nyelv, ezt a fontos t�rv�nyt az egyes tagorsz�gok nemzeti nyelv�n k�z�lt�k. Az Ahasv�rusban forrong� s�rtett hi�s�g �s l�ngol� harag milyen erk�lcs�snek l�tsz� t�rv�nyform�t tud mag�ra �lteni. Milyen megd�bbent� egy ilyen vil�gbirodalomra �rv�nyes erk�lcsi t�rv�ny m�g�tt megl�tni az ind�t�rug�kat, h�ts� gondolatokat! A 22b nem eg�szen vil�gos. Egyes magyar�z�k szerint a rendelet v�g�nek �rtelme az, hogy a f�rfi saj�t anyanyelv�t tartsa meg, s azt besz�lje az eg�sz csal�d, m�g ha az asszony m�s anyanyelv� is. M�sok sz�vegm�dos�t�st aj�nlanak, mely szerint �gy hangzana a sz�veg: „Minden f�rfi legyen �r a maga h�z�ban �s tartsa feles�g�t uralma alatt”. (Ringgren) Nincs kiz�rva, hogy ez a parancs �sszef�gg�sben van az egy�b forr�sok �ltal is meger�s�tett tud�s�t�ssal, hogy �t nappal az �j�v el�tt az asszonyok uralkodhattak Perzsia csal�djaiban �s b�rmit k�rhettek f�rj�kt�l. Tal�n ennek a helyzetnek felold�sa lett volna e t�rv�ny c�lja? L�tsz�lag minden a hatalmas kir�ly, Ahasv�rus tetsz�se �s akarata szerint t�rt�nik, de mi t�l l�thatunk ezen �s �szrevehet�nk egy hatalmasabb Urat, Istent �s az � akarat�t. Az eddig festett h�tt�rb�l ez ragyog el�.

Eszt. II. R�SZ - Eszt. 2,1–20. Eszter felemeltet�se.

A kir�ly l�ngol� haragja elcsendesedett, s helyette �r maradt, amit ki kellett t�lteni. E k�r�l ser�nykedik most a kir�ly k�rnyezete. El�sz�r �ltal�noss�gban tan�csolj�k �t (2b), azut�n konkr�t javaslatot tesznek. Amilyen nagyszab�s� volt a lakoma, amelyen l�tv�nyos volt V�sti b�ntet�se, �ppen olyan sokatmond�, sokakat megmozgat� �s a kir�lys�g minden tartom�ny�ra kihat� az �j javaslat is. Ez is a kir�ly nagys�g�t, hatalm�t fejezi ki. Nem sz�k k�rb�l v�laszt feles�get, hanem mindenki k�z�l. A sok sz�p k�z�l a legszebbet. Eg�sz �llami appar�tus indul meg: �j hivatalokat �ll�tanak fel �s hivatalnokokat neveznek ki. Egyes komment�torok meseszer�nek tal�lj�k ezt a feles�gkeres�si m�dot, m�sok t�rt�nelmi p�rhuzamokat keresnek. A Talmud �sszeveti ezt a h�rad�st az 1Kir 1:2–4-el �s kiemeli azt az ellent�tet, amely a kett� k�z�tt van: m�g D�vidnak versengve adt�k oda az ap�k le�nyaikat, – addig Ahasv�rus el�l rejtegett�k �ket.

Az eddig v�zolt h�tt�rb�l l�pnek el� a t�rt�net f�szerepl�i, akik k�z�l els�nek Mardokeussal ismerked�nk meg. Mardokeust ’is jeh�di-nak mondja k�nyv�nk, s ez az elnevez�s – mint amely r� a legjellemz�bb – t�bbsz�r is el�fordul a k�nyvben (5:13; 6:10; 8:7; 9:29.31; 10:3). Haz�j�t�l �s templom�t�l t�vol is az volt a legjellemz�bb r�, hogy „zsid� f�rfi�”. Pr�bat�tel idej�n milyen nagy er�t jelent neki Isten�hez, n�p�hez �s sorst�rsaihoz (diaspora-zsid�k) val� ragaszkod�sa! Neve ugyan m�r babiloniai n�v – jelent�se: „az, aki Mardukhoz tartozik” –, de sz�v�ben n�p�hez �s hit�hez h� maradt. Ezt er�s�ti meg nemzets�gt�bl�zata is, amely nem annyira t�rt�neti, mint ink�bb ethnikai jelent�s�g�. J�ir (Num 32:41; Deut 3:14; J�s 13:30; 1Kir 4:13; 1Kr�n 2:22), Simei �s Kis (1S�m 9:1kk.; 2S�m 16:5–13; 19:16–20; 1Kir 2:8kk.) Benj�minita eredetr�l tan�skodnak. A csal�d J�da foglyaival ker�lt a Perzsa birodalomba. (az ’as�r-t �gy fogjuk fel, mint ami nemcsak Mardokeusra, hanem eg�sz nemzets�g�re vonatkozik, s �gy megold�dik az az exegetikai probl�ma, hogy amennyiben Mardokeus Jekonj�val, J�da kir�ly�val ker�lt volna fogs�gba, akkor az Eszter k�nyv�nek idej�re m�r �lemedett kor�nak kellett volna lennie). Megismerj�k a m�sik f�szerepl�t: Esztert is. K�t neve van: egyik perzsa, m�sik h�ber eredet�. Eszter = a perzsa starek sz�ra vezethet� vissza, s jelent�se: csillag. Hadassa = h�ber sz�, s mirtuszt jelent. Az ehhez hasonl� kett�s n�v nem ritkas�g az �sz�vets�gben, gondoljunk csak a D�n 1:7-re. Sorsa h�nyatott. Az esem�nyek tovaragadj�k. El�sz�r is teljesen �rva. Azt�n az �t felkarol� gy�m-apja mell�l elszak�tja a kir�lyi t�rv�ny. A dat sz� m�r az 1:19-ben is el�fordult, s ott megv�ltozhatatlan t�rv�nyt jelent. Itt is ezzel a sz�val �rz�kelteti az �r�, hogy Eszternek a kir�ly h�rem�be ker�l�se v�gzetszer� volt. Ez ellen sem Mardokeus, sem Eszter nem tehetett semmit. Ezt a passzivit�st fejezi ki a h�romszor egym�s ut�n haszn�lt nifal-iget�rzs: „kihirdettetett” – „gy�jtetett” – „felv�tetett”.

Eszter magatart�s�r�l is �rtes�l�nk. „Megkedveltette mag�t”, „kedvess� tette mag�t”, „megszeretette mag�t” – ezek felt�n� jellemvon�sai. A n�-sz�’ h�sz�d (2:15 �s 17) a kegy akt�v elnyer�s�t jelenti. Hangs�lyozza teh�t, hogy Eszter igyekezett meg�llni abban a helyzetben, amelybe ker�lt. Nem vesz�tette el a fej�t, hanem az adott k�r�lm�nyek k�z�tt sz�ps�g�vel �s kedvess�g�vel megnyerte k�rnyezet�t. Mennyivel m�sk�nt viselkedik, mint D�niel �s t�rsai (D�n 1). Azok �rizkednek a pog�ny kir�ly �tel�t�l is, Eszter elfogadja a kir�lyi sz�p�t�szereket, szolg�l�le�nyokat, s�t k�ri H�gai tan�cs�t is. Ami D�niel�k szem�ben b�n lett volna, az Eszter szem�ben term�szetes volt. Nincs sablon Isten n�p�nek t�rt�net�ben!

Kiv�lasztat�sa nyilv�nval�: M�r H�gai szeme megakadt rajta �s a h�rem�r eunuch kiv�telesen b�nik vele. Azut�n a kir�ly „minden n�n�l jobban megszerette” �t. Mind e m�g�tt azonban ott �rezz�k Isten kiv�laszt�s�t: � igazgatja a h�tt�rb�l Eszter �let�t, vezeti �tj�t. �gy t�rt�nik, hogy Eszter csillaga csakhamar magasan ragyog: kir�lyn�i m�lt�s�gra jut. Isten azonban sohasem „m�lt�s�gra” v�lasztja ki �v�it, hanem „szolg�lat”-ra. M�g ha nagy magass�gba emelkedik is Eszter, az�rt jut oda, hogy ott szolg�lhasson. Isten gyermeke a legnagyobb m�lt�s�got is szolg�latra, s nem saj�t c�ljaira kapja. A kir�ly el� �ll�s�nak pontos d�tuma is fel van jegyezve, b�r egyes magyar�z�k szerint a masszor�ta sz�vegben szerepl� hetes sz�m szimbolikus jelent�s�, s a teljess�g kifejez�s�re szolg�l. Az �sz�vets�gben ehhez hasonl� t�rt�netet olvashatunk J�zsefnek (Gen 39:2; 39:21kk.), vagy D�nielnek (D�n 1:9.19kk.) pog�ny k�rnyezetben val� gyors felemelked�s�r�l �s m�lt�s�gra jut�s�r�l. Az Eszter tisztelet�re adott lakom�n a kir�ly kegyet gyakorolt. A „nyugalmat adott” kifejez�st k�l�nb�z�k�ppen �rtelmezik: han�h�h a g�r�g sz�vegben: aphesis (szabadonbocs�jt�s), a Vulgat�ban: requies (nyugalom, fel�d�l�s). A g�r�g sz� ad�, vagy katonai szolg�lat elenged�s�t sejteti. A Vulgata pihen�napot, munkasz�netet �rt rajta. Herodotos h�rom �vi ad� �s h�bor�s szolg�lat elenged�s�r�l tud�s�t. Egyesek amneszti�ra gondolnak.

Nem tiszt�zottabb a masz’�t fogalma sem. Jelent�se: aj�nd�k (v�. 2S�m 11:8; Jer 40:5; Ez 20:40). Val�sz�n�, hogy itt nem egyes aj�nd�kt�rgyak osztogat�s�r�l van sz�, hanem olyan �ltal�nos adom�nyr�l, melyben az �sszes tartom�ny r�szes�lt.

Megragad� Eszternek Mardokeus ir�nti engedelmess�ge. Az � akarata szerint nem mondta meg Eszter a perzsa udvarban, hogy zsid� sz�rmaz�s�. Engedelmes akkor is, amikor gy�mle�nya Mardokeusnak, – de engedelmeskedik akkor is; amikor m�r kir�lyn�. Eg�szen �j „jogi helyzete” sem v�ltoztat semmit n�p�hez �s csal�dj�hoz val� h�s�g�n. Ez az engedelmess�g nemcsak bens�s�ges rokoni kapcsolatr�l besz�l, hanem a diaspora-zsid�k egym�s ir�nti felt�tlen bizalm�t �s h�s�g�t is kifejez�sre juttatja. T�bb komment�tor is felveti a k�rd�st: mi�rt kellett Eszternek elhallgatnia nemzetis�g�t? Hiszen a perzsa birodalomban nem volt antij�daizmus, hiszen Joj�kim kir�ly is a babiloniai kir�ly asztal�n�l evett, hiszen Neh�mi�s is magas kir�lyi �ll�sban volt. Nem is a gy�vas�got, vagy megalkuv�st kell ebben l�tnunk, hanem ink�bb a b�lcs „id�z�t�st”. „Mindennek rendelt ideje van… ideje van a hallgat�snak �s ideje a sz�l�snak” (Pr�d 3:1 �s 7). Eszter, ha kellett, tudott hallgatni, de amikor el�rkezett az alkalmatos id�, akkor a kir�ly el�tt is mer�szelt besz�lni (v�. Mk 1:44; 3:12 stb.).

Eszt. III. R�SZ - Eszt. 2,2:21–3:15. H�m�n kegyetlen terve.

Bigt�n �s T�res, k�t igen magasrang� tisztvisel� �sszeesk�v�st sz�tt a kir�ly ellen. Az �sszeesk�v�s nem volt ritkas�g a perzsa kir�lyi udvarokban. Az �testamentom is feljegyez ilyeneket: 1Kir 15:27; 16:9; 2Kir 9:14; 10:25; 21:23 stb. Az �sszeesk�v�st Mardokeus leleplezte, az �sszeesk�v�k elnyert�k m�lt� b�ntet�s�ket: „mind a kett�t felakasztott�k egy f�ra”. Ezt a kiv�gz�si m�dot az Ezsd 6:11-ben, valamint Herodotos feljegyz�seiben is megtal�ljuk. Ut�bbi az anaskolopizein ig�t haszn�lja, amelyben benne cseng a skolops, a kihegyezett c�l�p fogalma. Ez a kiv�gz�si m�d egykori assz�r �br�kr�l el�gg� ismeretes. A kihegyezett kar�t az el�t�lt has�ba sz�rt�k, s azt�n fel�ll�tott�k a c�l�p�t.

A szerz� nem mer�l bele az �sszeesk�v�s r�szleteibe, hanem egyenest igyekszik el�re mondanival�j�nak c�lja fel�. Mardokeus nev�t az esettel kapcsolatban feljegyezt�k a kr�nik�k k�nyv�be. N�melyek ezt az esetet a mindk�t helyen el�fordul� q�caf sz� alapj�n kapcsolatba hozz�k a Gen 40:2-vel, J�zsef t�rt�net�vel. Ott �pp�gy megharagudott az uralkod� k�t magasrang� szolg�j�ra, mint itt, s annak k�vetkezt�ben jutott J�zsef nagy m�lt�s�gra.

Az lenne a term�szetes ezekut�n, ha a kir�ly a neki nagy szolg�latot teljes�t� Mardokeust nagy m�lt�s�gra emeln�. Ehelyett azonban azt olvassuk: „Naggy� tette Ahasv�rus kir�ly az ag�gi H�m�nt, Hammadata fi�t, felmagasztalta �t”. A jutalmat nem mindig az kapja, aki �rdemli. H�nyszor el�fordult m�r a t�rt�nelem sor�n, hogy Mardokeus szolg�lat��rt H�m�n vette el a jutalmat. Isten gyermeke nem emberekt�l rem�lt jutalom�rt v�gzi feladat�t.

H�m�n (�-perzsa eredet�: Um�na, jelent�se: j�l elrendelt) neve el�tt ez a jelz� �ll: „ag�gi”. Ez a megjegyz�s Ag�g, am�lekita kir�llyal, Saul ellens�g�vel hozza �t kapcsolatba (v�. Num 24:7; 1S�m 15:8–33). H�m�n eg�sz magatart�s�ra jellemz� ez a meg�llap�t�s, amely �t az am�lekit�kkal, Izr�el �si ellens�g�vel k�ti egybe. Az Am�leket s�jt� �tok (Ex 17:16; Deut 25:17–19) eml�kezetes volt a zsid�k el�tt, s ez a n�v j�daista apokalypszis irodalomban is j�l ismert, szimbolikus �rtelm� volt. Ha sokszor hamu alatt is, de id�nk�nt fel-fellobbanva mennyire ott par�zslik emberi sz�vek m�ly�n az �si gy�l�let! H�m�n is, Mardokeus is csak h�rb�l tudott „Jehova Nisszi”-r�l, a M�zes �ltal elnevezett olt�rr�l, de v�r�kben ott volt annak tartalma: „harca lesz az �rnak Am�lek ellen nemzets�gr�l nemzets�gre”. Ez magyar�zza azt is, hogy mi�rt nem hajtott el�tte t�rdet Mardokeus. Az Ex 17:8–16-ban eml�tett ellens�gesked�s tov�bb tart, s m�g a perzsa diaspor�ban is �rezteti hat�s�t. A tiszteletad�s megtagad�sa nem �ltal�ban a kir�lyi hatalommal szemben t�rt�nt, hanem szem�ly szerint a zsid�kkal ellens�gesked� ag�gi H�m�nnal szemben. N�mely �r�smagyar�z� fant�zi�ja kisz�nezi ezt a szakaszt, s ezek tudni v�lik, hogy H�m�n ruh�j�n b�lv�nyk�pm�s volt, s akik el�tte leborultak, azok tulajdonk�ppen a b�lv�ny el�tt hajtottak t�rdet. Ha ez nem is igazolhat� a sz�vegb�l, az k�ts�gtelen, hogy Mardokeus zsid� volt�ra hivatkozva tagadta meg a t�rdhajt�st.

Nem is H�m�nnak t�nik fel Mardokeus viselked�se, hanem a „kir�ly szolg�inak”. Ezek t�bbsz�r figyelmeztetik Mardokeust, majd feljelentik �t. Aki meghajol egy hatalmass�g el�tt, az nem n�zheti el maga mellett azt, aki nem hajt t�rdet. A megf�leml�t�snek �s bes�g�snak �si k�plete az, amikor a szolgat�rsak Mardokeus viselked�s�t jelentik H�m�nnak. H�m�n haragj�t nem is a tiszteletlens�g, hanem egy zsid� tiszteletlens�ge lobbantja l�ngra. Ez �szt�nzi �t arra, hogy ne csak Mardokeust, hanem „minden zsid�t kipuszt�tson Ahasv�rus eg�sz kir�lys�g�ban”. Az �ltal�nos�t�snak ez a m�dja – a Kijelent�s �s a t�rt�nelem tan�s�ga szerint – d�moni von�st hordoz mag�n.

K�s�rj�k most figyelemmel, hogyan t�r megval�sul�sa fel� a H�m�n sz�v�ben fogant puszt�t� terv. Sorsvet�s �tj�n d�nti el H�m�n, hogy melyik a legalkalmasabb id�pont a zsid�k elleni terv v�grehajt�s�ra. Teh�t H�m�n a maga gyilkos terv�hez seg�ts�g�l h�vja „istenei” tan�cs�t. �gy lesz a „sors” szem�lytelen hatalomm�, amelynek �gy engedelmeskedik az ember, hogy k�zben saj�t maga ir�ny�tja azt. Emberi bossz�, isteni seg�ts�ggel, – mennyire �r�k k�s�rt�se ez pog�ny �s kereszty�n vall�snak egyar�nt. Peruban, egy inkviz�ci�s teremben j�rva jegyzi fel Stanley Jones: „Szeg�ny Krisztus, mennyit igeneltett�nk veled �r�lts�geinkhez az id�k folyam�n!”

Nisan h�napban veti a sorsot, vagyis abban a h�napban, amikor Izr�el a nagy egyiptomi szabadul�sra gondol. A sorsvet�s az Adar h�napot jel�li meg. Vannak, akik �rthetetlennek �s indokolatlannak tartj�k azt, hogy H�m�n k�sz 11 h�nappal elhalasztani terv�t. De ha arra gondolunk, hogy az �kori n�pekn�l az „istenek tan�csa” milyen hatalom volt, s hogy m�g a klasszikus g�r�g�k sem ismertek lever�bb dolgot, mint egy csata el�tti kedvez�tlen j�slatot, – akkor ezen nem csod�lkozhatunk.

A pur – sorsvet�s – fogalm�nak r�szletes magyar�zat�t l�sd a bevezet�sben.

Az el�terjeszt�s gondosan fel�p�tett, pontosan fogalmazott v�dbesz�d. A szem�lyes s�rtetts�gnek m�g a l�tszat�t is elker�li. L�tsz�lag egyetlen szempont vez�rli H�m�nt: „a kir�ly java”. M�g annyira sem konkr�t, hogy Izr�el nev�t kiejten� a sz�j�n. Csak ennyit mond: „van egy n�p”. Milyen sok f�gg egy �gy megvil�g�t�s�t�l, be�ll�t�s�t�l! H�m�n a zsid�ellenes propaganda minden fegyverzet�t mozg�s�totta c�lja el�r�s�nek �rdek�ben. Milyen r�gi t�rv�ny ez: a c�l szentes�ti az eszk�zt. Amilyen csal�rd a sz�v, olyan sima a nyelv!

Flowers a 2S�m 18:10 �s 1Kir 13:11-re hivatkozva „jelent�ktelen”-nek ford�tja az ’am c�h�d-ot. M�sok �ppen a kilencedik versre utalva hangs�lyozz�k, hogy gazdag n�pr�l van sz�, hogyan lehetne akkor jelent�ktelen a kir�ly szem�ben? Tal�n arra utal itt H�m�n, hogy e n�p kiirt�sa nem jelentene a birodalomra n�zve politikai felfordul�st, vagy zavart. A v�d h�rmas: a) sz�tsz�rtan �lnek, minden tartom�nyban. Ennek a vil�gm�ret� diaspor�nak er�teljes expanz�v hat�sa minden�tt megmutatkozott. b) Elk�l�n�lve �l ez a n�p, z�rt vall�si rendben (Deut 4:5–8). Ennek az elk�l�n�l�snek a gy�kere: Izr�el Istene �s a T�ra; gy�m�lcse az erk�lcsi �s vall�si �let minden mozzanata (gondoljunk itt a zsid�k �nnepi napt�r�ra!). c) A kir�ly t�rv�nyeit nem cselekszik meg. H�m�n ebben a v�dban Mardokeus vele szemben tan�s�tott magatart�s�t �ltal�nos�tja �s saj�t s�relm�t �llamellenesnek t�nteti fel.

Anyagi h�tt�r is h�z�dik a v�d el�terjeszt�se m�g�tt: „�n 10 000 talentom ez�st�t m�rek le a megb�zottak kez�be” – mondja H�m�n. C�lj�nak el�r�se �rdek�ben felcsillantja a kir�ly el�tt azt az anyagi lehet�s�get, amellyel az eltulajdon�that� zsid� javakb�l a kir�lyi kincst�rat lehetne gazdag�tani. Eduard Meyer (Geschichte des Altertums IV–I. 80 l.) sz�m�t�sa szerint a Perzsa birodalom eg�sz �vi ad�bev�tele 7600 babiloniai ez�st-talentom volt. A kir�lyi kincst�rral kapcsolatban v�. Ezsd 5:17; 6:1; 7:20-at. Sus�nban is volt kir�lyi kincst�r. A t�rt�nelem feljegyz�se szerint, amikor Nagy S�ndor legy�zte a Perzsa birodalmat, annak kincst�raib�l �sszesen 180 000 t�lentomot zs�km�nyolt.

Annyira meggy�z� volt H�m�n el�terjeszt�se, hogy a kir�ly azonnal teljhatalommal ruh�zta fel e dologban, – s�t nagylelk�en az ez�st-t�lentumokat is neki aj�nd�kozta. A gy�r� �tad�sa a teljhatalom �truh�z�s�t jelentette (Gen 41:42). Az �kori n�pekn�l nem volt szok�sban a rendeletek al��r�sa, ezt p�tolta a kir�ly gy�r�j�nek pecs�tje. Milyen f�lelmetes gondolat: egyetlen ember kez�ben van egy eg�sz n�pnek, egy vall�si k�z�ss�gnek az �gye, – s ez az ember ennek a n�pnek �s vall�snak esk�dt ellens�ge! Amint Mardokeus jellemz� meghat�roz�sa: „zsid� f�rfi�”, – �pp�gy H�m�n�: „zsid�k ellens�ge” (8:1.9–10 �s 24).

Az elvi d�nt�s teh�t megt�rt�nt, a t�bbi m�r csak adminisztrat�v k�rd�s. „Az els� h� 13. napj�n” teh�t �ppen a p�ska meg�nnepl�s�nek el�est�j�n, amikor a sz�tsz�rts�gban �l� zsid�k az egyiptomi szabadul�s �nnepl�s�re k�sz�lnek, – H�m�n tollbamondja a zsid�k kiirt�s�r�l sz�l� parancsot. S nehogy b�rki is f�lre�rthesse, vagy f�lremagyar�zhassa: h�rom rokon�rtelm� sz�val meg is er�s�ti a parancs l�nyeg�t: hasmid, – ’abb�d, – har�g. Mindh�rom azt jelenti: meggyilkolni, megsemmis�teni. Ez a parancs kiv�tel n�lk�l minden zsid�ra vonatkozott. Lehet-e enn�l pontosabban el�k�sz�teni �s megszervezni egy n�p kiirt�s�t? S az �llami appar�tus is olyan pontosan dolgozik, mint egy j�l olajozott g�pezet: a lovasfut�rok – a kir�lyi posta alkalmazottai – b�rtokba rejtve viszik �llom�shelyr�l �llom�shelyre a gyilkos parancsot. El lehet-e k�pzelni olyan er�t, amely mindennek ellen tud �llni? „Az emberekn�l lehetetlen, de nem az Istenn�l. Mert az Istenn�l minden lehets�ges” (Mk 10:27).

E parancs kihirdet�se nyom�n emberi sorsok ker�lnek v�ls�gba, exisztenci�k zuhannak porba, a f�v�ros n�pe is izgalomba j�n, – mindez azonban a legkev�sb� sem zavarja H�m�nt abban, hogy nyugodtan ne poharazzon a kir�llyal. A lelketlen cinizmusnak mesteri �br�zol�sa ez a jelenet.