HIT �S HAZUGS�G

A fentiekben azt �ll�tottuk, hogy a hit exisztenci�nk v�gs� �rdekelts�ge (ultimate concern), egy olyan kapcsolat, amely radik�lisan megv�ltoztatja eg�sz exisztenci�nkat. Nem �j inform�ci�k halmaz�t jelenti — b�r ezt is maga ut�n vonhatja — hanem els�sorban a m�r megl�v� �s a j�v�ben szerzend� tapasztalatok integr�l�sa �s megem�szt�se a c�lja. L�ttuk, hogy ez az exisztencia tev�kenys�ge, amelyben maga az exisztencia van �rdekelve annak az �j kapcsolatnak a t�kr�ben, amely a hitrejut�ssal sz�letett. Arr�l is sz�ltunk, hogy mennyire �sszeforrt exisztenci�nknak ez az alapj�ban v�ve individu�lis tette a k�rnyezettel �s a t�rt�nelemmel egyar�nt; mindez azt jelenti, hogy a hit val�ban — mint eml�tett�k — egy z�rt rendszer, de nem �nmag��rt val� rendszer. �ppez�rt kiss� furcsa, ha ennek keret�ben a hazugs�g mint olyan felt�nik, s ha a hit �s hazugs�g alternat�v�j�r�l besz�l�nk. A hit, mint l�ttuk, az exisztencia �n�rtelmez�se. Lehet ebben hazudni? A hazugs�g azt jelenti, hogy valakinek olyat �ll�tok (vagy esetleg sz�ks�gszer� dolgot nem �ll�tok), ami �ppens�ggel nem egyezik meg exisztenci�mmal, s magam tudat�ban is vagyok ennek. �m meg kell l�ssuk: bizonyos kijelent�sek, de ak�r ismeretek integr�l�s�nak is verifik�l�sa vagy falsifik�l�sa nem �gy t�rt�nik, hogy egyszer�en bebizony�tjuk r�la, hogy igazak vagy nem igazak. Sokszor nyilv�nval�an hamis kijelent�s is verifik�l�dhat ut�hat�s�ban (v�. pl. az ilyen mond�sokat: „nagy emberek t�ved�sei hasznosabbak, mint helyes �ll�t�saik” — persze, mert jobban foglalkoztatj�k az ut�kort), vagy ford�tva: helyes kijelent�sek is falsifik�l�dhatnak az�ltal pl., hogy elmarad ut�hat�suk, vagy �ppen negat�v az ut�hat�s (ennek volt pl. sok ideig �ldozata Nietzsche, de Wagner is; �k ui. mit sem tehetnek arr�l, hogy a nemzeti szocializmus vissza�lt m�veikkel). Nos, kb. �gy vagyunk a hazugs�ggal is. Aki hazugs�gr�l besz�l, annak a jelens�g maxim�j�t kell figyelembe venni. Lehet ugyan arra a gyakorlati �ll�spontra helyezkedni, hogy ezt mondjuk: aki helyes inform�ci�t k�z�l, az igaz, aki helytelent, az hazug. �m m�r itt r�gt�n felt�nik, hogy igen fontos szerepet j�tszik a tudatoss�g. Ez v�lasztja el ugyanis a t�ved�st a hazugs�gt�l. Ha pl. valaki hamis bankjeggyel fizet, ez �nmag�ban m�g nem b�ntetend� cselekm�ny, csak akkor, ha ennek bizony�that�an tudat�ban volt. Nos, ha tudatosan helytelen inform�ci� k�zl�sr�l van sz�, akkor besz�lhet�nk informat�v hazugs�gr�l. Persze ezen t�lmen�en vannak olyan igaztalan �ll�t�sok is, amelyek tal�n nem mondanak ellent a t�nyeknek, de v�logat�suk, interpret�l�suk, esetleg elhallgat�suk, a kommunik�ci�s partnert rossz ir�nyba tereli, manipul�lja, f�lrevezeti. Ebben az esetben besz�lhet�nk erk�lcsi hazugs�gr�l. Van olyan, amikor az informat�v hazugs�g egybeesik az erk�lcsivel; van olyan is, hogy f�ggetlen t�le. S�t, tudunk olyanr�l is, amikor az informat�v hazugs�g c�lja �ppen az, hogy ne ess�nk erk�lcsi hazugs�gba — ez esetben besz�l�nk pia frausr�l, kegyes hazugs�gr�l. (Leggyakrabban ez az eset az orvosi gyakorlatban: s�lyos betegs�get gyakran hallgatnak el, hogy a p�ciens �letkedv�t ne vesz�tse. ami v�gzetes lenne. �m a k�rd�s erk�lcsi jellege is itt domborodik ki a legjobban, a gyakori hallgat�s a p�cienst sokszor �ppen fant�zi�l�sra ind�tja, s el�fordulhat, hogy depresszi�ba kergeti.) Nos, az al�bbiakban sem informat�v hazugs�gr�l, sem erk�lcsir�l nem k�v�nok besz�lni; a hit horizontj�n akarok besz�lni a hazugs�gr�l, amelyet exisztenci�lisnak nevez�nk. E fogalom, melyet S. Kierkegaard vezetett be a m�lt sz�zadban, meglehet�sen nehezen �rthet�. Sz�nd�kos, az exisztenci�nkkal m�gis �sszef�gg� igaztalan kijelent�st kell rajta �rten�nk — �m hogyan? Hiszen ez nem lehets�ges an�lk�l, hogy az exisztencia �nmag�n k�vetne el er�szakot. S ez �gy is van: hazugs�gon az exisztencia �s az exisztencia explik�l�s�nak tudatos fesz�lts�g�t �rtj�k; mi van, ha e kett� �sszhangban van egym�ssal? A v�lasz logikai �ton is megadhat�: elk�pzelhet�, hogy az exisztencia fesz�lts�gben �ll annak explik�l�s�val, s ez ut�bbi e fesz�lts�get nem b�rv�n elviselni, er�szakkal mag�t az exisztenci�t v�ltoztatja meg. Lehet ezt �ncsal�snak nevezni? Igen! S az al�bbiakban �ppen azt kell kifejten�nk, hogy miben k�l�nb�zik az egyszer� �ncsal�s az exisztenci�lis hazugs�gt�l.

Theoretikusan a v�lasz ism�t egyszer�: a hit olyan �rtelmez�se tulajdon l�t�nknek, amelyben az �rtelem �ppens�ggel egy m�sik l�ttel: az �rt�nk meghalt Krisztus l�t�vel val� tal�lkoz�sban nyilv�nul meg. „�lek t�bb� nem �n, hanem �l bennem a Krisztus” — id�zt�k; �m a legs�lyosabb hazugs�gnak sz�m�t, ha ezt a l�tet k�v�nom megv�ltoztatni az �ncsal�s er�szak t�tele �ltal. Az exisztenci�lis hazugs�g Isten fel�, m�gis speci�lisan az emberekhez int�zett kijelent�sekben. Az eredm�ny mindig a hitet kijelent� tudathasad�sa lesz. Legszebb p�ld�kat erre maga a Biblia adja. A pr�f�t�k ui. rendk�v�l �rz�kenyen reag�ltak az exisztenci�lis hazugs�gra. Ill�s t�rt�net�ben e k�rd�st informat�v �ton d�nti el a Biblia: a Baal-papok �ldozat�t nem em�szti meg a t�z, csak Ill�s�t, aki Jahw�t �s Izraelt felr�zta Karmel-hegyi kih�v�s�val a szunnyad�sb�l. Neh�z lenne azt mondani, hogy a Baal-papok nem azt tett�k �s hirdett�k, amit maguk is hittek; ellenkez�leg, �k maguk is hitt�k exisztenci�jukkal, amit mondtak, �k is belementek abba a kock�zatba, amit oly sokra becs�lt�nk a Karmel-hegyi g�niusz eset�ben. E kock�zat f�ny�ben azonban kit�nik exisztenci�lis hazugs�guk. — Ugyanezt lehet elmondani, j�val b�vebben illusztr�lva, Jeremi�s �s a hamis pr�f�t�k eset�ben is. Rendk�v�l �rulkod� jelens�g, hogy amikor Jeremi�s �rvel, id�zi a hamis pr�f�t�k szavait: az, hogy �lmot l�tt�l, az j�, de hogy ez Isten kijelent�se volt, �s nem az „�hes diszn� makkal �lmodik” pszichol�gi�ja, arra semmi garancia nincs. A hamis pr�f�t�k is feltett�k exisztenci�jukat az �ltaluk explik�lt �n konzekvenci�ja mellett. �m nemcsak a maguk�t: azok�t is, akik hallgattak r�juk, eg�sz Izrael�t. S itt v�lik nyilv�nval�v�, hogy hit�k t�bb mint �ncsal�s: mivel a hithez hozz�tartozik a hitt�rsakkal val� kapcsolat �pp�gy, mint az Istennel val� kapcsolat, ez�rt b�n�k egyr�szt l�zad�s Isten ellen, m�sr�szt vesz�lybe sodorja a hitt�rsakat. Az exisztenci�lis hazugs�g megsemmis�l az Isten �ltal elhozott val�s�g f�ny�ben. Ezt ijeszt�en demonstr�lja Jeremi�s esete. Amikor a pr�f�ta b�rt�nben �l, J�da rongyb�bu-kir�lya Cidkijj� titokban lemegy hozz�, hogy megtudja Isten akarat�t; az Isten Ig�j�t�l �titatott pr�f�ta cinikusan felel: N�zz ki a v�roson k�v�lre, s akkor megl�tod Isten val�s�g�t. Az exisztenci�lis hazugs�g megsemmis�l az Isten realit�s�val val� �sszevet�s sor�n.

Persze, amikor egy-egy esem�ny, a hit egy-egy megnyilv�nul�sa el�tt �llunk, akkor az a probl�m�nk, hogy hogyan lehet pontosan meghat�rozni, hogy exisztenci�lis hazugs�got. Minek alapj�n d�nthetett Izraelben az a h�v�, aki hallotta Jeremi�s igehirdet�s�t �s a nacionalista-soviniszta hamis pr�f�t�k hord�sz�noklat�t? Mi a krit�rium? Van egy�ltal�n ilyen, vagy teljesen magunkra vagyunk hagyva a d�nt�sben? �gy hiszem, van. Az exisztenci�lis hazugs�g legnagyobb hib�ja, hogy Isten cselekedetei vonatkoz�s�ban barriere-t �ll�t f�l, s minden azon t�l lev� dolgot tagad. Egy bizonyos inform�ci�t hangs�lyoz (amely lehet, hogy nem is l�tezik), s azt minden f�l� akarja helyezni. Persze: �ppen az a szellemi er�szak, hogy egy ilyen barriere megjelenik. �ppen az a l�zad�s Isten ellen, hogy valaki ehhez ragaszkodik, s nem az Istennel val� kapcsolathoz. Jeremi�s Istennel egy�tt akar lenni — Izraelben, Babilonban vagy (saj�t maga akarata ellen�re) Egyiptomban is. A hamis pr�f�t�k pedig minden �ron Siont akarj�k megtartani. Valami „stabil”, „l�that�” dologhoz ragaszkodnak, nem fogadj�k el a hit kock�zat�t (mint ahogy Cidkijj� is f�l a megsz�gyen�l�st�l), s ez kergeti igazi veszedelembe �ket. Nem igaz, hogy ezt ne l�thatt�k volna az akkori izraeliek! Nem igaz, hogy ne lehetett volna �szrevenni, kit �z Isten Ig�je, s kit a saj�t politikai �rdek! Hogy mennyire vil�gos volt ez, arra p�lda maga az �sszeoml�s ut�ni helyzet: a hazugok nem el�gszenek meg azzal, hogy �nmagukon �s a hozz�juk csatlakozottakon tegyenek er�szakot, arr�l pedig sz� sincs, hogy hazugs�gukat bel�tn�k. Az er�szak testi form�t �lt imm�r; ez�rt hal meg Gedalj�, s ez�rt kell a pr�f�t�nak is pusztulnia.

Vil�gos, hogy az elmondottak f�ny�ben els�sorban tulajdon kereszty�n hit�nket kell f�lten�nk az exisztenci�lis hazugs�g vesz�ly�t�l. Itt el�sz�r csup�n annyit eml�ts�nk meg, hogy sokszor az is el�g, ha l�tjuk mindezt, �gyel�nk r�, s mindig Istent mag�t, nem pedig tulajdon �rdek�nket tartjuk szem el�tt. El�g, ha — mint fentebb mondtuk — nem „ugr�deszk�nak” tekintj�k a hitet. F�lt�tlen�l fontos azonban, hogy tiszt�zzuk: mi v�ltja ki az exisztenci�lis hazugs�got, mi az oka annak, hogy a hit (fenomenol�giailag) olyan k�zel �ll a vele teljesen ellent�tes hazugs�ggal. A v�lasz tk. m�r az elhangzottakb�l k�vetkezik: azt mondtuk ui., hogy a Biblia �gy leplezi le az exisztenci�lis hazugs�got, hogy �sszeveti azt az Isten �ltal elhozott val�s�ggal. Ezt mutatja Jeremi�s esete is. S ez a kereszty�n reflexi� �tja is: a k�r�l�tt�nk lev� val�s�g (amelyre n�zve hallatszik Isten Ig�je) megsemmis�t sok ilyen hazugs�got. J�l �rts�k: nem krit�rium, �m a reflexi� �tja ez. Mert �ppen egy ilyen reflexi� �v meg att�l, hogy sz�thulljon a hit �s a tud�s, a hit �s a tapasztalat, hogy Istent mindig elv�lasszuk a t�rt�nelemben v�gbemen� dolgokt�l, hogy �sz �s �rzelem sz�tv�ljon az emberben — hiszen mindezek egy exisztencia m�k�d�sei, s ha sz�tv�lasztjuk �ket, akkor sz�thull az exisztencia maga is. S e sz�thull�s sajnos igen jellemz� a ma kereszty�ns�g�re (ember�re?), legal�bbis arra a m�dra, ahogy a kereszty�ns�get meg�lj�k: legt�bbsz�r ui. sz�tv�lasztjuk a hit alapj�ul szolg�l� kijelent�s meg�l�s�nek eszt�tikum�t annak k�vetkezm�nyeit�l, ti. a jelen val�s�g f�ldolgoz�s�t�l, ill. a jelen val�s�g�ban v�gzend� cselekedeteink etik�j�t�l. S ennek puszt�t� hat�sa k�t ir�nyban is �rv�nyes�l: egyr�szt az eszt�tikum (ami nem m�s, mint a totaliter aliter megsz�l�t�sa, a tal�lkoz�s �lm�nye, amelynek d�nt� jelent�s�ge kellene, hogy legyen, nem reprodukt�ve, hanem novumk�nt) k�ptelen imm�r arra, hogy meghat�roz�ja legyen az exisztenci�nak; divatos sz�val �lve: elidegen�l att�l. M�sodszor pedig az etika, amelynek mindezt reproduk�lnia kellene, megval�s�tva a val�s�gban meg�lt eszt�tikumot, m�g �gy, torz �s elidegenedett form�ban is visszahat az eszt�tikumra. Arr�l van ui. sz�, hogy a h�v� — befoly�solva cselekedet�vel a vil�got — maga is k�sz�ti azt a sz�nteret, ahol Istennel tal�lkozni fog, s ez a cselekv�se d�nt� m�don befoly�solhatja azt, hogy hogyan fogadja a Kijelent�st. Az elidegenedett m�don �rtett eszt�tikum helytelen ir�nyba befoly�solhatja az etikumot, ami a vil�g form�l�sa �ltal az �jabb eszt�tikai �lm�nyt v�lasz�t el� �ll�tja: vagy szak�t vele, vagy er�szakkal billenti helyre ezt a rossz ir�nyban halad� k�rforg�st. Hol �rezhet�k a r�ng�sok? Hol „billen” a k�r? Hol seg�t mag�n az exisztenci�lis hazugs�g az exisztencia �nszuggeszti�j�val? Hol akarja mag�t M�nchhausen b�r� m�dj�ra saj�t haj�n�l fogva kih�zni a bajb�l? Itt csak ism�telni kell magunkat: ott, ahol a realit�s leleplezi az exisztenci�lis hazugs�got.

Hozhatunk erre egy theologiai p�ld�t is: a k�lvinizmus legt�bbet vitatott (�m kor�ntsem legjellegzetesebb) tana a kett�s predestin�ci�. E tan persze nem tudom�nyos le�r�sa az �dv-�kon�mia v�gbemenetel�nek, hanem a hit r�csod�lkoz�sa tulajdon kiv�lasztotts�g�ra, s a h�v� �n�rtelmez�s�nek legszebb megnyilv�nul�sa: mi�rt engem v�lasztott ki Isten, aki nem vagyok jobb sok t�rsamn�l — s ezek nem kapt�k meg a hit aj�nd�k�t. T�ny: mindenki rossz oldalr�l k�zel�ti meg e t�m�t, aki „objekt�v” akar lenni, s figyelmen k�v�l hagyja a hit �n�rtelmez�s�t. �m f�l�sleges azon lament�lnunk, hogy sokan igazs�gtalanok K�lvinnal szemben; ki�rt�kelend� m�g a f�lre�rt�s is! A hit sz�let�s�hez f�lt�tlen�l sz�ks�g van az Istennel val� tal�lkoz�s eszt�tikum�ra. Ez az eszt�tikum az, ami meghat�rozza az etikumot, s ez hozza l�tre az eg�szs�ges k�rforg�st: az �gy kialakult �rt�k�t�let-rendszer v�rja �s �rtelmezi Isten �jabb kijelent�seit. �m el is lehet menni Isten Kijelent�se mellett. Nem minden �p�t� sz�m�ra lesz J�zus Krisztus szegeletk�. Ez esetben az eszt�tikai �lm�ny elmarad, s a val�s�g m�s r�szei alak�tj�k ki az �rt�k�t�let-rendszert; ez okozza, hogy m�g �j kijelent�sek ellen�re is (azok f�lre�rt�se, f�lremagyar�z�sa miatt) az ember egyre messzebb ker�l Istent�l. — K�rd�s: ez esetben Isten a „kegyetlen”, aki pedig a tal�lkoz�s alkalmait megadta a f�ra�nak �s �zsaunak is?!

A praedestinatio gemina k�t ellent�tes ir�ny� k�rr�l besz�l; az exisztenci�lis hazugs�g e kett� k�z�tt helyezkedik el a h�v� l�t horizontj�n: akkor besz�lhet�nk r�la, ha a h�v� l�t �nk�nyesen akarja befoly�solni az eszt�tikumot, s ez�rt akad�lyozza a k�r helyes kialakul�s�t.

Az exisztenci�lis hazugs�g az embert elz�rja a vil�gt�l, a hit pedig megnyitja. Az exisztenci�lis hazugs�gt�l �gy menekedhet meg a h�v�, ha nem bizonyoss�gait szajk�zza, hanem megl�v� k�ts�geire keres v�laszt; ha nem f�l� helyezi mag�t a vil�gban megtapasztalhat� realit�soknak, hanem hagyja mag�t kontroll�lni �ltaluk; ha nem kiz�rja �ket, hanem be�p�ti a hit magyar�z�, integr�l� rendszer�be! Az exisztenci�lis hazugs�gt�l val� elz�rk�z�s teh�t gyakorlatilag a hit-l�t komolyan v�tel�t jelenti, annak abszol�t radikalit�s�ban: a l�t csak m�s l�ttel val� tal�lkoz�sa sor�n maradhat meg �s �p�lhet, pontosan �gy, hogy ennek az �lm�ny�t — teljes tiszteletad�s mellett — �nmag�ba beolvasztja, s tulajdon r�sz�v� teszi.