HIT �S J�ZUS KRISZTUS

Bizony�ra t�bbekben felvet�d�tt m�r a k�rd�s, hogy vajon mindaz, amit a fentiekben elmondtunk a hitr�l, visszavezethet�-e J�zus Krisztusra, s vajon � olyan hitet akart-e, amilyet mi itt most le�runk, vagy visszaj�vetelekor nek�nk is valamilyen magas p�diumr�l kell lesz�llnunk, mint a p�p�nak Zichy M. h�res festm�ny�n? E k�rd�s jogos, a kritika par excellence: a v�laszad�s r� k�telez� �rv�ny�, s�t ezt a v�laszt f�lt�tlen�l be is kell �p�ten�nk tov�bbi gondolkod�sunkba a hit fel�l. Magam kiss� szkeptikus vagyok a v�laszt illet�leg: att�l tartok, hogy az elmondottaknak nem t�l sok k�z�k van J�zus Krisztushoz, legal�bbis nem k�telez� �rv�nnyel. V�gs� soron munk�nk „Bevezet�s a kereszty�n hitbe” �s nem a „krisztol�gi�ba”. Szigor� �rtelemben v�ve, k�telez� �rv�nnyel csup�n egy dologr�l tudom lemondani, hogy J�zus Krisztust�l sz�rmazik: a felsz�l�t�sr�l: „k�vess engem”, amellyel p�rhuzamos a felt�tlen engedelmess�g a legf�bb instanci�nak, az elh�v� �rnak. Ezzel persze nem az elhangzottak relevanci�j�t akarom k�ts�gbevonni els�k�nt, mint szerz�, csup�n tudatos�tani k�v�nom: jelen k�s�rlet�nk a k�vet�s hihetetlen sok k�vetkezm�ny�b�l k�v�n n�h�nyat kiemelni; s ek�zben nem �rt f�l�tr�l visszatekinteni, hogy van-e m�g k�z�nk az eredethez, J�zus Krisztushoz. Ne ijedj�nk meg e nyers k�rd�sf�ltev�st�l; aki nem k�rdez �lland�an vissza ilyen m�don, az van ink�bb exisztenci�lis vesz�lyben. Tal�l�an mondja G. Ebeling: nem a k�ts�g, hanem a k�ts�g el�l val� megfutamod�s vesz�lyezteti a hitet! Mihelyt azonban visszapillantunk, s mag�t J�zus Krisztust akarjuk megragadni, hogy hit�nkkel �sszehasonl�tsuk, abban a pillanatban elrettent� f�lfedez�st kell tenn�nk: Ez a J�zus Krisztus csak a mi hit�nkben stabil, meghat�rozott k�p; mihelyt ett�l elvonatkoztatunk (m�rpedig ha a hitet �ssze akarjuk hasonl�tani J�zus Krisztus szem�ly�vel, ezt kell tenn�nk), abban a pillanatban egy imbolyg� �rny�k �ll el�tt�nk, amelyre az �n. „kegyes” kereszty�nek nem merik magukat b�zni, s ink�bb eltakarj�k a szem�ket. J�zus Krisztus a t�rt�nelem folyam�n soha nem volt biztos pont, mindig vitatott volt, mindig akadtak ellenkez�k, akiknek n�ha t�rt�netileg igazat is kell adnunk. J�zus Krisztust el�sz�r m�g �let�ben vitatt�k: vita volt tan�tv�ny �s hith� zsid� k�z�tt, �spedig abban, hogy vajon Messi�s-e J�zus Krisztus, vagy sem? Egy olyan k�rd�s ez, amelyre a t�rt�neti-kritikai kutat�s sem tud v�laszt adni, mert nincs egyetlen olyan tette, kijelent�se J�zus Krisztusnak, amely bizony�tan� messi�si �ntudat�t — de olyan sem, amely c�foln� azt. A vita tov�bb folyt J�zus Krisztus hal�la ut�n: az �skereszty�n gy�lekezet �s a zsinag�ga k�z�tt abban �llt a vita, hogy f�lt�madt-e J�zus Krisztus? A kereszty�n hit alapja ez (v�. P�l apostol szav�t, 1Kor 15,17: „Ha pedig Krisztus nem t�madt fel, hi�baval� a ti hitetek”), s ez az alap kezdett�l fogva vit�s, nem olyan term�szetes, mint a hit�nkben. S itt is azt kell mondjuk: a t�rt�neti-kritikai kutat�s tehetetlen�l �ll, mert bizony�tani nem tudja, c�folni pedig nincs oka; a felt�mad�s maga ui. megfoghatatlan, a felt�mad�st viszont Krisztus szemtan�i t�rt�netileg bizony�tj�k: a t�ny ugyan nem, de a r�la sz�l� bizonys�gt�tel t�rt�neti. Mindez azonban nem el�g; m�g csak az elej�n j�runk a bizonytalans�goknak. Mihelyt a misszi� megkezd�dik, r�gt�n vita t�rgya most az inkarn�ci�, J�zus Krisztus isten-volta. A pog�nyok hevesen t�madj�k azt, ami a kereszty�ns�g conditio sine qua nonja. S ha a k�rd�s a reform�ci� idej�n visszat�r az antitrinitarizmus form�j�ban, akkor igazat kell adnunk R�v�sz Imr�nek, aki szerint a szenth�roms�gtagad�k m�g protest�nsok, de m�r nem kereszty�nek. Itt is azt kell mondjuk, hogy a t�rt�neti-kritikai kutat�s sz�m�ra a Szentl�lekt�l fogantat�s �pp�gy megfoghatatlan, mint a sz�zt�l sz�let�s. (Itt tal�n m�g igazat is kell adnunk a g�r�g Kelsosnak, aki azt �ll�tja, hogy az �jsz�vets�g rosszul id�zi az �sz�vets�get, az calm� ford�that� parthenos-nak.) S ne gondoljuk, hogy az �jkor bet�r�se Eur�p�ban v�ltoztatott azon a t�nyen, hogy J�zus Krisztus bizonytalan, s�t, megbotr�nkoztat� szem�ly. 40 �vvel ezel�tt Oscar Cullmann-nak komoly csat�kat kellett v�vnia az�rt, hogy elfogadtassa Eur�pa kereszty�ns�g�vel: az �jsz�vets�g nem a l�lek halhatatlans�g�t, hanem a holtak f�lt�mad�s�t hiszi (ma �gy t�nik, Magyarorsz�gon el�lr�l kezdhetn� munk�j�t, j�llehet k�nyve megjelent magyarul is). A r�gi visszak�s�rt: a g�r�g felfog�s jutott �rv�nyre az �jsz�vets�g �rtelmez�s�ben, s a keser� pirul�t kellett lenyeln�nk ahhoz, hogy ez megv�ltozz�k. A legnagyobb vit�k azonban m�gsem itt vannak: arr�l van ink�bb sz�, hogy J�zus Krisztus �g�rete szerint k�pes-e szabadul�st, abszol�t szabads�got adni az embernek, vagy nem? A reform�ci� m�r elind�totta ezt a k�rd�st, nagy l�k�st adott neki a francia Felvil�gosod�s — igaz, a jogi szabads�g k�rd�s�re sz�k�tette le — ma pedig m�r minden filoz�fia, minden t�rsadalom foglalkozik e k�rd�ssel; a marxizmus pedig speci�lis �llel fogalmazza meg azt. Ism�t elmondhatjuk: t�rt�neti-kritikai m�dszer�nk sz�m�ra megfoghatatlan t�ma, hogy a keresztre fesz�tett J�zus Krisztus hogyan tud szabads�got adni a mai embernek. Sem bizony�tani, sem c�folni nem tudja ezt. A vita elvi s�kon sem d�nthet� el; j�jj�n a gyakorlat, amely majd bebizony�tja, kinek van igaza. — Mindezek a k�rd�sek okozhattak k�ts�get, de egyben kih�v�st is a kereszty�n hit fel�; m�r a k�s�rlet maga is, hogy v�laszt adjunk ezekre a kih�v�sokra, pozit�v, gy�m�lcs�z� lehet — bizony�tja ezt az egyh�zt�rt�nelem is. Ez�rt szabad �s kell ezeket a kritik�kat komolyan venn�nk, s hit�nkben konstitut�v helyet biztos�tanunk nekik.

A perspekt�v�k teh�t nem �ppen kecsegtet�k, ha a hit talaj�t elhagyjuk; a v�laszad�st egyr�szt provok�lja az �jkor, de ugyanakkor hit�nk �nreflexi�ja is, amikor f�ltessz�k a k�rd�st: mi hit�nk �s J�zus Krisztus kapcsolata? Vajon nem �lmok ut�n futunk? Vajon t�nylegesen J�zus Krisztushoz kapcsol�dik hit�nk? A t�rt�neti t�ny el�tt persze nem mi vagyunk az els�k, akik megrettennek. E helyzetet m�rte f�l m�r Tertullianus is, amikor a k�rd�sek provok�l�s�ra �gy v�laszolt: „Dominus noster Christus veritam se, non consuetudinem cognominavit”. Az igazs�g teh�t provok�lja a megszok�st! �gy keress�nk v�laszt mostm�r a hit �s J�zus Krisztus kapcsolat�ra!

Ek�zben persze m�g mindig szolg�lhatunk meglepet�sekkel. Ha ui. azt n�zz�k, hogy a kereszty�nek �nmaguk k�z�tt hogyan tekintettek J�zus Krisztusra, �gy azt kell mondjuk, hogy ez minden egy�b, csak nem lehets�ges. Itt gondolhatunk persze a k�l�nb�z� felekezetek Krisztus-k�p�re, hiszen mindegyik m�snak tekinti a Megv�lt�t. Az �kumenikus p�rbesz�dek azonban kimutatt�k, hogy ezek az elt�r�sek kor�ntsem olyan nagyok, s ink�bb J�zus Krisztus megv�lt� munk�j�nak k�l�nb�z� �rtelmez�s�b�l fakadnak, mely k�l�nbs�gek azonban a felekezetek helyzet�kb�l fakad� saj�toss�goknak tekintenek, k�lcs�n�sen elismernek, s a Szentl�lek aj�nd�kai gazdags�g�nak tartanak. Igazi nagy probl�m�t azonban a XX. sz�zadban az a vita jelentett, amely J�zus t�rt�netis�g�t t�rgyalja, s a Megv�lt�t f�ldarabolja a t�rt�neti J�zusra �s a k�rygmatikus Krisztusra. Ez a bizonytalans�g pedig igen komolyan veend�. Nemcsak az�rt, mert theologusok ezreit foglalkoztatja, hanem az�rt is, mert ez a k�rd�s �sr�gi: tk. m�r az �jsz�vets�gben megvolt ez az ellent�t. Fontos tov�bb� az�rt, mert e k�rd�sben speci�lisan a t�rt�neti �s a hit csap �ssze, s az exisztenci�nak d�ntenie kell, hogy melyiket k�veti? De mehet�nk tov�bb is; aki ui. kimondja e nevet: J�zus Krisztus, m�r benne �l a kett�ss�gben, hiszen a J�zussal a t�rt�neti szem�ly mellett szavazott, a Krisztussal pedig egy�tt vallja az �jsz�vets�g minden k�rygmatikus kijelent�s�t err�l a szem�lyr�l. — Hogy a kett� nem fedi egym�st, az m�r maga az �jsz�vets�g sz�m�ra is bizonyos. Hiszen J�zus Krisztus soha nem mondta �nmag�t Isten fi�nak, ha az evang�liumokat tekintj�k. Vit�s tov�bb�, hogy Emberfi�nak nevezte-e mag�t; hogy Messi�snak nevezte volna, az kiz�rt, s a t�bbi m�lt�s�gjelz�t is az �sgy�lekezet hite tulajdon�totta Neki. Lehet ezekben hinni? Hiszen b�rmennyire is legitim volt az �sgy�lekezet magyar�zata, J�zus Krisztus Messi�s-volta pl. m�r nem mag�ra a t�rt�neti J�zusra megy vissza. Nos, csak hinni lehet ezekben. �pp�gy, mint a f�lt�mad�sban, amelyr�l sokszor hib�san halljuk, hogy R. Bultmann „tagadja”. Bultmann kijelent�se ui. mind�ssze ennyi: T�rt�netileg csak annyit mondhatunk, hogy a tan�tv�nyok hit�be t�madt f�l J�zus (nem pedig: a tan�tv�nyok hit�ben t�madt f�l J�zus). A f�lt�mad�s teh�t m�r a k�rygmatikus Krisztus k�phez tartozik — ki vitatn� ezt? Mindez nagyon helyes, csakhogy: a hit jellegzetess�ge, hogy a t�rt�netis�ghez ragaszkodik. Hivatkozik a t�rt�netis�gre, a t�rt�neti szem�lyre; a Krisztus �nmag�ban �pp�gy kev�s, mint a J�zus! Ha a k�t nevet sz�tv�lasztom, sz�tesik a kereszty�n hit is. Vajon lehet reduk�lni a hit sz�m�ra t�rt�netileg fontos t�nyek sz�m�t? Hogy ezt mondhassuk: ez �s ez t�rt�neti t�nyk�nt status confessionis? Nem, persze; ez r�vidz�rlat lenne. Viszont ha nem ezt az utat k�vetem, akkor v�szesen lecs�kken azoknak a t�nyeknek a sz�ma, amelyek ig�nyt tarthatnak a t�rt�netis�gre �s a hit t�rgyai is. V�szesen lecs�kken, b�r lehet �gy is mondani: l�nyegre t�r�en cs�kken le. Mi marad a t�rt�neti J�zusb�l? Csak annyi, hogy �lt (ezt ma m�r Josephus Flavius id�zete alapj�n senki nem vonhatja k�ts�gbe), s hogy tan�tv�nyokat h�vott (el ezt sem lehet k�ts�gbe vonni, mert az egyh�z kezdett�l fogva t�rt�neti t�nyez�). Ebben a kijelent�sben viszont fel kell t�nj�n valami. Kezdetkor azt mondottuk, hogy biztos alapnak, J�zus Krisztusra visszavezethet�nek csak a „k�vess engem!” felsz�l�t�s tekinthet� — ezzel v�laszoltunk arra a k�rd�sre, hogy J�zus Krisztus az �ltalunk le�rt hitet akarta-e. E f�lsz�l�t�s azonban t�rt�neti t�ny, s erre joggal hivatkozik a hit. Ha pedig az �skereszty�n k�rygm�t tekintem, akkor a fentiekkel egybev�g� kijelent�st olvasok a leg�sibb k�rygmatikus kijelent�sben: J�zus Krisztus �r (Fil 2,11). Itt m�r, l�tjuk, megt�rt�nt a t�rt�neti J�zus �s a k�rygmatikus Krisztus azonos�t�sa. Mi azonban ennek a tartalma? Egy kapcsolat-fogalom: J�zus Krisztus �r, �n pedig tan�tv�ny vagyok. Az els� k�rygmatikus kijelent�s fedi a t�rt�neti J�zus k�p�t, amennyiben ezt a kapcsolatot fogalmazza meg. Itt viszont abba is hagyja a t�rt�neti t�nyek f�lsorol�s�t, s ehelyett hitbeli kijelent�sek sora k�vetkezik, A theologus szinte bosszankodva keresi a v�laszt erre az abrupt elhalgat�sra. Mi�rt el�gszik meg a k�rygma annyival, hogy biztos t�rt�neti t�nyk�nt kiz�r�lag azt �llap�tsa meg, hogy e valakivel val� kapcsolatunk nem a semmiben v�gz�dik, hanem a kapcsolat partnere t�rt�neti szem�ly? Mi�rt nem mond enn�l a bizonnyal fontos meg�llap�t�sn�l t�bbet? A v�lasz egyszer�: az �jsz�vets�g hitet akar; a hithez pedig az eml�tett t�rt�neti t�ny sz�ks�ges, �m tov�bbi t�rt�neti adal�kok nem vezetnek a hithez (gondoljunk az elm�lt sz�zadok theologiat�rt�net�re; t�rt�neti t�nyek halmoz�sa ink�bb ki�r�tette, mint megt�lt�tte a templomokat...) �gy teh�t az �jsz�vets�g tov�bbi r�szletk�rd�sekre nem t�r ki, hanem ehelyett k�rygmatikus, hitbeli kijelent�seket tesz, amelyek hitet �bresztenek, s amelyek teret nyitnak a hermeneutik�nak: hogyan tudok a hiten kereszt�l J�zus Krisztushoz eljutni? Ugyanakkor pedig v�ltozatlanul inziszt�l azon, hogy hite t�rt�neti, s mindezt (mint l�ttuk) joggal teszi. A hangs�lyt mindenesetre �thelyezi a t�rt�neti t�nyekr�l a t�rt�neti kapcsolatra: ez, ti. a tan�tv�nyok �s a t�rt�neti J�zus kapcsolata �lljon a k�z�ppontban, ne a t�rt�neti r�szletk�rd�sek! Ha teh�t valaki megijed a t�rt�neti adatok bizonytalans�g�t�l, ill. csek�ly volt�t�l, J�zus szem�ly�nek k�rd�ses volt�t�l (b�r ezt joggal teszi), akkor mag�t�l ijed meg, hogy egy ilyen kapcsolatra hagyatkozz�k. M�rpedig a hagyatkoz�s erre a kapcsolatra maga a hit.

De �lljunk meg egy sz�ra: A biztos t�rt�neti kijelent�s J�zus �letet fel�l �s az els� k�rygmatikus kijelent�s az �r Krisztus fel�l egybeesik; a tov�bbi kijelent�sek m�r e kapcsolat le�r�s�hoz tartoznak, amely hitb�l fakad �s hitet �breszt. Ennek magyar�z�sa a hermeneutika f�ladata: Vizsg�ljuk meg a h�v�t �s hit�t, s akkor mindkett�t meg�rtve mag�t J�zus Krisztust is megragadhatjuk. De tekints�nk csak erre a „t�rt�neti-k�rygmatikus minimumra”! Mi ez? Az �l� J�zus Krisztus elh�v�sa el� kapcsolatra, amelyben � az �r. Vajon nem ez a hit maga? Ez a mi jelen hit�nknek is lehet pontos defin�ci�ja. S ez azt jelenti, hogy a t�rt�neti kritik�val nem egyszer�en a k�rygma minimum�nak igazol�s�hoz jutok el (ez m�dszertanilag is k�rd�ses v�llalkoz�s lenne), de m�gcsak nem is arr�l van sz�, hogy a t�rt�neti minimum �s a k�rygmatikus minimum azonos�that� lenne, mint egy t�rgy �nmaga t�k�rk�p�vel, hanem radik�lisan ezt jelenti: a t�rt�neti �s k�rygmatikus alapkijelent�s egy �s ugyanaz: az elh�v� J�zus Krisztus szava �s az ember engedelmes igenje az elh�v�sra, teh�t a hit kapcsolata. Egy ilyen hit pedig nemcsak legitimnek tarthatja, de meg is k�vetelheti mind a hitbeli, mind a t�rt�neti megk�zel�t�st.