9. Fggelk I.- BIBLIAI TEOLGIA - MI AZ?
F g g e l k I.
BIBLIAI TEOLGIA — MI AZ?
Rvid ttekintsnk vgeztvel ajnlatos mg egyszer visszatrni a bibliai teolgia s a vallstrtnet elhatrolsnak krdsre. Ha a krds kutatstrtneti httert tekintjk, gy (fnntartva mindazokat, amiket bevezetnkben mondtunk) mgis a bibliai teolginak kell ltjogosultsgt megadnia, annak ellenre, hogy az elmlt vtizedek magyar kutatsa inkbb a vallstrtnetet rszestette htrnyban. Els fladatunk mindenkppen az, hogy meghatrozzuk a bibliai teolgiai kutats cljt, s elhelyezzk azt a teolgin bell. Ez azonban a legkevsb sem tekinthet egyszer vllalkozsnak: a bibliai teolgia clkitzse egyike a legvitatottabb krdseknek. Az erre adott vlaszok nagyban klnbznek egymstl; mrpedig a bibliai teolgia mvelse nagyban fgg ettl a vlasztl. A tradicionlis teolgiai tudomny hajlik arra, hogy a teolgia hrom jellegzetessgt klnbztesse meg: trtneti, rendszeres s gyakorlati tudomnyknt emlegesse a teolgit. E keretbe pedig igen nehz beilleszteni a bibliai teolgit, hiszen mind a trtneti, mind a rendszeres jelleget nmagnak mondhatja ez a viszonylag fiatal tudomnyg. Vajon interdiszciplinris tudomnyrl van sz, amely ms teolgiai diszciplink eredmnyeit integrlja, avagy fggetlen helyet kell neki biztostanunk az rsmagyarzat s a rendszeres teolgia hatrn?
E krds megvlaszolsakor gyakran szoktak utalni a bibliai teolgia fogalmnak keletkezsre, ami a tbbi tudomnyghoz kpest ksinek mondhat. A reformci a „sola Scriptura” elvt vallotta, teht arra helyezte a hangslyt, hogy a Szentrs az egyetlen forrsa az egyhzi tantsnak. Kvetkezskppen ki kell fejtennk a Szentrs mondanivaljt, s az szvetsg s jszvetsg klnbz mondanivalit egyms sszefggsbe kell lltanunk. A bibliai teolgia fogalma ennek megfelelen nemsokra jelentkezett: 1629-ben a nmet teolgus, Wolfgang Jacob Christmann rt egy „Teutsche Biblische Theologie” cm mvet, amely a protestns ortodoxia jellegzetes rsa volt. A kor elterjedt mdszernek megfelelen is kereszt-referencikat keresett a Biblia klnbz rszei kztt, s a legfontosabb bibliai fogalmak segtsgvel kvnta megragadni a Biblia mondanivaljt — amely aztn flhasznlhat dogmatikai kijelentsek megfogalmazsra is. A loci communes mdszere, a konkordancia-munka volt jellemz erre a ktetre ppgy, mint a korra magra is.
Nyilvnval azonban, hogy ez a mdszer ma mr nem lehet kielgt szmunkra. Ugyan nem becslhetjk al az ilyen vizsglat eredmnyeit sem, mgis a bibliai igk e mdszer ltal a dicta probantia (bizonyt helyek) szintjre sllyed, s a szvegek trtneti rtke msodlagos marad. ppezrt jogos H.-J. Kraus megllaptsa: a bibliai teolgia trtnetnek megrsakor a kezdpontot msutt keresi, spedig a trtneti-kritikai bibliatudomny keletkezsekor. A trtneti-kritikai bibliatudomny eredmnyekppen a bibliai teolgia ellenprjv vlt a dogmatikai teolgia kifejezsnek, s azt akarta kifejezsre juttatni, hogy a bibliai szvegek eredeti rtelmt kutatja — szemben a dogmatikval, ami az egyhz tantsa kell maradjon. Vilgos ugyanis, hogy e kett nem azonos, mg akkor sem, ha sok krdsben megegyezik, s mindig prbeszdben kell maradjon a kett. A trtneti-kritikai kutats azonban bcst int a dicta probantia mdszernek s az egyes bibliai igknek nll rtket tulajdont, attl fggetlenl, hogy ksbb, az egyhz tantsban milyen szerepet tlttt be az illet ige. Aligha volt teht vletlen, hogy a Biblia trtneti-kritikai kutatst sokig (nha mg ma is) veszlyknt rtelmeztk az egyhzi tants vonatkozsban.
A bibliai teolgia kifejldsben teht egyfajta mozgst figyelhetnk meg: a dogmatikrl ttevdik a hangsly a trtneti kutatsokra; ennek kvetkezmnyekppen az a ksrtsnk tmadhat, hogy a dogmatiktl elhatroljuk a bibliai teolgit s inkbb az exegzis mell helyezzk. Ez a ltszat azonban csalka. A bibliai teolgia ugyanis tbb, mint az exegetikai eredmnyek sszegzse; elg gyatra bibliai teolgit rna az, aki egyszeren a kommentrok eredmnyeit ollzn ssze egy ktetbe! A bibliai teolgia clja nem csupn az, hogy sszefoglalja, amit az exegetk mondtak, hanem az is, hogy rendezze azokat, s olyan bels koherencit rjen el az egyes igk rsmagyarzatnak sszegzsekor, amely ugyan klnbzik a dogmatikai rendszertl, de transzcendlja az exegetikai eredmnyeket is. A bibliai teolgia helyt teht nem a rendszeres teolgia berkeiben talljuk meg, de nem is egyszeren a trtneti diszciplink kztt. „Kztes” tudomnygrl van sz, amely flhasznlja ennek is, annak is az eredmnyeit, s a trtneti tnyek ill. a teolgiai/filozfiai gondolatok egybemossval fejti ki sajt rtelmezst a Biblirl.
Trtneti tnyek s teolgiai gondolatok egybemossa — vajon tnyleg ez lenne a dolgunk? Nem sokkal inkbb meg kellene klnbztetnnk a trtneti eredmnyeket s a dogmatikai rendszereket egymstl? Nem a megklnbztets teszi a teolgust? A trtneti kritika valban knosan gyel arra, hogy megklnbztesse a trtneti tnyeket s a racionlis hipotziseket. S a radiklis fordulpont valban ppen az volt a teolgiban, hogy a bibliai szvegeket immr nem a nagy dogmatikai tmk bizonyt helyeknt rtelmezzk, hanem a szvegek eredeti, trtneti rtelmt tesszk meg rendszernk alapjv. Aligha volt vletlen, ha a XIX. szzad vgn a sensus historicus s a sensus litteralis a bibliatudsok szmra ugyanazt jelentette.
Nyilvnval, hogy a trtneti-kritikai rsmagyarzat eredmnyei kihvst jelentettek az egyhzi tants szmra. Ennek kvetkezmnyeknt az egyhz tantsnak tbb rszt kellett j fnyben megvizsglnunk, s sok korbbi vlemnyt jra kellett rtkelnnk. A bibliai teolgia megjelense mrfldk volt ekzben, s segtette az egyhzat abban, hogy vlaszolni tudjon a trtneti-kritikai rsmagyarzat krdseire. Nhny plda azonban megvilgthatja ezt a tnyllst. A teremts pldul mindig is kzponti tmja volt a dogmatikai rendszereknek (nevezetesen az a tny, hogy Isten a „to prton”, vagy a „prton kinoun akineton”); e ttelt a Biblia fnyben gy lehetett magyarzni, hogy Isten az egsz immanens vilg Ura, hiszen teremtette. A bibliai teolgia azonban kimutatta, hogy a Teremtrl s a teremtsrl szl bibliai bizonysgttel meglehetsen szekundr (br tartalmilag ktsgkvl igaz az, amit a dogmatikk rnak): elsdleges fontossga inkbb az egyiptomi szabadtsnak van. A latin-amerikai felszabadts-teolgia ma is erre az vszzados ismeretre utal. Nem csak valaminek a materilis jelenlte, de trtneti helye is jelentsggel br!
Egy msik j plda lehet Jzus s a trvny kapcsolata. Nem szksges itt kifejtennk, hogy az evanglium s a trvny dialektikus kapcsolata milyen fontossg volt a dogmatikn bell: Luther Mrton dntnek tartotta azt teolgijban (jllehet maga nem rt dogmatikt), de a XX. szzadban is egy risi lzads jtotta meg a dogmatikai prbeszdet. Barth Kroly volt az, aki megfordtotta a sorrendet, s a rgi lutheri „trvny s evanglium” helyett az „evanglium s trvny” sorrendjt vezette be. Hiszen csak Jzus Krisztus evangliumnak fnyben dbbenhetnk r igazn sajt bnssgnkre! — A bibliai teolgia azonban figyelmet szentel a trtneti Jzusnak is, s Jzus igehirdetst, ill. trvnymagyarzatt a korabeli zsidsg trvnyrtelmezsnek sszefggsbe lltja. Ekzben megllaptja, hogy a trtneti Jzus sokszor eltrt kora trvnymagyarzstl, de mindig visszautalt az rott trvnyre; e nzetvel persze aligha llt egyedl a korabeli zsidsgban. E ltsmd eredmnye mrmost az, hogy a trvny s a Krisztusrl szl evanglium immr nem egymssal szembenll felek, hanem egytt llnak szemben a Jzus korabeli zsidsggal. Jzus rsmagyarzata inkbb a trvny aktualizlsa s intenzifiklsa volt. E kett azonban egy skon mozog, ha gy tetszik tradci-lncot kpez, mg a mzesi trvny s a zsidsg trvnymagyarzsa kpezi a msik (legalbb annyira legitim, de klnbz) tradci-vonalat.
E kt plda taln kellkppen mutatja, hogy a bibliai teolgia szenzitv mind a dogmatikai krdsfltevsek irnt, mind pedig a trtneti kutatsok irnt. Arra a kvetkeztetsre juthatnnk, hogy a bibliai teolgia a trtneti kritika s az egyhzi elktelezettsg gyermeke — ez nagyjbl helyes is. jabban azonban olyan fejlemnyeknek lehetnk tani, amelyek mind a bibliai teolgia mdszert, mind pedig lnyegt krdjelezik meg (B.S. Childs nem tall a bibliai teolgia krzisrl sem beszlni — jllehet ezt csupn egyfajta bibliai teolgira rti). A legnagyobb problma abban rejlik, hogy a trtneti kritika egyre kisebb rszletek fel fordul; ez pedig veszlyezteti a bibliai teolgia tfog jellegt. A nyelvhasznlat nyilvn mutatja ezt a veszlyt: az utbbi vtizedekben egyre inkbb megszoktuk, hogy kln beszljnk az szvetsg teolgijrl, az jszvetsg teolgijrl, de akr a Jahwista teolgijrl (H.W. Wolff), a zsoltrok teolgijrl (H.-J. Kraus, H. Spieckermann), vagy akr egy kor teolgijrl is (a fogsg teolgijrl D. Raitt). Ekzben a „teolgia” kifejezs egyre inkbb elveszti tfog jellegt, s rsz-mondanivalk kifejezsre szolgl. A bibliai teolgia dilemma eltt ll: vagy elveszti „holisztikus” jellegt, vagy cskken az a kpessge, hogy az egyhz szmra kzvettse a rszeredmnyeket, s gy relevancija vsz. Nem vletlen, hogy az utbbi vekben egyre tbben ksrleteznek az egsz Biblia teolgijnak megrsval — m ennek kimenetele mg nem vilgos.
Ebben az tmeneti helyzetben is ki lehet tartani a bibliai teolgia albbi jellegzetessgei mellett:
1) A bibliai teolgia fogalma olyan kutatst jelent, amely egyszerre koncentrl az exegetikai mdszerekre s eredmnyekre. Ez azt is jelenti, hogy interdiszciplinris kell maradjon, s nem annyira a rszeredmnyek elrsvel kell foglalkozzon, mint azok egymshoz val viszonyval, elssorban azzal, hogy az egyes igk egyszeri, trtneti (eph'apax) rtelme hogyan befolysolta a ksbbi fejlemnyeket. A bibliai igk reinterpretcija mr a bibliai korban fontos tmja a bibliai teolginak.
2) Ha sikerl olyan tradci-vonalakat flvzolnunk, amelyek egysgbe kpesek hozni az egyes igket, gy egszen bizonyos, hogy maga ez a trtnelem is kijelents rtk lesz. A bibliai teolginak ezt kell kutatnia, hiszen ez sem a rszletekbe men exegetiknak, sem pedig a dogmatiknak nem fladata. Egyfajta meta-teolgit kell keresnnk, amelyben a trtneti rtelem trtnelmi rtelemmel egszl ki.
3) Ennek sorn kln problmaknt fog jelentkezni a knon krdse. Ha megprblnnk meghatrozni azon igket, amelyeket mr eleve kanonikus ignnyel rtak, gy egszen bizonyos, hogy rendkvl szk kr lenne azon igk sszessge, amelyeket ilyen intencival szereztek. A kanonikuss vls folyamatt sem az exegetika, sem a dogmatika nem tudja rzkelni: specilisan bibliai teolgiai tmval van dolgunk. Az igk uthatsnak sajtos formja a kanonikus flhasznls.
4) Vgl, de nem utols sorban meg kell emltsk, hogy mindezt XX. szzadi gondolkodsunkkal kompatibilis rendszerbe kell foglaljuk. Struccpolitika lenne azt lltanunk, hogy kpesek vagyunk flfogni a bibliai igk rtelmt gy, amint azt szerzjk vlte. A bibliai teolgia egyszersmind azzal az elfeltevssel is foglalkozik, amely minden exegeta vagy dogmatikus sajtja, ha a Biblia fel fordul. Ezek fltrkpezse (ha gy tetszik: bevallsa) ppensggel nem elleplezi a Biblia mondanivaljt, hanem a tudomnyos tisztessghez tartozik, hiszen kifejezsre juttatja, hogy a Biblia szvege az elsdleges, a mi interpretcink pedig a msodlagos. Ne feledjk, hogy a nagy teolgiai rendszerek is mind olyan kifejezsekkel operltak, amelyek nem a Biblibl fakadtak: trtnelem, kijelents, stb. E fogalmak a tertium comparationis szerept tlthetik be a Biblia s a XX. szzadi ember tallkozsakor.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
