15. TIZENTDIK FEJEZET. Milyennek teremtette Isten az embert?
TIZENTDIK FEJEZET.
Milyennek teremtette Isten az embert?
Sz lesz a llek kpessgeirl, Isten kprl, a szabad akaratrl.
Az emberi termszet eredeti tkletessgrl.
1. Szlanunk kell immr az ember teremtsrl; nemcsak azrt, mivel Isten minden munki kztt ez a legkivlbb s legjelesebb munkja az igazsgnak, blcsesgnek s jsgnak, hanem azrt is, mivel, amint e knyv kezdetn mondottuk, Istent vilgosan s tkletesen meg nem ismerhetjk, ha ismerethez klcsnsen nmagunk ismerete is nem jrul. De mbr ez az ismeret ketts: tudnunk kell nevezetesen, hogy minknek teremtettnk az els kezdetekor s hogy milyen kezdett lenni llapotunk dm esete utn, – mert nem hasznlna neknk teremtsnket megismerni, ha jelen szomor romlsunkban meg nem ismernk, hogy milyen termszetnknek megromlsa s eltorzulsa, – mindamellett jelenleg megelgsznk ama romlatlan termszet leirsval. S bizonyra mieltt az ember azon nyomorult llapotra trnnk, melynek most al van vetve, nagyon is rdemes vizsglat al venni, hogy milyennek teremtetett kezdetben. vakodnunk kell ugyanis attl, hogy csupn az emberi hibk pontos felsorolsval gy ne tnjnk fel, mint akik e hibkat az emberi termszet szerzjre visszk vissza; mivel az istentelensg azt gondolja, hogy ezen rgy alatt elg vdelmet tall a maga szmra, ha azt hozhatja fel, hogy minden ltez bn valamely uton Istentl szrmazott; nem is haboz, ha szorongatjk, magval istennel perbe szllani s azt a vtket is, melyrt mltn vdoltatik, Istennek tulajdontani. Azok is, kik gy akarnak feltnni, hogy Istenrl belsbb buzgsggal szlanak, romlottsguk vdelmre szivesen hivatkoznak a termszetre, nem gondolvn meg, hogy br homlyosabban, de mgis Istent csroljk, kinek gyalzatra vlna, ha bebizonyulna, hogy az emberi termszet eredettl fogva vtkes. Mikor teht azt ltjuk, hogy a test minden oly menedket szivesen felkeres, melynek kvetkeztben sajt vtkeinek bnt mintegy mstl gondolja levezethetnek, ennek a gonoszsgnak minden ernkbl igyekezznk gtat vetni. Akpen kell ht trgyalni az emberi nem romlottsgt, hogy minden kifogs ki legyen zrva s Isten igazsgossga minden vdtl megoltalmaztassk. A maga helyn majd ltjuk, hogy mily messze vannak az emberek attl a tisztasgtl, mellyel Isten dmot megajndkozta. Els sorban azt kell figyelembe vennnk, hogy midn Isten az embert fldbl s srbl formlta, ggjnek mr ezzel hatrt szabott; mivel nincs kptelenebb dolog, mint ha sajt kivlsgval az dicsekszik, aki nemcsak srkunyhban lakik, hanem rszben maga is por s hamu. Hogy azonban Isten a cserpednyt nemcsak letre mltatta, hanem egyuttal halhatatlan llek lakhelyv is tette azt, alkotjnak ezzel a nagy bkezsgvel mltn dicsekedhetett dm.
2. Nem lehet vits az, hogy az ember testbl s llekbl ll. Llek alatt azt a halhatatlan s mgis teremtett lnyeget rtem, mely az embernek nemesebb rsze. E llek neve latinul anima, de nha spiritusnak is nevezik. Mert br e kt sz,ha egytt fordul el, klnbz jelents, mihelyt azonban a spiritusrl magrl van sz, ez ugyanannyit jelent, mint az anima. Mint mikor Salamon a hallrl beszlve azt mondja,hogy a llek (spiritus) megtr Istenhez, aki adta volt azt (Prd. 12:7) s mikor Krisztus az lelkt (spiritus) az Atya kezeibe ajnlja (Luk. 23:46), Istvn pedig Krisztus kezeibe is (Csel. 7:59), nem gondolnak msra, mint, hogy midn a llek (anima) azrt neveztetik lleknek (spiritus), mivel oly lehellet, vagy er az, melyet Isten nttt a testbe, mely azonban lnyeg nlkl val, hogy ezek kzzel foghat tvedsben leledzenek, ezt mind mga a dolog, mind pedig az egsz Szentirs bizonytja. Igaz ugyan, hogy mg az emberek a kelletnl jobban ragaszkodnak a fldhz, eltompulnak, st mivel a vilgossg atyjtl elidegenedtek, a sttsgben teljesen megvakultak, gy, hogy el sem tudjk gondolni, hogy a hall utn is fennmaradjanak. E mellett azonban a sttsgben sem hunyt ki annyira a fny, hogy el sem tudjk gondolni, hogy a hall utn is fennmaradjanak. E mellett azonban a sttsgben sem hunyt ki annyira a fny, hogy az embereket nha meg ne rinten halhatatlansguk rzete. A lelkiismeret, mely a j s rossz kztt klnbsget tesz, mely Isten itletnek felel meg, bizonyra ktsgtelen jele a halhatatlan lleknek. Mert a lnyeg nlkli lelki mozzanat miknt hatolhatnak el Isten itlszkig s vdoltatsa kvetkeztben mrt telnk el flelemmel? Mert a lelki bntetstl val flelem nem hatja t a testet, hanem a llekre nehezedik; s ebbl kvetkezik, hogy ez utbbinak van lnyege. Maga Isten ismerse elgg bizonytja, hogy azok a lelkek, melyek a vilgon fell emelkednek, halhatatlanok, mivel enysz er az lt forrsig el nem hatolhat. Egyszval, mivel az emberi lleknek oly sok kivl adomnya hirdeti, hogy valami isteni van belevsve, ez mind valamennyi halhatatlan llagnak bizonytka. Mert az az rzk, mely az llatokban van, a testen kivl nem terjed, vagy legfeljebb azokig a trgyakig, melyek pen tjban vannak. Az emberi rtelem tevkenysge pedig, mely az eget, fldet s a termszet titkait megvizsglja, s miutn vilg egsz trtnelmt rtelemmel s emlkezettel sszefoglalta, minden esemnynek kimutatja helyt a sorban, a jvt a mltbl megrti, vilgosan bizonytja, hogy van az emberben valami, ami a testtl klnbzik. A lthatatlan Istent s az angyalokat rtelemmel fogjuk fel, amire a test egyltaln nem kpes. Tudjuk, hogy mi a jog, igazsg, tisztessg, melyek a testi rzkek eltt ismeretlenek. E tuds szkhelye teht csak a llek lehet. St maga az lom, mely az embert elnmtja s ltszlag mg lettl is megfosztja, vilgos tanuja a halhatatlansgnak, mivel nemcsak olyan dolgokrl tmaszt bennnk gondolatokat, melyek soha meg nem trtntek, hanem a jvre vonatkoz jvendlseket is. mindezt, amit a vilgi irk a szavak fnyes ltzetben, nagyszeren adnak el, csak rviden rintem. De kegyes olvasimnak elg lesz az egyszer figyelmeztets is. Ha a llek nem valami a testtl elvlasztott ltez volna, nem tantan az irs, hogy mi srbl csinlt hajlkokban lakunk s a hall ltal a test strbl elkltznk, levetjk ami romland, hogy vgre amaz utols napon elvegyk jutalmt annak, ahogy viseltk magunkat a testben. Mert ezek s a lpten-nyomon elfordul hasonl helyek nemcsak vilgosan megklnbztetik a lelket a testtl, hanem azzal, hogy az ember nevet a llekre viszik t, ezt az ember frsznek tntetik fel. Mikor Pl a hiveket arra biztatja (II. Kor. 7:1), hogy magukat a testnek s lleknek minden tiszttalansgtl megtiszttsk, megllaptja, hogy kt rsz van, melyben a bn tiszttalansga lakozik. Pter sem szlt volna helyesen, mikor Krisztust a lelkek psztornak s pspknek nevezi, ha nem volnnak lelkek, melyekkel szemben e hivatst gyakorolhatja (I. Pt. 2:25). Nem llana meg az, amit a lelkek rk dvrl mond, nem llana meg az a parancsa, hogy a lelket meg kell tiszttani, nem llana meg, hogy a gonosz indulatok a llek ellen harcolnak (I. Pt. 1:9 s 2:11), nem llana meg az, amit a Zsidkhoz irt levl szerzje mond, hogy t. i. a psztorok azrt vigyznak, hogy szmot adhassanak a mi lelkeinkrl, ha a lelkeknek nem volna sajt lnyegk. Erre mutat az is, hogy Pl (II. Kor. 1:23) Istent hivja bizonysgl sajt lelke ellen, mivel nem lehetne az vdlott Isten eltt, ha bntetsnek nem lehetne kitve. S ezt Krisztus szavai vilgosabban is kifejezik, mikor azt parancsolja, hogy azt tiszteljk, ki miutn a testet meglte, kpes a lelket is a Gyehennnak tzre kldeni (Mt. 1:28, Luk. 12:5). A Zsidkhoz irt levl szerzje nem tudta vilgosabban bizonytani a llek lnyegt, mint mikor a mi test szerint val atyinkat megklnbzteti Istentl, aki egyedli atyja a lelkeknek (Zsid. 12:9). Tovbb, ha a lelkek a test tmlcbl megszabadulva nem maradnnak fenn, helytelenl lltan Krisztus (Luk. 16:22), hogy Lzrnak lelke brahm keblben rvend s a gazdag emberlelke borzaszt gytrelmeknek van alvetve. Ezt ersti mg Pl is, mikor azt tantja, hogy mi istentl tvol vagyunk, mg e testben lakozunk, a testtl elvlva pedig az jelenltt lvezzk (II. Kor. 5:6,8:10). Hogy e vilgos dolognl ne idzzem a kelletnl tovbb, csupn annyit emltet mg Lukcs szavaibl (Csel. 23:8), hogy a sadduceusok tvelygsei kz szmllja azt is, hogy ezek a lelkek s az angyalok ltezsben nem hittek.
3. Ez llts mellett ers bizonytkl szolgl az is, hogy a Szentirs szerint az ember Isten kpre s hasonlatossgra van teremtve (I. Mz. 1:27). Mert br az ember klsejben is ragyog Isten dicssge, mgis ktsgtelen, hogy kpe s hasonlatossgnak sajtos lakhelye a llek. Nem tagadom ugyan, hogy a klalak, amennyiben minket az llatoktl megklnbztet s elvlaszt, egyuttal szorosabban csatol Istenhez. Nem nagyon ellenzem, ha valaki azt akarja rteni Isten kpe alatt, hogy mg a tbbi llatok elrehajolva a fldre tekintenek, addig az embernek azrt adatott a felemelt arc, hogy az eget nzze s tekintett a csillagokra vesse. Csak az maradjon szilrd pontnak, hogy Isten kpe, mely e kls jegyekben megltszik s tkrzdik, tulajdonkpen lelki. Mert Osiander (kirl iratai tanustjk, hogy a haszontalan mende-mondk kltsben szinte nagyon is gyes volt), mikor Isten kpt felvltva majd a testre, majd meg a llekre terjeszti ki, voltakpen sszezavarja az eget a flddel. Azt mondja, hogy az Atya, Fi s Szenllek helyez az emberbe az brzatt, mivel ha dm romlatlan maradt volna is, Krisztus mgis emberr lett volna. gy szerinte az a test, mely Krisztusnak volt rendelve, mintja s fajkpe volt annak a testi alaknak, melyet Isten akkor alkotott. Hol tallja azonban, hogy Krisztus a Llek kpe? Megvallom ugyan, hogy a Kzbenjr szemlyben az egsz istensg dicssge ragyog; de hogyan lehet az rk Igt a Llek kpnek nevezni, melynek az istensgben val rend szerint eltte ll? Szval a Fi s Szentllek kztt lv klnbsg sznik meg, mikor Osiander a Fit a Szentllek kpnek nevezi. E mellett szeretnm mg megtudni tle, hogy Krisztus mikpen hasonl az ltala felvett testben a Szentllekhez s ezt az hasonlsgt min jegyekkel, vagy vonsokkal fejezi ki. S mivel e monds: „Teremtsnk embert” stb. (I. Mz. 1:26) a Fi szemlyvel is kzs, ebbl az kvetkezik, hogy a Fi nmagnak is kpe, ami minden szszersggel ellenkezik. Figyelembe veend, hogy ha Osiander koholmnyt elfogadnk, az ember csak Krisztusnak, mint embernek, kpre, vagy pldjra formltatott volna, gy az az eszme, melybl dm vtetett, Krisztus lett volna, amennyiben testet ltend vala, holott a Szentirs egszen ms rtelemben tantja rla, hogy Isten kpre teremtetett. Sokkal tetszetsb azoknak szellemeskedse, kik azt mondjk, hogy dm annyiban teremtetett Isten kpre, amennyiben Krisztushoz, ki Istennek egyedli kpe, hasonl volt. De ez a felfogs sem elfogadhatbb. Nagy vita foly a kp s hasonlatossg szavak krl, mivel a magyarzk mindenron klnbsget akarnak kzttk keresni, pedig nincs s a hasonlatossg sz csak a kifejezs vltoztatsa miatt van a szvegben. Elszr is tudjuk, hogy a hbereknl szoksban voltak az ismtlsek, melyekkel ugyanazt a dolgot ktszer is megmagyarzzk. Tovbb magban a dologban sincs semmi ktrtelmsg, mivel az embert a Szentirs azrt nevezi Isten kpnek, mivel Istenhez hasonl. Ebbl kitnik, hogy nevetsgesek azok, akik elvontabban blcselkednek ama szavak felett s azt lltjk, hogy a celem, azaz kp, a llek llagban, s a demut, azaz hasonlatossg, a tulajdonsgokban van, vagy valami ms klnbsget hoznak fel. Mert mikor Isten elhatrozta, hogy embert teremt az kpre, mivel ez utbbi sz kiss homlyos volt, mintegy magyarzatul oda fggeszti: hasonlatossgra. Mintha azt mondan, hogy embert alkot, kiben magt hasonlsgnak bevsett jegyei tjn, mintegy kpben, jelenti meg. S ezrt Mzes kevssel ksbb ugyanerrl szlva, ktszer emlti Isten kpt gy, hogy a hasonlatossgot elhagyja. Felletes beszd az, mit Osiander ellenvetsl felhoz, hogy t.i. nem az ember egy rsze, vagy lelke minden ajndkaival neveztetik Isten kpnek, hanem az egsz dm, ki nevt a fldtl kapta, melybl vtetett. Felletes beszd, mondom, s minden jzanesz olvas bizonyra ilyennek tallja. Mert mikor azt mondjuk, hogy az egsz ember haland, ezrt a llek mg sincs a hallnak alvetve. S viszont mikor azt mondjuk, hogy az ember eszes llat, azrt mg nem illeti meg a testet az rtelem, vagy okossg. Br teht a llek nem az ember, mgsem kptelensg, hogy az ember a llekre val tekintetbl neveztessk Isten kpnek; br azt az elvet, melyet fentebb vallottam, fentartom, hogy t. i. e kifejezs: Isten kpe arra az egsz kivlsgra vonatkozik, amellyel az emberi termszet minden llai faj fl emelkedik. Ezrt az Isten kifejezs jelenti a romlatlansgot, dmnak azt a tkletes llapott, mellyel felruhztatott, midn mg rtelme igaz volt, indulatai a jzan sz szavval megegyeztek, sszes rzsei helyes hatrok kzt maradtak s valban kivl adomnyaival mutatta meg alkotjnak kivlsgt. S br Isten kpnek elsrend szkhelye elmjben s szivben, vagy lelkben s annak tehetsgeiben volt, mgis egszen teste utols porcikjig nem volt olyan rszecskje, melyben Isten dicssgnek legalbb valami kis szikrja ne fnylett volna. Bizonyos, hogy a vilg egyes rszeiben is ragyognak Isten dicssgnek egyes vonsai s ebbl megtudhatjuk, hogy midn az ember Isten kpnek neveztetik, ebben valami hallgatlagos ellentt rejlik, mely az embert a tbbi teremtmnyek fl emeli s mintegy elklnti azok tmegtl. Mindazltal nem kell tagadni, hogy az angyalok Isten kpre vannak teremtve, mivel a mi legfbb tkletessgnk az lesz Krisztus tanusga szerint, hogy mi hozzjuk hasonlk lesznk (Mt. 22:30). De Istennek irntunk val kegyelmt nem hiba magasztalja Mzes ezzel a rendkvli dicsrettel, kivlt ha figyelembe vesszk, hogy csak a lthat teremtmnyeket hasonltja az emberhez.
4. Ugy ltszik azonban, hogy Isten kprl nem adunk teljes meghatrozst mindaddig, mg vilgosabban nem ll elttnk, hogy min tulajdonsgaival tnik ki az ember s melyekrt kell t Isten dicssge tkrnek tartanunk. Ez pedig semmibl sem ismerhet meg jobban, mint a megromlott termszet megjtsbl. Egyltaln ktsgbe sem vonhat, hogy dm, midn tkletes llapotbl albukott, Istentl is elidegenedett. Ez oknl fogva br elismerjk, hogy Istennek kpe nem egszen pusztult el s trltetett el benne, mindamellett annyira megromlott, hogy ami mg megmaradt, nem egyb ijeszt ktelensgnl. Azrt dvssgnk visszaszerzsnek kezdete abban a megjtsban van, melyet Krisztus ltal nyernk el, ki azrt is mondatik msodik dmnak, mivel igaz s teljes tkletessgnkbe visszallt minket. Mert br Pl (I. Kor. 15:45) a megelevent lelket, melyben dm teremtetett s azt lltja, hogy az jjszletsben a kegyelem bsgesebb mrtke nyilvnl, mindamellett nem dnti meg ama msik ttelt, hogy az jjszletsnek clja az, hogy Krisztus minket Isten brzatra lltson vissza. S ezrt egyebtt azt tantja, hogy az j ember annak kpe szerint jhodik meg, aki t teremtette. Ennek felelnek meg e szavak is: „ltzztek fel az j embert, amely Isten szerint teremtetett” (Ef. 4:23; Kol. 3:9). Tudnunk kell most mr, hogy e megjhods alatt mit rt leginkbb Pl. Els helyre Isten ismerett teszi, a msodik helyre a tiszta igazsgot s szentsget, amibl megrtjk, hogy Isten kpe kezdetben oly kpe volt az rnak, mely az rtelem vilgossgban, a sziv tiszta igazsgban s mindenrsz tkletes psgben tndklt. Br elismerem, hogy e beszdben a rsz van vve az egsz helyett, mindazltal nem lehet tagadni azt az alapigazsgot, hogy ami Isten kpe megjhodsban f szempont, az volt a legfbb az ember teremtsben is. Erre vonatkozik az is, mit egyebtt (II. Kor. 3:18) jegyez fel, hogy t. i. mi fedezetlen orcval szemllvn Krisztus dicssgt, ugyanazon brzatra alakttattunk t. Ltjuk, hogy Isten legtkletesebb kpe Krisztus s e kpre ha talakulunk, gy megjhodunk, hogy igaz kegyessgben, igazsgban, tisztasgban, tudsban Isten kpt viseljk. Ha ezt elfogadjuk, a test alakjrl szl amaz osianderi kpzelds magtl megsemmisl. Hogy pedig Pl egyedl a frfit nevezi Isten kpnek s dicssgnek (I. Kor. 11:7) s az asszonyt e dicssgbl kizrja, az a szveg szerint nyilvn csak a trsadalmi rendre szoritkozik. Azonban gy vlem, elgg bebizonytottam, hogy a szban forg kp alatt mindazt kell rtennk, ami a lelki s rk letre vonatkozik. Ugyanezt ersti meg ms szavakkal Jnos (1:4), ki azt lltja, hogy „az let, mely az Isten rk igjben kezdettl fogva vala, volt az embereknek rk vilgossguk”. Mert midn szndka az, hogy Isten kivl kegyelmt, melynek kvetkeztben az ember a tbbi llatokat fellmlja, dicsrje azrt, hogy t a kzrendbl kiemelje, mivel nem kznsges letet vn, hanem olyat, mely az rtelem vilgval, fnyvel van sszektve, egyuttal azt is megmutatja, hogy mikpen teremtetett az ember istenkpre. Mivel teht Isten kpe az emberi termszet tkletes kivlsga, mely dmban az eset eltt tndkltt, aztn majdnem teljesen elpusztult s gy beszennyezdtt, hogy ami fennmaradt nem ms, mint sszezavart, csonka s megfertztt tredk, most csak nmileg szemllhet az elvlasztottakban, amennyiben azokat a Szentllek ujjszlte, teljes fnyt azonban csak az gben kapja meg. Hogy pedig alkot rszeit is ismerjk, megrdemli a fradsgot, hogy a llek kpessgeirl elmondjunk egyet-mst. Mert Augustinusnak az az elmldse, hogy a llek a Szenthromsg tkre, mivel a tuds, az akarat s az emlkezet benne lakozik, igen ingatag alapon plt. Nem helyes azoknak vlekedse sem, kik Isten kpt az embernek adott uralkodsba helyezik, mintha bizony az ember Istenhez egyedl abban a jegyben volna hasonl, hogy minden dolognak urv, birtokljv ln; hiszen a hasonlsgot tulajdonkp nla magnl s nem rajta kivl kell keresni, mert ez a hasonlsg a lleknek bels java.
5.Egybknt mieltt tovbb haladnk, szembe kell szllanom a manichaeusok amaz eszelssgvel, melyet korunkban Servet akart jra felleszteni. Mivel (I. Mz. 2:7) a Szentirs azt mondja, hogy Isten az ember orrba l lelket lehelt, azt gondoltk, hogy Isten lnyegnek tvivje a llek, mintha a vgtelen istensg valamelyes rsze radt volna az emberbe. Knny azonban rviden felmutatni, hogy ez az rdgi tvelygs mily durva s rt kptelensgeket von maga utn. Mert ha Isten lnyege tvitel tjn az ember lelkv lesz, ebbl az kvetkezik, hogy Isten termszete nemcsak vltozsnak s szenvedsnek, hanem tudatlansgnak, gonosz kivnsgnak, ertlensgnek s mindenfle bnnek is ki van tve. Az embernl semmi sem llhatatlanabb, mivel lelkt felindtjk s szzfle klnbz irnyba vonjk rzsei; lpten-nyomon tvedsbe ejti tudatlansga, a legkisebb kisrts knnyen diadalt vesz rajta s jl tudjuk, hogy lelke maga mindenfle vteknek fertje s menedke. S mindezt Isten termszetnek is tulajdontanunk kellene, ha elfogadnk, hogy a llek Isten lnyegbl szrmazik s az istensgnek titkos kifolysa. E szrnysgtl ki ne borzadna vissza? Aratus mvbl Pl helyesen idzi (Csel. 17:28), hogy mi Istennek nemzetsge vagyunk, de persze csak tulajdonsg s nem llag tekintetben, amennyiben az r isteni ajndkokkal disztett fel bennnket. emellett felettbb nagy esztelensg a teremt lnyegt gy sztszaggatni, hogy mindenkiben legyen belle egy kis rsz. Ktsgtelennek kell teht tartanunk, hogy a lelkek, br Istennek kpe beljk van vsve, p gy teremtett lnyek, mint az angyalok. A teremts pedig nem tmls, hanem a ltezsnek semmibl val kezddse. Ha a lelket Isten adja is s ha a testet elhagyva Istenhez tr is meg, azrt nem kell azonnal azt lltani, hogy Isten llagbl vtetett. Osiander, mikzben kpzeldsei elragadtk, e rszben is abban a gonosz tvelygsbe bonyoldott, hogy Istennek az emberben semmi egyb brzatt nem hagyja, csak az llag szerint val igazsgot, mintha Isten lelknek mrhetlen erejhez kpest nem tudna minket maghoz hasonlv tenni, ha Krisztus llagilag t nem mlne belnk. Brmi szp klsvel iparkodnak is ezt nmelyek leplezni, a jzanesz olvask szembe sohasem tudnak annyira port hinteni, hogy e felfogsban a manichaeusok tvedsnek jjledst ne ltnk. S midn a kp megjhodsrl tant, Pl szavaibl knnyen megrthetjk, hogy az ember nem az llag tmlse folytn, hanem a Llek kegyelmbl s erejbl lesz hasonl Istenhez. Mert azt mondja (II. Kor. 3:18), hogy Krisztus dicssgnek szemllse ltal arra az brzatra alakulunk t mintegy Isten lelktl, mely bizonyra aknt mkdik bennnk, hogy Istennel egy llagv tesz bennnket.
6. Oktalansg volna a llek meghatrozst a blcselktl krni, kik kzl Plato kivtelvel alig van egy is, aki szilrdan lltotta volna, hogy a llek llaga halhatatlan. rintik ugyan ezt Sokrates egyb kveti is, de gy, hogy nyiltan senki sem tantja azt, mirl maga sem volt meggyzdve. Plato helyesebb felfogsa onnan ered, hogy Isten kpt a llekben szemlli. A tbbiek a llek erit s kpessgeit gy hozzfzik a fldi lethez, hogy a llekbl a testen kivli llapotban semmi sem marad. A Szentirs alapjn fentebb azt tantottuk, hogy a llek test nlkli llag; most mg azt kell az elbbihez csatolnunk, hogy br tulajdonkpen e trnek nincs alvetve, mindamellett a testbe van lehelve s abban mintegy hajlkban lakozik s pedig nem csupn azrt, hogy annak minden rszt ltesse s a szerveket a maguk dolgaira alkalmass s hasznoss tegye, hanem azrt is, hogy az emberi let kormnyzsban elssge legyen; nemcsak hogy a fldi let ktelessgeinek teljestsre, hanem egyuttal Isten tisztelsre is gerjessze az embert. Br ez utbbi rendeltets a megromlott llapotban nem lthat tisztn, nyomai magukban a vtkekben is felfedezhetk. Mert pldl mirt adnak az emberek oly sokat jhirkre, ha nem szgyenrzetkbl kifolylag? Honnt ered a szgyenrzet, ha nem a tisztessgnek megfontolsbl? Ennek eredete s oka viszont az az rzs, hogy k az igazsg tisztelsre s keressre szlettek, amiben mr meg van a vallsnak a magva. Amint pedig minden vitn fell ll, hogy az ember ama mennyei let felett val elmlkedsre teremtetett, gy az is bizonyos, hogy ennek ismerete lelkbe beiratott. S bizonyra rtelmnek legfbb hasznlatt nlklzn az ember, ha el volna elle rejtve boldogsga, melynek teljessge az Istennel val egyesls. Innt van a lleknek az a f trekvse is, hogy erre igyekezzk. S ezrt mennl jobban trekszik valaki arra, hogy Istenhez juthasson, annl jobban bebizonytja, hogy meg van ldva rtelemmel. Azokat, akik azt lltjk, hogy az emberben tbb llek van, pl. rz, gondolkod llek, br ltszlag helyeselhet dolgot hoznak fel, mivel feltevsk egyltaln nem nyugszik szilrd alapon, vissza kell utastanunk, ha nem akarjuk magunkat hibaval, haszontalan dolgokkal gytrni. Azt lltjk, hogy nagy klnbsg van a szervi mozgsok s a llek okoskod rsze kztt. Mintha az rtelem gyakorta nem jutna ellenttbe nmagval s klnbz tervezgetsei nem vvnnak egymssal harcokat, mint valami ellensges seregek! De mivel e zavar a termszet megromlsa kvetkeztben jtt ltre, nem lehet belle helyesen azt a kvetkeztetst levonni, hogy kt llek van az emberben, mivel a kpessgek maguk kztt nem llanak kell egyenslyban. Egybknt a llek kpessgeirl val alaposabb rtekezst tengedem a blcselknek; neknk a kegyessg ptsre elg lesz az egyszer meghatrozs. Elismerem, hogy amit a blcsszek a llekrl tantanak, igaz s nemcsak kellemes tanlmny, hanem hasznos is; elismerem, hogy amit tantanak, gyesen is szedtk ssze; tanlmnyozsuktl egy tudnivgy embert sem tiltok el.
Elismerem teht els sorban, hogy t rzk van, melyeket PlatoIn Theateto.* jobban szeret szerveknek nevezni. Ezen rzkek mkdse kvetkeztben minden trgy bevitetik mintegy trhzba, a kzs rzkbe. Ezutn j a kpzelet, mely a kzs rzk ltal felfogott trgyakat osztlyozza; aztn az sz, melynl van az ltalnos itlkpessg; vgl az rtelem, mely azokat a dolgokat, melyekkel az sz futtban szokott foglalkozni, llhatatos s nyugodt szemllssel veszi fontolra.Arist. libr. 1. Ethic. cap.ult. Item libr. 6. c. 2.* Az retelemnek, sznek s kpzeletnek, a llek e hrom megismer kpessgnek, hrom kivn kpessg felel meg: az akarat, melynek szerepe az, hogy az rtelem s sz ltal elje terjesztett dolgokat kivnja; a szenvedly ereje, mely az sz s kpzelet nyjtotta trgyat ragadja meg; a vgyds ereje, mely a kpzelet s az rzkek ltal felvetett trgyat fogja el. Elismerem, hogy mindez igaz, vagy legalbb valszin; de mivel flek, hogy nagyobb sttsget terjeszt, mint amennyit hasznl, mellzni kivnom. Ha valaki abban leli kedvt, hogy a llek erit msknt ossza fel: nevezze pl. a lelki ert kivn ernek, mely br nlklzi az okossgot, mgis engedelmeskedik az sznek, ha attl kormnyoztatik; nevezze a msikat rtelmi ernek, mely magtl rtetdleg rszese az sznek, – nem lesz valami nagy ellenvetsem. Nem igen cfolom azt a nzetet sem, hogy a llek cselekmnyeinek hrom elve van: az rzs, az rtelem s a vgy. Mi azonban inkbb oly felosztst keressnk, amelyet mindenki megrthet, s amelyet a blcselkbl bizonyra nem merthetnk. Mert ezek, mikor igen egyszeren akarnak beszlni, a lelket vgydsra s rtelemre osztjk fel, de mind a kettt kettss teszik.Themist. in libr. 3. de Anima c. 49. De duplici intellectu.* Az rtelmet majd elmldnek mondjk, mely megelgedve a puszta ismerettel, semmi cselekmnyt nem von maga utn s ezt Cicero a szellem (ingenium) szval ltja jnak jelezni;De fin. libr. 5, 13.* majd gyakorlatinak, mely a j s rossz felfogsa kvetkeztben az akaratot klnflekpen indtja meg. Ez utbbi foglalja magban a j s igaz ismerett. A msikat is, nevezetesen a vgydst, akarsra s kivnsgra osztjk fel s azt mondjk, hogy akars (boulhsiV) az, mikor a vgy (domh) az sznek enged; szenvedly (paJoV) pedig akkor szrmazik, mikor az sz igjt lerzva fktelensgben tr ki. gy azt kpzelik, hogy az emberben mindig van okossg, mellyel nmagt helyesen kormnyozhatja.
7. E tantstl azonban knytelenek vagyunk egy kiss eltrni; mivel a blcselk, akik eltt ismeretlen volt az emberi termszetnek oly megromlsa, mely az eset bntetsl kvetkezett be, az ember kt, egymstl igen eltr llapott fonkl sszezavarjk. Mi teht maradjunk meg amellett, – a mi jelen szndkunknak is legjobban megfelel – hogy az emberi lleknek kt rsze van: az rtelem s az akarat. Az rtelem feladata az, hogy klnbsget tegyen a trgyak kztt, amint valamit helyeselni, vagy helytelenteni kell. Az akarat feladata pedig az, hogy kivlassza s kvesse azt, mit az rtelem jnak jelentett ki, megvesse s kerlje, amit az helytelentett.Ita Plato in Phaedro.* Egyltaln ne aggaszanak e ponton Aristotelesnek ama jelentktelen ellenvetsei, hogy az sznek nmagtl nincs semmi indulata, hanem a vlaszts az, ami megindt, mely utbbit aztn vgyakoz rtelemnek nevez. Hogy felesleges krdsekbe ne bonyoldjunk, legyen elg annyi, hogy az rtelem mintegy vezre s kormnyzja a lleknek; az akarat mindig ennek intsre figyel s tekintettel van hajtsaiban ennek itletre. Ez oknl fogva helyesen tantotta ugyancsak Aristoteles,Libr. Ethic. 6. c. 2.* hogy a vgy szempontjbl a kerls s vghezvitel pen olyan, mint az rtelem szempontjbl a tagads s az llts. Hogy az akarat kormnyzsa tekintetben milyen biztos az rtelem vezrlete, egyebtt ltni fogjuk. Itt csak azt akarjuk hangslyozni, hogy a llekben eyltaln nemlelhet oly er, melyet a fentebb emltett kt tag kzl valamelyikre vissza ne vihetnnk. S gy mi az rzst is bele foglaljuk az rtelembe, melyet pedig egyebek aknt klnbztetnek meg, hogy mg – szerintnk – az rtelem a jra, addig az rzs a gynyrsgre irnyl. Innt van, hogy az rzs kivnsga gonosz vggy s szenvedlly lesz, az rtelem indulata pedig akaratt. Viszont a kvnsg sz helyett, melyet amazok szivesebben hasznlnak, n a hasznlatosabb akarat szval lek.
8. Isten teht az embernek lelkt rtelemmel azrt ltat el, hogy a jt a rossztl, az igazat a nem igaztl megklnbztesse s az rtelem vilgnak vezetse mellett meglssa, mit kell kvetnie s mit kerlnie. Azrt e kormnyz rszt a blcselk to hgemonico-nak (vezet) neveztk. Ehez csatolta az akaratot, melynl a vlaszts van. E kivl adomnyokkal volt az ember megldva az els llapotban ugyannyira, hogy az sz, rtelem, okossg, itlkpessg nemcsak a fldi let kormnyzsra volt elegend, hanem ezek seglyvel felemelkedett Istenig s az rk boldogsgig. Aztn gy rendelte Isten, hogy a llek kpessgeihez a vlaszts is hozz jruljon. Ez igazgassa a kivnsgokat s mrskelje az sszes szervi indulatokat s gy az akarat egszen megegyezzen az okossg kormnyzsval. Ebben a tkletessgben az embernek oly szabad akarata volt, mellyel, ha akarta volna, az rk letet is elnyerhette volna. E helyen teljesen idszertlen az Isten titokzatos eleve-elrendelsnek emlegetse, mivel nem arrl van sz, hogy mi trtnhetett, vagy nem trtnhetett volna, hanem hogy min volt az embernek termszete. Ha teht dm akart volna, megllhatott volna, mivel bizonyra sajt akaratbl esett el. Oly knnyen azonban azrt esett el, mivel akarata mindkt fel hajlthat volt s nem adatott neki llhatatossg a megmaradsra. Mindamellett is szabad volt a j s rossz kztt val vlasztsa, st nemcsak ez, hanem megvolt lelkben s akaratban a legfbb egyenessg s minden szerves rsze az engedelmessgre volt rendelve, mg csak nmagt megrontva el nem tkozolta sajt javait. S a blcselkre azrt borlt oly nagy sttsg, mivel a romladk kzt pletet s a sztszrt trmelk kzt sszefgg kapcsolatot kerestek. Azt az elvet vallottk, hogy az ember nem eszes llat, ha nincs meg benne a j s rossz kztt val szabad vlaszts kpessge. Eszkbe jutott az is, hogy a j cselekedetek s bnk kztt val klnbsg megsznnk, ha az ember nem volna kpes lett a sajt beltsa szerint elrendelni. Helyesen volna mindez mondva, ha az emberben semmi vltozs nem trtnt volna, de minthogy ez szrevtlen maradt elttk, nem csoda, ha eget s fldet sszezavarnak. Azok pedig, akik azt valljk, hogy k Krisztus tantvnyai s mgis az elveszett s lelki hallba slyedt emberben szabad akaratot keresnek, sszekeverve a blcselk vlekedseit s az gi tudomnyt, annyira tvednek, hogy blcselkedsk gtl s fldtl egyarnt messze jr. De errl a maga helyn bvebben fogunk szlani. Most csak amellett lljunk meg, hogy a teremts idejn az ember egszen ms volt, mint minden ivadka, mely eredett romlott aptl vevn, a romlottsgot attl rksg gyannt vette. Mert a llek egyes rszei az igaz egyenessgre voltak alkotva, megvolt mg az rtelem psge s a j vlasztsra val szabad akarat. Ha valaki azt az ellenvetst teszi, hogy az ember mintegy sikamls helyre volt lltva, mivel tehetsge igen gyenge volt, – erre azt feleljk, hogy az ember eredeti tkletessge elgsges volt arra, hogy mindenmentegetdzst haszontalann tegyen. Mert nem volna helyes Istent azzal a trvnnyel ktelezni, hogy csak oly embert alkothat, ki nem tud, vagy egyltaln nem akar vtkezni. Lehet, hogy az ily termszet kivlbb lett volna, de egyenesen perbe szllani Istennel, mint ha neki az emberre ezt, vagy azt kellett volna ruhznia, tbb volna, mint mltatlansg. Hiszen brmicskt akart is adni, j tetszse szerint tehette. Hogy pedig mirt nem tartotta t fenn az llhatatossg erejvel, az az mennyei tancsban vagyon elrejtve. A mi feladatunk az, hogy jzanul blcselkedjnk. dm megnyerte ugyan a kpessget arra, hogy tehessen, ha akar, de nem volt meg benne az akarat, amivel tehetett volna,August 1. 11 super Genes. c. 7 seq. De corrept. et grat. c. 11.* mert az ilyen akaratra kvetkezett volna az llhatatossg. Mgsem menthet azzal, hogy csak annyit kapott, hogy a maga szabad akaratbl dnthesse magt a veszedelembe. Istent pedig semmi knyszer nem indtotta, hogy ily mindkettre hajland, st ingatag akaratot adjon neki s hogy gy az esetbl vegyen anyagot dicssge megmutatsra.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
