11. TIZENEGYEDIK FEJEZET.Istennek nem szabad lthat brzatot tulajdontani. ... ...
TIZENEGYEDIK FEJEZET.
Istennek nem szabad lthat brzatot tulajdontani. Az igaz Istentl teljesen elhajolnak azok, akik blvnyokat lltanak maguknak.
1. De amint a Szentirs tekintettel az emberek durva s tompa elmjre kzrtheten szokott szlni, ott, ahol az igaz Istent a hamisaktl meg akarja klnbztetni, leginkbb a blvnyokkal lltja szembe: ezt bizonyra nem azrt teszi, mintha helyeseln, amit a blcsszek finomabban s knnyedebben tantanak, hanem hogy annl jobban leleplezze a vilg balgasgt, st esztelensgt Isten keressben, valameddig mindenki sajt kpzeldseihez ragaszkodik. Az a kizrlagos meghatrozs teht, mely az irsban lpten-nyomon elnkbe tlik, megsemmisti mindazt, amit az emberek sajt vlemnykkel valami istensg gyannt alkotnak maguknak. Mert Isten egyedl mlt tanja nmagnak. Akzben, mivel az egsz vilgot elfoglalva tartja ez a baromi tudatlansg, hogy az emberek Isten lthat kibrzolsait kivnjk s gy fbl, kbl, aranybl, ezstbl s ms muland s romland anyagokbl alkotnak isteneket, neknk szilrdan meg kell maradnunk a mellett az elv mellett, hogy Isten dicssge gonosz hazugsggal mocskoltatik be, valahnyszor neki valamin alakot eszelnk ki. Ezrt ht Isten, miutn trvnyben az istensg dicssgt egyedl magnak tulajdontotta, midn tantani akar bennnket, hogy mely istenitiszteletet helyesel s melyet utast vissza, mindjrt ezt is hozz teszi (II. Mz. 20:4): „Ne csinlj magadnak faragott kpet, sem semmi hasonlatossgot.” S e szavakkal a mi fktelensgnket korltozza, hogy t valami lthat alakban kibrzolni meg ne prbljuk. S rviden mindazokat az alakokat elsorolja, melyekkel a babona az igazsgt rgtl fogva megkezdte hazugsgra fordtani. Mert tudjuk, hogy a perzsk a napot imdtk. S a tudatlan pognyok, ahny csillagot ltak az gen, annyi Istent kpzeltek maguknak. Alig volt llat, mely az egyiptomiak szemben valamely Isten brzolja ne lett volna. A grgk pedig blcsebbeknek tartottk magukat msoknl azrt, mivel Istent ember alakban tiszteltk.Maximus Tyrius platonic. serm. 38.* Isten azonban a kibrzolsokat nem hasonltja ssze, mintha az egyik inkbb, a msik kevsb megfelel volna, hanem kivtel nlkl visszautastja az sszes kpeket, festmnyeket s egyb jeleket, melyekrl a babonsok azt gondoltk, hogy azokban Isten kzelebb van hozzjuk.
2. Knnyen megrthetjk ezt azokbl az okokbl, amelyeket a tilalomhoz fz. Elszr gy szl Mzesnl (V. Mz. 4:15): „Megemlkezzl, hogy az r szlott te veled a Hreb vlgyben. Hallottad az szavt, de semmi brzatot nem lttl. Oltalmazd annak okrt szorgalmasan a te lelkedet, nehogy megcsalatvn, valami hasonlatossgot kszts magadnak. stb.” Ltjuk, hogy Isten nyiltan a sajt szavt lltja minden kibrzolssal szembe, hogy ebbl megtanuljuk, hogy Istentl mindazok elszakadnak, akik lthat kpt kivnjk. A prftk kzl elg felemltennk csupn zsaist, aki a tbbinl sokkal hatsosabban bizonytja, hogy Isten felsgt ktelen s kptelen hazugsggal gyalzzuk meg, midn azt, aki test nlkl val, testi anyaggal, a lthatatlant lthat blvnykppel a lelket lelketlen dologgal, a vgtelent kis fadarabbal, kvel, vagy aranydarabbal hasonltjuk ssze (zs. 40:18; 41:7.29; 45:9; 46:5). Ugyanily mdn kvetkeztet Pl is, hogy mivel mi az Istennek npe vagyunk, nem kell azt lltanunk, hogy aranyhoz, ezsthz, vagy mestersgesen faragott khz, vagy emberi tallmnyhoz az Isten hasonlatos volna (Csel. 17:29). Ekknt bizonyos, hogy Isten kibrzolsra brmin szobrot lltunk, brmin kpet festnk is, ez neki nem tetszik, minthogy ez az felsgnek meggyalzsa. Csoda-e, hogy a mennybl a Szentllek ilyen mondsokat mennydrg al, midn mg a nyomorult s vak blvnyimdkat is arra knyszerti, hogy innt a fldrl ilyen vallomst tegyenek. ltalnosan ismert Seneca panasza, melyet AugustinusnlLib. 6. de civit. Dei, c. 10.* olvashatunk: „A szent, halhatatlan s srthetetlen isteneket – gymond – a legalbbval s leghitvnyabb anyagban tisztelik, emberi s llati klsbe ltzetik; nmelyek pedig ketts nemmel s klnbz testekkel ruhzzk fel s isteneknek nevezik azokat a dolgokat, amelyek, ha megelevenedve mutatkoznnak elttnk, csak szrnyetegeknek volnnak tarthatk.” Amibl ismt nyilvn kitnik, hogy a blvnyok vdi hibaval fecsegshez folyamodnak, mikor azt hozzk fel vdelmkre, hogy a blvnyok a zsidktl csak azrt voltak eltiltva, mivel k a babonra hajlandk voltak, mintha bizony csak egy npre tartoznk mindaz, amit Isten a maga rk lnyegbl s a termszet lland rendbl kijelentett. Hiszen Pl sem a zsidk, hanem az athniek ellen szlt, mikor az Isten kibrzolsban megnyilatkoz tvelygst cfolta.
3. Kijelentette, hogy Isten nha bizonyos jegyekkel jelenltt, gyannyira, hogy lltlag szinrl-szinre lttk t; de mindazok a jegyek, amelyeket valaha mutatott, igen alkalmas eszkzkl szolgltak a tants cljaira s egyuttal nyilvn figyelmeztettk a npet Isten megfoghatatlan lnyegre. Mert a felh, fst s lng, br az gi dicssg jelkpei voltak, mgis mintegy zabolt vetettek minden elmre, hogy feljebb hatolni ne igyekezzenek (V. Mz. 4:11). S ez oknl fogva mg Mzes sem (aki eltt pedig Isten a legbizalmasabban mutat meg magt) eszkzlhette ki imdsgval, hogy az arct meglthassa; st azt a vlaszt nyerte, hogy akkora ragyogst ember el nem hordozhatna (II. Mz. 33:13 stb.). A szentllek megjelent galamb alakjban (Mt. 3:16); de mivel menten el is tnt, ki nem ltja, hogy e pillanatnyi ideig tart jelkp arra figyelmeztet a hiveket, hogy a Szentlelket lthatatlannak kell tartaniok, hogy az erejvel s kegyelmvel megelgedve ne alkossanak maguknak rla semmi kls alakot. Mert, hogy Isten nha emberi alakban jelent meg, a Krisztusban elkvetkezett kijelentsnek eljtka volt. Teht ez rgy alatt a legkevsbb sem volt szabad a zsidknak elkvetnik azt a visszalst, hogy az istensg jelkpt emberi alakban lltsk fel maguknak. Az engesztels szke is, honnan Isten a trvny alatt erejnek jelenltt kijelent, gy volt megalkotva, hogy vilgosan feltntesse, miszerint az az istensg legjobb mgltsa, ha a szivek az csodlsa folytn felemelkednek (II. Mz. 25:17, 18, 21). Mivel a kherubok kiterjesztett szrnyaikkal elfedtk s a superlat, mint fggny eltakarta, maga a hely, mely tvolabb esett, elgg el volt rejtve. Ebbl egszen vilgos, hogy bolondok azok, akik Istennek s a szenteknek szobrait a kherubok pldjval akarjk vdelmezni. Mert – krdem – mit jelentettek egyebet e kpecskk, mint azt, hogy a kpek nem alkalmasak Isten titkainak feltntetsre, mivel gy voltak ksztve, hogy szrnyaikkal a kegyelem szkt fedezve, az embernek ne csak szemt, hanem egyb rzkeit is tvol tartsk Isten szemllettl s gy a vakmersget fken tartsk. Ehhez jrul, hogy a prftk a szerfokat (zs. 6:2), melyek nekik ltomsban megjelentek, befdtt arccal rajzoltk le neknk s ezzel az isteni dicssg tndklst oly nagynak jelzik, hogy abba mg az angyalok sem nzhetnek bele egyenesen s e dicssgnek ama gyenge szikrcski is el vannak rejtve szemnk ell, melyek az angyalokban tndklnek. Azok egybknt, akik helyesen itlnek, elismerik, hogy a most szban forg kherubok a trvny rgi tantshoz tartoztak. gy lehetetlen azokat idznnk arra, hogy korunknak pldkul szolgljanak. Mert elmlt az a – hogy gy szljak – gyermekies kor, amelynek az ily elemi tantsok sznva voltak. S valban szgyenletes, hogy a pogny irk jobb tolmcsai Isten trvnynek, mint a ppistk. Juvenalis gnyolja a zsidkat, hogy a tiszte felhket s az g istensgt imdjk. Ez a beszd oktalan s istentelen. De azrt, mikor tagadja, hogy a zsidknl Istennek valami kpe lett volna, igazabban szl, mint a ppistk, akik azt fecsegik, hogy Istennek a zsidknl bizonyos lthat kpe volt. Hogy pedig az a np oly nagy kszsggel s mohsggal rohant azonnal a blvnyokhoz, pen mint mikor a vz egy b forrsbl egyszerre s erszakosan kibuggyant, ebbl inkbb azt tanulhatjuk meg, hogy mily nagy hajlandsg van lelknkben a blvnyimdsra, nehogy kzs vtknk slyt a zsidkra hrtva, a bn lha csbtsai kztt hallt hoz lomba szunnyadjunk el.
4. Ide cloz az az llts is (Zsolt. 115:4, 135:15), hogy a pognyok szobrai ezstbl s aranybl valk s emberi kz munki; mert egyrszt az anyagrl llaptja meg a prfta, hogy nem istenek azok, akiknek kpk arany, vagy ezst, msrszt elismert dolognak tartja, hogy mindaz, amit Istenrl csak magunk eszelnk ki, izetlen hazugsg. Az aranyat s ezstt azrt emlti inkbb, mint az agyagot vagy kvet, hogy a csillogs s rtk se szerezzen tiszteletet a blvnyoknak. ltalban mgis arra a kvetkeztetsre jut, hogy nincs hihetetlenebb dolog, mint az, hogy brmin holt anyagbl Istent lehessen alkotni. Kzben pedig nem kevesebb hvvel lltja azt sem, hogy rjng vakmersg hatja t azokat a halandkat, akik, br enysz lehelletket minden pillanatban ajndk gyannt veszik, Isten dicssgt blvnyokra merik ruhzni. Az embernek meg kell vallania, hogy csak egy napig l lny s mgis azt akarja, hogy Istennek tartsk azt az rcet, melyet ruhzott fel istensggel. Mert a blvnyok honnan veszik eredetket, ha nem az emberek vlekedsbl? Igen jogos teht ama vilgi kltnek gnyoldsa:
Hajdan hitvny rossz fadarab voltam, fge trzse
S ekkor az cs, nem tudva, vajon padnak leszek- j,
Inkbb Istenn teve.Horat. satyr. 1. I. 8.*
Lm-lm, a fldi emberke, aki lett, gy szlva, minden egyes percben kileheli, mvszetvel Isten nevt s dicssgt holt fatrzsre ruhzza! Mivel azonban ez az epikureus knnyed trfja mellett a vallssal egyltaln nem trdtt, hagyjuk az s a hozz hasonlk lceldseit. Inkbb a prfta dorglsa okozzon neknk fjdalmat s jrja a lelknket keresztl, midn azt mondja, hogy igen bolondok azok, akik ugyanabbl a fbl ftenek be, gyujtjk el a kemenct a kenyrstsre, stnek-fznek hst, amelybl Istent csinlnak, aki eltt meghajolnak s knyrgnek (zs. 44:12). Msutt pedig (40:21) nemcsak a trvnybl bizonytja be bns voltukat, hanem azt is szemkre veti, hogy a fld fundmentomaibl semmit sem tanultak; mivel t. i. illetlenebb dolog nem is kpzelhet, mintha Istent, aki vghetetlen s megfoghatatlan, t lbnyi hosszuv akarjk tenni. A mindennapi let mgis azt bizonytja, hogy ez a borzasztsg, mely a termszet rendjvel ellenkezik, termszetes hajlama az embernek. Meg kell tovbb azt is jegyeznnk, hogy az Irs a babonk jellsre lpten-nyomon hasznlja azt a kifejezst, hogy azok emberi kz mvei, melyekben nincs meg Isten tekintlye; s ennek kvetkeztben szilrdan ll ama nzet, hogy minden oly istenitisztelet krhozatos, melyet az emberek maguktl gondolnak ki. Mg zordonabbul tmad a prfta a zsoltrban az ellen, hogy azok, akik rtelmet azrt nyertek, hogy minden esemnyben Isten indtst lssk, segtsget holt s lettelen trgyaktl krnek. Mivel azonban gy az sszes npeket, mint egyenknt minden egyes embert ily oktalansgra ragad a termszet romlottsga, vgre ezt a borzaszt tkot drgi ellennk a Szentllek: „Hasonlatosak legyenek azokhoz, akik azokat csinljk s mind, akik azokban biznak” (Zsolt. 115:8). Meg kell jegyeznnk, hogy a kp nem kevsbb esik tilalom al, mint a szobor s gy a grgk esetlen vdekezse megdl. Mert azt gondoljk, hogy kifogstalanul jrnak el, ha Istennek szobrot nem faragnak, mg festmnyekben szemrmetlenebb blvnyozst znek, mint akrmelyik ms np. De Isten nemcsak azt tiltja, hogy szobrsz lltson neki kpet, hanem azt is, hogy brmi ms mvsz megprblja kibrzolni, mert csak fonkul, felsge gyalzatval lehet gy kibrzolni.
5. Tudom, mennyire elcspelt monds az, hogy a kpek a tudatlanok knyvei. Gergely mondta ezt. De a Szentllek egszen mskpen beszl s ha e tekintetben Gergely az iskoljban tanult volna, bizonyra sohasem szlt volna gy. Mert ha Jermis (10:3) kijelenti, hogy a fa mer haszontalan dolgot tant s ha Habakuk (2:18) azt hirdeti, hogy a blvnykp hazugsg tantja, ebbl azt az ltalnos tant kell leszrnnk, hogy haszontalan, st hazug mindaz, amit az emberek kpekbl tanultak az Istenrl. Ha valaki azt hozza fel, hogy a prftk csak azokat feddik, kik blvnyaikkal istentelen babonasgot ztek, elismerem, hogy gy ll a dolog, de azt jegyzem meg, amit mindenki vilgosan lt, hogy a prftk ltalban azt itltk el, amit a ppistk szilrd igazsgul vesznek, hogy t. i. a kpek knyvek helyett vannak. Mert az igaz Istent s a kpeket mindig szembe lltjk, mint ellenttes dolgokat, melyek kzt sohasem jhet ltre megegyezs. Ez az sszehasonlts van fellltva – mondom – azokon a helyeken, melyeket fentebb idztem. Mivel az igaz Isten, akit a zsidk tiszteltek, egy, – fonk s hamis hazugsg eredmnyei mindazok a lthat alakok, melyek Istent brzoljk s nyomorult tveds rabjai azok, kik Isten ismerst ebbl akarjk megtanulni. Vgtre ha nem gy llana a dolog, hogy hazug s parzna az Istennek minden olyan ismerete, amely a kpekbl szerezhet, nem itlnk azt el oly ltalnosan a prftk. Azt legalbb tudom, hogy midn hibavalsgnak s hazugsgnak mondottam azt, hogy az emberek Istent kpekkel akarjk brzolni, semmi egyebet nem hoztam fel, mint szrl-szra azt, amit a prftk tantottak.
6. El kell azonkivl olvasni, amit e trgyrl Lactantius s Eusebius irtak, akik nem haboznak igazsg gyannt elfogadni azt, hogy haland mindaz, aminek kpe lthat. Nemklnben Augustinus, ki szilrdul hangsulyozza, hogy a kpeket nemcsak imdni nem szabad, hanem Isten szmra fellltani sem. S e mellett mgsem mond egyebet, mint amit sok vvel azeltt az elvirai zsinaton hatroztak. E zsinat vgzseinek harminchatodik fejezete a kvetkez: „Elfogadsra tallt, hogy a templomban ne legyenek kpek; hogy a falakra ne festessk az, amit tisztelnk vagy imdunk.” De klnsen figyelemre mlt az, amit szintn AugustinusLibr. 4. de civit. Dei. c. 9. et 31.* idz ms helytt Varrobol s sajt hozzjrulsval megerst „Azok, akik elszr hoztk be az istenek kpeit, egyrszt megszntettk a valdi istenflelmet, msrszt nveltk a tvelygst.” Ha ezt egyedl Varro mondan, taln kevesebb slya lenne, de szgyenrzetnket mgis fel kellene keltenie annak, hogy az a pogny ember, ki mg mintegy sttben tapogatzott, mr eljutott ahoz a vilgossghoz, hogy a kpek azrt mltatlanok Isten igazsghoz, mivel az irnta val flelmet az emberekben kisebbtik, a tvelygst pedig nvelik. Bizonyra maguk a tnyek igazoljk, hogy e monds pen oly igaz, mint blcs. Augustinus azonban Varrotl tvve, sajt vlemnye gyannt adja azt el. s els sorban ugyan arra figyelmeztet minket, hogy az Istenrl val amaz els tvelygsek, melyekbe az emberek bonyolultak, nem a blvnyoktl eredtek, hanem csak megnvekedtek azzal, hogy ez, mintegy j anyag, az elbbiekhez jrult. Aztn megmagyarzza, hogy Isten flelme azrt fogy s sznik meg, mivel istensge knnyen megvets trgya lesz a blvnyok oktalansgban s azok dre s kptelen megalkotsban. Vajha ezt az utbbi lltst ne tapasztalnk annyira igaznak! Aki teht helyesen akar megtanttatni, egyebnnen s ne a szobroktl tanulja meg, amit Istenrl tudni kell.
7. Annakokrt, ha van valami szemremrzet a ppistkban, ne hasznljk ezutn azt a kibuvt, hogy a kpek a tudatlanok knyvei; mert ezt az lltst tbb szentirsi bizonytk nyilvn megcfolja. mbr, ha ezt elfogadnm is, mg ezzel sem nyernnek semmit blvnyaik vdelmezsre. Ismeretes, hogy min szrnyeket erszakolnak rnk Isten gyannt. Azok a kpek s szobrok pedig, melyeket k a szenteknek emelnek, mik egyebek, mint a legrosszabb fajtju fnyzs s ocsmnysg pldi? Ha valaki ezekhez akarn magt hasonlv tenni, mlt volna arra, hogy hallra vesszzzk. A bordlyhzak laki is szernyebben s szemrmetesebben vannak ltzkdve, mint azok a kpek templomaikban, melyeket k szzek kpeil szerepeltetnek. A martirokat sem brzoljk semmivel sem illbb ruhzatban. Adjanak teht legalbb valamelyes szemremrzetet kpeikbe s ekkor mindjrt valamivel valszinbben hazudhatjk, hogy azok oly knyvek, melyekbl valamely szent dolgot lehet tanulni. De akkor is azt fogjuk vlaszolni, hogy a szenthelyeken nem ilyen mdon kell tantanunk a hiv npet, amelyet Isten egszen ms tudomnnyal akar ott tantani, nem pedig ezekkel az altat gyermekdalokkal. ugyanis azt parancsolta, hogy igjnek prdiklsval s a szentsgekkel kell a tudomnyt mindenek el adni. Ebben pedig kevsbb szorgalmasnak mutatjk magukat azok, akik szemket a kpeken jrtatjk. Kiket neveznek ht a ppistk tudatlanoknak; kiknek mveletlensgt lehet egyedl a kpekkel tantani? Bizonyra azokat, akiket az r tantvnyaiul fogadott, kiket gi blcsesge megismersre mltat, kiket orszgnak dvzt titkaival akar kioktatni. Megvallom, gy ll a dolog, hogy manapsg nem is kevs azoknak szma, akik ily knyvek nlkl nem lehetnek el. De ht honnan van – krdem – ez az rtelmi tompultsg, ha nem onnan, hogy a np meg van fosztva attl a tudomnytl, amely egyedl volna alkalmas oktatsukra? Mert azok akik az egyhz ln lltak, csak azrt bizhattk a tants tisztjt a blvnyokra, mivel maguk nmk voltak. Pl bizonytja, hogy az evanglium igaz hirdetse ltal Krisztus lefestetik s mintegy szemeink eltt feszttetik keresztre (Gal. 3:1). Mi szksg lett volna ht szerteszt a templomokban annyi fa-, k-, ezst- s aranykeresztet lltaniuk, ha becslettel s hsgesen megmagyarztk volna, hogy Krisztus azrt halt meg, hogy a keresztfn a renk nehezed tkot hordozza, hogy vtkeinkrt Istent sajt testnek felldozsval kiengesztelje, hogy vrben minket megmosson s vgre Istennel, a mi Atynkkal megbktsen? S ebbl magbl tbbet tanulhattak volna, mint ezer fa- vagy kkeresztbl, mert az ezst- meg aranykeresztekre a fsvnyek elmjket s szemket taln ersebben fggesztik, mint Isten igjre.
8. Aztn a blvnyok eredetre nzve, mintegy ltalnosan elfogadott nzet az, amely a Blcsesg Knyvben (14:15) foglaltatik, hogy t. i. ezek els szerzi azok voltak, akik a halottakkal szemben oly tiszteletet mutattak, hogy azoknak emlkezett babons kegyelet trgyv tettk. n bizonyra megvallom, hogy ez volt az a fklya, amelytl meggyujtatva az embereknek rjng blvnyimdsa, mg ersebb lngolsra gylt; de azt az lltst, hogy a blvnyimdsnak ez volt az els forrsa, nem fogadom el. Mert Mzes knyvbl bizonyos, hogy blvnyok mr elbb hasznlatban voltak, mintsem az a hiusg lbrakapott volna, mely a holtak emlknek kpekben val megszentelsben nyilvnul, amelyrl a pogny irk is gyakran megemlkeznek. Mikor Rkhelrl azt adja el (I. Mz. 31:19), hogy ellopta atyjnak blvnyait, gy beszl a blvnyozsrl, mint kzismert vtekrl. Ebbl azt a kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy az ember szelleme gy szlva rkk blvnyokat gyrt mhely. A vizzn utn a vilg nmileg jj szletett, nem sok v telt el azonban gy, hogy az emberek knyk szerint maguknak isteneket ne alkottak volna. S valszin, hogy mg a szent ptrirka letben blvnyozsra vetemedtek unoki, gy, hogy keserves fjdalommal ltta sajt szemeivel, hogy ismt blvnyok szennyezik be a fldet, melynek romlottsgt csak nem rgiben oly rettenetes itlettel tisztt meg Isten. Mert Tr s Nkhor Jzsu tanusga szerint (24:2) mr brahm szletse eltt hamis isteneket tiszteltek. S ha Sm maradka oly hamar elprtolt Istentl, mit gondoljunk Km utdairl, akik atyjukban mr rgen tkozottak voltak. Bizonyra gy van. Az ember elmje, mivel gggel s vakmersggel van eltelve, nem talkodik Istent sajt jtetszse szerint brzolni ki; s mivel tompasgban szenved, st a legdurvbb tudatlansg bortja el, Isten gyannt hibavalsgot s res kpet alkot magnak. E hibhoz jrul az az j istentelensg, hogy az ember aminnek Istent a maga belsejben elgondolta, klsleg is olyannak prblja valami cselekedettel kifejezni. Ennlfogva a blvnyt az sz nemzi s a kz szli. A zsidk pldjbl is kitnik, hogy a blvnyimds a maga eredett onnan veszi, hogy az emberek nem hisznek Isten jelenltben, ha csak magt testileg jelenlevnek nem mutatja (II. Mz. 32:1). „Mi nem tudjuk, – gy szltak – mint ln dolga ama frfiunak, Mzesnek. Csinlj neknk isteneket, akik elttnk jrjanak.” Tudtk, hogy Isten az, akinek erejt annyi csodban tapasztaltk, de nem hittk, hogy jelen is van kzttk, ha csak szemmel nem ltjk orcjnak testi jelkpt, mely nekik bizonysgul lett volna arra nzve, hogy Isten vezeti ket. Elttk jr kpbl hajtottk teht tudni, hogy utjuknak vezre Isten. A mindennapi tapasztalat bizonytja, hogy a test mindaddig nyugtalan, mg valami maghoz hasonl kpet nem nyert, mellyel magt mintegy Isten kpvel – br haszontalanul – vigasztalja. Hogy e vak vgydsnak megfelelhessenek, a vilg teremtse ta majdnem minden idben oly jeleket lltottak az emberek, melyekrl azt hittk, hogy azokban Isten van jelen testi szemeik eltt.
9. Az ily blvnyalkotst aztn mindjrt kveti annak imdsa, mert miutn az emberek azt vltk, hogy a blvnyokban Istent szemllik, azokban imdtk is t. Vgre midn gy lelkkkel, mint szemkkel egszen e kpeken csngtek, mind oktalanabbak s oktalanabbak lettek s utoljra gy bmultk, gy csodltk a blvnyokat, mintha azokban igazn valami istensg lakoznk. Nyilvnval azrt, hogy az emberek nem szakadnak addig a blvnyimdsra, mg valami durvbb vlekeds meg nem fertzteti ket, jllehet a blvnyokat nem tartjk magukban vve isteneknek, hanem azt kpzelik, hogy azokban az istensg ereje lakozik. Ennlfogva akr Istent, akr valamelyik teremtmnyt brzolod ki magadnak, mikor azok eltt leborulsz imdkozni, mr megigzett valamely babonasg. Ez oknl fogva az r megtiltotta nemcsak azt, hogy az brzolsra mvszileg ksztett szobrokat lltsanak fel, hanem azt is, hogy imds cljaira akrmilyen feliratokat, vagy kveket szenteljenek meg. Ugyanebbl az okbl van a trvny utastshoz csatolva az imdsrl szl rsz is. Mihelyt ugyanis az ember valami lthat alakot eszel ki Istenrl, annak hatalmt mindjrt ehhez az alakhoz is hozzfzi. Az emberek oly eltompult elmjek, hogy Istent ahoz a trgyhoz szegezik, amelyben kibrzoljk s ezrt lehetetlen, hogy egyuttal ne imdjk. Az nem lnyeges, vajjon egyszeren a blvnyt imdjk-e, vagy Istent a blvnyban. Mert mindig blvnyimds marad, ha a blvny brmin szin alatt istenitiszteletben rszesl. S mivel Isten nem akarja, hogy t babonsan imdjk, azrt mindazt, amit a blvnyokra fordtanak, tle vonjk el. Nyissk meg itt fleiket azok, akik vdelmezni akarvn a krhozatos blvnyimdst, mely az igaz vallst sok vszzaddal ezeltt alaposan felforgatta, mindenfle nyomorlt mentsgbe kapaszkodnak! Senki sem tartja – ezt mondjk – a kpeket istenek gyannt. A zsidk sem voltak oly meggondolatlanok, hogy ne emlkeztek volna arra, hogy Isten volt az, aki ket Egyiptombl kivezette, mieltt a borjut ksztettk. St midn ron azt mondta, hogy az, aki ket Egyiptom fldbl kiszabadtotta, az Isten, – habozs nlkl helyeseltk s vilgosan kifejeztk, hogy k a szabadt Isten mellett meg akarnak maradni s csak azt kivnjk, hogy lthassk t, amint borj alakjban elttk megyen. S nem kell a pognyokat sem oly tompa elmjeknek tartanunk, hogy be ne lttk volna, hogy ms az Isten, mint a fa s a k. Mert br a kpeket knyk-kedvk szerint vltogattk, de szivkben mindig ugyanazokat az isteneket tartottk meg. s br egy istennek sok kpe volt, de a sok kp dacra sem koholtak maguknak tbb isteneket. Tovbb naponta j kpeket szenteltek fel, de azrt nem gondoltk, hogy j isteneket alkottak. Olvassuk el csak azokat a mentegetdzseket, melyeket AugustinusIn Psal. 113. serm. 2. 4.* gy ad el, mint amelyeket kornak blvnyimdi szerettek rgyl felhozni. A kzrendbeliek nevezetesen, mikor feddettk ket, azt vlaszoltk, hogy k nem a lthat dolgot imdjk, hanem az istensget, mely abban lthatatlanl lakozik. Akik pedig – amint mondja – a tiszttottabb valls hivei voltak, azt mondtk, hogy k sem a kpet, sem a lelket nem imdjk, hanem a testi kibrzolsban csak mintegy jegyt ltjk annak a dolognak, melyet imdni tartoznak. Hogyan ll teht a dolog? Az sszes blvnyimdk, zsidk s pognyok egyarnt, ugyanazon a vlemnyen voltak, melyet emltettnk. Nem voltak megelgedve a szellemi ismerettel s azt gondoltk, hogy a kpekbl Istennek biztosabb s kzelebbi ismeretre tehetnek szert. Miutn egyszer megtetszett nekik Isten ez oktalan kibrzolsa, ezton haladtak tovbb, mg hovatovbb j varzslsoktl megcsalva, gy gondolkoztak, hogy a kpekben Isten nyilatkoztatja ki erejt. Mindamellett is gy a zsidk szilrdan hittk, hogy e kpekben k az rk Istent, g s fld egyetlen, igaz Urt imdjk, mint a pognyok meg voltak gyzdve arrl, hogy hamis isteneik, kiket kltttek, az gben laknak.
10. Aki tagadja, hogy ez azeltt gy volt, st mg a mi korunkban is gy van, szemrmetlenl hazudik. Mert mirt esnek trdre a kpek eltt? Mirt fordlnak azokhoz gy, mint Isten fleihez, mikor imdkozni akarnak? Bizonnyal igaz, amit AugustinusIn Psal. 113. 1. c. 5.* mond, hogy kpre tekintve senki sem knyrg, vagy imdkozhatik aknt, hogy ugyanakkor ne gondoln, hogy az meg fogja hallgatni, vagy ne remln, hogy az megadja, amit hajt. Ugyanazon Isten kpei kzt mirt van oly klnbsg, hogy mg az egyikre r sem nznek, vagy csak pen kznsges tiszteletben rszestik, addig a msik mindenfle nneplyes tiszteletben rszesl. Mirt gytrik magukat fogadalmi zarndoklsokkal olyan kpek megnzse vgett, melyeknek msolata sajt hzukban is megvan? Mirt csatznak a kpekrt manapsg is vgs lehelletig, gy, mintha oltraikrl s tzhelyeikrl volna sz? gy, hogy knnyebben eltrnk, hogy az egy Istent ragadjk el tlk, mint blvnyaikat. Pedig a kznp durva tvelygseit mg nem is soroltam fel, (ezeknek szma vgtelen s majdnem mindenkinek szivt elfoglalva tartjk) s csak azt emltem, amit maguk is bevallanak, midn a blvnyimds vdjtl leginkbb akarjk magukat tisztzni. Mi – gy szlnak – nem nevezzk ket isteneinknek. De hiszen a zsidk s pognyok sem neveztk gy hajdan. S a prftk mgsem szntek meg ket lpten-nyomon feddeni azrt a parznasgrt, melyet fval s kvel ztek; csupa olyan dologrt, amit naponta mvelnek azok, akik keresztyneknek tartjk magukat: nevezetesen azrt, hogy Istent fban s kben testileg imdtk.
11. mbr tudom s nem is kell elhallgatni, hogy k valami lesebb megklnbztetssel hajtanak kisiklani kezeink kzl, amelyrl mindjrt bvebben megemlkezem. Mert azt hozzk fel, hogy az a tisztelet, melyben k a kpeket rszestik, (kptisztelet), s tagadjk, hogy (blvnyimds). Igy beszlnek ugyanis, midn azt tantjk, hogy az a tisztelet, melyet k dlinak neveznek, Isten megsrtse nlkl megadhat a szobroknak s festmnyeknek. Teht rtatlanoknak tartjk magukat, ha csak szolgi s nem tiszteli a blvnyoknak. Mintha bizony nem volna valamivel knnyebb valamit tisztelni, mint szolglni valaminek. Pedig midn a grg szban keresnek menedket, nmileg gyermekesen nmagukat cfoljk. Mert ha a grg latrenein ige semmi egyebet nem jelent, mint tisztelni, akkor amit k mondanak, pen annyit jelent, mintha megvallank, hogy k a kpeket tisztelik, de tisztels nlkl. Nem vethetik szememre, hogy szhajhszssal akarom ket megfogni; de pen k ruljk el tudatlansgukat, midn szavakkal akarjk elhomlyostani az egygyek szemeit. De ha mg oly szpen tudnak is beszlni, soha sem rhetik el kesszlsukkal, hogy egy s ugyanazon dologrl bebizonytsk, hogy az kett.Ne szbeli, hanem tnyleges klnbsget mutassanak fel, hogy a rgi blvnyimdktl klnbzknek tartsuk ket. Mert valamint a hzassgtr s gyilkos nem kerli el a bntetst, ha bnnek ms nevet ad, gy ket is kptelensg felmenteni, ha valami finom elnevezst hazudnak, tnyleg pedig egyltaln nem klnbznek azoktl a blvnyimdktl, kiket nekik maguknak is el kell itlnik. Annyira lehetetlen pedig, hogy gyket azoktl klnvlasszk, hogy inkbb az egsz bajnak forrsa az a fonk verseny, mellyel amazokkal mrkztek, midn a jelkpeket koholtk ki, msrszt sajt kezeikkel ksztettk el.
12. Nem vagyok azonban oly elfogult, hogy ltalnossgban helytelentenm brmin kpek ksztst. Mivel azonban a szobrszat s festszet Isten ajndkai, mindkettnek tiszta s trvny szerinti hasznlatt kivnom, nehogy azokat a dolgokat, amelyeket Isten az dicssgre s a mi javunkra adott, fonk hasznlattal bemocskoljk, st egyenesen veszedelmnkre fordtsk. Mi azt tartjuk, hogy Istent lthat alakban kibrzolnunk nem szabad, mivel ezt maga megtiltotta s mivel ez nem is trtnhetik anlkl, hogy dicssge csorbt ne szenvedjen. Ne gondoljk, hogy e vlemnyen csak magunk vagyunk. Akik a rgi irk mveit ismerik, meg fogjk ltni, hogy azok valamennyien helytelentettk e bnt. Ha mg kibrzolni sem szabad Istent testi kpben, annl kevsbb szabad azt a kpet Isten gyannt, vagy Istent abban a kpben tisztelni. Ebbl teht az kvetkezik, hogy csak azt szabad kivsni s lefesteni, aminek felfogsra a szem kpes. Isten fensgt, mely sokkal dicssgesebb, hogynem szemeink lthatnk, nem szabad disztelen rajzokkal megrontani. Lefesteni lehet teht egyrszt a trtneti esemnyeket s msrszt a testek alakjt, kpt minden trtnelmi vonatkozs nlkl. Az elbbiekben a tantsban s az intsben van valami hasznuk; viszont, hogy az utbbiak gynyrkdtetsen kvl mi egyb hasznot hajthatnak, nem ltom t. s mgis bizonyos, hogy ilyen volt majdnem minden kp, mely eddig a templomokban llott. S ebbl vilgosan lthatjuk, hogy azokat ott nem jzan, megfontolt itletbl, hanem balga s megfontolatlan kivnsgbl lltottk fel. Nem szlok arrl, hogy a kpek nagyrszt milyen fonkul s illetlenl voltak ksztve, hogy a festk s a szobrszok – mint elbb rintm – mily szabados bujasggal jrtak el; csak annyit mondok, hogy ha e kpekben semmi vtek nem rejlenk is, a tants szempontjbl nincs semmi rtkk.
13. De mellzzk ezt a klnbsget s csak azt vizsgljuk egy kiss, vajjon dvs-e, hogy a keresztyn templomokban brmin kpek legyenek, akr olyanok, amelyek esemnyeket, akr olyanok, melyek emberi alakokat brzolnak. Elsben – ha a rgi egyhz tekintlye valami hatssal van rnk – emlkezni fogunk, hogy tszz ven t, mikor mg a valls jobban virgzott s tisztbb tudomny uralkodott, a keresztyn templomokban egyltaln nem voltak kpek. Elszr teht akkor alkalmaztk a kpeket a templomok disztsre, mikor az istentisztelet tisztasga nmileg elfajult. Nem vitzom afell, hogy min okok vezettk azokat, akik a kpek hasznlatnak els kezdemnyezi voltak, de ha kort korral vetsz egybe, megltod, hogy ezek nagyon elhajoltak azoknak tisztasgtl, akiknek kpeik nem voltak. Hogyan? Ht azt gondoljuk, hogy a szent atyk trtk volna, hogy az egyhz oly hossz ideig nlklzze azt a dolgot, melynek hasznos s dvs voltrl meg voltak gyzdve? De bizonyra, mivel gy lttk, hogy abban vagy semmi vagy igen kevs haszon s viszont igen nagy veszly rejlik, nem annyira tudatlansgbl s nemtrdmsgbl mellztk, hanem inkbb elrelt okossgbl utastottk vissza. Errl AugustinusEpist. 49 (102) quaest. 3.* is vilgos szavakkal tanuskodik. „Mikor – gymond – ezeket tisztes magassgra szkekbe helyezik, hogy az imdkozk s ldozk meglthassk ket, a lelkes tagokhoz s rzkekhez val hasonlsguk kvetkeztben, br lelkk s ntudatuk nincs, mgis oly mdon hatnak az ertlen lelkekre, hogy szinte lni s lehelni ltszanak” stb. MsuttIn Psal. 113. Serm. 2, 5. 6.* gy szl: „Mert a tagok alakja azt eszkzli s mintegy erszakolja ki, hogy a testben l llek inkbb gondolja, hogy a test, melyet az vhez hasonlnak lt, szintn l.” Kevssel utbb: „A kpek sokkal alkalmasabbak a nyomorlt lleknek az egyenes utrl letrtsre, mivel szjuk, szemk, flk s lbuk van, mint megjavtsra, mivel nem beszlnek, nem ltnak, nem hallanak s nem jrnak.” Ugy ltszik, hogy Jnos ez okbl hajtott vni minket nemcsak a kpimdstl, hanem maguktl a kpektl is (I. Jn. 5:21). S mi abbl a borzaszt rjngsbl, mely ezeltt a fld kereksgt hatalmba ejtette s mely a kegyessget csaknem teljesen kiirtotta, kelletnl jobban tapasztaltuk, hogy mihelyt a templomba kpeket helyeznek el, mintegy jelet emelnek a blvnyimdsra, mivel az emberi ostobasg nem tudja annyira fkezni magt, hogy tstnt babons istentiszteletbe ne merljn. Hogy ha ily nagy veszly fenyegetne is, mindazltal elgondolva azt, hogy a templomok mily cl szolglatban llanak, mindenkpen mltatlannak tetszik elttem azok szentsghez, hogy ms kpeket fogadjanak magukba, mint ama vilgos s l kpeket, melyeket az r igjvel megszentelt. A keresztsget s az urvacsorjt rtem a tbbi szertartsokkal egytt, melyek szemeinket sokkal hatalmasabban magukhoz vonzzk s sziveinket hathatsabban megindtjk. Ime a kpeknek hasonlthatatlan haszna, amit semmi kinccsel nem lehet megfizetni, ha a ppistknak hitelt adunk.
14. Azt hiszem, hogy errl a dologrl mr eleget szlottunk. De a nicaeai zsinat – nem az a nevezetes, amelyet Nagy Konstantin hivott ssze, hanem amelyet Irne csszrn parancsra tartottak 800 vvel ezeltt – arra knyszert, hogy mg egyet-mst elmondjak. Mert e zsinat azt hatrozta, hogy a kpeket nemcsak meg kell tartani a templomokban, hanem imdni is kell azokat. Mert brmit mondottam is, ezzel szemben slyosan esik mrlegbe e zsinat tekintlye. mbr az igazat megvallva, ezzel mit sem trdm s inkbb arra akarok rmutatni olvasim eltt, hogy mennyire mentek esztelen dhkben azok, akik jobban kivntk a kpeket mint keresztynekhez illett volna. De elbb vgezznk ezzel! Akik ma a kpek hasznlatt vdik, ama nicaeai zsinat kpvd hatrozatt hozzk fel. Van Nagy Kroly neve alatt egy cfol knyv, melynek eladsmdjbl azt lehet kvetkeztetni, hogy valsggal abban az idben keletkezett. Ebben el van adva azoknak a pspkknek vlemnye, akik a zsinaton jelen voltak s fel vannak sorolva azok a bizonytkok, melyekkel harcoltak. A keletiek kvete, Jnos ezt mondotta: „Isten az embert sajt kpre teremtette”: s ebbl azt a kvetkeztetst vonta le, hogy hasznlni kell a kpeket. Ugyancsak vlte, hogy a kpeket ez a monds is ajnlja neknk: „Mutasd meg nekem a te orcdat, mivel igen gynyrsges.” Egy msik annak bebizonytsra, hogy a kpeket az oltrokra kell helyezni, ezt a bizonytkot hozta fel: „Senki sem gyjtja meg a gyertyt s teszi azt a vka al.” Megint ms, hogy azok szemllst, rnk nzve hasznosnak bizonytsa, ezt a verset idzte a zsoltrbl: „Uram, vilgostsd meg rajtunk a te orcd fnyt.” A harmadik meg abba kapaszkodott, hogy valamint a ptrirkk rszt vettek a pognyok ldozataiban, gy a keresztyneknl is legyenek meg a szentek kpei a pognyok blvnyai helyett. E bizonytkok sorba erszakoltk e mondst is: „Uram, szeretem hzadnak kessgt!” De a legszellemesebb ez a magyarzat: „amint hallottuk, gy lttuk is”. Istent teht nemcsak az ige hallsbl ismerjk meg, hanem a kpek szemllsbl is. pen ilyen Theodorus pspknek leselmjsge is: „Csodlatos – gymond – Isten az szentjeiben. De egyebtt ez olvashat: a szentekben, kik a fldn vannak; teht ezt a kpekre kell vonatkoztatni”. Vgezetre oly rothadt izetlensgeket hoznak fel, hogy szgyenlem azokat felsorolni.
15. Midn az imdsrl folyt a vita, elsoroljk Faranak, Jzsef vesszejnek, st a Jkob ltal felemelt jelnek imdst is. Br ez utbbiban nemcsak a Szentirs rtelmt rontjk meg, hanem olyan dolgot emlegetnek, melyrl sehol sem lehet olvasni. Tovbb igen szilrd s alapos bizonytkoknak tnnek fel elttk a kvetkez mondsok: „Imdjtok lbainak zsmolyt”, „imdjtok t szent hegyn”, „a Te orcd eltt esedeznek a np minden gazdagai”, stb. Ha valaki gnybl a blvny kpek vdelmezit nevetsgess akarn tenni, gondolhatna-e ki nagyobb s otrombbb sletlensgeket? S hogy tovbb valami ktsg ne forogjon fenn, Theodosius mirai pspki a sajt archidiakonusa lmai alapjn oly komolyan erstette, hogy a kpeket imdni kell, mintha csak valami mennyei kinyilatkoztatsra hivatkoznk. Rajta, jjjenek ht csak a blvnyok tiszteli s szorongassanak e zsinat hatrozatval! Mintha bizony azok a tisztelend atyk nem jtszank el minden hitelket, mikor a Szentirs egyrszt oly gyerekesen trgyaljk, msrszt azt oly istentelenl s rtul meghamistjk!
16. Most trek az istentelensg szrnysgeihez, melyeket, hogy ki mertek okdni – elg csoda, de hogy azokrt ket mindenek krhoztatsval felelssgre nem vontk, ktszerte nagyobb csoda. S ezt a bns esztelensget, mr csak azrt is rdemes felhozni, hogy legalbb a rgisg mzt, melyet a ppistk olyan szivesen hoznak fel a kpek tiszteletrl, lehzhassuk. Amori Theodosius pspk tkot zg mindazok ellen, kik a kpeket nem akarjk imdni. Ms ismt az sszes, Grgorszgot s keletet rt csapsokat azon bnnek tulajdontja, hogy a kpeket nem imdtk. Micsoda bntetsre mltk ht a prftk, apostolok, mrtirok, kiknek idejben mg nem voltak kpek? Felhozzk aztn, hogy ha a csszr kphez illatos fsttel s tmjnezssel lehet kzeledni, mennyivel inkbb meg kell adnunk e tiszteletet a szentek kpeinek. Constantius pedig, a cyprusi Constancia pspke, kijelenti, hogy a kpeket tisztelettel fogadja s ersti, hogy megadja ezeknek is azt a tiszteletet, mely az l Szenthromsgot megilleti; aki ezt tenni vonakodik, egyhzi tok al veti s krhoztatja a manichaeusokkal s marcionitkkal egytt. s ne gondoljuk m, hogy ez csak egy ember vlemnye, mert a tbbiek is helyeslik kijelentst. St Jnos, a keletiek kvete, tlsgos hevtl elragadtatva azt lltja, hogy sokkal jobb volna egy vrosba az sszes bordlyhzakat bevinni, mint a kpek tisztelett megtagadni. Vgre kzmegegyezssel kimondjk, hogy az sszes eretnekeknl hitvnyabbak a samaritnusok, de a kprombolk hitvnyabbak mg a samaritnusoknl is. Egybknt, hogy a szinjtknak meglegyen a maga szokott vge: Tapsoljatok, – zradkul odateszik, hogy rljenek s rvendezzenek azok, akiknek Krisztus kpe birtokukban van s annak ldozatot mutatnak be. Nos, ht hol van itt a latria s dulia kztt val klnbsgttel, mellyel Istennek s az embereknek szemt szoktk bektni? Hiszen ez a zsinat kivtel nlkl ugyanannyi tisztelettel adzik a kpeknek, mint az l Istennek!
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
