|
Rvsz Imre: 2. A mai magyar klvinizmus 1922.
Ellenben hallos ellensge a klvinizmus minden olyan szabadsgnak s szabadelvsgnek, amelyik az emberi lleknek Istennel val szemlyes, azaz szellemi s valsgos letviszonyt, kapcsoldst, teht megigazulst gtolja vagy tagadja, teht amelyik akr lnyegben, akr kvetkezmnyeiben Isten- s llekellenes szabadsg, vagyis nem valdi, nem a sz nemes rtelmben vett, emberi szabadsg.
Ha pedig ez gy van: megrtjk s termszetesnek talljuk, mirt kellett Magyarorszgon egy antiliberlis klvinizmusnak is fllpnie az antikatolikus klvinizmus mellett s utn.
A liberalizmus a magyar nemzet politikai trtnelme egyik legdicssgesebb s legrokonszenvesebb korszaknak, az 1790-tl, s mg inkbb 1825-tl 1848-ig bezrlag tartott kornak volt ltet szelleme. Tudjuk, hogy ez a liberalizmus – a Batthyny Alajos, a Szchenyi, Kossuth, Dek, Etvs szabadelvsge – gykerestl nemes volt, szellemi volt s ennyiben keresztyni volt. Tisztn ltott s kvetkezetesen munklt vgcljnak ez a liberalizmus az rk rtkekben gazdag, az Isten kpmst mltsggal visel, nemes emberi s nemzeti egynisg kifejlesztst tekintette. Ezrt a cljrt oly rzlettel dolgozott, amely – legalbbis az irnyt nagy lelkek letben – az istentisztelethez jrt kzel. *)
*) A jobban ismert tbbi nagyokrl nem szlva, vegyk csak azt, amit Batthyny Alajosrl, az 1790–91-es orszggyls nagy vallsgyi vezrsznokrl mond Concha Gyz: "A Szeicz Letl a "nagy papramorg" gnynvvel illetett B. klnsen is vallsos, st keresztyn llek, br keresztynsgnek nincs hatrozott konfesszionlis jellege s keresztynsgben nem a misztikus, hanem a morlis tanoknak bmulja. Amit hres orszggylsi beszdrl mond: "letemnek vgs percben, utols leheletemmel, dadog nyelvvel is ldani fogom a mindensg rk urt, kinek nagysghoz ill nevet a gynge emberi elme tallni nem tud..., hogy megengedte nekem a haza atyjainak npes gylekezetben oly sok j polgr lland boldogsghoz csak egy szemernyivel jrulhatni," csak vallsos kedlybl eredhet." (Concha: A kilencvenes vek reformeszmi s elzmnyeik. Olcs kvt. 498–499. sz. 136–137. l.).
A kor legnagyobb politikusait that, minden tettkbl s szavukbl elsugrz ezen rzlet olyan magaslatra emeli ezt a mlyen keresztyni s nemzeti magyar liberalizmust, amely fell ll, nem ugyan minden komoly tudomnyos vagy vallsi brlaton, de minden tszli csrlson, ami pedig ma, jelszavakat kelepel ajkakon mr egszen csmrletes szokss lett, mint ltalban a liberalizmussal, gy ezzel a liberalizmussal szemben is.
Az azonban msfell ktsgtelen, hogy errl a magaslatrl a magyar liberalizmus 1848, illetleg 1867 ta folytonosan csak lefel csszott, majd zuhant. Eredeti eszmnyi tartalma vtizedrl-vtizedre jobban prolgott el. Politikai idelbl s rendszerbl politikai mestersgg s jelszv lett. St utoljra mr politikai jellege sem volt egyb, mint egszen msnem rdekeknek meglehetsen megkopott, elvkonyult, tltsz takarja. Szemfnyveszt knts, amely alatt a nemzetkzi s minlunk, a mi kivtelesen szomor helyzetnknl fogva, elssorban zsid tke keresett s tallt biztos elhelyezkedst, akadlytalan rvnyeslst. Ennek kvetkeztben a megresedett liberalizmus egyetlen igazi rtelme s jelentse minlunk – mint klnben kisebb-nagyobb mrtkben vilgszerte – a kmletlen gazdasgi trtets szentestse lett. Az ezzel egytt jr vilgflfogs s erklcsi rzs pedig mrhetetlenl klnbztt mindentl, ami keresztyn. s a liberalizmus keresztyn tartalmnak elprolgsval nemzeti rzsnek cskkense is karltve jrt. Nem is csoda: hiszen ott, ahol az emberi llek tisztasga s szabadsga nem ncl, nem uralkod rdek tbb, ott a nemzeti let szabadsga s nclsga irnt sem lehet tbb igazi becsletes rzk. Ahol csak a trtets az, ami szent s srthetetlen: ott a nemzeti szolidaritsnak nincsen tbb becse. Ahol a gondolat csak azrt akar szabad lenni, hogy eladhassa magt: ott az erklcs mr elhanyagolhat tnyez. Ott a szabadsg tbb nem a szentsg kapuja, s a szabadelvsg tbb mr nem istenelvsg.
Ezzel a "magyar" liberalizmussal szemben a magyar klvinizmusnak ntudata legutols szikrjval is fl kellett a fejt s a szavt emelnie.
A magyar. reformtussg nhny, fknt "vilgi" vezrfrfit a mlt szzad vgn akutt lett veszedelem flismerse cselekvsre sztnzte. Megalakult (1908.) a Klvin-Szvetsg. Ennek alaptrekvse a klvinizmus hagyomnyos vallsi s erklcsi rtkeinek egszsges megrzse a magyar reformtus npben, elssorban a fld npben. Testi s lelki tisztasg, jzansg, haza-, faj-, fld-, egyhzszeretet, rend s fegyelem: ezek a kivlan puritn s konzervatv ernyek, a trtnelmi magyar klvinizmus ernyei vdhetik meg a magyar reformtus npet a liberalizmus rombolsai ellen ezen irny nemes flfogsa szerint. E flfogs terjesztsben a Klvin-Szvetsg orszgos propagandt fejtett ki, fjdalom; sokkal tbb jakarattal s nzetlen buzgsggal, mint amekkora erllyel s sikerrel. A siker elmaradsnak f oka az volt, hogy a reformtus lelkipsztori kar nagy tbbsge ez irny antiliberlis s konzervatv gondolatkre ell meglehetsen elzrkzott. ket ugyanis a kevssel azeltt (1907.) mrhetetlenl nagyobb erllyel megszervezett Orszgos Reformtus Lelksz-Egyeslet (ORLE) kifejezetten az antikatolikus klvinizmus debreceni s tiszntli gondolatkrben tart fogva s mintegy lebvlve. gy, hogy mr ekkor, 10–12 vvel ezeltt fjdalmasan kezdett jelentkezni az a siralmas ellentt, ami ma az egyik legszembeszkbb jellemzje magyar ref. egyhzi s vallsi letnk nyomorsgnak: az ellentt a lelkipsztorok s a vezet egyhztagok kztt (a rossz, mert nem protestns szellem kznyelven: a "papok" s a "vilgiak" kztt)! Megvolt egy ilyesfle ellentt egyhzunkban mr 100–150 vvel ezeltt is (s rdekes, hogy a kialakulshoz akkor is Debrecen szelleme adta meg a legerlyesebb indtst – csakhogy akkor mg megfordtva llt a dolog. Akkor a "vilgiak" (az "ri prt", kyriarchia) voltak teltve liberlis-antikatolikus, akkoriban n. "felvilgosult" szellemmel s velk szemben a papsg ("papi prt", hierarchia) volt a kpviselje a konzervatv klvinizmusnak.
Egybknt azonban a trtnelem e megfordtottsg ellenre is nagyon rdekesen megismtldtt. Sinai Mikls, az akkori konzervatv-antiliberlis ORLE feje, a vilgiaknak az egyhzalkotmnyban val intzmnyes elhelyezkedse ellen – amit az akkori liberlis-antikatolikus Klvin-Szvetsg akart – vgs sakkhzskppen a Habsburg-udvarnl s a katolikus klrus egyes, az udvarnl befolysos tagjainak rokonszenvben prblt tmaszt keresni. Ngy emberltvel ksbb a konzervatv antiliberlis "vilgi prt" keresett s tallt rzelmi s rdekkapcsolatokat a katolicizmussal, kzs veszedelemnek tekintvn azt a liberalizmust, melynek a zszlhordozjul egyebek mellett a ref. papsgnak az antikatolikus ORLE-be beszervezett zme is zszlhordozjul szegdtt, mgpedig tagadhatatlanul sok radiklis, st szocialisztikus mellkzzel.
7. Az antiliberlis klvinizmusnak ezek a katolicizmussal val rzelmi s rdekkapcsolatai klns mrtkben megersdtek a vilghbor alatt s utn, amikor is ez a klvinista irnyzat hatalmas keretre s tmasztkra tallt az n. "keresztyn nemzeti egysg" gondolatban.
Ez a gondolat egy, a magyar lelkek mlyn l alaktalan de tiszta, letfenntart s letment vgynak a kifejezje. A magyar nemzet letakaratnak olyan sztns s olyan hatalmas megnyilatkozsa, amellyel mg azok is knytelenek fogcsikorgatva szmolni, akiknek lelki szerkezetben nem fr meg sem a keresztyn, sem a nemzeti gondolat. Annl inkbb rthet, hogy a magyar klvinizmusnak ez a most jellemzett irnya, klnsen eleinte, teljes odaadssal karolta fl a "keresztny-keresztyn" nemzeti egysg gondolatt. Hiszen ez a klvinizmus kezdettl fogva vgzetesnek hirdette a mer antikatolikus egyhzpolitikt, amely a magyar reformtus egyhz delejt nlkli hajjt egy res s hazug liberalizmussal val fenntarts nlkli szvetkezs ztonyos vizeire terelte. Ez a klvinizmus harc helyett mindig pteni, konzervlni, ersteni akart; jogok puszta kvetelse helyett jogok brsra s lvezsre alkalmass tenni a magyar klvinista npet s reformtus egyhzat; teht megvolt hozz a termszetes jogalapja s indtoka, hogy poljv szegdjk egy olyan magyar keresztyn egysgnek, amelynek becsletes, nemes alapgondolata ppen a felekezeti, az egyhzpolitikai harc kikszblse volt – azaz helyesebben, lett volna.
A baj csak az volt, hogy a keresztyn nemzeti egysgbl, amely ha jl rtjk, egy szentsges politika-fltti, vallserklcsi s nemzetnvelsi gondolat, mr a kezdet kezdetn politika, jformn puszta politika lett. s ez a politika, a maga keser harcaiba s tiszttalan szvdmnyeibe az antiliberlis klvinizmust is magval sodorta. Magval sodorta annl erszakosabban s annl vgzetesebben, minl nagyobb jhiszemsggel s minl becsletesebb szintesggel llott az oda a keresztyn nemzeti egysg zszlja al.
Mert a keresztyn-nemzeti egysg, mint politikai irnyzat a magyarsg trsadalmi, kulturlis, gazdasgi flnynek s a keresztyn erklcsisg uralmnak biztostsa, e kt mindrkre igaz eszme, jogosult trekvs s szent ktelessg munklsa mellett, kzben s ltal knytelen volt – az irny nem egy vezrembernek jobb meggyzdse ellenre – munklni s szolglni a magyarorszgi rmai katolikus egyhz kzhatalmi rvnyeslst, intzmnyes s klgazdasgi (nagybirtok-politikai) rdekeit, lelki s trsadalmi tekintlyt is.
Ez a dolgok logikjbl kvetkezett s nem is kvetkezhetett mskppen. A hiba ott volt, hogy ezt a logikt az antiliberlis magyar klvinizmus kpviseli s vezeti nem ismertk fl elbb. Egy csom csaldst megtakarthattak volna maguknak s egy csom kesersget, knt, bels megszaggattatst a magyar reformtussgnak.
Mert amikor k, a maguk nemes s tiszta hevletvel, sajtban s kzleti akcik tern, akkora erllyel lptek fl az elliberalizldott magyar klvinizmus antikatolikus egyhzpolitikai irnyzata s annak ffszke: Debrecen s a tiszntli egyhzkerlet ellen, s amikor e fllpskben igaz magyar becsletessggel elfogadtk a katolikus rszrl, sajtban s egyebtt nekik nyjtott segt kezet: akkor egy igen veszedelmes lejtre jutottak. Nem gondoltk meg idejben az igazsgt annak a rgi dekblcsessgnek, hogy ha ketten teszik vagy mondjk ugyanazt a dolgot, nem szksgkppen ugyanazt csinljk. Ha a magyar klvinizmus antiliberlis irnyzata (igen sok joggal) ers kritika al vette a Debrecen-tiszntli antikatolikus klvinizmus megresedett vagy legalbbis ellaposodott s egyoldalv lett liberlis egyhzpolitikai jellegt: ht tette ezt azrt, hogy megmentse, megtiszttsa, flemelje s (a maga flfogsa szerint) mltbb tartalommal tltse el s mltbb eszmnyek fel irnytsa a magyar reformtus egyhzat s hveket. Korholta s kipellengrezte a magyar klvinizmus egy bizonyos szlssgt, elfajzst – az egsz magyar klvinizmus rdekben, s irnta rzett forr, nagy, tiszta szeretetbl. m ugyanakkor nem gondolta meg, hogy lesznek msok; lesz egy egsz nagyon ers politikai, trsadalmi s felekezeti rdekeltsg, amely, miutn a "keresztyn-magyar" testvrisg cmn jogot szerzett s kapott ugyanarra a korholsra s ugyanarra a kipellengrezsre, ezzel a jogval szksgkppen vissza fog lni, mert ennek a jognak hasznlatban nem a magyar klvinizmus irnti szeretet, nem a magyar reformtus egyhz megmentsnek, megtiszttsnak, flemelsnek, jra naggy s erss ttelnek szent vgya fogja vezetni – hanem taln egszen ellenkez indtkok *).
*) Ezzel, azt hisszk, a Bangha pter s a Kzponti Sajtvllalat sznevltozsa ta most mr azok is tisztban vannak, akiket eladdig a maguk nemes jhiszemsgben mg a puszta gondolata is egy ilyen lehetsgnek, illetleg az arra val clzs, mlyen flhbort vala.
A komoly, ers, jogos s szksges kritikbl ennek a ktes testvri segtsnek meggondolatlan felhasznlsa, st keresse kvetkeztben hovatovbb erszakos s szlssges hajsza lett, amely aztn a msik tbort is hasonlan ktes testvri szvetsgek keressre, illetleg feljtsra s megerstsre ksztette.
Most mr mindkt irnyzata a magyar klvinizmusnak szerencssen elrkezett oda, hogy – ha magba szll – egyformn elmondhatja a velencei dzsebrtn egykori rabjnak keseren szellemes shajtst: "Csak a bartaimtl ments meg, Uram Isten, az ellensgeimmel majd elbnok n magam is!"
Igen, mert a "bartai" mindkettt zskutcba vittk, nnn lelknek megtagadsra ksztettk, nismeret helyett jelszavakra tantottk. Az egyik megtanulta a bartaitl azt, hogy "inkbb szz zsid, mint egy katolikus!" A msik erre – ahelyett, hogy a sajt lelknek tiszta sugallataibl mertett volna erteljes egyni feleletet, – szintn a bartaitl tanult ellenjelszt: "Inkbb Mria orszga, mint zsid szovjet!" A jelszavak aztn egymshoz puffantak, folyt a testvrharc vgan, s ncll vltan: a szomor eredmny a magyar klvinizmus lelki, trsadalmi s egyhzpolitikai kettszakadsa lett, a figyelemnek a kzponti lnyeg-egysgrl, annak tnyrl s ktelessgrl val teljes eltereldse, egy rlt boszorknytnc nagy emberek s kis dolgok krl, amelynek htterben elgedetten drzslgettk a kezket s talltk meg a szmtsaikat vrsk s feketk.
Az antiliberlis klvinizmus, a legtisztbb szndkkal br, rszint a dolgok logikja, rszint az emberek logiktlansga miatt tvtra jutott az antikatolikus klvinizmus elleni fllpsben. s ezt nemcsak a magyar klvinizmus, hanem a magyar nemzetllek egysge is megsnylette s megsnyli.
8. Az antikatolikus s az antiliberlis klvinista tpus ellenttei – amint eddigi fejtegetseinkbl lttuk s amint reformtus kzszellemnk elesettsgn sajnlatosan s naponknt tapasztaljuk – szertelensgekk mrgesedtek. Ennek pedig egyb rossz kvetkezmnyein kvl, az a f tka van, hogy mindkt oldalon kezdenek megfeledkezni egy elemi nagy igazsgrl. Ez az igazsg az, hogy a klvinizmus mgsem csak liberalizmus vagy konzervativizmus, mgsem csak egyhzpolitika vagy nperklcs s npszoks elssorban, hanem valls. A reformtus keresztynsg soha kialudni nem engedhet tzhelye a szemlyes hitlet. Klvin politikus is volt, erklcsbr is volt, egy kicsit Caesar is volt – de volt s lehetett mindez azrt, mert Istenvel viaskod prfta s Megvltjval trsalkod, tle szemlyes parancsokat vev apostol: nagy keresztyn hv llek, vallsos gniusz volt. s – kisebb arnyokban – ilyenek voltak reformtus egyhzunk atyi mind. A klvinizmus azrt volt a mltban nagy, mert klvini keresztyn lelkek voltuk a kpviseli Magyarorszgon gy, mint egyebtt. Ma ezek a Klvin-tpus lelkek, a hv Isten-harcosok fogyatkoztak meg. A szemlyes hitlet tzhelye kialvban. Az antikatolikus klvinizmus nemigen vette szre a bajt, st nha szerette lltani, hogy ilyen baj nincsen is. Az antiliberlis klvinizmus mr inkbb kezdte szrevenni a bajt, de nem nagyon tudta, hol kezdjen a segtshez. Mind a kett csak kerlgette az si tzhelyet; a vdelmben szvesen meghalt volna s egymst mg szvesebben elkergette volna onnan – de a fvk kezelshez egyik sem rtett, j, friss rzst egyik sem dobott volna a hamvad tzre.
A tz felsztsban a harmadik magyar klvinista tpus, a pietista klvinizmus az rdem.
Ezt a "pietista" jelzt ez alkalommal csak jobb hjn hasznlom – megklnbztet cmke s gyjtnv gyannt. Nem akarom vele azt mondani, hogy az gy jelzett klvinista irnyhoz mindaz a flszegsg s korltoltsg hozztapad, aminek a kpt felklti lelknkben a "pietizmus", "pietistskods", "kegyeskeds", (a nmet Muckerei) rendszerint gnyos emltse. De hasznlom n a pietista jelzt ennek az irnynak a megjellsre azrt, mert ez az irny – ppgy, mint annak idejn a rgi, els, klasszikus (s szintn reformtus-klvini gykrszlakkal br) nmetorszgi pietizmus – nagyon helyesen, a szemlyes kegyessget, a pietast, az l Istennel s az egyszltt Fival szemtl-szembe s szvbl-szvbe val viszonyulst tekinti a valls, a keresztynsg, a protestantizmus, a klvinizmus egyetlen igazi szv-ernek.
A magyar reformtus egyhzi s gylekezeti letben, elssorban Budapesten, mr a mlt szzad 80-as veiben flmerltek s azta hatalmasan megizmosodtak egyes ilyen "pietista" trekvsek. Ezek arra irnyultak, hogy a magyar reformtus gondolkozst s letet jra, bensleg is keresztynn tegyk. Cljukat rendszerint a megszokott vszzados egyhzi formkon kvl, tlnyomlag szemlyes hatsok tjn igyekeztek elrni. Ihletseiket egytl-egyig az angol-skt-amerikai reformtus keresztynsg klnbz kreibl mertettk. Kezdettl fogva nem tmeghatsokra plyztak, hanem befel, mlyl irnyban s mdszerekkel dolgoztak. Egyre nvekv hatssal sikerlt jra belevinnik az evanglium szeretett, s a valls lete, a keresztynsg gyakorlati lnyege irnti rzket az egyhz irnt kzmbss vlt vagy attl ppensggel elidegenlt magyar reformtus trsadalom legklnbzbb intelligens rtegeibe: a mveltebb ri nk, a f- s kzpiskolai diksg stb. kz. (Lorntffy Zs.-egyeslet, Bethnia, Ker. Ifj.-egyeslet, Dikszvetsg stb.)
Ahol a mai magyar reformtusok kztt igazi letteremt hatalma nyilvnul meg a reformci evangliumnak, akr egynek, akr kisebb-nagyobb trsasgok, kzssgek letbe, ott 10 eset kzl 8–9-ben ennek a valamikor nagyon lenzett vagy ignorlt pietista klvinizmusnak hatsaival van dolgunk.
9. Ez a klvinista szellem lett volna hivatva arra, hogy lelket ntsn a magyar klvinizmus sztszrt s barnult csontjaiba s egy testt forrassza ssze azokat. Hogy erre mgsem volt kpes, annak tbb, s kztk klnsen egy nagyon szembeszk oka volt. Minlunk ugyan a lelki bredsnek a 80-as vektl kezdve szrvnyosabb, majd ksbb srbben s rendszeresebben flmerlt jelensgeit nem ksrtk mindazok a kros tnetek, amelyek a klfldi protestantizmus nagy vallsi megjhodsainl mr a XVII. szzad ta szrevehetk. A magyar embert lelki szemrme s jzan gyakorlati letblcsessge visszatartztatta a lelki let olyan sajtsgos eltvelyedseitl vagy forrongsaitl, amilyenek pl. a germn, klnsen az angolszsz llekben mly vallsos megrendlsekkel mindig karltve jrtak s jrnak. Egszsgtelen rajongs, erszakolt magamutogats, megszklt agy s szv fanatizmus a magyaroknl ltalban nem ksrte nyomon az evanglium megragad hdtsait. De elvtve mgiscsak flmerltek ilyen jelensgek is, s mr ezek is elegendk voltak arra, hogy az egsz evangliumi megjhodsi mozgalom tekintlyt s hitelt cskkentsk. Mg inkbb tapasztalhat volt aztn a "megtrtek", azaz az j, ers, szemlyes keresztyni hitre s ntudatra bredtek letben szmos egyni flszegsg; olyanok, amelyek hasonl ers megrzkdtatsi s tisztulsi folyamatok utn mg normlisabb lelkeknl is szinte elkerlhetetlenek. Bizonyos lelki gg, mely szeret minl lesebb hatrvonalat hzni – egsz a szeretetlensgig – nmaga s a bns, meg nem trt "vilg" kztt; a megtrsnek kls jelekhez, magatartshoz, temphoz, pzokhoz ktse s e kls jelekkel val sszetvesztse a bels lnyegnek; kultrtl, tudomnytl val bizalmatlan elforduls, ltalban gyermekbetegsgei a fiatal s nehezen megszletett keresztyn letnek. Ezekbl a betegsgekbl nem nehz kitisztulni, azonban ehhez az szksges, hogy az ilyen jonnan, frissen flfakadt keresztyn letek lehetleg minl szorosabban kapcsoldjanak be abba a nagy kzssgbe, amelyet k megeleventenek, s amely ket egszsges irnyban, megfelel helykn hasznlja fl, fejleszti, edzi, rvnyesti. Ez azonban nem trtnt meg, s ez mind e mai napig a magyar pietista klvinizmusnak legnagyobb hibja.
A magyar reformtus evangliumi megjhods mindmig nem brta mg kielgten megteremteni a maga kapcsolatt a trtnelmi egyhzzal s legfkppen az annak trzselemt alkot magyar klvinista parasztnppel s kispolgri elemmel.
Tett ugyan mr ez irnyban – legalbbis nmely tgabb ltkr, az elzrkzsra kevsb hajlamos kreiben – egyes tiszteletremlt s bizalomgerjeszt ksrleteket, s ami nagyon fontos, nevelt is az egyhz szmra egy pr kitn fiatalabb munkst, elssorban mly kegyessg, nagy tanultsg s fradhatatlan buzgalm lelkipsztorokat. Azonban mindmig tny, hogy mg ezekben a legkivlbb s legnagyobbrszt tsgykeresen magyar munksaiban is a pietista klvinizmusnak mindeddig vagy a trtnelmi rzk, vagy egyb lelki arravalsgok hinyoztak ahhoz, hogy egszen lland s mly klcsnhatsokat tudjanak ltrehozni az trekvseik s a hivatalos egyhz lete kzt. *)
*) Ebben az irnyban csak legeslegjabban trtntek igen biztat s nagyon hatrozott lpsek az n. "pceli kr" s a kunhegyesi konferencia rszrl.
A hatrozott, kvetkezetes, szemlyes lelki bredssel, megtrssel, jjszletssel s megszenteldssel jr evangliumi munka a magyar reformtus egyhzban klnbz nevek alatt s kntskben ("belmisszi", "egyhztrsadalmi tevkenysg" "konferencik", stb.) ma mr igen szvesen ltott vendg ugyan, de mg mindig csak vendg. A helyt mr megtrlik, mieltt leltetnk, de mg nem szoktak hozz ahhoz a gondolathoz, hogy llandan ott is maradjon s csaldtag legyen belle. Igaz msfell az is, hogy ebben nemcsak a vendg hibs, hanem a csaldfk is. Nemcsak a vendg vadc kiss mg, hanem a csaldfk is feszesek. Hivatalos egyhzunknak legbefolysosabb tnyezi – vezet tekintly lelkipsztorok, egyhzkormnyzk, pedaggusok – egy-kett kivtelvel mg ma sem sokat engedtek abbl a tbb-kevsb leplezett idegenkedsbl vagy a legjobb esetben csndes kznybl, amellyel k vagy eldeik hsz-harminc vvel ezeltt fogadtk s ksrtk ezeket a (szerintk) "idegenbl behurcolt", a magyar nemzeti jellemmel ssze nem fr" mozgalmakat.
Ez pedig a magyar lelki klvinizmus meg- illetleg jjszletst mrhetetlenl htrltatja.
III.
Milyen magyar klvinizmus kell?
(1. A magasabb, sszetev szempont. – 2. Frontlls jobb s bal fel. – 3. Evangliumi liberalizmus. – 4. "Pietizmus" s klvinizmus.)
1. Aki megelz fejtegetseinket figyelmesen elolvasta annak nem kell kln magyarzni, mirt nem tudunk mi fenntarts nlkl csatlakozni az azokban ismertetett hrom magyar klvinista ftpus egyikhez sem.
s taln nem szernytelensg, ha azt hisszk, hogy velnk egytt nem tud csatlakozni senki sem azok kzl, akik komolyan s fggetlenl akarnak dolgozni a reformtus hit s let magyar nemzetnkbli jjszletsn. Komolyan, azaz let-hall-krdsnek tekintve a dolgot, s fggetlenl, azaz prtjelszavaktl meg nem vesztegetetten. Mindezek igazat fognak neknk adni abban, hogy egszsges, a magyar npllek meggygytsra s jjteremtsre kpes, az nvdelem s az alkots erejvel egyarnt rendelkez reformtus keresztynsg csak az lehet, amelyben mindennek a hrom ftpusnak igazi rtkei megvannak, azoknak flszegsgei s egyb gyarlsgai nlkl.
Ez azonban nem azt jelenti, hogy teht valami elvtelen keveredsre, valami 33,33%-os kompromisszumra gondolok a hromfle irny kztt. sszeadsbl, kivonsbl mg soha sem jtt ki teremt szellemi let s erklcsi megjuls. Nem keveredsnek, hanem vegyletnek kellene ltrejnni bellk; nem elvtelen "kiegyezsnek", hanem magasabb szempontbl ltesl sszettelnek, sszetettsgnek (szintzis). s termszetesen nem tudsok asztalnl vagy gylstermek sznyegn, hanem az let mhelyben.
Mi ez a magasabb szempont?
Az eddigiek utn csaknem magtl rtetdik a felelet: a llek s az let szempontja. Az a szempont, amely szerint a klvinizmus vgtre is nem csak bizonyos teolgiai s egyhzi tanoknak tbb-kevsb nknyesen sszelltott rendszere vagy halmaza, nem is csak valamely egyhzi vagy vilgi politikai magatarts, mg csak nem is puszta erklcs, vagy szoks, vagy kegyelet. A klvinizmus egy hatrozott, ntudatos, jellegzetes lelki mivolt, szellemi let s abbl fakad letfolytats s letalakts. Ennek az uralkod, dnt szempontnak a kvetkezetes keresztlgondolsa s gykeres keresztlvitele azrt rendkvl fontos, mert csak ezltal szabadulunk meg attl a veszedelemtl, hogy klssgeknek – legyenek azok akr egyes kiszaktott tanrszletek, akr a magn- vagy a kzlet gyakorlati vonatkozsai – nagyobb jelentsget tulajdontsunk a klvinizmus mrtkeinek alkalmazsnl, mint ami azokat a lelki let egsz szervezetben jog szerint megilleti.
Ennek a klvinista lleknek s letnek, gy, ahogyan azt mi szeretjk elkpzelni, nagyon hatrozott arca s jelleme van gy a rmai (s termszetesen egyttal a grg) katolicizmussal szemben – belertve ebbe az n. "keleti" keresztnysget is – mint a modern let klnfle szellemi irnyaival szemben. Azonban ez a hatrozottsga nem merl ki abban, hogy brlja, tagadja s elutastja azoknak alapelveit vagy tbb-kevsb lnyeges elemeit. Ez a nemleges (negatv) oldala a klvinizmusnak mr csak kvetkezhetik a valdi, erteljes, alapvet pozitv tartalmi rtkeibl. Ezek a pozitv rtkek – amelyek minden klvinista negcinak s protestlsnak egyedl jogosult, tiszta s ds forrsai – mindenekeltt a hitbeli tapasztalsban, kzvetlenl vannak adva. A reformtus embernek egy egszen specilis, semmifle ms keresztyn vallsi formban meg nem tallhat, klnsen szabad, klnsen energikus mdja van arra, hogy magt a maga nyomorult, kicsiny s bns vgessgben is halhatatlan lleknek, a vgtelensg s az rkkvalsg rszesnek rezze s tudja; ms, egyszerbb, biblikusabb s relisabb szavakkal: hogy az Istenvel trsalkodjk s szvetsgre lpjen. A reformtus embert – az olyat, aki egyfell annak szletett, msfell szvvel-llekkel az is akar lenni – csak egyes-egyedl ez a md elgtheti ki a lelke Istenhez val szomjhozsban, minden fldi rosszat legyzni s annak flbe emelkedni kvn, olthatatlan (s egybknt minden ntudatos emberi llekkel kzs) magasabb letvgyban; ms szval egyes-egyedl ez a md dvztheti.
E mirenk nzve egyedl dvzt hitbeli tapasztalsi mdnak a kialaktsban ha nem is kizrlagos, de uralkod s dnt rsze volt s van a Klvin Jnos prftai hitnek s nagyszer teolgiai tantsainak. Klnsen neki lehet ksznni azt, hogy ebben a reformtus dvzt tapasztalsi mdban vagy dvlmnyben a gondolati (logikai) alkotrszek oly ritka csodlatos biztossggal s egymst that s megtermkenyt ervel kapcsoldnak egymsba, hogy bellk bels knyszersggel sarjadzik ki egy egsz hatalmas s tfog vilgnzet s letflfogs. Ez a vilgnzet s ez az letflfogs nem egyb, mint az elmleti gondolkozs s a gyakorlati let tern val kiptse, krlbstyzsa, garantlsa ennek az alapvet nagy reformtus dvlmnynek. Akinek a lelke ettl az lmnytl idegen, s annak mg csak egy tvoli szrnya-suhintst sem rezte soha: annak szmra a legszebben kicirkalmazott, eltanult, elszavalt, st – rszleteiben – taln kvetni, megvalstani is prblt klvinista vilgnzet s letflfogs, tan s gyakorlat is csak zrg hj, amelybl kiveszett az let, s legfljebb csak mzeumi rtkeket hagyott maga utn. Viszont, aki mr egyszer klvinista mdon tallkozott az l Istennel s beszlt vele, akit mr egyszer, mint klvinistt, fldhz sjtott Istennek dicssge, mint rettenetes fensg, s aztn flemelt, mint a Krisztusban megjelent szeretet; aki mr egyszer tlt hasonlt ahhoz, amint Klvin lt t a genfi fogadban, a hugenottk a glyn vagy a vrpadon, a Bethlen Katk, Rday Plok s Szikszai Gyrgyk a Megvltjuk keresztje alatt; egyszval, aki ennek a reformtus dvlmnynek mr rszese lett: annak szmra csak gondolkozsbeli s erklcsi kvetkezetessg dolga a reformtus vilg- s letnzetnek nmaga szmra val teljes kiptse.
2. Egy ilyen ltet, kzponti lmny gykerbl fakad vilg- s letnzetnek szksgszerleg nagyon szilrd frontllsa lesz, gy jobb mint bal fel, gy a katolicizmussal, mint a modern hitetlensg, vagy "minl-kevesebbet-hivs" klnbz rnyalataival szemben azrt, mert ez ennek az alapvet klvinista dvlmnynek – ami, mondottuk, hogy nagyon is ersen s tisztn lelki, szellemi dolog – ppen a lelki, a szellemi mivoltt veszlyezteti. A katolicizmus elvileg nem ismerheti el azt soha, s a maga hvei szmra kizrja mg a lehetsgt is annak, hogy keresztyn lelkek gy, olyan tkletesen lelki mdon – akkora alzattal s mgis akkora nllsggal, olyan hdolattal s mgis annyira kzvetlenl szemtl-szembe – llhassanak meg Istenk orcja eltt, ahogyan a klvinista ember, Istennek szent lelktl hordoztatva s a predestinci kszikljban vetve meg horgonyt, meg mer s meg tud llani. Viszont a modern "szabadgondolkods" klnfle rnyalatai, akrmilyen ers eltrs van is a vallsrl s a keresztynsgrl val felfogsukban egybknt, abban tbb-kevsb mind megegyeznek, hogy a vallsos lmnynek s klnsen a keresztyn hitbeli tapasztalsnak nem tulajdontanak relis rtket, azaz valsgra val vonatkozst s valsgrl val bizonysgtev ert: nekik a valls vagy csak kedves, de sok tekintetben kros illzi, vagy a legjobb esetben az emberi lleknek egy ktsgbeesett vgs vdelmi fegyvere, egy hasznos nmagn-segtse a vilgnak s az letnek oly tnyeivel szemben, amelyeket nem tud msknt magnak megmagyarzni, s emiatt nem tudja magt velk szemben biztos alapra helyezni, "lltani". A szabadgondolatnak az Isten vagy agyrm, vagy eszme, vagy s, tudattalan vilg-mh, de semmi esetre sem l s letforml, megvlt Isten.
Rviden: a klvinizmusnak, mely eddig a legtisztbb s a legkvetkezetesebb "szellemben s valsgban" (llekben s igazsgban) val Isten-imds, teht eleddig a legtisztbb s legkvetkezetesebb keresztynsg, egyformn szembe kell kerlnie nnn lnye kifejtsekor a katolicizmussal, amely a valsgot akarja anlkl, hogy ppoly ersen s kvetkezetesen akarn a szellemet, s a "szabadgondolattal" ("libre-pense", amelyet elnagyoltan bizony egsz nyugodtan azonosthatni a hitetlensggel), amely a szellemet akarja anlkl, hogy ppoly ersen s kvetkezetesen akarn a valsgot.
A mi klvinizmusunk teht antikatolikus lesz, azonban nem puszta rkletes negatv ellenszenvbl, hanem azrt, mert az alapjt, magvt tev dvlmnynek a feszterejnl fogva nem lehet ms. Antikatolicizmusa nem nmagrt val, ppgy, mint ahogy a sarki llatoknak sem nmagrt val a fehr sznk: hanem nvdelmi s nfenntartsi tny. Amibl az is mindjrt kvetkezik, hogy a klvinizmus antikatolicizmusa sohasem lehet idegesked, tlrzkeny s ennlfogva bels ertlensgeket elrul gaskods (agresszivits) a katolicizmussal szemben. Vannak olyan emberek, akiket rettenetesen gytr az a gondolat, hogy ms valaki az klnsen rzkeny tykszemkre r tall lpni, s hogy ezt megelzzk s megakadlyozzk, k maguk lpnek r sietve a ms tykszemre. Szakasztott ilyen az a klvinizmus, amelynek antikatolicizmusa eszkzbl cll, formbl tartalomm, ltfenntartsi mdbl ltrtelemm korcsosult. A nyugodt, csndes s nvdelemre mindig ksz klvinista antikatolicizmus ntudatos er – a kiabl, izgatott s ms szeme kz ugrl klvinista antikatolicizmus ntudatlan ertelensg.
s a mi klvinizmusunk antiliberlis is lesz, de csak ugyanilyen ntudatos nvdelembl, ugyanilyen bels feszt er hatsa alatt. Antiliberalizmusa nem fog llani tmegszenvedlyektl s jsg-frzisoktl bekttt szem vagdalkozsokbl a liberalizmus "mint olyan" ellen. Tisztban lesz azzal, hogy a "liberalizmus" a legtbbrt trtnelmi fogalmak egyike, amelyet lehet s kell trelmes s behat elemzssel flboncolni s ezton elfogadni vagy elvetni, igazolni vagy megtlni, de nem lehet s nem szabad korltolt fanatizmussal egy, vagy egynhny egyedl dvzt vagy teljessggel krhozatos elvre, ttelre, jelszra leegyszersteni (reduklni), s gy emelni a csillagokig vagy taposni a srba. Elemzs s megklnbztets tjn a mi klvinizmusunk klnbsget tud s fog tenni a rombol s pt, a destruktv s a konstruktv liberalizmus kztt. Destruktvnak tekinti a liberalizmusnak minden olynem rtelmezst, amely a hitetlensg propagandjnak s a vele karltve jr erklcsi szabadossgnak (libertinizmusnak) kvn – olykor intzmnyesen is – flnyt biztostani a vilg- s letnzetek szntelen harcban. Az ilyen liberalizmussal szemben a klvinizmus, amint mr mondottuk is (ld. I. fej. 6. pont) kmletlenl s rkre ellenttes llspontot kell, hogy elfoglaljon. Hazugsgnak, nmagban ellentmondnak kell, hogy tartson minden olyan "szabadsgot," amelynek clja nem az igazsg, tartalma nem a szeretet, s megdicslse nem a szentsg. Ms szval: a klvinizmus radiklisan antiliberlis lesz minden olyan "szabadsggal" s szabadsgtrekvssel szemben, amely az emberi lelket nem emeli, nem tiszttja s nem gazdagtja, hanem lefokozza, beszennyezi s kifosztja.
A nylt szemmel vizsgl mai klvinista embernek azonban tudnia kell, hogy van konstruktv liberalizmus is. Ez gy fest a Hobhouse majdnem klasszikusnak mondhat fogalmazsban: "Minden pt trsadalmi tan az emberi halads fogalmn alapszik. A liberalizmus szve annak a megrtse, hogy a halads nem valami gpies fogsoknak az alkalmazsbl ll, hanem eleven szellemi energinak a flszabadtsbl. A j gpezet az, amelyik olyan csatornkat tud szolgltatni, amelyekben akadlytalanul ramolhatik ez az energia, minl bsgesebben kiaknzva, annl diadalmasabban – megeleventve a trsadalom szerkezett, kitgtva s megnemestve a llek lett." (Liberalism, 137. l.). Minden ilyen konstrukcira, ilyen ptsre irnyul szabadsgjogot s szabadsgtrekvst – elssorban a nemzet letben – a lelki rokonsg bizalmval dvzl s sajt eszme- s hatskrn bell maradva tmogat is a klvinizmus. Termszetesen sohasem feledkezik el Heppnek, a kivl reformtus tudsnak arrl a blcs figyelmeztetsrl, hogy "a liberlisnak vagy szabadelvnek fogalma az llamlet krbe tartozik; az egyhzban ellenben csak az a krds: mi az evangliumszer? mi egyezik meg az evanglium elveivel s kvetelmnyeivel? Egyedl az evangliumi szellemben ll az a liberalizmus, amelynek az egyhzban jogosultsga van."
3. Magnak a klvinizmusnak ez a mindig s minden ron fnntartand evangliumi liberalizmusa kt firnyban nyilatkozik:
a) Ms keresztyn vallsi alakulatokkal s kzssgekkel szemben a mi klvinizmusunk elvileg elismeri azt – s e tekintetben magtl Klvintl vett indtsokra hivatkozik elssorban – hogy lehetnek s vannak is az vtl eltr jellem, de vgelemzsben szintn a Jzus Krisztus lelkbl tpllkoz keresztyni hitbeli tapasztalatok, dvlmnyek s azokbl kilombosod tanrendszerek, egyhzak, vilg- s letnzetek. Nyitott szemmel s mly alzatossggal ltja meg s vallja a mi klvinizmusunk, hogy mindezeknek az Isten dvzt vilgtervben hatrozott helyk, az emberisg s kzelebbrl a magyar nemzet Krisztushoz nevelsben trtnelmileg szerzett s llektanilag igazolhat, jogosult szerepk van. Ezekkel a msfle jellem keresztyni dvlmnyekkel, tanokkal, egyhzakkal stb. szemben a klvinizmus az nnn lnyeghez s jellemhez val ragaszkodson kvl csak egyetlenegy jogot kvetel magnak: az igazsg, a szabadsg s a szeretet szellemtl vezetett trgyilagos, teht tudomnyos alapon nyugv kritika jogt – de ezt is elssorban a sajt ntudatossgnak brentartsa, egynisgnek megrzse rdekben.
b) Az egyetemes szellemi lettel s mveldssel szemben a mi klvinizmusunk, az Isten felsgnek s a Szentllek korltokat nem ismer munkssgnak vgtelenl termkeny klvini alapgondolataibl mertve sugallatot, a szellemi let s a kulturlis fejlds brmely pontjn szreveszi s szeret figyelemmel ksri az ott, ha flig ntudatlanul vagy elfajzottan is, de megjelen keresztyni gondolat- s letcsrkat. Amibl az kvetkezik, hogy a mi klvinizmusunk nem tanst dogmatikusan merev elutast magatartst egyetlen olyan trsadalmi vagy tudomnyos mozgalommal szemben sem, amelyik kpmutats nlkl elismeri az emberi llek, a szellemi let mindenek fltt val nbecst, s hatrozott kvetkezetessggel dolgozik az emberi llek megnemestsn, az erklcsi eszmnyek diadalra juttatsn. Ez nem azt jelenti, hogy a mi klvinizmusunk ksz akr a sajt trtnelmi egynisgnek megtagadsval s kikristlyosult alapelveinek flretolsval is szvetkezni az ilyenekkel (pl. az idelisabb fajta szabadkmvessggel, a kleriklis prztl szabadulni tud "keresztny-szocializmussal", a nemzetnevels s a kzerklcsisg emelst clz egyb trsadalmi akcikkal s alakulatokkal, idealisztikus vilgnzeti propagandkkal, tudomnyos szervezetekkel stb.). Ezt egyebek mellett mr csak a klvinizmusnak mellzhetetlen s kikszblhetetlen egyhzi jellege is kizrja s lehetetlenn teszi. De abbl, hogy valakivel nem szvetkeznk a sajt egynisgnk, jellemnk s hivatsunk rn is letre-hallra, mg nem kvetkezik, hogy ne is akarjuk benne megltni s elismerni, st esetenknt tmogatni s fejleszteni is mindazt, ami benne j, ami a magunk lelke legjava tartalmval rokon, amiben Istennek tetsz s embertrsaink javra gymlcsz lehetsgeket vlnk flfedezni. A Szentllek utai csodsak s kiszmthatatlanok. Isten flsgnek oly eszkzk s oly lehetsgek llanak rendelkezsre orszga ptsben s dvnk vghezvitelben, amelyeknek krhez kpest a legmagasabb s legszlesebb emberi elgondols is csak a gyermeki rvidltsnak tehetetlen vergdse. s hogyha egyszer a magyar reformtus ember szilrdul meg van arrl gyzdve, hogy Isten a klvini keresztyn gondolattal akarja megtartani t s hazjt – nem joga s nem ktelessge-e fltteleznie azt, hogy e klvini keresztyn gondolat rvnyeslse rdekben – ttrnek, elksztnek Isten fl akar s fl tud hasznlni e hazban eltallhat minden, arra alkalmas szellemi vagy trsadalmi tnyezt?
Liberlisnak lenni, ily rtelemben, nem egyb, mint hinni a klvinizmus diadalban. Nem abban az rtelemben, hogy az egsz vilg, vagy az egsz magyarsg felekezetileg klvinistv lesz, hanem abban az rtelemben, hogy az emberisg s nemzetnk kivlasztottai, ki egy, ki ms elkszts utn, egykor majd eljutnak a szellemben s valsgban val istenimds tiszta teljessgbe, s egy szvvel s llekkel ismerik el egyedli Kirlyuknak Jzus Krisztust.
4. A fentiek utn arra mr igazn alig kell szt vesztegetni, hogy ez a mi klvinizmusunk pietista lesz-, s ha igen, mennyiben lesz az?
Igenis pietista lesz abban az rtelemben, hogy elengedhetetlenl szemlyes keresztyni hitbl fog fakadni s tpllkozni; egy megvlt s letet jjszl kegyelmes Istenbe vetett bizalombl hajt sznetlenl megfrisslni; egy olyan nagy, teremt letmozduls kvn lenni, mely nlelknk legmlybl szakad fl s jhodik meg folytonosan. Pietista klvinizmust akarunk abban az rtelemben, hogy mint klvinistk, ne restelljk a magnos s kzs buzg imdsgot, a csaldi istentiszteleteket, az Isten igjnek rendszeres tanulmnyozst, az rvacsora flvtelnek megrendlt s megalzott llekkel val minl srbb gyakorlst – s vegyk rettenetesen komolyan azt, hogy a keresztynsg elssorban ppen klvini rtelemben szemlyes bnharcot, megtrst s megigazulst, jjszletst s megszenteldst jelent.
Viszont nem lesz pietista a mi klvinizmusunk abban az rtelemben, hogy ntudatos nfegyelemmel tvol igyekszik magtl tartani a rgibb s jabb pietizmusnak minden, trtnelmileg kialakult, de ber nvizsglattal, tiszta tudomnnyal s mly keresztyn alzattal knnyen lekzdhet flszegsgt s korltoltsgt. Legfkppen pedig nem lesz pietista azrt, mert nem ri be az egyni megtrssel s megigazulssal, nem csinl egyoldalan szemlyes lelki kultrt, st mg a szabad trsadalmi akci (evangliumi propaganda, szeretetmunka stb.) sem elgti ki, hanem mindezt bele akarja keretezni a reformtus egyhzi kzssg eleven rzetbe, r akarja alapozni egy negyedflszzados trtnelmi ntudatra, s egybe akarja kapcsolni a magyar reformtus trsadalom minden rtegt a trtnelmi egyhz szeretetben, megbecslsben s megeleventsben. Ez a mi klvinizmusunk szilrdul meg van ugyanis gyzdve arrl, hogy a npllek megjhodsa csakis a vele jban-rosszban mlyen s rgta sszeforrott trtnelmi egyhz keretben mehet vgbe. A trtnelmi egyhzzal val akrmennyire megvkonyult s megfakult hagyomnyos lelki kapcsolatainkban relis erk szunnyadnak: ezeket az erket ne ptolni vagy ignorlni akarjuk, hanem flrzni s rtkesteni. Hagyomny s let, kegyelet s lelki tz, trtnelmi "egyhziassg" s trtnetietlen "pietizmus" tulajdonkppen llandan (ha ntudatlanul is) keresik egymst a klvinizmusban, gy, ahogyan a mgnes keresi a vasat s a vas a mgnest. A mi klvinizmusunk akkor fog majd megszletni, amikor majd ezek az egymst keres prok sszetallkoznak, s az erejk egyeslni fog.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
