K�LVIN M�VEL�D�ST�RT�NETI JELENT�S�GE

Irta �s a p�paI ref. f�iskola tiszteletbel� theolog�a� tan�ri �ll�s�ba 1932 �prilis 12-�n t�rt�nt beiktat�sa alkalm�b�l el�adta

D. DR. BOHATEC J�ZSEF
b�csi egyetemi tan�r,
1.

Ford�totta

DR. TR�CS�NYI DEZS�
a p�pai ref. theol. akad�mia tan�ra.

1932

P�PA . F�ISKOLAI K�NYVNYOMDA

K�lvin m�vel�d�st�rt�net� jelent�s�ge

K�lvin ut�bbi id�ben az �rdekl�d�s homlokter�be ker�lt, nem is annyira mint theologus vagy reform�tor, hanem mint olyan m�vel�d�st�rt�neti eszm�k k�pvisel�je, amelyeknek hat�sai korunkba ny�l-nak. Mondj�k, hogy mint ilyen gy�z�tt K�lvin a vil�gh�bor�t k�vet� esem�nyekben Luther felett. Ezt a ki�lezett �ll�t�st komolyan lehetne venni, ha az illet�k megkis�relt�k volna �ll�t�sukat minden oldalr�l tudo-m�nyosan igazolni. De ha e t�tel indok�ul azt hozz�k fel, hogy K�lvin Poroszorsz�gnak Luthert�l megalapozott �llami tekint�ly�vel, amely a h�bor� csir�j�t hordozta mag�ban, az Isten szuverenit�s�ra �p�tett szellemi auton�mia felv�t �ll�totta szembe, s ezzel gy�z�tt �s megmentette a vil�got: ez az �ll�t�s m�r eleve haj�t�r�st szenved azon a t�nyen, hogy K�lvin �p �gy nem inogtatta meg az �llam tekint�ly�nek alapjait, alt�r csak Luther. Ellenben figyelmet �rdemel egy m�sik, csaknem �ltal�nosan k�pviselt v�lem�ny, az tudniillik, hogy a K�lvin alkotta egyh�zszervezet a modern polg�ri �s politikai t�rsadalom sz�l�oka. A bel�le foly� demokratikus szabads�ghull�m h�rom hatalmas �ramban, a k�lvinista-francia, a k�lvinista-angol �s a k�lvinista-amerikai �ramban �ml�tt bele a modern fi-vil�gba. Ezzel a v�lem�nnyel csaknem p�rhuzamosan halad jegy m�sik, amely az el�bbivel sz�ges ellent�tben a k�lvinizmusban az arisztokrata kapitalizmus gy�kereit l�tja. Mindk�t v�lem�ny nyilv�nval�an el�rulja a modern t�rt�neti kutat�s azon t�rekv�s�t, hogy a m�vel�d�s (nagy esem�nyeit vall�si befoly�sokra vezesse vissza.

Nem lehet tagadni, hogy K�lvin m�vel�d�st�r-t�neti jelent�s�ge egyh�zalkot� erej�n, gyakorlati aktiv jelleg�n, s nem utols� sorban azon a k�pess�g�n alapul, hogy vall�si eszm�j�vel k�pes a nyugati n�pek politikai �s ,gazdas�gi fejlem�nyeire hat�st gyakorolni. Ez k�ts�gkiv�l �sszef�gg�sben �ll a k�lvini theologia l�nyeg�vel. Hogy r�viden miegmondjuk, ez a theologia univerz�lisztikus c�ltudom�ny, azaz feladata abban �ll, hogy az egy�n vall�si �lm�nyeit s az erre vonatkoz� ismereteit ne izol�lja, hanem hogy vel�k ,az eg�sz vil�g- �s �letval�s�got megt�ltse �s �thassa. K�lvin hasonl� egy f�hoz, mely m�lyen lebocs�tja a f�ldbe gy�kereit, de koron�j�t Isten �r�k ragyog�s�ban f�rdeti.

A genfi v�rosh�za f�kapuja felett, amelyben a reform�tor gyaknan v�delmezte az � vall�si, �llamjogi �s t�rsadalom politikai eszm�it a vagyonos tan�csurak helyesl�s�vel vagy a n�lk�l, ezek a szavak �llnak: »Post benebnas lux«, s�t�ts�gre j� a vil�goss�g. S ez volt K�lvin �letfeladata: vil�goss�got hozni a bonyolult �let miden zug�ba kiv�tel �s kim�let n�lk�l �s az �ltala megismert �s v,altott igazs�g isteni vil�goss�g�val iel�zini azt a s�t�ts�get, amely a tud�sok, egyh�z- �s �llamf�rfiak, ;a »mechanikusok« (ma azt mondan�k: m�v�szek), a »keresked�k« (ma azt mondan�k: gazdas�gpolitikusok) fej�t k�r�lvette. Amint ezekb�l l�tj�k, T. Hallgat�im, K�lvin val�ban m�vel�d�si c�lzatot tulajdon�tott theologi�j�nak.

Azt mondtam: K�lvin theologi�ja univerz�lisztikus. De csak az�rt ilyen, mert theocentrikus, azaz minden Isten k�r�l forog benne, aki minden val�s�g �salapja �s �sc�lja. Ezzel az eg�sz l�t egys�ges jeleget nyer. Egys�ges m�r maga Isten l�nyege. K�lvin szemb,efordul azzal a felfog�ssal, amelyet � egyene-sen �rd�,ginek ,nievez, amely Isten m�k�d�s�t csupa egyes �s �sszief�g'g�stel,en cselekedietre bontja, s amely szeretne ellenmond�st meg�llap�tani Isten tulajdons�gai pl. szeretete �s igazs�goss�ga k�z�tt. Isten ugyan szabad, fens�ges, szuver�n akarat, aki f�l�tte �ll minden k�ls� k�nyszernek, de ez az akarat nem �nk�nyes, nem sz�tforg�csolt s v�letlen c�lokat k�vet, hanem saj�t l�nyeg�ben birja korl�tj�t. Isten l�t�nek minden hat�rozm�nya ez�rt �sszef�gg� egys�g, az amit Kanttal a jellem kauz�lit�s�nak nevez�nk. Ha m�r most ilyen m�don Isteri cselekedetei az � l�nyeg�b�l mintegy spont�n, azaz bels� ind�t�sb�l �s bels� sz�ks�gszer�s�ggel folynak: K�lvinnak m�dj�ban �ll Istenr�l olyan meghat�roz�st adni, amely l�tsz�lag ellenmond�an hangzik: Isten szabiad sz�ks�gszer�s�g.

Mivel Istent egys�ges akaratnak fogja fel, K�lvin eg�sz vil�g- �s �letszeml�lete organikus monizmus, azaz a term�szet �s a szellem, a term�szeti �s erk�lcsi, a vil�gi �s a szellemi k�l�nb�zik ugyan fajilag, de m�gis bens� �sszef�gg�sben �ll, rendezett eg�sz�t (Ordnungsganze) alkot, melyet Isten, a szuver�n teremt� akarat, c�lszer�en igazgat �s megtart, an�lk�l, hogy az egyes a teremt�s �s a jog �ltal kifejezett saj�tszer�s�g�ben korl�toztatn�k.

Saj�ts�gos az ember helyzete ebben a rendezett eg�szben. L�nyegileg ugyan csak eszk�z Isten kez�ben, cser�ped�ny a Teremt� el�tt : de Istenre val� eleven vonatkoz�s�n�l fogva az ember l�nyege �s v�gtelen �rt�ke nem v�lik el egym�st�l, hanem bels� egys�gg� olvad �ssze. Az ember v�gtelen �rt�ke �pp abban �ll, hogy Isten �t �r�kt�lfogva nagy c�lra �s v�gtelen feladatokra predestin�lta. Ebb�l k�vetkezik a hiv�k perszon�lizmusa, az ismeretes k�lvinista �ntudat. Term�szetesen nem szabad, hogy ez az �ntudat a hiv�ket m�s teremtm�nyekkel szemben b�szkes�gre cs�b�tsa; mert tudj�k, hogy csak kegyelemb�l v�lasztattak el, s ez�rt al�zatosan fogadj�k el ezt az aj�nd�kot. Ebb�l a perszon�lizmusb�l fakad a voluntarizmus, a heroizmussal hat�ros �letenergia �s rettenthetetlens�g kifejt�se, amely a f�radhatatlan munk�lkod�s alapja. Gyakran felvetett�k azt a k�rd�st, hogyan lehets�ges ez a heroizmus K�lvin determinizmusa, vagyis azon meggy�z�d�se mellett, hogy az ember felt�tlen�l f�gg Istent�l. K�lvin maga megadja a forr�st: »Az a nagy dolog« - irja -»hogy mi Istennek vagyunk aj�nlva �s szentelve. S ami neki van aj�nlva, azt nem lehet nagy jogtalans�g n�lk�l prof�n haszn�latra fogni«. Az ember szabads�ga nem Istent�l f�ggetlen tehets�g, mert Isten l�tes�ti azt �s folyton bel�le �rad ki. Ebb�l a forr�sb�l ered a continuus progressus-ban, az �lland� halad�sban vetett hit, az �let �s cselekv�s �ri�si fesz�lts�ge, a ked�ly felemelked�se, a harck�szs�g �s a hal�lt megvet� b�tors�g Isten�rt �s az � dics�s�g��rt. Az �letnek Isten hatalma al� rendel�se s a szuver�n �rhoz k�t�se minden k�pess�g�nk felfokoz�s�t jelenti. Amit az �letben el�rt�nk, �gy t�nik fel, mint Isten szabad kegyelm�b�l kapott aj�nd�k. Minden t�rekv�s�nk egys�gre ir�nyul�st kap a nagy eg�sz, a bens�s�g fel�. Isten dics�s�g�nek k�z�pponti fogalma folyt�n minden eszm�l�s�nk �s t�rekv�s�nk boldog�t� felfel� ir�nyul�st kap. Ez a»sursum corda«, a »fel a szivekkel« kegyess�ge.
Az organikus monizmus l�t�sz�g�b�l kell megit�ln�nk K�lvinnak az �llamr�l �s az egyh�zr�l val� felfog�s�t is. Relative mindkett�, nagyon k�l�nb�zik egym�st�l, de abszolut �rtelemben nem v�lnak el, s nem is v�laszthat�k el egym�st�l. Az �llam nem n�lk�l�zheti az egyh�zat, az egyh�z nem az �llamot. Az egyh�z tan�t �s nevel, az �llam gondoskodik a fegyelemr�l �s a k�ls� rendr�l. S ha e szerint az egyh�z �s az �llam szerves testek, benn�k az egyes emberek egys�gg�, soksz�lam� harm�ni�v� olvadnak �ssze.

Az egyh�zban ezek az egyes emberek nemcsak egy�nek, hanem egy�nis�gek is. K�l�nb�znek egym�st�l saj�tszer�s�geiket, munk�ss�gukat �s k�pess�geiket illet�leg, de nem az�rt, hogy azokat maguknak tarts�k meg, hanem hogy egym�ssal k�z�lj�k. �k min�s�tett egy�nek. Egyetlen test r�szei sem tudnak �sszetartani, amint ezt K�lvin Pl�t� nyom�n kifejti, tagjainak Istent�l berendezett mindenir�ny� szimmetri�ja n�lk�l. Ezt a szimmetri�t a seg�ts�grek�sz magunk k�zl�se �s a k�lcs�n�s kieg�sz�t�s, az ad�s �s vev�s k�lcs�n�ss�ge, egysz�val a szeretet tartja fenn. Egy�nek �s harm�nia ez�rt �sszetartoznak, - ez a gondolat az, amelyet k�s�bb Leibniz szinez ki nagyon er�sen. A vil�geg�szbe be�ll�tva, minden egy�n v�gzi a r�szabott k�teless�get, s ezzel l�nyegesen hozz�j�rul az eg�sznek alak�t�s�hoz, �tform�l�s�hoz �s el�bbrevitel�hez. Az egy�nek saj�tszer'�s�ge s azoknak az eg�szenbel�l val� �rv�nyes�l�se nem s�rti a k�z�ss�get; mert az egy�nis�g minden mechanikus egyenl�s�get eleve kiz�r. Hogy e ponton K�lvin gondolkoz�sa nem demokratikus, azt el kell ismern�nk. Ezt mondja: »A kisebb tehets�g�ek azon t�nekv�se, hogy a nagyobb tehets�g�ekkel egyenl�v� t�tessenek, a szervezet pusztul�s�t jelenti, mivel hal�los z�rzavart, forradalmat okoz«, - mik�nt ford�tva is, a szubjektiv jogok egyoldal� hangs�lyoz�sa akad�lyozza az eg�szhez val� norm�lis viszonyunkat. A szerzett el�jogokat K�lvin �gy tekinti, mint a legf�bb k�teless�gek teljes�t�s�re k�telez� legf�bb jogokat. Az egyenl�tlens�g gy�kere a predestin�ci� gondolat�ban rejlik. B�r reform�torunkn�l el�fordul az a gondolat, hogy az emberek egyenl�k, m�gpedig Istenhez val� teremtm�nyi viszonyukn�l �s megv�ltat�si sz�ks�glet�kn�l fogva, ezt a t�telt a predestin�ci� gondolata m�gis l�nyegesen h�tt�rbe szor�tja. Az egyenl�tlens�g alapja Istennek kif�rk�szhet�tlen, �sszel fel nem foghat� l�tes�t� akarata. De e k�zben nem szabadi elfeledn�nk, hogy az isteni akarat kif�rk�szhetetlens�ge, irracionalit�sa csak a mi felfog� k�pess�g�nkh�z m�rten az; �nmag�ban Isten ugyanis a legf�bb �sz �s a legf�bb igazs�goss�g. Ennek az irracion�lis oknak azonban van egy teljesen racion�lis c�lja: a rend fenntart�sa. A rend, mint az emberi t�rsadalom �sszek�t� �s megtart� eszk�ze el�felt�telezi a t�rsadalmi test sokszer�s�g�t �s tagozotts�g�t. A rendre val� tekintet az egyik f�motivuma annak a k�zmond�soss� lett �s nek�nk tal�n dr�k�inak tetsz� egyh�zi fegyeliemnek, amelyet K�lvin G,enfben gyakorolt. Jobban meg�rtj�k ezt a fegyelmet, ha a genfi egyh�zfegyelmi hat�s�gnak, a konziszt�riumnak a jegyz�k�nyveib�l s a v�rosi tan�cs jegyz�k�nyveib�l megl�tjuk, mennyire lez�ll�ttek az erk�lcs�k az erk�lcsileg laza libertinizmus hat�sa aiatt, amely f�leg a magasabb t�rsadalmi k�r�kben uralkodott. A rend gondolata a k�lvini gondolatvil�g mindig visszat�r� fogalmaihoz tartozik. Igaz, hogy Luthern�l is, f�leg a fenn�ll� rend ellen t�r� �jr�aeresztel�kkel val� harcai idej�n nagy szerepet j�tszik a rend gondolata. De itt is van k�l�nbs�g a genfi �s a wittenbergi reform�tor k�z�tt. Luther nem akarja a rendezett �llapotok bevezet�s�t, illetve helyre�ll�t�s�t a kez�be venni. S ezen a ponton megingathatatlan ide�lizmusa ir�ny�tja, az a hite, hogy Isten minden�tt helyre�ll�tja a rendet, ahol az egyh�zi �s t�rsadalmi szervezetet vesz�ly fenyegeti. A gondvisel�sbe vetett hite �s k�teless�gtudata adja neki a b�tors�got, hogy r�bizza a Mindenhat�ra a dolgok fejl�d�s�t, s a vil�gi fels�s�g fegyelmez� �s b�ntet� elj�r�s�nak engedje �t a megzavart rend helyre�ll�t�s�t. K�lvin m�sk�nt cselekszik. Nemcsak hogy minden er�t forradalmas�t a maga szent fanatizmus�val a rendnek minden t�ren val� helyre�ll�t�sa c�lj�b�l, hanem gyakran szuver�n�l veszi kez�be a dolgok szab�lyoz�s�t. S m�g Luther nagy az ide�lban vetett hit�ben, nagy a maga szer�nys�g�ben �s tart�zkod�s�ban; K�lvin nagys�g�t az jelenti, hogy kis�rletet tesz a val�s�gnak az ide�lhoz val� lehet�leg azonnali k�zelhoz�s�ra.

Abb�l az alapvet� viszonyb�l, amelyben egy�n �s k�z�ss�g �ll egym�ssal, k�vetkezik a k�lvini egyh�zalkotm�ny saj�tszer�s�ge is. Mivel az �sszeoml�s ut�n munk�ba vett nagy egyh�zalkotm�nyi reformok k�zvetlen�l vagy k�zvetve a k�lvini egyh�zalkotm�nyra hivatkoznak mint mint�ra, minthogy ebben v�lik felfedezhetni a demokratikus modern szellemmel val� l�lekrokons�got, r�viden erre is r� kell t�rnem. Ha valamely alkotm�ny demokratizmus�t abban keress�k, hogy a n�p, a demos uralkodik, akkor a k�lvini egyh�zalkotm�ny bizonnyal nem demokratikus. A t�meget uralomra emelni nem volt sz�nd�k�ban. Azt mondja, hogy ismeri a n�p lelk�t, amely �tengedi mag�t a legk�l�nf�l�bb indulatok vezet�s�nek: »Turba est turbulenta«, »A t�meg zavarg� hajland�s�g�«, irja valahol. Ebb�l a val�s�g�rz�kb�l lehet magyar�znunk, hogy a gy�lekezet k�zgy�l�s�nek csak azt a jogot adja meg, hogy a gy�lekezet korm�nyz� szerveinek - lelk�szek, presbiterek, konziszt�rium - meghozott hat�rozatait fel�lvizsg�lja, s esetleg azok ellen tiltakozz�k; amivel az �nk�nyes hat�rozatok hozatal�t kiv�nja megg'�tolni, aminek kisebb test�letekn�l m�gis csak meg van a lehet�s�ge. Igy a n�p vizsg�lja fel�l f�leg azt a hat�rozatot, amely valamely egyh�ztagnak a gy�lekezetb�l val� kiz�r�s�ra ir�nyul. Ha ilyenk�ppen az egyenl�s�g �s a t�meg uralma nem sz�m�that� a k�lvini alkotm�ny alapvet� elvei k�z�, az�rt m�sfel�l nem lehet tagadni, hogy K�lvin, f�leg k�s�bbi irataiban a gy�lekezetnek olyan jogokat �s k�teless�geket juttat, amelyek egy arisztokratikus alkotm�ny keret�be nem f�rnek meg. A lelk�szek v�laszt�sa �s az egyh�zi hatalom gyakorl�sa szerinte ugyanis a gy�lekezetnek Istent�l adott, elidegen�thetetlen joga. Mik�ppen gyakorolja a gy�lekezet ezt a jog�t, az m�s k�rd�s, az erre adand� felellet az id�beli k�r�lm�nyekt�l �s a n�p erk�lcseit�l f�gg. K�l�nb�z� javaslatok ut�n K�lvin v�g�l arra az �ll�spontra helyezkedik, hogy mindazok, akik a gy�lekezetben hivatalt akarnak bet�lteni, az, eg�sz gy�lekezet titkos sz'avazat�val v�lasztassanak meg. Itt teh�t a gy�lekezet k�zvetlen v�laszt�s�t t�rv�nyes eszk�z�l ismeri el, de a gyakorlati megval�s�t�s lehet�s�g�t a v�laszt� t�meg zavaros �nk�nye miatt k�ts�gbe vonja. Ez a nyilv�nval�an tiszt�n praktikus, opportunus ok azonban nem d�nti meg a gy�lekezeti k�zvetlen v�laszt�s elv�t. Ehhez j�rul egy, a demokr�cia ir�ny�ba mutat� mozzlanat. K�lvin szerint a pr�dik�torok, akik a gy�lekezetnek nem uralkod�i - ezt K�lvin sohasem felejti el hangs�lyozni -, hanem szolg�i, az egyh�z eg�sz test�t k�pviselik; �k e szerint a gy�lekezet szervei, akik a gy�lekezet egyenl�jog� egyes akaratait kollektive juttatj�k kifejez�sre. Ez demokratikus von�s. Ez a k�pviselet term�szetesen materi�lis volt, azaz az egyh�zi hat�s�gok, els�sorban a konziszt�rium, a gy�lekezetre mint eg�szre v�r� vall�serk�lcsi feladatokat mint annak szervei v�gezt�k el. E szerint reform�torunk a demokratikus elvet nem val�s�tatta meg a v�gs� konzekvenci�kat illet�leg is. De ha meggondoljuk, hogy egyh�zalkotm�ny�t olyan id�ben tervezte, amelyben a r�miai egyh�z hierarchi�ja folyt�n szellemi �s egyh�zi �n�rzet�t vesztett n�pet csak lassank�nt kellett r�nevelni az egyh�zi �n�ll�s�gra; ha tov�bb� meggondoljuk, hogy a ''dogmatikailag m�g nem el�gg� k�pzett t�megekben m�g nem lehetett kell� �rz�k a megv�lasztand� egyh�zi tisztvisel� tulajdons�gainak megbir�l�s�ra, s v�laszt�joguk gyakorl�sa �ltal csak zavart okoztak volna, akkor nem fogjuk kev�sre becs�lni, hogy K�lvin m�gis megtette a kis�rletet arra, hogy a demokratikus gy�lekezeti elvet ne csak kimondja, hanem, amennyire lehets�ges, meg is val�s�tsa. E ponton neh�zs�gekkel kellett k�zdenie, amelyeket viselni kellett, mert nem volt k�pes megoldani �ket (tolero, quod tollere non possum). K�lvin elvei nem vesztek el, a k�s�bbi id�k elfogadt�k �s tov�bbfejlesztett�k �ket, s�t beleny�lnak a mi jelen�nkbe is. Ebben rejlik vil�gt�rt�neti jelent�s�g�k. K�lvin egyh�zalkotm�ny�t �s Lasky J�nosnak, a londoni emigr�ns gy�lekezet vezet�j�nek gondolatait alapul v�ve �s az 1555. p�risi zsinaton hozott rendszab�lyra t�maszkodva az 1568. weseli konvent �s az 1571. emdeni egyetemes zsinat az als�rajnai reform�tus szabadegyh�z sz�m�ra kidolgozta azt az egyh�zalkotm�nyt, amely m�ig minta maradt, s az �sszeoml�s ut�n N�metorsz�gban az alkotm�nytervezetek kidolgoz�s�n�l zsin�rm�rt�k�l szolg�lt. Az alap a gy�lekezet, ezt illeti meg l�nyegileg a vezet�s, amely a lelk�szekb�l �s a legid�sebbekb�l �sszetev�d� presbiteriumot vagy konziszt�riumot megv�lasztja, amelyeknek v�laszt�s,a folyt�n a kis zsinatok vagy klasszisok, ezekb�l a tartom�nyi zsinatok, s ezekb�l v�g�l az egyetemes zsinatok k�pvisel�i kiker�lnek. A n�pszuver�nit�s gondolata abban jut kifejez�sre, hogy az illet� zsinatok a gy�lekezet korm�nyz� szervei�l tekintend�k.

Az egyh�zhoz hasonl�an az �llam is szerves test, amelyben az uralkod� �s a fels�s�g a fej, az alattval�k a tagok. Ez�rt a polg�ri rend az emberek k�zt �ppoly sz�ks�ges, mint a mindennapi keny�r. Aki mindezen t�lteszi mag�t, vagy a paradicsomi abszolut t�k�letes �llapot ut�n nyujtja ki kez�t, vagy �gret�r� forradalm�r, aki az elj�vend� �llamn�lk�li boldogs�g fel�l k�pzel�dik, s minden t�rt�neti kapcsolatot vakmer�en sz�tszak�t. Sz�ks�ges teh�t, hogy az alattval� a fels�s�gnek k�szs�gesen, szivesen �s �szint�n al�vesse mag�t, mivel ezzel Istennek engedelmeskedik. Ez�rt a kereszty�n loj�lis marad m�g akkor is, ha a fejedelmek nem teljes�tik k�teless�g�ket; tulajdonk�ppen nem el�tt�k hajol meg, hanem a nekik Istent�l adott tekint�ly el�tt. A fejedelmekt�l vele �s a n�p t�bbi tagjaival szemben elk�vetett jogtalans�gban Istennek nevel�c�lzat� l�togat�s�t l�tja. A fels�bbs�g el�tti passziv magatart�st fel kell adni, s az engedelmess�get meg kell tagadni, ha a vil�gi hatalom k�pvisel�i azon vannak, hogy a korm�nyzottakat az Isten ir�nti engedelmess�gt�l elszak�ts�k. Ekkor az embernek egyed�l Istenre kell hallgatnia mindenek felett �s mindenki sz�m�ra. Az Isten tekint�ly�t megs�rt� fejedelemmel ink�bb szembe kell sz�llni, mint engedelmeskedni; k�l�nben emberek szolg�j�v� m�ltatlan�tja mag�t. Az ellen�ll�s jog�nak gyakorl�sa azonban nem a mag�nszem�lyeket illeti, hanem a hat�s�gokat, amelyeket Isten az�rt �ll�tott, hogy a kir�lyok �nk�ny�t korl�tozza, min�k R�m�ban a n�ptribunok, Ath�nben a d�marchosok, s K�lvin idej�ben a rendek voltak. Ha ezek megh�tr�lnak, el�rulj�k a n�p szabads�g�t, amelynek v�delmez�s�re rendeltettek. L�tjuk ebb�l, hogy K�lvin az ellen�ll�si jogot csak a fenn�ll� pozitiv k�zjog keret�ben engedi meg. Felfog�sa fordul�pontot jelent a forradalom jog�nak t�rt�net�ben. K�lvin el�tt, f�k�nt a k�z�pkor publicisztik�j�ban, a forradlalom k�teless�g�t csak a minden pozitiv jog felett �ll� term�szetjogb�l vezett�k le. Az ellen�ll�si jog hivei az �gynevezett monarchomachos�k K�lvin �ta kezdik eszm�ik indokl�s�ra a n�pet k�pvisel� rendeknek az akkori �llamban, f�leg a n�metben kifejl�d�tt pozitiv jogait is felhozni. S ha nem is tudnak szabadulni a term�szetjogi gondolkoz�si �s seg�deszk�z�kt�l, m�gis ki�p�tik az ellen�ll�si jog azon rendszer�t, amelyb�l k�s�bb a modern �rtelemben vett k�zjog fejl�d�tt ki: az egy�n viszonyainak �s az �llamhatalomhoz val� szabads�gszf�r�j�nak szab�lyoz�sa. Ha ebben a megvil�g�t�sban l�tjuk a dolgot, akkor nyilv�n igazs�gtalans�g volna az ellen�ll�si jog felv�tele miatt K�lvinnak forradalmi �rz�letet tulajdon�tani. Az ellen�ll�si jog n�la csak sz�ks�ges rossz ; norm�lis viszonyok k�zt teljes �ps�gben fenntartja a tekint�lyi kapcsolatokat, a t�rv�nyes engedelmess�get, s az adott viszonyokba val� k�teles beleilleszked�st.

Ezek ut�n csak k�vetkezetes, ha K�lvin az �llamform�kat a szerint it�li meg: mennyire juttatj�k kifejez�sre az egy�nek szabads�g�nak �s a fels�s�gnek organikus �sszek�ttet�s�t. Mig kezdetben Aristoteles tekint�lye megg�tolta K�lvint abban, hogy a monarchi�t eg�szen elvesse, k�s�bb, f�k�ppen a francia tirannisz t�lkap�sai k�vetkezt�ben a monarchia ir�nti ellenszenve csaknem a teljes elvet�sig fokoz�dott. Mint ide�lis forma, olyan �llapot lebegett szeme el�tt, amelyben a n�p �sszes�g�nek meg van az a joga, hogy fels�s�g�t megv�lassza �s Isten szuver�n uralma alatt �ljen. K�zjogilag ugyan nem indokolta meg a n�pszuver�nit�st: ugyanis hi�nyzik n�la az �gynevezett: uralkod�si szerz�d�s gondolata, amely szerint a n�p �tengedte szuver�nit�s�t az uralkod�nak. Az uralkod� �s az alattval�k k�zti viszonyt K�lvin a k�lcs�n�s k�telezetts�g viszonyak�nt formul�zza (mutua obligatio); az uralkod� k�teless�ge alattval�i alapjogait megv�delmezni, az alattval�k� a t�rv�nyek keret�ben engedelmeskedni. De megteszi a l�p�seket a t�rsadalmi szerz�d�s gondolata fel�, mely szerint minden emberi t�rsas �let a t�rsadalom egyes tagjai �ltal k�t�tt szerz�d�sen alapul. Igy pl. a f�rj �s feles�g k�zti szerz�d�snek tekinti a h�zass�got; s ugyancsak szerz�d�s az alapja a csal�di �letnek: atya �s gyermekei k�z�tt. A demokratikus besz�reml�s ellen�re az �llam m�gis megtartja arisztokratikus jelleg�t, amennyiben a rendeknek, mint n�pk�pviseletnek int�zm�ny�t pozitiv kialakults�gukban hangs�lyozza, de ennek a n�pakaratb�l val� levezet�s�t mell�zi, s ezzel a n�pszuver�nit�st megker�li.

K�lvinnak az �llamra vonatkoz� gondolatai k�z�l ezek sem maradtak hat�stalanok. Tan�tv�nyai a k�zjog�szok mindenoldal�lag �s rendszeresen ki�p�tett�k azokat. Els�sorban kell itt eml�ten�nk a k�lvinista jog�szt, Althusiust. K�lvin gondolat�t, mely szerint az �llam szerves test, Althusius hat�rozottabban �s m�lyebben kifejtette; a t�rsadalmi szerz�d�st a k�z�ss�g minden jogi szf�r�j�ra kiterjeszti, a K�lvin szerinti egys�ges �llamszem�lyis�get kett�v�lasztja a korm�nyz� testre �s a vele szemben �n�ll� n�pk�z�ss�gre, s n�la a rendek a n�p megbizottaik�nt m�k�dnek. Igy Althusius a n�pszuver�nit�st minden, ir�nyban kidolgozza. Rendszere visszaes�sek ellen�re is fenntartotta mag�t, bejutott a porosz tartom�nyi jogba, s ma is �l b�r megv�ltozott alakban, a modern �llamnak k�zs�gszervezetek magasabb egys�ge gyan�nt val� felfog�s�ban. Az egyh�z �s �llam sz�tv�laszt�sa, amit K�lvin nem �hajtott, k�s�bb m�gis bek�vetkezett a k�lvinizmus k�r�ben. De ez a sz�tv�laszt�s csak kiseg�t� eszk�z volt az �llamnak ellens�ges, Krisztus uralm�t s ezzel az egyh�z �n�ll�s�g�t g�tl� t�nyked�seivel szemben, amin�l m�g azt is meg kell jegyezni, hogy az �jrakeresztel�k rajong� eszm�i is el�mozd�tott�k az �llam �s egyh�z k�zti kapcsolat meglazul�s�t. Ellenben a k�lvinizmus a modern demokr�ci�val sz�vetkezett, k�l�n�sen Amerik�ban, a n�lk�l, hogy a demokr�cia kin�v�seit, a t�meguralmat �s az egyenl�s�gi t�rekv�seklet �tvette volna.

Hogyan lehets�ges ez? Nem �ppen Amerik�ban fejl�dtek-e ki az �gynevezett emberi �s polg�ri jogok, aminek igazol�s�t az ut�bbi id�ben a hires k�zjogtud�s Jellinek kis�relte meg? E ponton eg�szen r�vidre foghatom a dolgot. Ismeretes, hogy ezek a jogok azt mondj�k ki, hogy minden ember ig�nyt tarthat a lelkiismereti szabads�gra, �lete s�rthetetlens�g�re, szabads�gra �s tulajdon szerz�sre. Nem lehet elvitatni, hogy e jogoknak a francia Alkotm�nyoz� Gy�l�sben t�rt�nt proklam�l�sa k�lvinista vagy helyesebblen deuterok�lvinista, azaz independens alapon nyugv� amerikai alkotm�nyokkal �sszef�gg�sben t�rt�nt. De az alapjog, a lelk�smiereti szabads�g nem k�lvini eredet�, harnem a m�r eml�tett �jrakeresztel�kt�l sz�rmazik. A t�bbi jogig�ny hangoztat�s;a pedig pl�ne az �korig visszak�vethet�. E jogok hangoztat�sa �ltal teh�t, amennyiben megtette, a k�lvinizmus nem szerzett k�l�n�sebb �rdemeket. Az eml�tett jogok �rt�ktartalm�nak megit�l�s�n�l azonban al�rendelt jelent�s�g� k�rd�s az, hogy mi�ta hangoztatj�k �ket. A fontos ink�bb ezeknek a jogoknak az �ket v�d� �s t�mogat� �llamhatalommal val� �sszef�gg�se, az, amit ma az alkotm�nyjog materi�lis oldal�nak neveznek. Ez azt jelenti, hogy ezeknek a jogoknak a gyakorlatban semmi jelent�s�g�k nincs, ha az �llam nem v�di �ket �s nem kezeskedik �rt�k, azaz ha nem nyilv�n�tj�k �ket »szubjektiv-k�zjogok«-k�. E szubjektiv jogoknak az �llamhatalomhoz val� viszony�nak meghat�roz�s�n m�r a k�z�pkor f�radozott; de hi�nyzik ott az a jellegzetes modern k�vetelm�ny, hogy e Szbads�gjogokat egy alkotm�nyos okm�nyban kell lesz�gezni, hogy egy alapt�rv�ny f�l�nyeserej� �rv�ny�vel l�phessenek fel. Abban �ll m�rmost K�lvinnak eddig figyelembe nem vett nagy jelent�s�ge az irott alkotm�ny t�rt�net�ben, hogy �, ha nem is jog�szi �less�ggel, meg�rtette az eml�tett szabads�gjogoknak (kiv�ve a lelkiismereti szabads�got) az azokat v�delmez� �llamhatalommal val� �sszef�gg�s�t, ezzel szubjektiv-k�zjogokk� tette �ket, s kiv�natosnak mondta okm�nyszer� kodifik�l�sukat. Az a hat�s, amelyet eszm�i az angol, majd az amerikai �llam,alkotm�ny alakul�s�ra gyakoroltak, s amely mindm�ig �szrev�tlen maradt, okm�nyszer�leg igazolhat�.

Ez a vivm�ny m�vel�d�st�rt�neti szempontb�l sokkal fontosabbnak l�tszik nekem, mint a nemzetgazd�sz Weber Miksa sokat t�rgyalt meg�llap�t�sa, akihez Troeltsch �s m�sok is csatlakoztak, amire befejez�s�l r�viden m�g ki szeretn�k t�rni, az t.i., hogy K�lvin, illetve a k�lvinizmus a maga » vil�gonbel�li aszk�zis«-�vel a kapitalista szellemet ugyan nem teremtette, de el�mozd�totta. Ami K�lvint mag�t illeti, Weber t�tel�t kereken vissza kell utas�tani. Szerencs�tlen m�r maga ez a kifejez�s: »vil�gonbel�li aszk�zis«. El�sz�r is sok�rtelm�, s a felekezetek megk�l�nb�ztet�s�re �ppen nem jellemz�; mert a katolicizmus is ismeri a vil�gonbel�li aszk�zist. �ppen a katolicizmussal szemben nem aff�le aszk�zist hangs�lyoz K�lvin, amely k�ls� gyakorlatokb�l �ll, hanem olyan bels�, szellemi �rz�letet kiv�n, amely nem el�gszik meg a vil�gban val� �rv�nyes�l�ssel, hanem azon van, hogy a vil�g felett bels�leg uralkodj�k s legy�zze. Ez�rt K�lvinn�l legf�lebb vil�gbir�, vil�got legy�z� szellemi �rz�letr�l lehetne besz�lni. Ezzel az �rz�lettel K�lvin egyfel�l a lustas�g, a heny�l�s �s koldul�s, m�sfel�l a gazdags�g �s a f�ny�z�s t�lkap�sai ellen harcolt, s ez�ltal biztos alapot teremtett a gazdas�gi er�k egyens�lya sz�m�ra. Ehhez j�rult m�g a pozitivum: a munk�nak �nmag��rt �s nem a nyeres�g�rt val� becs�l�se, a rendes hivat�s k�r�ben a munk�lkod�s fegyelmezetts�g�nek �s tervszer�s�g�nek hangs�lyoz�sa, a vagyonk�z�ss�gi elvvel szemben a mag�ntulajdon v�delmez�se. S mindennek a c�lja az, hogy a »szeg�ny ember« - amint ezt K�lvin �jra meg �jra elmondja -, seg�ts�ghez jusson. Mert az az �ll�t�s, hogy Genf K�lvin oda�rkez�sie el�tt �s ottl�te alatt a gazdas�gi vir�gz�s �llapot�ban volt, csak aff�le mende-monda; mivel tudjuk, hogy a francia gazdas�gpolitika Genf kereskedelm�re �s ipar�ra hal�los csap�st m�rt K�lvin minden erej�vel azon volt, hogy seg�tsen Genf v�ros�n, amelyet azonkiv�l a pestis is k�t �zben megl�togatott. Az is t�ny, hogy ezt az �rdemet is el akart�k vitatni reform�torunkt�l, mid�n ezt a kijelent�st adt�k a sz�j�ba: »A n�pet mindig szeg�nys�gben kell tartani, hogy engedelmes maradjon«. Ez a kijelent�s azonban, amely egyik K�lvin �letrajzb�l a m�sikba v�ndorol, val�j�ban nem t�rt�nt meg. Genfi lev�lt�ri kutat�saim sor�n m�domban volt meg�llap�tani, hogy ezt a kijelent�st nem K�lvin, hanem ellenfele, Trolliet tette. K�lvin gondoskodott v�rosa j�ll�t�nek emel�s�r�l. Enyh�tette az �ns�get, de ezzel nem n�velte nagyra a kapit�lista szellemet. Nem mozd�totta-e el� azonban K�lvin a kapit�lizmust azzal, hogy �ll�t�lag els�nek engedte meg a reform�torok k�z�tt a kamatszed�st? Az igaz, hogy K�lvin ezzel a gondolattal elhagyja a katholikus szoci�lteor�tikusok �ll�spontj�t, akik tudvalev�leg a p�nz term�ketlens�g�nek dogm�j�t hirdett�k; de nem � volt az els�. El�tte Butzer, Luther �s Melanchton hasonl� v�lem�nyt nyilv�n�tottak. De tov�bb is megy�nk egy l�p�ssel. K�lvin a kamatszed�st sokkal sz�kebb k�rre szor�tja, mint pl. Melanchton. Ugyanis csak a gazdag�kkal szemben tartja jogosultnak, a szeg�nyekkel szemben igazs�gtalannak v�li. De amit a vil�g nem tud, az a t�ny, amelyet �n a genfi �llami Lev�lt�rban meg�llap�tottam, hogy m�r K�lvin el�tt a katholikus p�sp�ki uralom megengedte Genfben 5% kamat szed�s�t. K�s�bb ugyan, a k�lvinizmus k�r�ben bizonyos k�ls� �s bels� felt�telek alatt kialakult egy fajta �zletiess�g, amelyben nem jogtalanul l�tt�k az �jkori kapit�lizmus el�fut�r�t. De ez m�r nem az eredeti k�lvinizmus, hanem a k�s�bbi purit�nizmus volt, f�leg Angli�ban �s Amerik�ban. Messze vezetne, ha ennek okait vizsg�lni akarn�m, de m�gis r� szeretn�k mutatni egy pontra, amit eddig nem, ismertek: arra a t�datos �s sz�nd�kos �ll�spontra, amelyre a puritanizmus, amig benne a k�lvini er�k elevenen �ltek, a m�r meglev� kapit�lista erk�lcsis�ggel szemben r�helyezkedett. Ennek a kapit�lista erk�lcstannak alapt�tele a gazdas�gi javak – teh�t a dolog - uralma volt az emberi szem�ly felett; s�t a szem�lynek �s a dolognak egyenl�s�t�se. M�s szavakkal: a javak az ember l�nyegi tulajdons�gaiv� lettek: az ember �rt�ke birtok�t�l, gazdags�g�t�l f�gg�tt. Az �rt�k- �s �rz�kis�gkult�r�nak ezt az uralm�t a szem�lyis�g �s jellem kult�r�ja f�l�tt, s az ebb�l k�vetkez� p�nzv�gyat, �rz�ki vagyonszerz� moh�s�got, amelynek c�lja csak a vagyon, valamint a t�ls�gos f�ny�z�st a purit�nok jobbjai er�lyesen t�madt�k. �lesen elv�lasztott�k �s megk�l�nb�ztett�k az �r�kk�val� tartalommal megaj�nd�kozott egy�neket az �ltaluk termelt m�l� javakt�l, amelyeknek jelent�s�get legf�lebb annyiban tulajdon�tottak, amennyiben Isten orsz�ga c�ljainak �s a k�zj�nak el�mozd�t�s�ra alkalmasok voltak. Ebben a vonatkoz�sban a modern kutat�st�l figyelembe nem vett igazi k�lvinista »szoci�lis pr�dik�ci�k« sokkal fontosabbak, mint az akkori id� sz�mos »directorium«a, mivel k�zvetlen�l hatottak a n�p t�megeire. Ahol a k�lvinista orsz�gokban a kapitalizmus enyh�bb form�ja fejl�d�tt ki, ott a rendszeres szoci�lis tev�kenys�g gondoskdott az �les oszt�lyk�l�nbs�gek �thidal�s�r�l, megteremtett�k a rendszeres j�t�konys�got �s a mintaszer� szeg�nygondoz�st, melynek gy�kerei a leg�jabb korig ny�lnak: hiszen a modem kereszty�n szoci�lizmus gy�kere a k�lvinizmusban rejlik. A szoci�lis er�k egyens�lya, a k�lvini szoci�lizmus jellegzetes alapt�tele, K�lvin szoci�lis elv�b�l fakad t. i. az egy�n �s a t�rsadalom k�zti viszony saj�tos felfog�s�b�l. A szoci�lis probl�ma k�lvini megold�sa �va int att�l a k�t v�glett�l, amelyek a t�rsadalomtudom�nyban fell�ptek �s ma is felmer�lnek. Ellene fordul egyr�szt a k�z�pkori hierarchia rendszer�nek, amely az egy�nt csak a fel�r�l lefel� tagozott nagy eg�sz tagj�nak tekinti, m�sr�szt a t�lzott rajong� individu�lizmusnak, amely az egy�nt ruh�zta fel az �let eg�sz teljess�g�vel, s minden t�rt�neti �s objektiv tekint�lyi megk�t�tts�gb�l kiszak�totta. K�lvin t�rsadalomtana egyes�ti a statikus elvet a dinmikussal, mid�n a k�z�ss�get a rendnek szil�rd rendszer�vel fogja �t, de egy�ttal a k�z�ss�g tagjaiban �letre h�v minden energi�t, a teljes�tm�nyeket differenci�lja �s szervezi, jogot �s k�teless�get ar�nyosan k�t �ssze, s ezzel helyre�ll�tja az er�k egyens�ly�t. Az egy�nt eml�kezteti arra, hogy nem �lhet a maga erej�b�l �s �nmag��rt, hanem csak �gy, mint egy Istent�l l�tes�tett eg�sznek a tagja, amelybe bel�helyeztetett, hogy Istent�l kapott tehets�geit az eg�sz jav�ra felhaszn�lja �s kifejtse. Ugyanakkor �lesen kiemeli K�lvin, hogy a t�rsadalom nem �llhat szemben az egy�nnel �gy mint re�nehezed� teher, mint idegen sors, s a t�rsadalomnak mindig szem el�tt kell tartania, hogy fenn�ll�s�t az egy�neknek k�sz�ni, az egy�nek mintegy �jb�l �s �jb�l megteremtik �s form�lj�k. K�lvin gondolatai minden �z�ben saj�tszer� rendszerr� sz�v�dnek �ssze, amely tagadja azt, hogy az egy�n el�bbreval� az eg�szn�l, s a ford�tottj�t is tagadja, hogy az eg�sz el�bbreval� az egy�nn�l; az ide�lt -a k�lcs�n�s f�gg�sben, az �let �sszhangj�ban keresi, s ezzel l�trehozza a tekint�ly �s szabads�g helyes kib�k�t�s�t. Nem hagyhatom abba t�telem fejteget�s�t a n�lk�l, hogy egy dologra fel ne hivjam T. Hallgat�im figyelm�t. K�lvin �letszeml�lete nem �rthet� meg az � eg�sz szem�lyis�g�nek �rt�kel�se n�lk�l. A pl�t�i eszm�ket pl. el lehet v�lasztani Pl�t� szem�lyis�g�t�l, s ezek m�g nyernek is vele, minthogy igazs�gaik, az �ket k�pvisel� szem�lyt�l elv�lasztva ann�l zavartalanabb f�nyben ragyognak. K�lvin tan�t�s�val m�sk�nt �ll a dolog. K�lvin gondvisel�sszer� szem�lyis�g, aki miut�n rendeltet�s�t felismerte, eg�sz �let�t egy szent k�teless�g szolg�lat�ba �ll�tja. Ez adja meg szem�lyis�g�nek azt az egys�gess�get �s er�teljess�get, s ez alkotja annak fels�ges jelleg�t, amelyr�l a genfi Tan�cs is bizonys�got tett K�lvin hal�lakor. K�lvin organikus monizmusa ennek az egys�ges orgainikus term�szetnek a folyom�nya; K�lvin a szem�ly�ben lev� ellent�teket - volt bel�l�k el�g - az � uralkod� akarata �ltal letomp�tja, mid�n azokat dialektikusan �sszefoglalja rendszer�bien. Hat�rozott �s ez�rt meghat�roz� akarat �, aki kor�nak forrong�sa k�zben a maga er�inek f�lelmetesen nyugodt harm�ni�j�t alak�tja ki, s a tettek ember�v� v�lik. K�lvin �letrajz�nak �r�i h�s�k jellem�nek visszaad�s�ra az unalomig haszn�lnak egy k�pet. Ha K�lvin tekintete a mosolyg� genfi t� f�l�tt elsz�llt a hegy�ri�sok ormaihoz, akkor - �gy gondolj�k a biogr�fusok - ez a l�tv�ny az � rend�thetetlen hit�nek �s szellem�nek szimboluma volt. Meglehet b�r tudjuk, hogy ilyen m�rt�kkel m�rve K�lvin nem volt »oromszellem«. Tal�n csak »hegytet�ember« volt. De �ppen ez�rt kell ir�nta h�l�saknak lenn�nk, hogy nem v�gy�dott romantikus m�dra az �let lap�lyaira, valamely k�pzelt, soha nem val�sult �s el nem �rhet� �letnaivs�g (Lebensnaivit�t) tartalmatlan ide�lja ut�n, hanem b�tran, f�lelem n�lk�l, Isten fels�ge el�tti tisztelettel eltelve megragadta a sz�tszaggatott val�s�got, s annak szertesz�rt tagjait szerves egys�gbe illesztette �ssze, olyan egys�gbe, amelyet �that �s megdics��t az �rz�kf�l�tti Isten fels�ges ragyog�sa.

�s ezen a ponton lehet t�le tanulnunk. A mi korunk is sz�tszaggatott, s nagyon szenved hangulatai �s neg�desked� �rzelmei folyt�n. S mindez a minden �z�ben romantik�tlan h�bor�, s�t tal�n a m�g�tt�nk lev� romantik�tlan k�zdelem ellen�re. Sz�ks�g�nk van ez�rt f�rfias �letszeml�letre, amely nem pihen�sre vagy magaki�l�s�re, hanem �nkifejt�sre v�gyik. Vasra van sz�ks�g�nk szellemi test�nk v�r�be, kegyess�g�nk v�r�be, theologi�nk v�r�be. Mert ha a theologi�nak van mondanival�ja korunk sz�m�ra, ennek a theologi�nak le kell hatolnia az �let m�lys�geire, de nem az�rt, hogy azokat kif�rk�ssze, hanem hogy az �rz�kf�l�tti l�nnyel megt�ltse; kell tov�bb�, hogy ez a theologia felfel� vezessen, t�l az embereken �s a f�ld�n: az er�teljes egys�gnek �s koncentr�ci�nak theologi�ja. Mik�nt Rafael az Ath�ni Iskola cim� k�p�n Pl�t�t felfel� mutat�, biztos karmozdulattal �r�k�tette meg, K�lvinnak is �gy kell az emberis�g eml�kezet�ben �lni, mint aki f�kly�ja annak az igazs�gnak, amely fel�lr�l j�tt �s oda fel t�r vissza, amely �jb�l szabadd� �s naggy� tesz benn�nket.