3. A skramentumokra vonatkoz ... msodik vdelme ...III.
Tovbb a negyedik fpontban nyltan elrulja Westphal, hogy semmi msnem jelenltet nem ismer el, csak a testit. Csak hadd menjenek tjukra azok a szitkok, amelyekkel az gyet elhomlyostani igyekszik. Kezdetben skramentriusnak nevez el; azt mondja, hogy gyalzom azokat, kik azt valljk, hogy az rvacsorban Krisztus valsgos testt osztogatjk. Mintha bizony nem jelentenm ki mindentt vilgos szavakkal, hogy Krisztus valsgos testbl nyjtatik szmunkra tpllk az rvacsorban. Mi gynyrsge telik teht neki abban, hogy hazugsgok fellegbe burkolja azt a tiszta vilgossgot, mely az egsz gy csomjt megoldja? Ha valaki tisztn s vilgosan tantja, hogy Krisztus teste azrt ttetik elnk, hogy egyk azt, akkor n ilyen vagyok. Csupn a mdot magyarzom meg, hogy ti. Krisztus Lelknek erejvel gyzi le a trbeli tvolsgot, hogy testbl belnk lehelje az letet. Vajon kettnk kzl ki szl s vdekezik nagyobb tisztelettel a Krisztusrl; n-e, aki hitemmel minden akadlyt legyzk, hogy biztosan megllaptsam, miszerint Krisztus gi hatalma ltal rad let az testbl az n lelkembe, vagy Westphal, aki szerint Krisztus teste csak annyiban megelevent, amennyiben szjba s gyomrba viheti azt? n e helyen nem beszlek bonyolultan.
Ha ragaszkodik ahhoz az lltshoz, hogy Krisztus teste osztogattatik, akkor egy nzeten vagyok vele. Csak a md meghatrozsa forog krdsben, amelyet n az olvas szeme el terjesztek, pedig helytelenl ktrtelmsgekbe burkol. Hogyha ezt az olvask emlkezetkben tartjk, akkor ezentl Westphal eredmnytelenl fogja hazudni azt, hogy mi a Krisztus testben val rszesedsrl perlekednk. Pedig nem tvedhetett tudatlansgbl, hiszen oly szorgalmasan figyelmeztettem t; de hogy a tanulatlan emberek eltt oly sznben tnjk fel, mintha volna a gyztes, minden tisztessg- s szemremrzet nlkl feketti be a legvilgosabb dolgot.
ppoly rothadt az a koholmny, amelyet ezutn kapcsol, hogy ti. mi nem hisszk, hogy az rvacsorban a valdi testet adjk, hacsak nem ltjuk a hst s a csontokat. St inkbb, br a testet az gbl nem vonjuk le, mgis hisszk, hogy neknk adatik az, hogy valsggal tpllja s gyaraptsa lelkeinket a lelki letre. Mr most, ha felhozza amaz ellenvetseit, hogy mi mikor a mdot tantjuk, mrtani elvekkel mrjk az rvacsora misztriumt, knny s kzenfekv lesz az a vdekezs, hogy kitnt ppen az tanbizonysgbl, hogy mi inkbb ragaszkodunk Krisztus kijelentshez, mikzben azt kiablja, hogy mi elcsavarjuk Krisztusnak e szavait: "tapintsatok s lssatok; a lleknek nincsen hsa s csontja" (Luk 2489). Mit kell teht Krisztus testrl tartanunk, ha nem azt, amit maga hirdet? Mi ezen a helyen nem hvjuk patrnusul Euklidszt, hanem megnyugszunk az Isten Finak kijelentsn, melybl a legjobban megtanuljuk, hogy az testnek milyen a termszete. Mivel itt Westphal semmi csavarst nem tud felmutatni, maga gondolja ki azt a nyakatekert hazugsgot, hogy ezt Krisztus a feltmads valdi voltnak bizonytsra mondotta; az rvacsora clja azonban ms. n pedig azt az ellenvetst teszem, hogy mbr az rvacsort az r ms szndkkal rendelte, mindamellett is szilrdan megll az, amit egyszer az testnek termszetrl eladott.
Hogy kptelensgnek ne lssk az a tantsuk, hogy lthatatlanul mindentt jelen van az a test, melyrl tudjuk, hogy a szz mhbe volt bezrva, a keresztre volt fggesztve s a srban volt elrejtve, azt vlaszoljk, hogy az a vghetetlensg, amelyrl k beszlnek, a mennyei s dicssges testet illeti meg. Kszen van szmunkra az az ellenvets, hogy a test dicssges volt mr akkor is, mikor Krisztus odanyjtotta tantvnyainak, hogy lssk s tapintsk. n legalbb gy vlekedem, hogy ez a vits krdsre nzve megfelel mdon van idzve. Nincs teht oka Westphalnak arra, hogy a filozfia s a teolgia sszetkzsrl lrmzzon. Mert a filozfia nem diktlja neknk, hogy az emberi test lelki ervel van megldva, hogy a lelkeket megeleventse, sem azt, hogy ez az let a menybl szrmazik, sem, hogy a kenyr kls jelkpe alatt mi ugyanezt az letet vesszk hathatsan birtokunkba: semmi ilyesmit nem foghat fel a kznsges rtelem, de a blcsszi iskolkbl sem eredhet ilyen. Ebbl az is vilgos, hogy neknk gondunk volt arra, hogy az rvacsora misztriumt nagyszeren fellemeljk az emberi szellem kznsges felfogsn.
mde Westphal a termszet alkotjt gy vezeti elnk, mint aki ellenkezleg beszl. De mit is mond ez? Azt, hogy a sajt testt adja. Jjjn maga a mi ellenlbasunk, hogy felforgassa a hitelt ennek az gretnek, amelyet mi tisztelettel elfogadunk. Mert mbr a kenyren s boron kvl szemnk semmit sem lt is, hitnkkel mgis az letet ragadjuk meg, amely Krisztus testbl s vrbl radvn, egszen lelkeinkig hatol. Arra szlt fel bennnket, hogy feleljnk meg a Krisztus szjval, vajon az rzki felfogsnak kell- hitelt adnunk, vagy az Isten finak. n pedig inkbb akarnk szzszor elveszni, minthogy Krisztusnak egy szavacskjt is sszemrjem az egsz filozfival, amint Westphal kveteli. Szerintnk ugyanis Krisztus tekintlye nemcsak szentsges s nmagban is hitelt rdeml (autopistos) hanem, arra is bven elgsges, hogy minden ellensgnk rzlett fken tartsa, s a vilg egsz blcsessgt leigzza. Egszen msrl folyik kztnk a vita: hogy ti. hittel kell- fogadnunk azokat a mennyei kijelentseket, melyek szerint remlnnk kell a feltmadst, amely romland s elvettetett testnket hasonlv teszi a Krisztus dicssges testhez (Fil 3,21); hogy az gbl a fellegekben el fog jnni az embernek Fia, hogy a vilgot megtlje, a Nzreti Jzus, miutn az gbe felment; el fog jnni, amint lttk t felmenni? (Csel 1,11)
Feleljen meg Westphal arra a krdsre, vajon azt gondolja-, hogy az utols napon minden test vghetetlen lesz? Mert mikor Pl azt akarja, hogy magunknak a Krisztus hatalmrl tletet alkossunk abbl a krlmnybl, hogy testeink ugyanarra a dicssgre alakttatnak t, vagy semmiv teszi azt a dicssget, vagy azt kell hinnnk, hogy a Krisztus teste most semmivel sem vghetetlenebb, mint a mienk lesz akkor. Amit Krisztus mennybemenetelre s msodik eljvetelre nzve a Szentrsbl idznk, azt Westphal nyugodtan kineveti, mintha a Krisztus teste csak azrt vitetett volna lthat alakban az gbe, hogy a feltmadst bizonytsa, s aztn alakjt is, kiterjedst is levetette volna. De hisz mg az angyalok szerint is megmarad mennybemeneteltl az utols napig ugyanabban az llapotban.
Vgl silny elmncsggel akar minket kijtszani. Azt mondja ugyanis, hogy a mi fiziknkkal ellenkezik Plnak azon mondsa, melyben azt tantja, hogy Krisztus minden egek fl emelkedett. Ht mi vajon az g s fld kz helyezzk Krisztust, vagy a plantk kztt ptnk neki tanyt? Az g az Istennek nagyszer palotja, amely felette ll a vilg egsz alkotmnynak. Westphal tombol rmben, hogy szerintnk Krisztus helyen kvl lakik, mintha neknk nem lett volna gondunk arra, hogy ennek a fecsegsnek alkalmas mdon tjt lljuk. Azt ugyanis, hogy Krisztus a kenyr alatt rejtzik, nem azrt tagadjuk, mivel tulajdonkppen nincs helybe zrva, hanem mivel minden elemnl magasabban lakik a vilgon kvl. Azt az ellenvetst teszi Westphal, hogy a fizikval nem kevsb ellenkezik az, hogy egy test klnbz helyeken van, mint az, hogy egy helyben sem foglaltatik. Mg egyszer megismtlem, hogy mi nem a fizikrl vitzunk, hanem csupn arra treksznk, hogy a testnek ama valsga, amint a Szentrs llt, pen maradjon meg szmunkra. A test pedig, mbr az egek fl emeltetvn, a termszet kznsges rendjtl mentes is, --A Klvin korban uralkod arisztotelszi fizika szerint a Hold alatti testek vltozkonyak, a fltte lvk llandak. Az elbbiekre vonatkoz trvnyek az utbbiakra nem rvnyesek. -- mindamellett nem sznik meg igazi test lenni s br levetkzte fldi tulajdonsgait, mgis megtartja azt, ami lnyegnek a sajtja. Ennlfogva Westphal igazsgtalanul vdol minket azzal, hogy mi inkbb fggnk a blcsszet lltsaitl, mint az Isten igjtl. n azonban joggal figyelmeztetem t arra, hogy makacs nfejsgnek bcst mondva trje el, hogy az Isten igjnek igazi rtelme fell oktatst nyerjen. Egybknt menjen Isten hrvel fantazmjval egytt, melyet a Krisztus igiben fonkul kohol.
Az tdik fpont a lnyeg tntsrl szl, ahol szoksa szerint elrebocstja, hogy n az egyhz hitt csak lomnak tartom. Csudlkozom azonban, hogy Luthertl, akirl mindentt azt hnytorgatja, hogy neki tantmestere, mirt nem tanulta meg legalbb azt, hogy az egyhz nevt nagyobb kmlettel s mrsklettel emlegesse. Mert mg ppistt sem lttam eddig, aki az egyhz nevvel szemtelenebbl s fktelenebb vakmersggel lt volna vissza. Azt krdezem, spedig nem zsmbeldsbl, hanem alapos megfontols utn, vajon azt kell- kpzelnnk, hogy a Krisztus lnyege azrt ntetik t belnk, hogy undoksgainkkal bemocskoltassk? Ez a silny szsztyr, aki minden ok nlkl indulatossgot vet a szememre, md nlkl felhborodik, mintha n az lmodozsaimat re hrtanm. n pedig annyira nem akartam gyanval terhelni sem t kln, sem az bandjt, hogy inkbb az volt a clom, hogy mindazt a gyant, ami az ktrtelm szavaihoz tapad, eloszlassam. s most a magam pldjval fogom megmutatni, hogy mennyivel helyesebb dolog bartilag elfogadni azt, ami helyesen mondatott, mint ggsen s vlogats nlkl visszautastani, ahogyan szokott tenni.
Abbahagyvn teht minden mrkzst, szvesen elfogadom azt, amit nekem megenged, hogy ti. a Krisztus teste sem belnk t nem ntetik, sem a kenyrbe nem helyeztetik, sem a kenyrrel ssze nem kttetik. Az n rszemrl maradjanak eltemetve az olynem kifejezsek, amelyekrl azt panaszolja, hogy mi hamisan koholtuk azokat avgbl, hogy az ellenkez dogmt elktelentsk. Vajha megvolna a becsletessg s jzansg, amelyet sznlel, az knyveikben, melyeknek sohasem volt ms feladata, mint az, hogy erltessk az hazugsgukat, hogy a kenyrben van a Krisztus teste. De most mr legyen Westphalnak teljesen szabad joga arra, hogy az bels rzletbl azt adja el, amit jnak lt. azt feleli, hogy neki elg ez az egy dolog, hogy, mivel az rkkval Atynak blcsessge ersti meg, miszerint a test adatik, megllapttatik a testi jelenlt az rvacsorban: a jelenlt mdjt, mivel az megfoghatatlan, nem kutatja. mde rm nzve biztos s knny vdekezs az, hogy br a Krisztus teste adatik, mgsem kvntatik meg a legkevsb sem a jelenlt, mivel mr elbb kifejtettem, hogy azt az akadlyt, melyet a trbeli tvolsg tmaszt, az Lelknek vghetetlen ereje legyzi. Mind a kt rszrl azt valljuk, hogy a test adatik: n azonban azt mondom, hogy a jelenltre, mely ebbl a legkevsb sem kvetkezik, helytelenl kvetkeztetnek. Azt sem tagadom, hogy az emberi kvncsisgra nzve kinyomozhatatlan misztrium az, hogy Krisztus az gbl tpll minket testvel a fldn, csak ne terheltessk szembeszllni azokkal a kptelensgekkel, melyeket felettbb aluszkonyan zrt szemekkel mellz. Pedig van- zsarnokibb eljrs, mint egyik szavval srgetni a jelenltt, amelynek mdjrl azutn tilos akrmit is lltani; s gy egy-egy odavetett szval az elmket fogva tartani s a szjakat betmni?
Westphal azt mondja, hogy a Krisztus lnyegnek a mienkkel val vegylsrl szl lltsunk becsempszs. Hatrozza meg teht azt a mdot, mely szerint az a kenyr, melyet a sznkkal megesznk, Krisztus teste. Vonakodik, st tkokkal halmozza el azokat, akik utna mernek tudakozdni a dolognak. Ez az mesteri teolgija. Ugyanily parancsol szellemben hirdeti, hogy nekem szoksom lmodozknak tartani azokat, akik azt hiszik, hogy a Krisztus valdi teste adatik. Mert ha megengedi, hogy rvekkel mrkzznk vele, akkor hogyan fogja bebizonytani, hogy nekem szoksom lett volna az, ami sehol sem tallhat fel az irataimban? De br egy helyen megemlti azon lltsomat, hogy az rvacsora kenyere nem puszta alakzat, hanem hozz van kapcsolva az valsghoz s lnyeghez, mgis azt lltja, hogy n a lnyeget egszen kikszblm az rvacsorbl. Elssorban nem tudom, hogy min rtelemben vette itt a lnyeg szt, de szintn szlva nem is sokat trdm vele. Legyen elg figyelmeztetnem az olvaskat arra, hogy n Krisztust mondom mindentt a keresztsg s az rvacsora lnyegnek. Hogy ugyanis az elads vilgossghoz semmi se hinyozzk, azt mondom, hogy kt dolog ajnltatik fel neknk: Krisztus s azok az ajndkok, amelyek belle szrmaznak renk. Ekknt, valamint a szent vacsora a kenyrnek s a bornak fldi jelkpeibl ll, gy a Krisztus szerintem annak mintegy lelki tartalma, mely a jelkpeknek megfelel. Mikor pedig a Krisztussal szent egysgbe forrtunk ssze, akkor ebbl rad a lelki ajndkoknak gymlcse s haszna, gy hogy minket az vre megmos, halla ldozata az Istennel megengesztel, engedelmessge megigazulst szl; s mindazok a jttemnyek is innen erednek, melyeket csak ltala ajndkoz neknk a mennyei Atya. Mivel ez a megklnbztets a Megegyezsben vilgosan ki van fejezve, Westphal csekly becsletessggel fecsegi azt, hogy n a lnyeg nevet a Krisztus testvel val lsre s annak erejre viszem t, miutn magt a lnyeget eltvoltottam; hacsak el nem hiteti az olvasval, hogy semmiv ttetik az, aminek n a legnagyobb fontossgot tulajdontom. Mindamellett ekzben nem titkolom, hogy az n tantsom nagyon klnbzik az hazugsgtl, amely szerint a test lnyege valban jelen van. Ms dolog ugyanis azt mondani, hogy a Krisztus lnyege jelen van a kenyrben azrt, hogy minket megeleventsen, s megint ms azt mondani, hogy a Krisztus teste megelevent, mivel az lnyegbl let rad a mi lelkeinkbe.
A hatodik fpontnl azrt tmad meg, mivel az rvacsora kenyert s bort akknt teszem meg Krisztus testv s vrv, amint hajdan az atykra nzve a manna lelki tel s a kszikla Krisztus volt. De mirt haragszik nrm jobban, mint az apostolra, akinek szavait – nzetem szerint – szabad volt idznem. mde a manna s a vz – gymond – csupn alakzatok voltak. Vitzzk, amint akar, Pllal, nekem elg az, hogy a Szentllek elrsa szerint blcselkedem. Most mr legalbb nem fogja a fizikt szememre vetni. Az rvacsora misztriumrl n semmi olyasmit nem merek kigondolni, ami nem az gbl diktltatott. Pl, mikor a zsidkat velnk sszehasonltja, azt mondja, hogy azok ugyanazt a lelki eledelt ettk s ugyanazt a lelki italt ittk (1Kor 10,3 sk). Kiablja ht most mr Westphal, hogy nem homlyosak e szavak: "Ez az n testem". Az apostoli magyarzat sokkal vilgosabban szl nmellettem. Nem egyszeren azt tantja ugyanis, hogy a manna az atykra nzve lelki eledel volt, hanem hogy ugyanaz az eledel, ami a mienk, mely az rvacsorban nyjtatik.
Mert tagadhatatlan, hogy Pl itt kt skramentumot hasonlt ssze egymssal. S hacsak taln Westphal szerint mg Pl sem lesz megfelel magyarz, akkor el kell ismernie, hogy ez az sszehasonlts, amelyet tle vettem t, ppen megfelel. mde [, mondja Westphal, akkor] mg az Isten fia sem lttte magra a testet. Ha volna benne valami szintesg, akkor nem hallgatn el, hogy n ezt a csomt a magyarzatomban megoldottam, ahol azt mondom, hogy az evs mdja az atykra nzve a mienktl eltr volt, mivel az evs manapsg lnyegi, amin akkor nem lehetett; mivel ti. Krisztus minket a mirettnk felldozott testvel tpll, hogy letet mertsnk az lnyegbl. Mivel a brnyrl az van mondva (Jel 13,8), hogy a vilg kezdettl fogva levgatott, azrt a trvny alatt az atyknak kellett a lelki tpllkot a testbl s vrbl keresnik, amelyeket manapsg nemcsak a kijelents tgasabb mrtke folytn lveznk bvebben, hanem azrt is, mivel a test, amely egyszer rettnk ldozatul bemutattatott, naponta nyjtatik neknk, hogy azt lvezzk. Westphal azon kvetkeztetsben teht, hogy mi a figur-t (alakzatot) egyenlv tesszk a valsggal, napfnyre j az felettbb makacs rosszakarata, mivel teljesen tudatban van annak, hogy n klnbz fokozatokat jellk meg.
De hogy mirt jutott eszbe neki az, hogy n a rgi atyknak az rnykon kvl semmit sem hagyok, azon igen csodlkozom. Mert ha elismerjk is, hogy a trvny egsz kezelse rnykszer volt, azrt az atykat megfosztani azon jegyek igazsgtl, amelyekkel ltek, sem nem jogos, sem nem helyes. Mennyivel helyesebben jr el Augustinus, aki a jelkp egyik fajt a msik fajtl megklnbztetvn, Krisztust, mint aki mind a kettvel kzs, kzpre lltja. Amit a klnbz dolgok sszehasonltsa bizonyt, hogy mi – mint ahogy Westphal vdol bennnket – olyan rvacsort koholunk, mely nlklzi az testt s vrt – ugyanez a vd Pl fejre hull, mivel ennek a vlekedsnknek a szerzje. Westphal azon lltst, hogy a mannrl nem mondatott: Ez a Krisztusnak, aki el fog jnni, a teste, sem a vzrl, hogy ez az jszvetsg vre – knny megcfolni. Vagy azt kell ugyanis tagadnia, hogy lelki eledel van mind a kt jelben, vagy meg kell engednie, hogy az, ami a kenyrrl s a pohrrl mondatik, ama trvny alatti skramentumot is megilleti a maga mdja szerint. Mert habr Krisztus testnek a lnyegvel, melyben megjelentetett, teljesebben megelevent is minket, mint hajdan az atykat a trvny alatt, azrt ez a klnbsg mgsem akadly arra, hogy velnk egytt kzsen az rszeseiv legyenek k is.
Meg kell azonban vizsglni, hogy mily jogos alapon packzik itt oly ggsen. Mivel ezek a krlelhetetlen mesterek oly szigoran a szavakhoz ktnek minket, azt mondottam, hogy a kenyr test s a bor vr, gy amint a manna is Krisztusnak s a galamb Szentlleknek neveztetik egyebtt. A kifejezsmdrl vitatkozunk, amelybe grcssen kapaszkodnak ellenfeleink. n hasonl kifejezseket hozok fel, amelyek igazsg szerint ugyanazon jelentsgek. Ha most mr Westphal azt az ellenvetst teszi, hogy a kenyrrl mondatott: Ez az n testem, mirt ne volna szabad viszont azt vetni ellene, hogy az szvetsgrl helyesen mondatott: Ez a Krisztus, s a galambrl: Ez a Szentllek? Mg be nem bizonytja, hogy a nyelvtani szably csak az egyik helyre alkalmazhat, a tbbiekre pedig nem, addig a jzanesz brk eltt nem bizonythat be mst, mint azt, hogy a test ppen gy kenyr, mint ahogyan Isten a galambot az Szentlelknek nevezi.
A hetedik fejezetnl megint csak azt a ntt folytatja, amelyet fentebb a negyedikben kezdett. Mindazonltal ez az ismtls mr csak azrt sem kellemetlen rm nzve, mivel jobban nyilvnossgra hozza majd az olvask eltt, hogy mely dologrt verseng.
Azt hozza fel, hogy n az rvacsort ress teszem a Krisztustl, mivel Krisztust bezrom az gbe, mint ahogy Zwingli akarta, hogy t az gben keressk, s azt tantotta, hogy az g fogadja be t mindaddig, mg meg nem jelenik az tletre. Ez a derk brl azonban nem veszi szre itt, hogy azok a szavak, amelyeket, mint Zwinglitl eredteket ostoroz, Pter apostol szavai. Figyelmen kvl hagyom, hogy mikor Zwingli az vlemnyt kifejtve azt rta: "Mi akarjuk" (Nos volumus), ezt a kifejezst ppen gy tmadtk, mintha az egyhznak eme h s serny tantja Krisztust alvetn a maga uralmnak. Lha ember te, ha nem tudtad, hogy a latin rk lpten-nyomon gy szoktak szlani, hogy amire igyekeznek, arrl azt mondjk, hogy akarjk, spedig a bszkesgnek minden jele nlkl, akkor hol van az a te mveltsged, amelynek megvdelmezse hogy mily nagy gondot ad neked, az egsz knyvedbl lthat? Ha pedig tudtad, akkor hol van a becsletessg s nyltszvsg? De hogy a dolog lnyegrl beszljnk, ha Westphal nem akarja, hogy Krisztust az gben keressk, akkor fejtse meg neknk ezt a csomt, hogy Pter tansga szerint hogyan kell t az gnek befogadnia? Pter bizonysga felett szemet hunyvn, arra a kzhelyre csap t, hogy nem ott kell t keresni, ahol az emberek akarjk, hanem mindentt, ahol csak meggrte, hogy jelen lesz. Mintha bizony a magunk, vagy az emberek dntseivel s nem inkbb mennyei kijelentsekkel harcolnnk ellene! mde a Krisztus az igben s a skramentumokban szolgltatja ki magt. Nem tagadjuk, csak elbb hatroztassk meg a kiszolgltats mdja. De mikor itt Westphal az greteket mutatja fel, szksgkppen elismeri, hogy a Krisztus jelenlte az rvacsorval val lsen kvl semmivel sem kisebb, mint az rvacsorban. Krisztus grete ez: n veletek leszek mind a vilg vgezetig (Mt 28,20). Tovbb: Ahol ketten, vagy hrman sszegylnek az n nevemben, ott vagyok kzttk (Mt 18,20). Tagadni fogja, hogy itt a test s vr sz eljnne. Ht vajon az egsz s teljes Krisztus nem a testben kijelentett Isten-? Bebizonytottam teht, hogy ott is bizonyos mdon a Krisztust kell keresni.
Ha ugyanezt tvisszk az rvacsorra, akkor Westphal felveszi kothurnust -sznszi sarujt- , s tragikusan felkilt, hogy mi megrontjuk a Krisztus szavainak hitelt. Ne ktelkedjnk – gymond – semmit sem afltt, hogy a skramentumokban van az Isten ege s laksa, s hogy Krisztust ott bizonnyal megtalljuk. Mintha bizony az a kifejezs is el nem fordulna lpten-nyomon, hogy az Isten a kerubok kztt l (Zsolt 8,2). Ebbl az kvetkezik, hogy a szent atyknak akkor ott kellett keresnik. s Dvid, mikor arra buzdtja ket, hogy keressk az orcjt, bizonyra a szvetsg ldjra, az oltrra, s az egsz szentlyre mutat r (Zsolt 43,3). Manapsg sem tantjuk azt, hogy a kegyes elmk akknt emelkedjenek az gbe, hogy a keresztsgtl s a szent vacsortl elforduljanak. St inkbb szorgalmasan figyelmeztetjk ket az vatossgra, hogy veszedelembe ne rohanjanak, vagy tveteg elmlkedsekben haszontalanokk ne legyenek, ha azokon a lpcskn, amelyek neknk az Isten rszrl nem hiba rendeltettek, fel nem mennek a mennybe. Hogy teht a hvek a Krisztust a mennyben megtalljk, megtantjuk ket arra, hogy az igbl s a skramentumokbl induljanak ki. Rirnyozzuk tekintetket a keresztsgre s az rvacsorra, hogy ezen az ton a mennyei dicssg magassgig emelkedjenek. Ez oknl fogva nevezte Jkb Bthelt a mennyek kapujnak (1Mz 28,17): mivel a ltomnytl tmogatva rtelmt nem szgezte a fldhz, hanem megtanulta, hogy hittel hatoljon a mennybe. Sznjk meg teht Westphal azt hangoztatni, hogy a legnagyobb tveds az, mikor Istent ms ton keresik, mint amelyen magt kijelentette, mivel ezt a tantst mi fnyesebben megmagyarztuk, semhogy azt felfoghatn. Inkbb azt mrlegelje magban, amirl eddig soha sejtelme sem volt, hogy ti. az Isten kezdettl fogva lthat jelkpekben jelentette ki magt, hogy gy a hveket fokonknt emelje maghoz, s a fldi elemektl a lelki tudsig vezrelje ket. Nagyon tved ugyanis, mikor azt gondolja, hogy minden tvedstl mentes azrt, mert azt hirdeti, hogy Krisztus jelen van ott, ahol az igje s grete van. Mert a Szentrs a zsidkat, mikor ezek Isten igjvel visszalve Istent babonbl a templomban kerestk, pp oly szigoran dorglta, mintha az ige hatrait lptk volna tl. Igaz ugyan, hogy Krisztus mindentt jelen van, ahol megjelenik az grete, mely az l kpmsa, csak kvessk t oda, ahova minket vezrel.
Mg tovbb azzal tmad minket Westphal, hogy azt kltjk, miszerint Krisztus msknt van jelen az rvacsorban, mint ahogy azt az igjben kifejezi, mivel tagadjuk, hogy testre s vrre nzve jelen volna, s a testi jelenlt mdja sem tetszik neknk. Ebbl azt is kvetkezteti, hogy mi az igazi rvacsort elhagyvn, csak haszontalan s res rvacsort tartottunk meg. – Westphalnak ugyan knny volt ezt vakmersgnl fogva a szjn kiszalasztania, de ki fog neki hinni addig, mg meg nem oldja azt a csomt, hogy Krisztus a kenyeret akknt nyjtja az rvacsorban, hogy teste elfogadsra a hveket felfel hvogatja? Ezt nem valami blcsszeti szemlldsre, vagy egy szavacska csalka rgyre tmaszkodva, hanem a Szentrs lland tanulmnyozsa alapjn lltjuk. Mrjk a mi hitvallsunkat a hit analgijhoz, s a legkevsb sem flek, hogy akrmin eltrst is talljanak! Ha a testi jelenlt mdja, mely a legkevsb sem trvnyes mhelyben gyrtdott, neknk nem tetszik, vajon azrt a Krisztus vilgos igit nem rjuk- al? Az Isten fia azt gri, hogy az testt adja; s az igje nlunk ellenmonds nlkl hitelt tall. S br a test rzlete ellent mond, s a termszet az oly fensges titkot, amely mg az angyalok eltt is csudlatos, nem fogadja el, mindamellett biztosan hisszk, hogy az, amit elttnk a lthat jelkp brzol, bellrl mennyei er ltal tltetik be. Br a mester kztt s kzttnk a legjobb megegyezs van, Westphal kznk tolakodva zavart tmaszt, s mintha mi a szent vacsort eltrlnk azrt, mert nem valljuk, hogy a kenyr lnyegileg test, azt hirdeti, hogy mi a kenyren kvl semmit sem adunk s semmit sem vesznk. Ht ha a Krisztus testt a hitetleneknek is odaadja, akkor honnt ez az j zordonsg? Azt lltja, hogy Krisztus a hazugsg vdja al esik, ha Jds s Pter nem egyformn vette birtokba az testt s vrt. Tegyk fel, hogy a mi hitnknek csekly mrtkhez kpest mg nem rtettk meg azt a csodt, amit ezek a tudsok hnytorgatnak; vajon micsoda oly nagy bnnk van, hogy htrbb tesznek minket, mint Jdst? Persze k Krisztussal szemben olyan tiszteletet tanstanak, hogy az szent rendelsnek nluk csak akkor van slya, ha az beleegyezskre tmaszkodik! Ha valaki undok parzna, ha eskszeg, ha mregkever, ha rabl, vagy ha valami mg undokabb bn rabja is, ha akrmelyik flpogny a szent vacsorhoz jrul, ha odahurcolja gaztettnek, vagy baboninak undoksgait, odadobjk neki a Krisztus szentsges testt. Neknk, mivel a vtel mdjra nzve nem vagyunk velk azonos nzeten, semmit sem hagynak a kenyren s boron kvl!
Westphal tele torokkal mennydrgi azt is, hogy a lelki evsrl mi hiba sznoklunk, mintha az az egy cikk, mely a test jelenltrl szl, nagyobb fontossg volna a teljes s tkletes hitnl. Knytelen elismerni, hogy hitem a Krisztus termszetrl, erejrl s minden jttemnyrl, Krisztus ketts termszetrl, az hivatsrl s tisztrl, s gy hallnak, mint feltmadsnak
hatsrl s gymlcsrl, mint a lelki uralmrl orthodox. Azt sem tagadja, hogy az rvacsora cljt s hasznt helyesen magyarzom. Hogy ezt az egszet egy pitykre sem becsli, ezt az az egy aggly okozza, hogy mi nem hisszk, hogy a test lnyegt szjunkkal esszk. "mde – gymond – mivel e kt dolog: Ezt cselekedjtek az n emlkezetemre, tovbb: Ez az n testem, kapcsolatosan mondatott, azrt szksges, hogy egyszerre mind a kettben higgynk, mivel hiba hisszk az egyiket, ha a msikban hitetlenek vagyunk. De mire val ez a szsztyr rulkods, mikor Krisztus tekintlye a legkevsb sem kerl vitats al, hanem csupn a szavak rtelme? Mr rgtl fogva elg terjedelmesen tantottam, hogy az gret s a parancs egymstl elvlaszthatatlan dolgok. Ennlfogva, mikzben ez a kiabl azt hajtogatja, hogy Krisztus igiben a kifejezsmd nem skramentumi, s hogy az rs ms helyeivel, melyekben a skramentumokrl van sz, semmiben sem egyezik, mikor a skramentumokrl van sz, ha minket hitetleneknek nevez, csak azt rulja el, hogy oktalan s tbolyodott.
A nyolcadik fejezetben azt lltja, hogy azokbl a kptelensgekbl, amelyeket n a testi jelenlt koholmnynak visszaversre felhozok, vilgosan kitnik, hogy n mit sem hiszek kevsb, mint hogy a Krisztus teste valban osztogattatnk a szent vacsorban. n pedig azt vlaszolom, hogy szerintem egszen ms az, hogy a Krisztus teste valban adatik neknk, mint az, hogy az lnyegt fldi elemekbe helyezzk. Ennlfogva a Krisztus testben val valsgos rszeseds nem akadlyoz engem abban, hogy kimutassam azok esztelensgt, kik azt hiszik, hogy csakis akkor lesznek a Krisztus tagjai, ha a kenyr lnyegileg a Krisztus teste. De ez a mi Westphalunk ugyancsak leselmj s elrelt ember, mert egy rvid sszefoglalsban minden kellemetlen vittl megszabadtja magt, hogy az hazugsgnak semmi kptelensgt se legyen szabad rinteni. Felhozza, hogy vilgosak ezek az igk: Ez az n testem. Vajon vilgosabbak- annl a szmtalan helynl, melyek az Istennek lbakat, kezeket, szemeket, fleket tulajdontanak? Jjjn most valami anthropomorphita, s lltsa nyakas mdra, hogy az Isten testi lny, s hogy ezellen senki mukkanni se merjen, hozzon fel mindennnen bizonytkokat az Isten testnek bizonytsra; kiablja, hogy semmi bonyolult nincs ezekben a szavakban: Az Isten szemei vigyztak, az r kinyjtotta az kezt; a lrma felhatolt a seregek Urnak flig. Vajon neknk a mondsok e tmegtl elbortva hallgatnunk kell-e, hogy az eszels emberek a lelket testt vltoztassk? Bizonyra ppoly kevss trhet az a tvelygs, mely az Istenre testet ad, mint az, hogy a Krisztus teste levetkzi termszett; nem kevsb lesz tetszets annyi bizonytknak felhozsa, ahol az Isten testi alak alatt jelenti ki magt. Ennlfogva e rszben semmivel sincs tbb jelentsge Westphal res szavakbl ll fennhjzsnak, mint ha valami anthropomorphita azt panaszoln, hogy a Szentrssal szemben mindazok hitetlenek, kik azt gondoljk, hogy az Isten nem testi lny.
Fenyegetleg dorgl minket, mivel btorsgot vettnk magunknak annak megvizsglsra, hogy mi mdon egyeznek egymssal a Szentrs ama kijelentsei, hogy Krisztus, mikor az gbe felment, az testnek trbeli jelenltt elvitte tlnk, gyhogy most mr nem lakozik a fldn, s hogy az rvacsorban mgis valsggal felajnltatik az teste a hveknek. Ha valaki figyelmt oda fordtja s sem zordonsgval, sem makacssgval nem zrja el az utat az igaz rtelem eltt, az ilyennek knnyen szembe tlik a bks megegyezs, hogy ti. Krisztus az lelknek megfoghatatlan erejvel a legjobban egyesti azokat a dolgokat, amelyek trbelileg el vannak egymstl vlasztva; s testvel tpllja a mi lelkeinket, mbr teste nem hagyja el az eget, s mi a fldn csszunk. Itt Westphal, nem tudom micsoda forgszltl elragadtatva rnk tmad, tagadvn azt, hogy hitnk volna a Krisztusban, ha megengedjk magunknak azt a krdst, hogy vajon a Krisztust le kell-e hozni mennyei trnjrl, hogy egy kis kenyrdarabba bezrva fekdjk, vagy ha azt vetjk ellen, hogy a kenyr tulajdonkppen nem test, hacsak a Krisztus ppen gy kenyrr is nem lesz, mint ahogyan emberr ttetett. Elismerem ugyan, hogy az Isten misztriumait, melyek a mi felfogsunkat fellhaladjk, nem szabad kvncsian kutatni, mde a krdsek nemei kztt okosan klnbsget kell tenni. Mert micsoda tvesztkbe bonyoldunk majd, ha a dolgok kptelensgre nem tekintve, vlogats nlkl akrmit megragadunk? Ismeretes a rgiek allegrija a tiszta llatokrl, amely szerint megkvntatott, hogy azok hastott krmek legyenek (3Mz 11,3); mert ha a hitbeli megklnbztets nem kormnyoz minket, akkor balgatag knnyelmsggel valamifle szrny lzlmot fogunk merteni az alzatossg rgye alatt.
Az van teht htra, hogy vegyk az olvask alaposan fontolra azokat a krdseket, melyeket Westphal oly elkeseredetten megtp. Ekzben figyelmeztetni akarom ket, hogy mily zsarnoki mdon parancsoljk rnk a hallgatst azok, akikre nzve a flsleges kutats s kvncsisg az istenkromls szlje. Azon mondsval ugyanis, hogy rossz elv tart minket a hatalmban, mivel Krisztus szavainak nem hisznk, felettbb elnz a maga balgasgval szemben, mert ez a kutatsban val sernysg inkbb a hitbl szrmazik. Mivel a kapernaumi np mesnek tartotta azt, amit Krisztus szjbl hallott, tudjuk, hogy gnybl azt krdezte, hogy Krisztus mi mdon adja oda testt eledell (Jn 6,52). ket pedig nem annyira a hitetlensg, mint inkbb a durva kpzelds hajtotta emez ellentmond zgsra. Lehetetlennek tartottk azt, amit az kpessgk fel nem foghatott. mde honnan van ez, ha nem onnt, mivel balgatagul azt kpzeltk, hogy Krisztus teste csak akkor fog tpllkul szolglni, ha kznsges mdon eszik azt? Mi, mivel tisztelettel fogadjuk el Krisztus szavait s teljesen meg vagyunk gyzdve arrl, hogy nem csalsi szndkbl nevezi testnek azt a kenyeret, melyet az rvacsorban a tantvnyoknak nyjt, azt a mdot keressk, mely a hit szablytl nem tr el. Mikor teht Westphal kvncsi krdseket hajtogat, semmi eredmnyt sem fog elrni arra, hogy terheljen minket, akiket a nyilvnval szksg knyszert, hogy vilgosan megmagyarzzuk, min a mi rszesedsnk Krisztus testben s vrben, hacsak llati butasgunkkal az eget s fldet ssze nem akarjuk keverni. Mert mikor azt emlegeti, hogy az arinusok borzaszt istenkromlsba estek, mivel az Isten fia kibeszlhetetlen nemzetst blcsszeti ton nyomoztk, ugyan – krlek – miben hasonlt ez a mi esetnkhz? Mivel ugyanis elhatroztk, hogy Krisztustl az rk lnyeget szntszndkkal elvonjk, klnbz fecsegsekkel ksreltk meg kijtszani mindazt, amirl lttk, hogy az ellenflnek kedvez. Mi minden ravaszsgtl, minden szemfnyvesztstl tvol azt valljuk, hogy Krisztus az rvacsorban akknt nyjtja azt, amit kibrzol, hogy szavai metonmit tartalmaznak, amin a Szentrs minden helyn, lpten-nyomon szemnkbe tlik, ott, ahol skramentumokrl van sz. Azt mondjuk, hogy az a szlsmd, mikor a jelzett dolog neve a jegyre vitetik t, skramentumi. Ezt nem egy-kt bizonytkkal tesszk vilgoss, hanem a Szentrs lland tantsval bizonytjuk be, hogy ennek ltalnos alapelvl kell szolglnia mindazok eltt, kik a Szentrsban csak kzpszer jrtassgot is szereztek.
Ha n is kedvemet lelnm abban, hogy sszehalmozzam azokat az eretneksgeket, melyeknek az a veszedelmes ostobasg adott ltet, amelyet Westphal kormnyzknt llt a hit lre, akkor mennyivel tbb mondanivalm volna nkem! De, hogy tovbb nemenjek, az fejre fordtom vissza az arinusokat, kik ugyanazzal a tvelygssel forgattk fel Krisztus mltsgt, amellyel a Krisztus testt az gen s fldn kiterjesztve marcangolja. Mert az arinusok szerint mirt volt Krisztus kisebb az Atynl, ha nem azrt, mert fennhjz mdon elvetettk az isteni termszetnek az emberitl val megklnbztetst? Felfegyverkezve ugyanis ezzel a mondssal: az Atya nagyobb nnlam (Jn 14,28), arrl panaszkodtak, hogy szentsgtr igazsgtalansg trtnik a felsges Istennel, ha vele ugyanarra a fokra lltjuk Krisztust. A szent atyknak knny lett volna az rvels, ha hallottk volna, hogy Krisztus a kzbenjr szemlyben szl. s az igt tekintve, k voltak fll, de a kifejezs olyan volt, amelyet tiszttalan szjjal helytelenl elferdteni nem volt becsletes eljrs. Ha Westphal eddig mg nem ismer magra, legalbb az olvasknak van mintegy tkrk, melyben az l kpt lthatjk. Egybknt mi sem szrnyeszmket ki nem gondolunk, mikor megmutatjuk a mdszert, mellyel a kegyes elmk a nehzsgbl kibontakozhatnak, sem msoknak nem tulajdontjuk azokat a dolgokat, melyek a mi hzunkban szlettek, mikor szembeszllunk azokkal a fonk hazugsgokkal, amelyeket Westphal d a keznkbe, hogy tlet nlkl nyeljk el. Ilyen mdon sokkal kevsb ksztjk az utat arra, hogy a vallst pellengrre lltsuk, midn azt cselekesszk, hogy ktsgen fell lljon Krisztus szavainak hitele, hogy a mennyei misztrium, miutn a helytelen lzlmok visszavettettek, jra felragyogjon, s hogy viruljon mibennnk Krisztus lelki kzltetse, mely a szent vacsora egsz hatsossgt s gymlcst magban foglalja.
A kilencedik fejezetben Westphal makacsul lltja, hogy n az rvacsort ress teszem, mivel a hitetleneket haszon nlkl s resen bocstom el. Azzal dicsekszik, hogy ez vilgos rv, nem pedig bizonytalan hozzvets, mivelhogy szavaimbl arra kvetkeztet, hogy n csak a skramentum erejrl s hatsrl beszlek, valahnyszor azt lltom, hogy a valsg a jegyhez hozz van ktve. Ezen lltsnak megszilrdtsa vgett hozz teszi, miszerint n azt tantom, hogy br az r mindenkinek felajnlja kegyelmt, ezt egyedl a hvek fogadjk be. Vlemnyem szerint nincs oly leselmj ember, akinek mg eszbe jutna Westphalnak ez az elms okoskodsa. s ki sejten, hogy n a kegyelem elnevezs alatt eltrlm a minden kegyelem els ktfejt s forrst? n ugyanis, mikor az Isten ingyen val jttemnyeirl van sz, a dolgot mindig Krisztusnl szoktam kezdeni, s mltn, mert amg a mienk nem lesz, addig szksges, hogy ki legynk fosztva s rabolva minden kegyelembl, amelyeknek teljessgt foglalja magban. Hogy mennyire nem kvnok szofista mdra kibjni, arrl az olvask, magbl az emltett helybl alkossanak tletet. Ott ltalnossgban azt mondtam, hogy mindazokat az ingyen val ajndkokat, amelyeket neknk az Isten, az rk dvssgre felajnl, csak hittel vesszk. Ebbl bebizonyul, hogy csupn a hvek rszesei a Krisztusnak s az javainak. Westphal vilgos bizonysgul hozza fel azt, amit az n szavaimbl senki mg csak nem is gyanthatott. Ily tanult mdon kezdve, az n tantsomat rgalmazlag elforgatja, hogy ti. ha istentelen jrul a szent asztalhoz, akkor mr tbb nincs hozzktve az er a jegyekhez, pedig ezt nlam ugyan sehol sem lehet tallni. Mert mikor azt krdezi, hogy most mr hol marad az r igje, amely ugyanazt a skramentumot rendeli mindeneknek, gy a jknak, mint a gonoszoknak, erre majdnem ugyanazon a lapon olyan vlaszt adtam, amelyet mindenki lt, akinek szeme van, st a vak is megtapinthat a kezvel. Mr a Megegyezsben vilgosan kifejeztem azt az vst, hogy az emberek hitetlensge nem ingatja meg Isten grett, st a skramentumok mindig megtartjk erejket, s ezrt Isten rszrl nem trtnik semmi vltozs; hanem ami az embereket illeti, ki-ki a maga hitnek mrtke szerint vesz. Hogy pedig n milyen gondosan vakodom attl, hogy az Isten igazsga az emberektl fggjn, azt mvem olvassbl llaptsk meg az olvask.
A lnyeg teht ez: Nagy klnbsg van ama kt llts kztt, hogy az r hsge abban ll, hogy megadja azt, amit a jellel megmutat, s hogy az ember helyet d az gretnek, hogy lvezhesse a felajnlott kegyelmet. Azt hiszem, most mr mindenki eltt nyilvnval, hogy az n tantsomban gy az ige lland tekintlye, mint a skramentum ers s hathats rendelse is kitnik. mde Westphal azt akarja, hogy a skramentum a test lnyegt, nem pedig a hatst tekintve, mind a kt flre ugyanaz maradjon. Vajon tn azrt, hogy a Krisztus holttestt egyk a hitetlenek? Minden esetre – gymond – mert br az, aki nem helyesen l a skramentummal, a lleknek semmin kegyelmt sem veszi, mgis Krisztus testt s vrt lvezi. Ki nem ltja, hogy Krisztus gy halott lesz, s szentsgtr elvlasztssal elszakttatik Lelktl s minden erejtl?
Azt veti ellen Westphal, hogy a skramentum az ige s nem a mi hitnk ltal lesz skramentumm. Ha ezt megengedem is, mgsem bizonytotta be mg azt, hogy Krisztus klnbsg nlkl oda van vetve a kutyknak s disznknak, hogy az testbl tpllkozzanak. Mert az Isten sem sznik meg ert adni az gbl, mbr az es nedvessgt a kvek s sziklk nem fogadjk is be. Bizonyra csodlatos balgasg ez, mivel az rvacsora hatst a hitetlenektl is elveszi, de nem veszi fontolra, hogy a hats els rsze az, amitl eltiltja ket. Hacsak esetleg azt nem tartja, hogy a Krisztus kzltetsnek semmi kze sincs az rvacsora hatshoz.
s itt rdemes megfigyelni az csinos elmskedst. Azt akarja , hogy az rvacsorban, mikor a Krisztus igje a kenyrhez jrul, a kenyr skramentumm legyen. J, legyen gy; csak ne adn hozz a test jelenltt. mde n szvesen elismerem, hogy a test s vr skramentuma a Krisztus igje ltal alkottatik. Vajon ezrt kvetkezs-, hogy a Krisztus testt a hitetlenek is veszik? st ellenkezleg; mi mindig oda trnk vissza, hogy a felajnls s az elvevs kztt nagy klnbsg van.
Westphal hozzteszi, hogy mikor az ighez hozzjrul a hit, akkor vesszk a skramentum gymlcst, mivel lvezzk Krisztus jttemnyeit. Mi ms ez, mint hogy mi Krisztust hit nlkl vesszk birtokunkba, a jknak trsasgba pedig a hit ltal jutunk, gyhogy most mr Krisztus albbval az ajndkainl? mbr, gymond, a hitetlenek megfosztjk magukat a skramentum gymlcstl, a kenyr mgsem sznik meg teljes skramentum lenni. Ennlfogva a skramentum teljessge Westphal szerint csupn az lettelen Krisztuson alapszik. Az szavai szerint ugyanis a skramentum psgt tekintve, a mltatlanok sem vesznek mst, mint amit a mltk. Min lesz teht a keresztsg teljessge, ha a megmosattats s az jjszlets nem jn szmtsba?
Mikor Augustinus azt tantja, hogy az ige hozzjrulsa ltal lesz az elem skramentumm, nyltan a keresztsgrl rtekezik. Az szavai ezek: Mirt nem mondja Krisztus: "megtisztultatok a keresztsg ltal, amellyel megmosattatok," hanem "az ige ltal, amelyet nektek mondottam"? A szvegbl vilgos, hogy az ige ltal az elem akknt lesz skramentumm, hogy ereje s hatsa rnk szrmazzk. Westphal a hatst kizrva, nem tudom micsoda lnyegi koholmnyra alkalmazza azt. Ugyanott ez kvetkezik: Honnan van a vznek akkora ereje, hogy a testet ri, s a szvet mossa meg, ha nem az ige munklkodsa ltal? Augustinus szerint a skramentum teljessge az, hogy rnk nzve a kegyelem hathats eszkze legyen. Westphal az ignek ama munklkodst kegyelem nlkl kpzeli. De a nylt hazugsg szgyent fkppen az a zradk leplezi le, amelyet Augustinus menten hozzfz szavaihoz, hogy ti. ez az ige ltal trtnik, de nem azrt, mivel mondjk, hanem mivel hisznek benne; mg Westphal azt lltja, hogy az a hathatssg, amelyrl ott sz van, hit nlkl rvnyesl, s olyan igt klt, amelyhez a hitnek semmi kze sincs. S ezek utn mg port mer hinteni az olvask szembe Augustinus nevvel? Mert azt hnytorgatja, hogy tbb s pedig a legkevsb sem ktes helye van, ahol azt mondja, hogy Jds a Krisztus igazi testt ette. Csk legalbb egyet hozott volna fel, vagy hozna fel most! Mert a legnagyobb lhasg az az llts, hogy n titkol szndkbl mellztem volna azt. Ki csodlkozik azon, hogy vlekedsem tanjul idztem t, mikor maga nknt jn s nemcsak tmogat nzetvel, hanem elre megmutatja az utat?
Westphal azt a kvetkeztetst vonja le, hogy t semmi kptelensg sem vezetheti arra, hogy eltrjen Pl s Krisztus igitl s az egyhz szilrd kzmegegyezstl. Mintha nem ez volna minden tvelygsnek megszokott s kznsges mentegetse. Ha ennek helyet adunk, szeretnm tudni, mit felel az anabaptistknak, akiknek rendes szoksuk ezt a pajzsot szegezni a tmadsok ellen, st ezt a zszlt emelni fel: a keresztsget a csecsem gyermekekkel nem szabad kzlni, mivel az a bnbnatnak s a hitnek jelkpe. Mit lehet teht szavaibl mst megllaptani, mint azt, hogy bandjval egytt leszgezve hever a tvelygsben, mivel pusztn a makacssg gtolja ket abban, hogy az igazsg kvetsre hajoljanak. s mgis, nehogy annyi kptelensg kzl egyet se ksreljen meg eltrlni, azt vlaszolja, hogy igen hamis vd az, hogy az dogmja Krisztust elszaktja a llektl. mde jobb lett volna hallgatnia, mint az ily zlltt cfolattal nyomorult meztelensgt elrulni. Mert mit vlaszol? Azt, hogy a hitetlenek is ugyanazt a keresztsget veszik, jllehet a keresztsg erejt nem nyerik el, s a Krisztus lelkben nem rszeslnek. s mg msoknak vet a szemkre olyan kpmutatst, amely nem ltezik, mikor az gyet nyilvn cserbenhagyva kvet tesz az lfa helybe!
Az, ami most kzttnk a vita trgyt kpezi, hogy ti. a hitetlenek a Krisztus testnek lnyegt az lelke nlkl veszik-, klnsen az rvacsorra vonatkozik. E rszben semmi hasonlsga sincs a keresztsghez. Westphal bizonyra szeretne loppal elillanni az rvacsortl, de mivel minket ravaszul be nem csaphat, egy percig sem habozik, hogy a keresztsghez szkjk t. Egybknt mi is azt lltjuk, hogy a keresztsg ugyanaz marad mindig, brmin legyen is a lelksz, vagy az elfogad. Az egsz krds azon a sarkponton fordul meg, hogy vajon a hitetlenek lnyegileg rszeseiv lesznek- a Krisztus testnek. Erre feleljen meg nekem Westphal, ha azt nem akarja, hogy a sajt hallgatsa bizonytsa be rt ktelessgszegst. Mert ha a test lnyege mellett tesz vallomst, akkor semmi miatt perlekedik. n nyltan megvallottam, hogy a Krisztus teste egyformn ajnltatik s adatik a hveknek s a hitetleneknek, s bennk van az akadly, hogy nem lvezhetik azt. Westphal nem nyugszik, hanem azt akarja, hogy a hitetlenek is egyk a Krisztus igazi testt, br az lelknek egy parnyt sem lveztk is. Vajon ez nem annyit jelent-, mint a Krisztust megfosztani az lelktl, hogy holtan a hitetlenek prdjv legyen? rzi azonban, hogy ereje a trgyals kzepn hagyja cserben. Ennlfogva a fggnyket sszehzva, az olvaskat egy ms meshez utastja, mikzben egy, nem tudom, min knyvet gr, amelyben hogy milyen gyesen bontakozik ki, nem tudom, de nem is trdm vle. Mikor itt rtul htat fordt, mindenki ltja, hogy teljessggel nem tud mit felelni.
Azutn ttr ms trgyra, s azt mondja, hogy most mr nyilvnval, milyen j megegyezsben vagyok az gostai Hitvallssal, s hogy milyen gyesen helyezem t a vita fpontjt, mikor gy teszek, mintha Lutherrel csak azrt lett volna a kzdelem, mivel azt akarta megmutatni, hogy a szent s Istentl rendelt jegyek nem res s haszontalan alakzatok. Az els dologra nzve rviden ismtlem azt, amit elg volt egyszer rintenem, hogy ti. a Hitvallsban, amint az Regensburgban kiadatott, egy szcska sincs, mely a mi tantsunkkal ellenkeznk. Ha az rtelemre nzve valami ktely merl fel, nincs alkalmasabb magyarz, mint maga a szerz, s ezt a tisztessget rdemhez kpest knnyen meg fogja neki adni minden kegyes s tanult ember. Hogyha hozz minden flelem nlkl fellebbezek, mi van htra, ha nem az, hogy Westphal fecsegse bzhdten heverjen? A msodik dologrl ismt azt vlaszolom, hogyha Luther eltt valami ms nagyobb becsben llott, mint amirl azt mondtam, hogy a legfbb szndka volt, akkor aligha menthet meg a gncs blyegtl. rsaiban semmit gyakrabban nem hangslyoz, mint azt, hogy a skramentumokrt harcol, hogy hatsuktl megfosztva, haszontalan s res alakzatok ne maradjanak. Ennlfogva mindentt a legnagyobb hevessggel kpviseli, hogy a Llek hathats volta a kls eszkzkkel ssze van ktve. Ha valami mst leplezett, mint ami valban oka volt a dolognak, csak azrt, hogy ellenfeleivel szemben gyllsget tmasszon, az ily kendztt vdaskodst vajon ki fogja helyeselni? n pedig egyszeren nem tagadtam, hogy tlzsaival tl ment a hatron. mde gy ltszik elttem, hogy azt az okot, amirt ezt az gyet oly hvvel zte-hajtotta, hsgesen adtam el szavaibl, s annl kevsb rdemel bocsnatot Westphal, aki magt a tantvny neve alatt kelletvn, nem kis gyalzattal illeti tantjt. Sohasem volt szndkomban tagadni, hogy a lnyegi evs tekintetben eltrt tlnk, s hogy a versengs hevben a jogos mrsklet hatrain tl ragadtatvn, nhny olyan dolgot is hozott fel, amelyekkel n nem rtek egyet. s azt a dolgot, amelyrl szvesen teszek bizonysgot, mirt akarnm tagadni? Csupn a vita fpontjrl van sz, amelyet Westphal a lnyegi jelenltbe helyez, gy hogy csak csekly kzeleds az, hogy a skramentumok nem res alakzatok, hanem a lelki kegyelem valsgos zlogai s a Szentllek l szervei, amelyek semmi olyasmit nem trnak a szem el, amit Isten belsleg hathatsan ne nyjtana. Hiba iparkodik ugyanezt bebizonytani Oecolampadius szavaival. Mert e szent frfi az ellenfeleit, mikor nem ismertk el, hogy a kenyr a test jegye, blcsen s megfelel mdon szorongatta azzal, hogy akkor nincs ms htra, mint az, hogy lnyegileg (substantialiter) test legyen, hogy gy ti. ekkora kptelensg borzasztsgaival megdbbentvn ket jobb beltsra vezrelje.
De ez a figyelmeztets nem sznteti meg ama sok s komoly kijelentst, amellyel Luther s a hozz hasonlk mutatjk ki, hogy k azrt harcolnak akkora buzgalommal, mivel nem trik, hogy a skramentumok semmiv ttessenek, gyhogy miben se klnbzzenek a sznhzi, vagy vilgi alakzatoktl. Az n szavaim pedig mennyiben vannak segtsgre Westphalnak? E szavak el nem ok nlkl szerkesztett egy elszt, hogy ezzel, mintegy lepellel takargatva fedezze a sajt lnoksgt. Azt mondottam, hogy Oecolampadiust s Zwinglit bizonyra a legigazsgosabb ok vezette, st a slyos szksg knyszertette arra, hogy azt a durva tvedst, amely rgtl fogva megrgztt, s az istentelen blvnyimdssal ssze volt ktve, megcfoljk; de amg csak erre az egy dologra voltak figyelemmel, a msik rszt, amint az mrkzs kzben mr trtnni szokott, figyelmen kvl hagytk. Ezt a kijelentsemet Westphal be akarja feketteni, mint ha n azt mondottam volna, hogy k az res jelkpekrt harcoltak, s nem gondoltk, hogy a valsg a jegyekkel ssze van ktve. Ez az oka, amirt bocsnatot kr, ha velem szemben a magam bizonysgt hasznlja.
Arra, amit Luthernl annyira kiemel, hogy ti. egyformn ellensge volt mindazoknak, akik tagadtk, hogy a Krisztus teste lnyegileg jelen van az rvacsorban, semmit sem szlok. Mert ht micsoda bajt okoz nekem annak a frfinak eltletvel, akirl mindenki tudja, hogy ez gy trgyalsnl a kelletnl jobban indulatba jtt? Noha a magnletben annyira nem akarta, hogy ellensge legyek, hogy br vlemnyemet jl ismerte, mgsem esett terhre az, hogy sajtkezleg tisztelettel dvzljn engemet. (1) - -Klvin itt Luthernek arra a levelre cloz, amelyet az 1539-ben Bucernek kldtt Strassburgba, ahol akkor Klvin is tartzkodott. A levl vgn gy r: "Isten Veled! dvzld Sturm Jnos s Klvin Jnos urakat tisztelettel, akiknek knyveit klns gynyrsggel olvastam." Ld. Lutheri epp. ed. de Wette. V. 211. Hogy Klvinnak melyik knyve az, amelyrl a kivl frfi oly nagy elismerssel szl, erre nzve a feltevs az, hogy "Klvin levele Sadolet"-hez lehetett. Ld. Klvin J. mvei IV. --Westphal gonoszsga ugyanis arra a balgasgra ragad engem, hogy eladjam azt a mondst, amelyet hasznlt. Mivel pedig azt hajtom, hogy tisztessge psgben maradjon, bizonyra fj, hogy Westphal t a rosszhiszemsg sznben tnteti fel. Azt lltja, hogy mikor Marburgban a fl-kiengesztelds megtrtnt, errl a gylsrl eltvozva ugyanannyira tartotta Oecolampadiust s Zwinglit, mint annakeltte, pedig ott szentl meggrte, hogy ezentl testvreinek fogja ket tekinteni. Mivel ugyanis mind a kt fl megegyezett abban, hogy a bkt klcsnsen s nknt elmozdtjk, vagy Luthernek kellett akkor megszeldlnie, vagy oly megegyezsre lpett, amely lelke valdi rzletvel ellenttben llott; oly megegyezsre, amely nyilvnos jegyzknyvbe vtetett.
Mr most mintha az n bizonytkaim seglyvel Westphal elrte volna azt, amit akart – hiszen ezzel dicsekszik –Zwingli klnbz irataibl idz tbb helyet, melyekbl vgtre is arra kvetkeztet, hogy ha a mi tantsunk rvnyesl, a szent vacsora ress lesz. Elre kijelenti azonban, hogy mivel az gy kt tan szjban igaznak bizonyul, t fogja hozzm adni trsul, aki bizonyra nem is megvetend trs. De br Zwingli vdelmezse igazsgos s emellett nem is volna nehz, mgis figyelmeztetni kell az olvaskat, hogy mily rosszakarattal igyekszik engem e harcmezre vonszolni. Tizent esztendvel ezeltt nyilvnosan kijelentettem, hogy mi nem igen tetszett nekem mind a kt fl eljrsban. Hozztettem egyttal, hogy minden j s kegyes emberre nzve az volna a legkvnatosabb, ha ama szerencstlen versengs az rk feleds srjba temettetnk. Most hogyha Zwingli vdjeknt lpek fel, mieltt a dologra kerlne a sor, Westphal azt krdezi, hogy min lelkiismerettel, st min brzattal merem vdelmezni azt, amit nem helyeseltem? Azt veti majd a szememre, hogy megjtom azt a szerencstlen harcot, amelyet rgebben az rk sttsgnek ajnlottam, s vgtre el fog rasztani tmrdek gnccsal. Ennlfogva, ez ellensges embernek nem is annyira titkos ravaszsga, mint inkbb vakmer szemtelensge ltal ktes s sikamls helyre vitetvn, brmely irnyban mozdulok is, ki leszek tve az szitkainak, hacsak az igazsg fel nem trja elttem azt az utat, melyen az kellemetlenkedseitl menten haladhatok.
Azt gondolja Westphal, hogy nem tudom, micsoda nagy dolgot nyert , mivel Zwingli valahol azt mondja, hogy a svjci egyhzak ezen hely magyarzatban: ez az n testem, nem egyeznek meg a szszokkal. Mintha bizony nem volna a kelletnl is ismertebb az a mrkzs, mely oly hossz ideig tartotta elfoglalva ama nagy s kivl frfiakat, akiknek knyvei azt hangoztatjk, hogy nzeteltrs volt: amibl arra lehetett kvetkeztetni, hogy a stn mikor ltta, hogy az evanglium jjszletik s mintegy jogait visszanyervn, visszatr a vilgossgra, plyja gtlsra nemcsak nyltan kimondott ellensgeit fegyverezte fel, hanem rgi mesterkedsvel, maguk kztt a Krisztus szolgi kztt is, bels hbort tmasztott. St egy msik dolgot is meg kell figyelni, amelyet Westphal igyekszik eltitkolni. Hogyan trtnt ugyanis, hogy egyb dogmknak csak a ppistkat lltotta ellene, ebben a fpontban pedig Luthert szltotta harcra a legkivlbb frfiakkal s igaz szv tantkkal, kik egybknt hsges segttrsai lettek volna, hacsak azrt nem, mivel ltta a stn, hogy a legvgst is meg kell ksrelnie, hogy a vilg az rlt babonbl ismt maghoz ne trjen? Elismerem Ugyan, hogy a ppasg alatt sokflekpen bolondtottk a szerencstlen emberisget, de a legborzasztbb s legszrnysgesebb igzet valamennyi kzt az volt, hogy kbasgukban a kenyeret Isten gyannt imdtk. Amit Westphal gyllettel emlt, hogy a dolog lnyegt tekintve Zwingli semmit sem hagyott meg a kenyren s boron kvl, ennek az ellenvetsnek megcfolsa knny, hogy ti. csak a testi jelenlt ellen harcolt, amely ellen neknk is hatrozott szndkunk az utols leheletnkig kzdeni.
Engem azonban Westphal silny szitkozdsa nem fog megijeszteni annyira, hogy az igazsg vdelmt cserbenhagyjam, mikor Zwinglit istenkromlssal vdolja, mivel a kenyr s a test lnyegi egyeslst hazugsgnak mondta: hiszen helyesebben s nem kevsb igazn lzlomnak is nevezhette volna. Azt az evst ugyanis, amelyet Isten fia jelentett ki, aki az Atya kebelben van, mi szentl s tisztelettel megbecsljk, jllehet hitnk borzad Westphal durva barbrsgtl. Nem kevsb fonkul koholja azt is, hogy mi a kznsges rtelemhez ragaszkodunk. Mi ugyanis a Krisztus iskoljban nem olyan csekly elhaladst tettnk, hogy meg ne tanultuk volna, miszerint minden rzknket foglyul kell adni a hit szolglatba, st a mi tantsunk, mint erre mr elbb is figyelmeztettem az olvast, s amint arrl akrki knnyen meggyzdhetik, ppoly tvol van a test rzkisgtl, mint amily messze van Westphal a maga trsaival egytt a Szentllek rtelmtl, mikor tvedsk megszilrdtsra, nem tudom micsoda szrny dolgokat szed ssze.
Vajon diktlja-e a kznsges felfogs, hogy a llek halhatatlan lett az emberi testben kell keresni? Vajon a termszet rendje azt hozza- magval, hogy Krisztus testnek amaz ltet ereje a mennybl egsz a fldig hat s csodlatos mdon lelkeinkbe rad? Vajon a blcsszeti elmlkedseknek megfelel- az, hogy a halott s fldi elem a Szentlleknek hathats szerve? Vajon a termszeti elvekbl van-e vve, hogy azt, amit a lelksz az Isten igjbl szjjal hirdet s jelkppel kibrzol, Krisztus belsleg mind megvalstja? Ha rnk nzve a szent vacsora nem volna mennyei misztrium, akkor bizonyra nem tulajdontannk neki oly kivl s a testi rtelemmel ellenttben ll hatsokat. Ez oknl fogva tlnk ugyan elhordhatja magt az az ltalnos felfogs, amelyet Westphal visszautast, de kzben helytelenl szemel ki bennnket ellenfeleinek. Mert ki keresi a lelke tpllkt Krisztus testben s ki hiteti el magval, hogy erre nzve valdi s biztos zloga van a kenyrben, ha mr elbb al nem vetette rzlett a kereszt balgasgnak? gy, hogy most mr brki eltt is vilgos, miszerint Westphal helytelenl lzeng mindannyiszor a kzhelyekben, valahnyszor azzal vdol minket, hogy mi az Isten erejt testi felfogssal mrjk. De br nem ok nlkl kvnom, hogy hallgats fedje azokat a dolgokat, amik gy Zwingli, mint Luther rszrl vita kzben megfontolatlanul hangzottak el, aminthogy nehz s ritka dolog is, hogy az ember az sszetzs hevben megfelel mdon tudja szavait mrskelni, mindamellett ha gyesen s emberiesen akarjuk magyarzni azokat a dolgokat, amelyeket Jokhim oly elkeseredetten tmad, azt talljuk, hogy a dolog lnyege abban ll, hogy a Krisztus teste sem a kenyr alatt nem rejtzik, sem a lelksz keze nem nyjtja azt, egyszval annak lnyege helyileg nincs jelen ott, ahol az rvacsora vgrehajtatik.
Westphal azt gondolja, vagy legalbb szval gy dicsekszik, hogy eddig bebizonytotta, miszerint mi az rvacsora szavait annyira eltorztjuk, hogy ellenkez vlekedseink folytn, egymssal is szemben llunk. Azt lltja, hogy az egyik dologban mi is ugyangy vlekednk, mbr a legkevsb sem akarunk ily sznben feltnni, s ezrt szval mst hangoztatunk, nevezetesen, hogy az rvacsora kzltetsbl trljk a test s vr llagt. Ami az egymstl val eltrst illeti, erre nzve az tletet a mltnyos s prtatlan olvaskra bzom. Hogy a test lnyegnek olyan jelenltt, amint kpzel, tagadom, azt mirt lepleznm, hiszen n teljessggel ugyanazt tantom, amit kezdettl fogva, mindeddig kvetkezetesen vallani nem szgyelltem. Vajon valaha homlyosan utastottam- n vissza a Krisztus testnek mrhetetlensgt? Vagy nem bizonytottam- nyilvn, hogy Markiont idzik fel a pokolbl, ha az els rvacsorban a Krisztus haland, lthat s trileg krlrt teste egy helyen volt: keze pedig az lthatatlan, dicssges s mrhetetlen testt nyjtotta? nem azt ajnlottam- mindig vilgosan a hveknek, hogy, ha Krisztus testt s vrt akarjk lvezni, az gbe emelkedjenek fel? Ennek a mi szinte hitnknek bizonyra nincs szksge semmi leplezsre. Emellett Krisztus sem sznik meg a mienk lenni, br a keznkbe nem is adatik, ppgy, mint ahogyan a test valdi kzltetse nyjtatik neknk a kenyr alatt, hogy lelkeinket lnyegvel megeleventse, br a kenyr lnyegt tekintve nem a Krisztus teste.
Mrmost Westphal, mintha ebben a rszben alapos munkt vgzett volna, azt mondja, hogy ms nehzsg megoldsra tr t, nevezetesen arra, hogy azokat a vdakat hrtja el, amelyekben n, ha neki hinni lehet, kutyhoz mlt kesszlst fejtek ki. n pedig jllehet arra a dicsretre, hogy kesen szlnak mondjanak, nem vgydom, mindamellett nem vagyok annyira hinyban a kzepes beszlkpessgnek, hogy ugatssal volnk knytelen kesen szlv lenni.
Westphalnak vagy meg kellett volna vltoztatni az rsmodort, vagy vissza kellett volna tartania azt a dicsretet, amelyet rdemel meg. Mert azokbl a hervadt virgokbl, amelyekkel eladst behinti, nyilvnval, hogy milyen gyefogyott sznok, s fktelensge inkbb valami vad, mint emberies rzseket rul el. Azt az egyet ugyan nem tagadom, hogy a szentsgtrk ldzse pp gy kedvemre van, mint a h kutyknak az, hogy a tolvajokat megcspjk.
Els helyen azt a vdat iparkodik magrl elhrtani, hogy a bkt megzavarta, mivel a versengs els szerzje nem volt. Mintha bizony n azt mondottam volna, hogy csak most kezdtek elszr tmadni a zavarok. St inkbb vilgosan arrl panaszkodtam, hogy miutn Isten klns jttemnye folytn egyidre elcsendesltek, most ismt lngra gyjtjk ket eme nyughatatlan emberek; de nem vetettem egyszeren Westphal szemre, hogy a mozgalmakat tmasztotta, hogy vissza ne fordtsa ellenem a vdat – amint teszi is – hogy a mi tantsunk folytn sokak vettek alkalmat a zavargsra. Bizonyra vallom, st az angyalok eltt is dicsekedhetem azzal, hogy azt mondtam, miszerint, mihelyt oszladozni kezdett ama durva tvely a Krisztus kenyrr vltozsrl, a stn kelt fel, hogy minden dolgot zavarba dntsn, hogy az igazsg napfnyre ne jjjn, s manapsg igen sok szent ember mrtriuma bizonytja, hogy ugyanez a tants minden hitetlent, mily dhs rltsgbe hajszol. Mivel pedig Westphal s a hozz hasonlk olajat ntenek a tzre, miutn a ppistk dht felfegyvereztk ellennk, nagyon is igazsgtalan dolog, hogy a zavarcsinls bnt neknk rjk fel. Ha a versengsek els forrst keressk, akkor – hogy gy szljak – Luther fjta meg a harci krtt, mikor az tlnyeglst megtmadta. Ezt azonban n annyira nem gncsolom, hogy vlemnyem szerint az sok s igen nagy dicsretre mlt ernyei kztt nem az utols helyen ll az a nagylelksg, hogy semmin hborsgtl sem borzadt vissza, csak hogy ezt a fonk hazugsgot gykerestl kiszaggathassa. Valahnyszor teht zavarok tmadnak, azt kell eldnteni, hogy mind a kt oldalrl joggal, vagy jogtalanul harcolnak-.
De azt a panaszomat, hogy a zavarokat feljtottk, Westphal helytelen mdon msra viszi t. Mivel ugyanis fjlalni kell, hogy azok kztt az egyhzak kztt, melyek az evanglium tisztbb tantst fellelve a Krisztusnak egy zszlaja alatt harcolnak a ppasg ellen, a szerencstlen viszlykods tze, mely mr-mr kialudt, hirtelen jbl kigyulladt, joggal mondtam, hogy ezt a tzet rossz eljelek kztt az rdg csvi gyjtottk fel. Ennlfogva zetlen Westphalnak eme krdse: Ha az rdg mr huszont esztendvel ezeltt tmasztotta a tragdit, akkor n min kppel vdolom t azzal, hogy tmasztotta a viszlykodst, mivel n sohasem az els tmadsrl szlottam, hanem a hbor megjtsrl, amelyben is vtkes az rdg utn. Mert mirt lett volna szksg arra, hogy Mnzer Tamst, Pelletier Menyhrtet, Pelargus Miklst, teht olyan embereket vdoljak, akiket n nem is ismerek, akiktl mr rgen el van vve a kpessg arra, hogy rthassanak? s bizonyra, mikor engem a tolongsban szortanak, igen balga dolog volna, ha msokkal perlekednm, s nem azokkal, akik engem szortanak. Engem pedig elmsen hasonlt a gyjtogathoz, mivel n nemcsak titokban helyezem el a gyanyagot, hanem nyilvn ldzm a tzes nyilakat s gyjtogatom az pleteket, azoknak pedig, akik azrt futnak, hogy a lngokat kioltsk, tjt llom. Vajon nekem, aki mindig a kegyes s dvs megbklsen munklkodtam, ezt a jutalmat kell nyernem? Hiszen mostanban micsoda j dolog ltott tlem napvilgot? St inkbb a zrichi testvrekkel val Megegyezsemnek enyhtenie kellett volna az ellenprt haragra gylt lelklett; amit Vitus Theodorus levelbl meg fogok mutatni, hogy ezt inkbb hajtotta, mint remlte.
Biztattam t, hogy Luther knyveit ne fertztesse meg annak a szerencstlen harcnak emltsvel. Erre azt felelte, hogy ha kivihetem azt, hogy a tantsnak az a neme, melyet a Megegyezs-ben felleltnk, az n bartaim krben rvnyre jut, akkor neki igazsgos oka lesz a megnyugvsra. Cruciger Gspr pedig teljes lelkbl ppen gy egy nzeten van velem – s ezt magnton ki is jelentette – mint azok, akik nyilvnosan odaadtk a nevket. Csak a halottakrl szlok, hogy Westphal, ha az lket hozom fel, slyosabb tmadst ne intzzen ellenk. Mgis mivel kzlk sokakat a gondolkozsmdjuk utn msoknak tltem, abban a remnyben voltam, hogy ha a mi Megegyezsnket kzrebocstom, sokan, kik azeltt hevesebb indulatba jttek, majd megbklnek s jobb indulattal lesznek irntunk. Hogy ez a remnyem, ha Westphal meghistotta is, nem volt teljessggel alaptalan, arrl a mltnyos s mrskelt emberek bizonysgot fognak nekem tenni.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
