Molnr Sndor Kroly:
Bereczky Albert levele Forgcs Gyulhoz 1920. szeptember 2-n (s ami utna kvetkezett…)
A Magyarorszgi Reformtus Egyhz trtnetben lpten-nyomon felbukkan tpolitizltsgnak[1] tudhat be, hogy – miknt az egyik szakmunkban olvashat – az „1918–19-es forradalmak alatti esemnyek forrsai mg mindig nincsenek kell alapossggal sszegyjtve, fldolgozva, kirtkelve. A kevs szm fldolgozs, visszaemlkezs, alkalmi cikk nem egy esetben a pamflet-szintig motivlt, szubjektv, vagy tves, pontatlan egymsnak ellentmond adatokat kzl”.[2] A trtnelem tpolitizlsa, tbbek kztt, azrt sem kvnatos, mert visszavetti az utkor fejlemnyeit a mltba, s ezltal egy nmagt magyarz rdgi krt hoz ltre. Amg a korbbi sszefggseket sem ltjk tisztn a trtnszek, illetve a trsadalomtrtnettel foglalkozk, addig – brmennyire is szeretnk a ksbbi esemnyeket megvizsglni – csak torzval dolgozhatnak.
A trtnelem tpolitizlsa az utkor vtke, a politizls a mindenkori jelen sajtja. Hogy a politizls mint trekvs helyeselhet-e vagy sem, egyedi vizsglatot ignyel. De az, hogy a politizls bizonyos helyzetekben az tpolitizls tpanyagaknt szolgl – ktsgtelen.
A kvetkez levl bepillantst ad egy olyan kr, barti trsasg letbe, mint amilyenek a politikai let oldalvizn is megjelentek. Az ilyen vd- s dacszvetsg irnyba fejld trsasgoknak (a korban legalbbis) legismertebb pldja, az Osztrk-Magyar Monarchia vgn, illetve a Horthy-korszak elejn mkdtt „MISE”, amit „Minisztersghez segt egyesletknt” neveztek a kortrsak cinikusan, mikzben a flreolvasott rvidts eredeti alakja, a MJSE a Magyar Jogszok Sport Egyeslete nevnek rvidtseknt szolglt. Az egyeslet tagjai kzl tbben miniszterek, orszggylsi elnkk, s ms magas rang hivatalt betltk lettek. A politikatrtnettel foglalkozk mr rgen felismertk az ilyen egyesletek, szakkollgiumok feldolgozsnak fontossgt.
A politikai lethez hasonlan a magyar reformtussgnak is volt egy olyan kre, melyet a „MISE”-hez hasonlan, egyhzvezeti tanuliskolnak lehet felfogni, ez volt az n. Pceli Kr. A krhz kapcsoldk kzl tbben lettek pspkk s esperesek. Bereczky Albert levelben is tbb olyan szemly tnik fel, akikkel ksbb maga is egytt emelkedett. ppen ezrt rdekes ez az 1920-ban keletkezett levl, mert annak szerepli s tevkenysgk 1945 utn hirtelen nagyon fontoss vltak. Bereczky Albert levele olyan krdseket tesz fel, amelyeknek megvlaszolshoz mg risi kutatmunka szksges. Az egyik izgalmas krdskr, hogy a Tancskztrsasg idejn exponlt lelkszeknek miknt alakult az lete a kt vilghbor kztti idszakban, valamint: akik mg tevkenyek voltak 1945 utn is, azoknak lettja hogyan vltozhatott meg. Ezen krdsekkel azrt rdemes foglalkozni, mert egyes lelkszek visszaemlkezsbl az derl ki, hogy a II. vilghbor utn rszben azrt kellett visszavonulniuk, nyugdjba mennik, mert pldul 1905-ben a klnbz tntetseken, illetve az akkor megjelent politikai cikkekben eltlleg szltak a Szocildemokrata Prt terveirl, nzeteirl, tetteirl,[3] vagy a Tancskztrsasg idejn „nem megfelelen” nyilatkoztak, viselkedtek. Msok pedig, azok, akiket ebben a levlben is megemlt Bereczky, akkor rtek plyjuk zenitjre. E kettssg mg inkbb rdekess teszi a kvetkezkben feldolgozott forrsokat.
Elzmnyek
Az els vilghbor vgn nemcsak az orszg, de a klnbz felekezetek is vlsgos kpet mutattak.[4] Az a gykeres vltozs s bizonytalansg, ami az szirzss forradalommal kezddtt s a Tancskztrsasgban cscsosodott ki, olyan kihvs el lltotta az egyhzak vezetit s lelkipsztorait, amelyre korbban nem is gondoltak. A vratlan esemnyek s fordulatok kavalkdjban mindegyik egyhz, illetve egyhzkormnyz, valamint lelksz magra maradt. A korbban biztosnak hitt keretek szinte egyik naprl a msikra vltak semmiv. A proletrdiktatra mindkt nagy protestns felekezet lelkszeinek zmt gy vagy gy, de llsfoglalsra s killsra ksztette.[5] Ezen killsokrt ksbb sokaknak magyarzkodni kellett vagy a Horthy korszak elejn, vagy pedig a II. vilghbor utn.
A trianoni bke eltt a magyar reformtus egyhzkormnyzati rendszer t egyhzkerletre tagoldott, majd a kerletek szma hirtelen, nhny v leforgsa alatt majdnem megktszerezdtt az j hatrok miatt. Az nll orszghatron bell lv ngy egyhzkerlet s annak legfelsbb vezet testlete, a zsinat szinte mereven kvette az esemnyeket, azokba beleszlni nem tudott. Ebben a merev egyhzi struktrban kerlt sor a Pceli Kr Konferencijra, amely egy reformmozgalom els llomsa lett. Ezt nhny hnappal az els vilghbort lezr bkeszerzds utn szerveztk meg,[6] s az 1920 s 22 kztti tkeressi idszak rendezvnyeibe, illetve az azokon elfogadott kiadvnyok sorba illeszkedett. Itt dntttek egy hetilaprl, amely „alkalmas volna kzssgk polsra s kzs gylekezet pt mozgalmuk elmozdtsra”. Ez a folyirat A Reformci[7] volt, aminek mellkleteknt jelent meg az Igehirdet. Az elbbinek Forgcs Gyula volt a szerkesztje, az utbbinak pedig Tildy Zoltn, munkatrsa pedig Bereczky Albert.
A forrsban megemltettek kzl csak Gombos Ferenc illetve Kiss Jnos dunntli lelksz nem volt jelen a „Pceli Konferencin”. Tbben nemcsak ezen a konferencin, de a „Kunhegyesi Memorandum” elfogadi kztt is szerepelnek.[8] Tovbb nemcsak rsztvevi voltak a konferencinak, hanem annak egyik dntse rtelmben vlasztott kpviseli is, gy az 1921. vi program elksztsben mindannyian tevkenyen kivettk a rszket.[9]
Az 1920. mrcius 1-jvel kezdd Horthy-korszak a korbbi vek zrzavaros idejhez kpest sokkal stabilabbnak tnt, a tbb ve bizonytalansgban lev lelkszek szmra is a konszolidci lehetsgt teremtette meg. Az 1918–1919-es esztendk esemnyei utn tbb lelksszel szemben is eljrs indult. Legismertebb ezek kzl Zovnyi Jen egyhztrtnsz esete, akinek 1920-ban a zsinati brsg megszntette lelkszi jellegt s kt vvel ksbb nyugdjaztk is.[10] A dntsek megtlse termszetesen a korszakban sem volt egyrtelm, erre mutatnak r a vizsglt dokumentumok is.
A forrsrl
Maga a levl Forgcs Gyula hagyatkban tallhat, az n. „Kunhegyesi Memorandum” rzsi egysgben. A memorandumot 1921 augusztusban fogadtk el s hoztk nyilvnossgra. A kt vilghbor kztti egyhzi letre jelents hatssal lv dokumentumnak a megszletshez az els llomst a Pcelen 1920. augusztus 17. s 21. kztt tartott tallkoz jelentette:
„Megkeseredett szomorsggal szemllik [a rsztvevk] egyhzunk lelki erben, tagjai erklcseiben s anyagi letkpessgben val megrokkanst annak kvetkeztben, hogy benne az l bizonysgttel, mely megteremtette s szzados veszedelmeken t is megtartotta, elhalvnyodott. Szorong llekkel llaptjk meg, hogy napjaink viharos esemnyei vlaszt el lltjk az egyhzat, gy hogy rvidesen el kell dlnie, vajjon kpes-e az egyhz mltjhoz s eszmnyeihez mlt letre megjhodni, vagy pedig eltltetik a hallra s csfsgos elgyenglsre, st tekintlyes rszben a feloszlsra.”[11]
Ezen a konferencin rszt vett maga a levl rja is, aki nhny nappal ksbb egy A4-es formtl valamivel nagyobb ngyrtbe hajtott franciakocks lapon rt Forgcs Gyulnak. Az rskp a levl elejn s vgn nagyobb, hzagosabb, mint a levl kzps – tartalmi – rszn, amit tmtt, apr betvel ksztett Bereczky Albert.
A levelben felmerl trgyals anyaga szintn rdekes adatokkal egszti ki az eddig meghatroz feldolgozsnak tekintett n. Bolyki-Ladnyi-fle kronolgit s esemnytrtnetet. Ezen forrsok tovbb polarizljk az eddig megismert kpet s arra mutatnak r, hogy az 1918 s 1922 kztti idszak tovbbi forrskutatsokat ignyel. A most kzlt forrsok kivlasztsnl elsdleges szempont volt, hogy a Bereczky-fle levlben felmerl krdsekhez adalkul szolgljanak.
A szereplk
Az idsebb Forgcs Gyula s a fiatalabb Bereczky Albert kztti levlvlts nem vletlenszer, alkalmi jelleg volt, hanem a Reformci cm lap szerkesztse okn a rendszeres munkakapcsolat rsznek tekinthet. Az albb kzlt levl stlust tekintve megfelel ennek a munka-, illetve kezdd barti kapcsolatnak, amelyet csak tovbb mlytett, hogy Forgcs Gyula helyre 1924-ben a Pceli Egyhzkzsg Bereczky Albertet hvta meg lelkipsztornak.
Bereczky letrajznak, egyhzpolitikai s politikai mkdsnek bemutatsra mr tbben vllalkoztak. De mint ahogy a szerzt mr letben krbelengtk a szrmazsval kapcsolatos mondk, gy ksei megtlse is a legtbb esetben a trtnsz szemszgtl fgg. Be lehet mutatni gy az n. „bredsi mozgalmak” egyik jelents budapesti igehirdetjnek ppgy, mint az 1948 utni llami politikai rendszer kedvezmnyezettjnek.[12]
Forgcs Gyula letrl s munkssgrl az utbbi vtizedben egy jelents munka kszlt.[13] Az utbbi idben kezdik jra felfedezni s trtkelni azt a munkt, amelynek volt a motorja, s amely a Magyarorszgi Reformtus Egyhz 1933. vi III. trvnynek megalkotshoz vezetett. Forgcs azon lnglelk evangliumi munksok kz tartozott, akik munkssguk elejn igen elktelezetten ltek s munklkodtak, de letk vghez kzeledvn „fradt ember benyomst” keltettk.[14]
A levlben szereplk kzl Benk Istvn s Deme Lszl esperesi tisztsget tltttek be, Budapesten, illetve annak vonzskrzetben maradtak szolglatban. Mindkt lett ttekintsekor fontos megemlteni, hogy eddigi adataink alapjn 1948 utn sem akartk elmozdtani ket. Benk Istvn (1889–1959) rkospalotai lelksz a Tancskztrsasg ideje alatti tevkenysgvel az egyik vlemny szerint „azok kz a lelkszek kz tartozott, aki a baloldali politikai fordulatok nyomn elszr lehetsget lttak az egyhzi let megjulsra, de hamarosan csaldottan visszavonultak”.[15] Azon kis ktetben, melyben tiszteli s tantvnyai letrl s munkssgrl emlkeztek meg, a Tancskztrsasg idejn trtnetekrl csupn egy-egy mondatban esik emlts.[16] Deme Lszl (1889–1987) reformtus lelksz, lapszerkeszt, a Magyar Evangliumi Keresztyn Dikszvetsg titkra, 1926 s 1959 kztt pceli lelksz megtlse nem sokat vltozott az utbbi kt vtizedben, azonban nemigen tudjuk, mit takar az a megfogalmazs, miszerint jelents „szerepe volt az 1918–19-i forradalmak idejn a ref. egyhzban lezajlott esemnyek irnytsban”.[17] Mindkt lelksz, br a Tancskztrsasg alatt trtntekrt 1920 utn magyarzkodsra knyszerlt, s az egyhzi brsg tletet is kirtt rjuk, azonban mindez komolyabb nehzsget nem okozottak ksbbi lettjukat tekintve, Benk megmaradhatott a rkospalotai egyhzkzsgben, s Deme is hamar szolglatba llt. Ksbb pedig Benk Istvn s Deme Lszl egymst vltottk a Budapesti, majd szakpesti Reformtus Egyhzmegye esperesi tisztsgben. Deme Lszl a Pceli Egyhzkzsgben szolglt, ahol kzvetlen eldei Forgcs s Bereczky voltak.
A levlben tovbb emltsre kerl Gombos Ferenc (1891-1978), aki viszont kilpett az egyhzi szolglatbl s elbb zleti, majd jsgri karriert tudhatott magnak. Egy lelkszi visszaemlkezsben elgg irodalmiasan a kvetkezk olvashatk szemlyrl:
„Az ifj lelkszi nemzedk egy rszt, klnsen az Evangliumi Dikszvetsg vezetit, magval ragadja a forradalmi szellem. Gombos Ferenc titkr a teolgia udvarn, nagy tmeg jelenltben leteszi palstjt.”[18]
Bereczky Albert megemlti a levlben j bartjt, Tildy Zoltnt (1889–1961), akivel j barti viszonya mindvgig megmaradt s ksbb is egytt emelkedtek a politikai rangltrn. (Tildy miniszterelnk, kztrsasgi elnk lett 1945 utn.) A bartsgot mutatja, hogy Tildy Zoltn eskette Bereczky Albertet s Bencsik Piroskt Szennn 1916-ban.[19] Tth Sndor (1896–?) megemltse klnsen is rdekes. Az lettjrl jelenleg kevs adattal rendelkeznk. A konferencia rszvevi kztt mint a clevelandi magyar reformtusok lelkipsztora szerepelt, aki a Reformci cm lap megjelenshez szksges anyagi forrssal rkezett a gylsre. A levlben tovbb Kiss Jnos lelksz kerl megemltsre, akiknek szemlyrl s munkssgrl, illetve a Tancskztrsasg ideje alatt vgzett mkdsrl nincsenek adataink.
Elemzs
Bereczky Albert tbb olyan mondatot is megfogalmazott, amelyek megtlse sem akkor, sem napjainkban nem egyrtelm. A leveleztrsak jl ismertk egymst, legalbbis az utalsok s szfordulatok erre engednek kvetkeztetni.
A levl stlust tekintve megfelel a korszak egyhzi nyelvezetnek. Szembetn a levlben az „bredsi mozgalmakra” jellemz kifejezsek s szfordulatok hasznlata, gy „megjuls”, „imdsgunk”, „nem hiba gyjttt magnak sereget az r”, „szeretetlen megtls”, „tletmonds”. Az egyes kifejezsek mgtti tbblettartalom a levelezk kztti kzs gondolkozsra vezethet vissza, amit megerst, hogy Bereczky Albert tbbszr kri Forgcs Gyult arra, vlaszoljon levelre, illetve fejtse ki llspontjt a tmval kapcsolatban. Illetve, ha Forgcs is alkalmasnak tallja, akkor Bereczky gondolatait meg is jelentetn. Ez mind visszacsatolsa a levlben szerepl „tennnk kell valamit s irnytanunk – vagy legalbb befolysolnunk” gondolatnak. De hogy mit rtett ezen bvebben, Bereczky nem rszletezte.
A levl alapveten a Tancskztrsasg idejn szerepet vllal fiatal lelkszek megvdsre irnyult. Maga Bereczky a levlben sajt szereprl a kvetkezket mondja: „Sokat – pldkat, eseteket – mondhatnk arrl s joggal, ha gy tetszik, bszkn beszlhetek a kom. idejrl, mert a salgtarjniak a bizonysgaim, milyen volt a magatartsom ott, abban a munksfszekben.” Hogy mit is jelentett ez pontosan, ma mg nem teljesen egyrtelm. Egy lelksz memorjban a salgtarjni esemnyekrl teljesen mskpp fogalmaz:
„Az elgedetlen s hez bnyszok, gyri munksok kztt, gyakori volt a lzads, mg a Lenin-fik – Szamuely vrengz, brkabtos hhrlegnyei, meg a matrzsapks, rendcsinl klntmnyek – el nem vettk a kedvt a lzadozni hajtknak. Salgtarjnban is volt elzleg egy zendls: megvadult tmegek kiraboltk az ottani tisztviseltelep laksait. Mondjk, hogy csak egy hzat nem dltak fel. Abban lakott Bereczky Albert nev reformtus pap.
Mikor odart a dhng tmeg a kapu el, odallt az egyik vezrk:
– Ide nem megynk be ? Ezt nem bntjuk!
– Mirt ne? – ordtotta a tmeg.
– Azrt – kiltotta a fkez -, mert itt lakik az a reformtus pap, aki tavaly ingyen temette el az anymat!”[20]
A memorr akkor csak 12 ves volt, emlkezseit az 1980-as vekben vetette paprra. Ebbl teht leginkbb az utkor vlekedse rhet tetten, ami megint csak Bereczky Albert vltozatos megtlsre ad nmi magyarzatot. Ugyanannak az esemnynek ms mdon trtnt elmeslse viszont hozzsegt bennnket annak mlyebb vizsglathoz, hogy a Tancskztrsasg esemnyei, valamint az 1948-as „fordulat ve” utni politikai kontinuitst jobban megrthessk. Egy msik visszaemlkez, aki szintn valsznleg heteket tlttt ekkor Salgtarjnban, s ott a katonai ellenllst szervezte, hosszasan s rszletesen rta le az esemnyeket. Ez a visszaemlkez nem ms, mint Rkosi Mtys.[21] Igaz, Bereczky Alberttel val tallkozst nem emlt, de elkpzelhet, hogy arra sor kerlhetett, vagy legalbbis hallottak egymsrl. Mivel nem egyrtelm a levlr elbbi mondatnak a megtlse, gy ez csupn megint az tpolitizlshoz ad tmpontot.
A levl java rszt Bereczky Albert hrom plusz egy pontban sszefoglalt gondolatai teszik ki. Az els pont a „tjkozatlansg” fogalma kr csoportostotta mondanivaljt, a msodikban a bevdolt szemlyek eddigi munkssgra utalt, a harmadikban rvknt a „jhiszemsget” emlti, amit az „egyhzunk megjtsra val szksg” gondolatval zrt be. Ezen pontok kzl a szemlyi krds vet fel tovbbi kutatsi terletet. A Bereczky-fle levlben szereplk els vilghbor eltti s alatti tevkenysgvel egy msik tanulmnyt is meg lehet tlteni, amit a levlr mentsgknt prblt felhozni a bevdoltakra vonatkozan. Az gy maradt hrom pontot is rdemes pontosabb elnevezsekkel illetni. gy elsknt az alkohol s a prostitci elleni fellps, a msodikknt az egyhz anyagi fggetlensgnek a krdse, harmadikknt pedig a megjulsra val felhvs.
Az els pont teht, melyet a legbvebben ismertet, a „bn elleni” fellps. Bereczky Albert rvrendszere, amellyel bartait menteni prblta, nagyon komoly trsadalmi krdsekre utal. A Pceli Kr tagjainak valsznleg mindegyike osztotta a kvetkez mondat tartalmt:
„n s velem egytt sok olyan ember, aki komolyan vette az lett, nagy lelki megrendlst reztnk, amikor Budapest utcin megjelentek a prostitcinak s az alkoholnak hadat zen plaktok s napvilgot lttak olyan rendeletek, amik intzmnyes szervezett erfesztst ltszottak mutatni a bn ellen.”
A legfontosabb fordulat ebbl az „intzmnyes […] erfesztst […] a bn ellen”, az, hogy mit is jelent ez pontosan, tovbbi kutatsokat ignyel.
Az els vilghbor vei alatt a mr az 1900-as vek elejtl jelentkez alkoholfogyasztsbl s nemi betegsgekbl szrmaz trsadalmi vlsg tovbb mlylt. Br az 1914 s 1918 kztti idszak egszsggyi politikja megprblt ezen kihvsokra vlaszolni, azonban rdemi vltozst elrni nem tudott. Az alkoholeladsbl az llamnak komoly bevtele szrmazott, gy ez a kettssg akadlyozta a valdi problmnak a megoldst. A Tancskztrsasg ideje alatt a korbbi idszak elmulasztott kezdemnyezseit s a trsadalmi problmkat a vgletekig szigortott trvnyekkel ksreltk meg rendezni.[22] Ltrehoztk az Antialkoholista Tancsot a Munkagyi Npbizottsg felgyelete alatt, mely jelents agitcis munkt fejtett ki,[23] erre utalt teht Bereczky Albert. A plaktok kztt voltak egy-egy karikatra ksretben rvid szlogeneket tartalmazak ppen gy,[24] mint a hosszabb felhvsszerek.[25]
Itt egy kegyessgtrtneti kitrt is tenni kell. Termszetes, hogy a hivatalos llami politika tetszhetett egyes kegyessgi csoportoknak. A „bn elleni plaktok” s a nyilvnos fellpsre utal gondolat nem egyszeren a Tancskztrsasg idejn hozott dntseknek az elismerse, hanem ezzel egyidejleg az egyhzi tehetetlensg is. Az alkohol problmjrl s annak trsadalmi hatsrl mr az 1890-es vektl kezdden jelentek meg mvek.[26] Az egyhzltogatsi jegyzknyvekben is rendszeresen visszatr motvum a rendszeres s nagymennyisg alkoholfogyasztsbl szrmaz devins magatartsi zavarok emltse.[27] A reformtusok, ugyangy mint ahogy a tbbi felekezet, sem tudott erre a problmra megoldst, segtsget adni, hiszen legtbbszr maguk a lelkszek is egytt ittak hveikkel. Erre enged kvetkeztetni a Pceli Kr ksbbi tagjnak, Enyedi Andornak a visszaemlkezse is, aki az 1900-as vek els kt vtizedbl a kvetkezket jegyezte le:
„Teolgus-letnk [1906-1910] teljesen tanulmnyi vonalon folyt. Az eladsokon megjelentnk, nha blicceltnk, a kolloquimok eltt tanultunk: mikor ezeket le tudtuk, ltk szabados letnket. J volt, ha valaki nem merlt bele az ivsba, krtyba, cseldekkel val parznlkodsba s megmaradt, mint n, a zsebnk ltal korltozott, alkalmi italozs, ntzs s klcsns trfacsinls mellett. […] Olvasmnyaink felett vitzgattunk: de leginkbb az evs, ivs, szrakozs krdsei foglalkoztattak. […] nneprl, legcibl visszatrve, elmondtuk egymsnak lmnyeinket, kalandjainkat, itt persze tg tr nylt a Hry Jnoskodsra. Legciban sok lelkszt s lelkszi csaldot ismertnk meg. Kevsre emlkszem, aki valami lelki, vagy szellemi segtsget, buzdtst adott volna. Ellenben volt, aki vagy maga rgott be a legtus tiszteletre, vagy a legtust itatta le.”[28]
A problma megoldsra termszetesen trekedtek mindegyik egyhzon bell, de ennek hatsa igen alacsony maradt. A „Kkkereszt” egyeslet ltrehozsa 1899-ben nagy merszsgnek tnhetett, de aprlkos munkval mgis sikereket rt el. A Tancskztrsasg els rendelkezsei kztt alkoholtilalmat rendelt el, utna nhny httel feloszlattk a „Kkkereszt” egyesletet is, melynek tevkenysgi krre mr nem volt szksg.[29]
A prostitcival kapcsolatosan a reformtus misszii szervezetek az Osztrk-Magyar Monarchia idejn adsak maradtak. Br voltak cseldlnyokkal foglalkoz krk, de azoknak tevkenysge partikulrisnak s ersen fvroskzpontnak tekinthet. Az 1900–1920-as vek prostitcijt s kjnit elgg jl ismerhetjk a korabeli irodalmi lersokbl, amelyekbl egy romantikus, titkos, de szp korszak lerst kapjuk. A valsg azonban ettl sokkal szomorbb s przaiabb volt.[30] Az, hogy miknt is tiltottk a Tancskztrsasg idejn a prostitcit, tovbbi kutatsokat ignyel. A kt vilghbor kztti tmhoz kapcsold egyik rs szerint:
„Szinte csodlatos, hogy a vilghbor utn Budapesten a bordlyhzak szma leapadt. Amg a hbor eltt Budapest terletn tizenngy bordlyhz volt, addig ma Budapest sszes terletn hat bordlyhzat lehet tallni. […] A vilghbor ta tz v alatt a felre apadt a bordlyhzak szma Budapest terletn.”[31]
A rpirat csak a Prohszka Ottokr katolikus pspk ltal vezetett „Magyar Egyeslet a Lenykereskeds Ellen” nev szervezetre utalt, msra nem, ami a problma irnti trsadalmi rzketlensget jelzi.
A prostitcival kapcsolatos rendelkezsekrl s azoknak hatsrl alig tudunk valamit. gy teht annak rtkelse, amire Bereczky Albert hivatkozott a prostitci elleni harc megtlsekor, mg nehezebb. A magyar reformtus misszii szervezetek a kt vilghbor kztt is csak partikulrisan foglalkoztak a prostitultakkal.
A fentebb trgyalt kt misszis terlet egybecseng azzal az irnyzattal, amelyet a magyar trtnettudomny jelenleg az n. belmisszii irnyba sorol. Erre az albbiak miatt volt szksg:
„A belmisszi ellensgei klfldi importnak, a mi egyhzi letnkbe be nem illeszthet idegen utnzsnak neveztk a belmisszii megmozdulssal kapcsolatos vallsosesti, vasrnapi iskolai, leny- s ifjsgi egyesleti sszejveteleket, melyek egyszer ptlkai a nyugati llamokban a vallstantsnak, mely az iskolkbl ott ki van kszblve. Ez okbl vatossgot ajnlottak s a mi letkrlmnyeinkhez idomtott patins magyar belmisszit emlegettk. […] Ilyen kifogsok voltak, hogy az itt-ott feltn misszis bredsi mozgalmak nem szolgljk az egsz Egyetemes Egyhz hitletnek ptst, nem rendszeres jellegek, hivatalos felgyelet alatt nem llnak s csupn magnkezdemnyezsnek minstetk.”[32]
A belmisszii egyesletek mgtti elvi rsz a legtbb esetben az n „bredsi mozgalom”. Az alapveten a 17-19. szzadban a nyugati protestantizmusban megjelent kegyessgi irnyzat a magyar protestantizmusban leginkbb a 20. szzad els felben bontakozott ki. Br az „bredsi mozgalmak” Magyarorszgon nem alakultak ki gy dogmatikai, rendszeres teolgiai rtelemben, mint akr Nmetorszgban vagy az Egyeslt llamokban, mgis jelents potencillal rendelkeztek. A kifejezs mgtt a sajt teolgiai meggyzdsn kvl az akkor mg csak ltalnosan belmisszii irnynak a megnyilvnulst lthatjuk. Hasonl fordulatokkal szinte minden, az „bredsi mozgalmakhoz” kapcsold lelksz levelezsben tallkozhatunk, mivel annak egyik fontos rsze volt a hamartolgia, azaz bntan. gy teht Bereczky Albert levelt a prostitcival s az alkohollal szembeni fellps mgtti kegyessgi irnyzat megnyilvnulsnak kell tekinteni.
A levl msodik rve az egyhz s llam viszonyval foglalkozik, illetve az egyhzfinanszrozs krdst rszletezi. Utbbi a Monarchia idejnek utols kt vtizedben alapveten kt kln oldalrl trtnt. Egyrszrl llami oldalrl a kongrua folystsval, msfell a tradicionlis prbr, egyhzfenntarti jrulk vagy egyhzad fizetsvel. Ez a tma 1848 s 1948 kztt mindig napirenden volt. Br a Monarchia vgre a kongruatrvny[33] rszben megoldst adott, az llam ltal juttatott pnzek mindig vita trgyt kpeztk. Az 1885 ta a frendihzban felszlal pspkk egyik kzkedvelt tmja volt az egyhz-finanszrozs krdse. A leggetbb problma a lelkszek s segdlelkszek fizetse krl bontakozott ki. Komoly gondot jelentett a terletenknt eltr financilis problmk eligaztsa. Bereczky Albert levelben rszletesen beszmol az egyhz-finanszrozsra vonatkoz Pcelen elhangzottakrl : „Tth Sndor Pcelen az n szvemnek egyik rzst fejtette ki, mikor azt mondotta, hogy gy hitte, a kommunizmus r fogja lkni – taln vesztesgek s ldozatok rn – az egyhzunkat a helyes nfenntarts tjra”. Forgcs Gyula szervezknt valsznleg jl emlkezett Tth Sndor gondolataira. A lelkszek kztt felhborodst vltott ki, hogy a kormnyzat a pspkk rszre 1918–19-ben is kln 2500 korons kongrut adott. Ez ellen is fellptek a Pceli Kr tagjai. Mindennek htterben egy olyan sszetett problma ll, amelyet csak felvzolni lehet, s eddig mg tfog tanulmny nem kszlt a krdsrl.
Az egyhzkzsgek nerbl trtn fenntartsra val trekvs megvolt a gylekezetekben, azonban a nagy gylekezeteket leszmtva ez nehezen valsulhatott meg. A valls szabad gyakorlsrl szl 1895. vi XLIII. trvny megteremtette a formlis egyhztagok kilpsnek lehetsgt. Erre 1900-ig, illetve a falvakban s kisebb vrosokban lknl ritkn kerlt sor, mr csak a kzssgi haragtl val flelem miatt is. De a nagyvrosokban s kiemelten a fvrosban, a korbbi hvek „gyorsan maradoztak el”. A nyilvntartsi nehzsgek miatt nem lehet konkrt szmokat emlteni, de bizonyos, hogy az egyhzkzsgek bevtelben jelents vltozs llt be, amihez hozzjrult a korbbi n. „prbr” fizetsnek a hektikussga is. A tizedfizetst az egyhzkzsgek tagjai nem ismertk. rdekes, hogy az anyagi fggetlensget s az llami kongrurl val levlst pont egy Amerikban szolglt lelksz vetette fel. A korszak, elssorban a Tancskztrsasg idejnek ktarcsgra jellemz, hogy a kongrut megvontk mindenkitl, kivve az egyhzat vezet pspkket.[34] A „helyes nfenntarts krdse” tovbbra is vitatma maradt, de arra megnyugtat megoldst nem talltak.
Bereczky levelnek utols gondolata, a „pceli programban” is visszatr motvum, a megjulsra val felhvs: „Az utols szempont, amit nem engedtnk elalkudni vagy eltagadni: egyhzunk megjtsra valban szksg volt s szksg van.” Nem is ktsges, hogy ez mennyire gy lehetett. A Dunamellki Egyhzkerletben a konferencia idejn mg Petri Elek volt a pspk, aki nhny hnappal a „Kunhegyesi Memorandum” elfogadsa eltt, 1921. mrcius 3-n hunyt el. gy az 1920–21-es vek olyan meghatroz vltozsokat is hoztak, amelyeket a pceli tallkoz idejn mg nem lehetett elre ltni. Petri hallval a zsinati elnksget Baltazr Dezs kapta meg, aki 15 vre meghatrozja lett a magyar protestns egyhzkormnyzsnak. Ugyanakkor a Pceli Kr vezetjnek tekintett Forgcs Gyula 1921-ben ugyangy jellst kapott a pspksgre,[35] mint annak tagja, Kovts J. Istvn is.[36] A posztot vgl Ravasz Lszl kapta, aki visszaemlkezsben a leveleztrsakrl a kvetkezkppen emlkezett meg:
„A misszii bizottsg munkja felszaporodott s a lelki let s egyhzi praxis irnyra dntv vlt. Forgcs Gyula, Bereczky Albert misszii eladk tjn Dunamellk az egyetemes egyhz misszii letre sokszor meghatroz befolyst gyakorolt.”[37]
Teht a kt vilghbor kztti idben elszr a Dunamellki Egyhzkerletben megvalsthattk mindazt, amire Pcelen szvetkeztek, majd Kunhegyesen folytattak. Bizonytja, hogy a zsinat 1921. vi lsn mr foglalkoztak is a felvetett krdsekkel:
„Vgl pedig megemlkezett a zsinat a kunhegyesi konferencia memorandumrl is. A zsinat a memorandumot, mely »nem annyira jogalkotsi, hanem egszen helyesen a vallsos rzs mlysgeit kvnja biztostani«, a misszigyi, liturgiai, iskolagyi, egyhzalkotmnyi, adgyi s szocilis gyi bizottsgoknak adta ki, hogy ezek erre vonatkozlag egyttes trgyals utn terjesszk be javaslataikat. Ezutn dr. Baltazr Dezs lelkszelnk imjval a zsinat tdik lsszaka vget rt.”[38]
A munka teht mr 1921-ben elkezddtt, de mg tbb mint egy vtizedre volt szksg ahhoz, hogy annak gymlcsei berjenek.
s ami a levl utn trtnt… tlet
A Tancskztrsasg utni j rendszer els lpse kz tartozott a politikai berendezkeds stabilizlsa. A kommunizmus ideje alatt pozcit betltk ellen a legklnflbb vizsglatokat helyeztk kiltsba. A Bereczky Albert levelben foglaltak teht nemcsak egy lelksz s bart flelmeit jelentettk, hanem a korszak bevett mdszert is. A Budapesti Reformtus Egyhzkzsg presbitriuma
„1919. vi november h 25-n tartott lsben elhatrozta, hogy egyhzkzsgnk egyhzi tisztsget visel tagjainak a Krolyi-fle forradalom s az ezt kvet proletrdiktatra alatt tanstott magatartsa megvizsgltassk s ennek foganatostsra az alulrott bizottsgot kldte ki”.[39]
Az igazolbizottsg 1920. mrcius 31-n kelt dokumentuma hrom nagy egysgbl ll, melynek msodik szakasza foglalkozott a pesti egyhzkzsgben trtnetekkel s azoknak okaival (II. sz. dokumentum.).
A levlben megemltettek kzl teht rszben ismerjk Benk Istvn, Deme Lszl s Gombos Ferenc egyhzkzsgi igazolbizottsgi jelentst. Az gy azonban itt nem llt meg. A pesti egyhzmegye brsgnak trgyalsra 1921. janur 13–14-n kerlt sor. Az egyhzmegyei brsgi frumot a reformtus egyhzi hierarchia szerint msodfok eljrsnak kell tekinteni. Az egyhzkzsgi igazolbizottsgi jelents s a brsgi tlet kztt eltelt majd egy v alatt sokat vltozott a panaszlottak megtlse, de korntsem llt be gykeres vltozs. Bereczky Albert, Tildy Zoltn s bartaik flelme teht jogosnak tlhet. Az egyhzmegyei brsg enyhe bntetst minden panaszlott fl elfogadta,[40] ugyanakkor egy dokumentum szerint hivatalbl az egyhzkerleti brsghoz tovbbtottk a vonatkoz gyet s annak minden iratt.[41] A Dunamellki Reformtus Egyhzkerlet brsgi iratai kztt azonban a levlben, illetve a tbbi kzlt dokumentumban,mint panaszlott fllel szemben az 1919-es esemnyekre vonatkozan olyan brsgi iratcsom nem tallhat,[42] mely harmadfoknak minslt volna.[43] (III. sz. dokumentum.)
Bereczky Albert levelben hrom bartjt emlti meg, az egyhzmegyei brsgon azonban negyedik szemlyknt feltnik Fiers Elek[44] is, akivel Bereczky szemlyes viszonyt ezen forrsbl nem lehet rekonstrulni.
Az tletrl, illetve annak jelentsgrl Deme Lszl vtizedekkel ksbb nyilatkozott egy interjban. A kzel 60 lapbl ll gppel trt interj legnagyobb rszt az 1914 s 1920 kztti trtnsek s esemnyek bemutatsa teszi ki. Megtallhat benne az egyhzmegyei brsg tlete is, amit Deme Lszl utlag nem rtelmezett, de megjegyezte:
„Br nem tartozik szigoran ide ehhez a rszlethez, de gy rzem, nem lehet emltetlenl hagyni azt, hogy Nagy Kroly erdlyi pspk Budapesten jrvn, 1921 tavaszn vratlanul megltogatta a Dikszvetsg akkori szerny szobjt s ezeket mondotta: »Fik, csak azrt jttem el hozztok, hogy elmondhassam milyen kr, hogy Erdlyben a dikbreszt munka nem 10 vvel hamarabb kezddtt el. Most nyugodtabb lennk az erdlyi egyhz s az erdlyi np sorsa fell.« Mindnyjan meghatottan hallgattuk a nem vrt s csodlatosan megnyugtat vallomst.”[45]
sszegzs
Az egyhztrtnettel foglalkozk, mint ahogyan ms trtneti korokkal foglalkozk is, elszeretettel keresik azokat a kivteleket, amelyekkel demonstrlhat egy-egy adott trtnelmi pillanat vagy szemly jelentsge. Ebben a sorban valamirt a Tancskztrsasg idszaka azon fehr foltok kz kerlt, melyekkel az utbbi kt vtizedben csak elvtve foglalkoztak, br a jubileumi esztendkre val tekintettel egy-egy tanulmny mr eddig is megjelent. A dolgozat rsa kzben egyre inkbb vilgoss vlt, hogy szmos 20. szzadi reformtus egyhztrtneti esemny megrtshez ad tmpontot az 1919 s 1922 kztti idszak alaposabb ismerete. Az 1980-as vek msodik felben kszlt n. Bolyki–Ladnyi-fle tanulmny maradt a korszakkal foglalkozk eltt alapmunkaknt, melyet a szerz(k) ksbb tovbb finomtottak. A Tancskztrsasg trtnetre vonatkoz adatok jelents rszt Patay Pl (1888–1971) reformtus lelksz, egyhztrtnsz 1959-ben tartott eladsnak szvegvel tkztettk a Szerzk.[46] A Patay-fle eladsbl vett egyes idzetek arra engednek kvetkeztetni, hogy Gombos s Patay ksbb is kapcsolatban maradtak.[47] gy valszn, hogy a Bereczky Albert levelben megemltettek visszaemlkezsei, mr ha megrsra kerltek s fennmaradtak, tovbb finomthatnk a most kirajzold kpet. Spos Ete lmos doktori dolgozatban jabb forrsokra is utalt, elssorban Forgcs Gyula 1919 s 1921 kztt vezetett, jelenleg mg kiadatlan napljra.[48] Az azonban bizonyosan ltszik, hogy tovbbi, mlyebb kutatmunkt ignyel az 1914 s 1922 kztti idszak protestns egyhztrtnetnek feltrsa.[49]
sszegzsknt megllapthat, hogy Bereczky Albert levelnek htterben nemcsak a Pceli Kr konferencijn elhangzottak llnak, hanem egy, az 1919 sze ta az egyhzi belletet meghatroz problma. Erre utal, hogy tbb jsgcikk is foglalkozott a Tancskztrsasg idejn trtnetekkel, illetve azokkal a lelkszekkel, akik abban rszt vettek.[50] Ebben a levlben tbbszr, de csak tttelesen kerl megemltsre a Magyar Evangliumi Dikszvetsg (MEKDESZ), mely 1918 s 1920 kztt a legjobban szervezett s a legnagyobb tagsggal rendelkez reformtus ifjsgi egyeslet volt. Bereczky Albert levele Forgcs Gyulhoz azrt lnyeges, mert abban br nem kerl emltsre a MEKDESZ, mgis annak vezetire vonatkozik a mentakci. Fggetlenl attl, hogy mit szerettek volna a nehz helyzetbe kerlt lelkszek tetteikkel, helyet ksztettek a kt vilghbor kztti magyar protestns ifjsgi mozgalomnak, a Soli Deo Gloria Dikszvetsgnek. Valszn teht, hogy az SDG ltrejttben fontos tnyez volt, hogy a MEKDESZ vezetit az 1920-as vek elejn a Tancskztrsasg alatti megnyilvnulsaik miatt felelssgre vontk. Valszn, hogy az 1919-es esztend beszdtma volt a teolgus hallgatk kztt is, akik az abban rintett szervezetek s vezetk nlkl j szervezetet szerettek volna ltrehozni. Br Deme Lszl s Benk Istvn ksbb tisztztk magukat a vdak all, mgis hirtelen egy olyan vkuum keletkezett a magyar protestns ifjsgi szervezeti hln, amely helyet teremtett egy jnak. A MEKDESZ a kt vilghbor kztt mr soha sem tudta visszanyerni azt a vezet szerept, amelyet az els vilghbor eltt s alatt elrt, mgis fontos szellemi bzisa maradt a korszaknak. Egy msik visszaemlkez, Ravasz Lszl szavaibl a kvetkezk derlnek ki:
„Az n lelki blcsm a MEKDESZ-ben ringott. Mott Jnos szemlyes hatsra dntttem. Hozzm legkzelebb a MEKDESZ barti kre llott: Victor Jnos, Czegldi Sndor, Rvsz Imre, Murakzy Gyula, Bereczky Albert, Szab Imre, Benk Istvn, s a tbbi h tagja ennek a csoportnak.”[51]
Teht az a nagyon kusza s sok szllal tsztt magyar reformtus lelkszi kar, melynek tagjai 1914, 1919, 1945 s 1948 fordulin akr egyms ellen is fordultak, a legtbb esetben kzs lelki lmnyekbl tpllkoztak. A szembefordulsok okai viszont mg keresendk, krds, hogy milyen hatsok rtk a Pceli Kr tagjait s a MEKDESZ vezetsgt, hogy azok ksbb kt kln rszre osztdnak majd.
Feltn, hogy a Bereczky levelben emltett szemlyek, illetve a klnbz igazol s brsgi dokumentumokban elfordul, panaszlott szemlyek letrajzi adatai megtallhatak voltak lelkszi jellegktl fggetlenl mr a Magyar letrajzi Lexikon els kiadsban s annak kiegszt ktetben is. Ugyanakkor azon egyhzi letben meghatroz szemlyek esetben, akik panaszosknt vagy tanknt emltsre kerlnek, mr nehezebben lehetett lexikon szcikkre bukkanni.
A Tancskztrsasg utni tkeressi idszakban megjelent egyik cikk rjnak a vlemnyt magam is osztom:
„Mindez termszetesen csak vzlatszer halvny kpe az esemnyeknek, s a tragikomikus adatokban bvelked rszletek megrsa sokig gazdag bnyja lesz majd az egyhztrtnetrknak. Mi ezekre az esemnyekre epizdok formjban mg visszatrnk, s gy lesz alkalmunk mg sok oly dolgot rszletesebben is ismertetni, amelyeket egyelre emlts nlkl kellett hagynunk, vagy mellettk el kellett siklanunk.”[52]
Dokumentumok
(kvetkezik)
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
