Oscar Cullmann
A llek halhatatlansga vagy a holtak feltmadsa? II. rsz
D) A holtak zsengje. Krisztus fltmadsa s a hall megsemmislse kztt
Szmot kell adnunk arrl is, hogy mit jelentett az els keresztynek szmra, amikor hsvt nagy zenett meghirdettk: Krisztus fltmadt a holtak kzl. Hogy ezt teljesen megrtsk, ahhoz mindenek eltt utalnunk kell arra, hogy mit jelentett szmukra a hall. Az a ksrtsnk, hogy mindig sszekeverjk ezt a hatalmas kijelentst: Krisztus fltmadott! – a grg gondolattal a llek halhatatlansgrl, s gy megfosztjuk azt valdi tartalmtl. Krisztus fltmadott! – ez azt jelenti: mr benne vagyunk az j korszakban, amelyben a hallt legyzi a Szentllek, s ahol nincs tbb romlandsg. Mert ha valban van lelki test, amely felvltja a testit (= a hallt), akkor a hall hatalma mr megtrt. Az els keresztynek meggyzdse szerint a hvknek valjban mr nem kell meghalniuk – s bizonnyal az els idk meggyzdse is ez volt. Mostantl fogva azonban nincs annak jelentsge, hogy az emberek tovbbra is meghalnak. Mostantl fogva halluk nem a hall abszolt uralma, csupn a vgs harc, amely a hatalomrt trtnik. A hall nem tudja rvnytelenn tenni a feltmadt test ltt, brmily slyos legyen is.
Prbljuk meg egyszeren megrteni azt, amit az sgylekezet hirdetni akart, amikor Jzus Krisztusrl mint a „holtak zsengjrl” beszlt. Fknt itt kell megprblnunk kikerlni azt a krdst – brmily nehznek is tnik –, hogy el tudjuk fogadni ezt a hitet, vagy sem. Hasonlkppen figyelmen kvl kell elszr hagynunk azt a krdst is, hogy Szkratsznek vagy az jszvetsgnek van igaza, mert enlkl llandan idegen elemeket kevernnk ssze az jszvetsgvel. Ehelyett egyszeren el kell kezdennk az jszvetsg tantsra hallgatni. „Jzus Krisztus zsengje azoknak, akik elaludtak”. Teste az els feltmadt lelki test. Ahol megvan ez a meggyzds, ott befolysnak az egsz letet s egsz gondolkodst teljesen t kell formlnia. Minden, ami az sgylekezetben trtnt, innen s csakis innen rthet. Az jszvetsg ht pecsttel lezrt knyv marad szmunkra, ha nem halljuk minden olvasott mondata mgtt e msikat is: Krisztus fltmadott,24 a hall legyzetett, mr van j teremts. Ez vezeti be a feltmads korszakt.
Azt mondtuk, hogy csak bevezeti; mgis dnt mdon teszi ezt. Csak bevezeti: mert a hall mg mkdik, a keresztynek tovbbra is meghalnak. Errl csak akkor adnak szmot a tantvnyok, amikor a keresztynsg els tagjai meghalnak, ami nagy problma lett.25 Az 1Kor 11,30-ban azt rja Pl apostol, hogy alapjban vve nem kellene lennie sem betegsgnek, sem hallnak. Azonban mg van bn, betegsg s hall. De a Szentllek mint teremt hatalom mr mkdik a vilgban. Mkdse lthat az els keresztynek kzssgben, az ott megnyilvnul kegyelmi ajndkokban. Ezt a feszltsget neveztem (a Christus und die Zeit c. knyvemben) „mr beteljesltnek”, ill. „mg nem befejezettnek”; ez lnyeges rsze az jszvetsgnek.
Kvetkezskpp e feszltsg nem msodlagos, utlag becsempszett megolds26, mint ahogy azt Albert Schweitzer tantvnyai, most pedig R. Bultmann is lltja.27 Ellenkezleg: ez a feszltsg jellemzi mr Jzus tantst is Isten orszga fell. Meghirdeti az Isten orszga jvetelt a jvre nzve, msrszt pedig hirdeti, hogy mr beteljesedett az, mivel maga a Szentllekkel mr visszaszortja a hallt, betegek gygytsa s holtak fltmasztsa ltal (Mt 21,28; 11,3k; Lk 10,18), anticiplja azt a gyzelmet, amelyet sajt hallval fog aratni a Hall fltt. Sem A. Schweitzernek nincs igaza, aki Jzus s az els keresztynek remnyt sajtos mdon a jvben megvalsul remnynek ltja, sem C.H. Doddnak, aki csak a realized eschatology-rl (megvalsult eszkhatolgirl) beszl, fknt pedig R. Bultmann-nak nincs igaza, aki az els keresztynek si remnyt feloldja heideggeri exisztencializmusban.
Az jszvetsg lnyeghez tartozik, hogy idi kategrikat hasznl, s specilisan ezrt van az, hogy a Krisztus fltmadsnak mr megtrtnt voltba vetett hit kiindulpontja az egsz keresztyn letnek s gondolkodsnak. Ha ehhez hozzfzzk, hogy ez az jszvetsg kzponti mondanivalja, akkor az idbeli feszltsg a „mr beteljeslt” s a „mg nem befejezett” kztt a keresztyn hit szerves alkotrsze, akkor a Christus und die Zeitben felhasznlt kp jellemzi az jszvetsg ltal flttelezett helyzetet: A dnt tkzet, amely meghatrozza a hbor kimenetelt, mr megtrtnt Krisztus hallban s fltmadsban, csupn a Victory Day (gyzelem napja) ll mg elttnk.
Alapjban vve minden modern teolgiai vita tmja a kvetkez krds: hogy a pnksdi esemny vajon kiindulpontja-e a keresztyn egyhz szletsnek, letnek, gondolkozsnak? Ha igen, akkor a Krisztus testi fltmadsba vetett hitet kell tekintennk az egsz keresztyn hit kzppontjnak az jszvetsgben. Az a tny, hogy van feltmadott test, Krisztus teste, meghatrozza az els keresztynek idfelfogst. Ha Krisztus az „elaludtak els zsengje”, gy ez idbeli tvolsgot jelent (brmilyen idtartamrl is legyen sz), amely elvlasztja a „zsengt” a tbbi embertl, akik mg „nem keltek letre a hallbl”. Ez az jszvetsg szerint azt jelenti, hogy Jzus mr megtrtnt fltmadsa s a mi vgidkben megtrtn fltmadsunk kztti idben lnk. De azt is jelenti, hogy a feltmads hatalma, a Szentllek mr kzttnk is munklkodik. Ezrt hasznlja Pl apostol (Rm 8,23) a Szentllek lersakor ezt a grg fogalmat: aparkh = zsenge, amelyet az 1Kor 15,25-ben a feltmadott Jzus lersra hasznl. Mr most megvan a feltmads anticipcija, s pedig ktflekppen: bels embernket naprl napra megjtja a Szentllek (2Kor 4,16; Ef 3,16). De testnket (szma) magt is megragadja a Szentllek, mg ha a test (szarx) szilrdan is l most benne. A Rm 7,24 elkeseredett kiltsra („kicsoda szabadt meg engem e hallnak testbl”) felel az egsz jszvetsg: a Szentllek!
Hogy a Szentllek anticiplja a vgs idket, az a leglthatbban az els keresztynek rvacsorjban, a kenyr megtrsben mutatkozik meg: itt trtnik meg a Szentllek lthat csodja. Annak az sszejvetelnek a keretben prblja ttrni a Szentllek az emberi beszd hatrait, amelyet az jszvetsg „nyelveken szlsnak” nevez. Itt a gylekezet kzvetlen kapcsolatra lp a Fltmadottal, nemcsak lelkvel, hanem feltmadott, lthatatlan testvel is. Ezrt rja Pl apostol (1Kor 10,16): „A kenyr, amelyet megszegnk, nem Krisztus testvel val kzssgnk-e?” Itt, a testvri kzssgben a keresztynek kzvetlen kapcsolatban vannak Krisztus fltmadott testvel, s ezrt rja az apostol a kvetkez fejezetben (11,27k), ebben az rdekes passzusban, amelyet nem vesznek elgg figyelembe: Ha az rvacsort a gylekezet minden tagja mltn eszi, akkor a kapcsolat Krisztus fltmadott testvel a mi emberi testnkben gy fog munklkodni, hogy nem lesz sem betegsg, sem hall (1Kor 11,28-30). Ez egy egszen mersz kijelents!28
Ezek az anticipcik mr most testnk lelki testt formlsra utalnak, ami csak az egsz teremtett vilg jjteremtsekor trtnik meg. A testi anyag helyre a lelki fog lpni; ez azt jelenti, hogy a romland helyett romolhatatlan lesz. E kifejezsben vakodnunk kell attl, hogy a „lelki” sznak grg rtelmet tulajdontsunk s kizrjuk a test gondolatt. Nem j grl s j fldrl van sz; ez a keresztyn hit!
Az Apostoli Hitvalls ltal hasznlt kifejezs nem felel meg a pli gondolkodsnak: „Hiszem a test feltmadst”.29 Ez az, amit Pl apostol semmi esetre sem mondhatott, mert a szma s nem a szarx feltmadsban hisz. A szarx a hall hatalma, melyet el kell puszttani. Az Apostoli Hitvalls korban a bibliai terminolgit mr rosszul rtettk, a grg antropolgia rtelmben vettk, s megjelent a szarx s a szma keveredse. Pl szerint a szma tmad fel az idk vgn, amikor a Szentllek kivtel nlkl mindent jjteremt.
Romolhatatlan test! Hogyan kpzeljk el? Vagy mg inkbb: hogyan kpzeltk el az els keresztynek? A Fil 3,21-ben Pl azt mondja, hogy az idk vgn Jzus Krisztus tformlja nyomorsgos testnket az dicssges testhez (doxa) hasonlra. gy szl a 2Kor 3,18-ban is: „ugyanazon brzatra elvltozunk, dicssgrl dicssgre” (apo doxsz eisz doxan). E dicssget (doxa) gy kpzeltk el az els keresztynek, mint egy fnybl sztt anyagot – de ez sem tkletes sszehasonlts; nyelvnk nem kpes ezt kifejezni. jra utaljunk Grnewald feltmadst brzol oltrkpre! Szmomra gy tnik, hogy ez a kp kzelti meg legjobban azt, amit Pl apostol lthatott, amikor lelki testrl beszlt.
E) Akik elaludtak. Szentllek s a holtak tmeneti llapota
Utols krdsnkhz rkeztnk: Mikor trtnik meg a test tformlsa? Efell nem lehetnk ktsgben: Az jszvetsg teljes feleletet ad, ti. az idk vgn; s ezt valban idi rtelemben kell vennnk. Ez azonban felveti a „holtak tmeneti llapotnak” krdst. A hall mr bizonnyal legyzetett, ld. 2Tim 1,10: „Krisztus… eltrlte a hallt, vilgossgra hozta az letet s a halhatatlansgot.” Az idbeli feszltsg azonban, amelyet annyira hangslyozni szoktam, ppensggel e kzponti rszt rinti: A hall mr le van gyzve, de megsemmistse csak az idk vgn trtnik meg: „Mint utols ellensg trltetik el a hall” (1Kor 15,26). Jellemz, hogy a grg szvegben mindktszer a katarge ige szerepel,30 spedig ott, ahol mr megtrtnt dnt gyzelemrl van sz, s ott is, ahol az eljvend vgs gyzelem a krds. A Jelensek knyve is beszl a vgs gyzelemrl, a hall megsemmistsrl: „a hall pedig vettetk a tznek tavba” (20,14); a Jelensek knyve szerzje is folytathatja ksbb gy: „nem lesz tbb hall”.
Ez azt mutatja, hogy a test tformlsa nem kzvetlenl az egyn halla utn trtnik meg. Fknt itt kell rizkednnk a grg felfogstl, ha meg akarjuk rteni az jszvetsg tantst. E ponton elhatrolom magam K. Barth-tl, aki Pl apostolnak tulajdontja azt a gondolatot, hogy testnk tformldsa a hall pillanatban trtnik meg, mint ha a holtak id felettiek lennnek.31 Az jszvetsg szerint mg idn bell vannak. Enlkl rtelmetlen lenne az egsz problma, amelyet Pl az 1Thessz 4,13kk-ben trgyal. Ebben a levlben az apostol azt akarja megmutatni, hogy Krisztus visszajvetelnek pillanatban azoknak, akik mg letben vannak, semmi elnyk sem lesz az elzleg Krisztusban elhunytakkal szemben. A Jelensek knyvben (6,11) hasonlkppen azt olvassuk, hogy a Krisztusban elhunytak vrakoznak: „meddig mg?” – kiltjk a mrtrok, akik az oltr alatt feksznek. A gazdag emberrl szl pldzat, ahol Lzr, kzvetlen halla utn, brahm kebelbe kerl (Lk 16,22), valamint Pl szava a Fil 1,23-ban: „kvnok elkltzni, s Krisztussal lenni”, nem egy olyan fltmadsrl beszl, amely kzvetlen az egyn halla utn trtnne meg, mint ahogy sokan gondoljk.32 Sem egyik, sem msik szveg nem beszl a test fltmadsrl. Ellenkezleg: kpeket hasznlnak, s gy beszlnek azok llapotrl, akik Krisztusban meghaltak az idk vge eltt; arrl az tmeneti llapotrl van sz, amelyben vannak az lk is. Ezek a kpek csupn azt a klns kzelsget kvnjk kifejezni Istenhez s Krisztushoz, amelyben vannak azok, akik hitben haltak meg, s vrjk az idk vgt. „brahm kebeln” vannak, vagy (Jel 6,9 szerint) „az oltr alatt”, vagy „Krisztussal vannak”. Ezek csupn kpek, amelyek klnbzkppen fejezik ki az Istenhez val kzelsget. A Pl ltal leggyakrabban hasznlt kp azonban ez: „akik elaludtak”.33 Nehz cfolni, hogy az jszvetsg szmol egy ilyen tmeneti idvel, holtak s lk vonatkozsban egyarnt. Mindenesetre nem tallunk semmilyen spekulcit a holtak fell ebben az tmeneti idben.34 Kvetkezskpp a Krisztusban meghaltak rszt vesznek az tmeneti id feszltsgben. Ez azonban nemcsak azt jelenti, hogy vrnak, hanem azt is, hogy szmukra is dnt esemny volt Jzus halla s feltmadsa. Szmukra is nagy fordulpont a hsvt (Mt 27,52). A hsvt adta j helyzet megengedi, hogy ha nem is Szkratsz tantsval, de gyakorlati magatartsval nzznk szembe a hallnak. A hall elvesztette rettenett, „fullnkjt”, s csak „utols ellensg”-knt maradt meg, s alapjban semmi jelentsge sincs. Ha csak az lk s nem a holtak szmra jelentene Krisztus fltmadsa nagy fordulatot, akkor az lknek hatalmas elnye lenne a halottakhoz kpest, szemben az 1Thessz 4,13kk-kel. Valjban az lk mr most hatalmban vannak a Szentllek jjteremt erejnek, mint Krisztus gylekezetnek tagjai. Elkpzelhetetlen lenne, hogy az els keresztynek flfogsban Krisztus semmit se vltoztatott volna a halottakon, ami a vgidk eltti kort illeti. ppen ezek a kpek, amelyeket hasznl az jszvetsg a Krisztusban meghaltak lersra, ezek bizonytjk, hogy Krisztus fltmadsa (a vgidk anticipcija) a holtak szmra, az tmeneti idben is rvnyes: „Krisztusnl vannak k” – mondja Pl apostol.
Fknt a 2Kor 5,1-10 tant minket arra, hogy a holtak – br mg nincs j testk s mg „alusznak” –mirt vannak Krisztus kzelben. Az apostol ebben a passzusban termszetes flelemrl beszl, amelyet rez a halllal szemben, amely mg mindig mkdik. Pl fl a „meztelensg” llapottl, teht attl, amikor a llek meg van fosztva testtl. Kvetkezskpp ez a termszetes flelem a halltl nem tnt el teljesen mg Krisztus utn sem, mivel az utols ellensg, a hall sem tnt el, br dnt veresget szenvedett. Pl apostol azt mondja, hogy szeretn fellteni (epi) a lelki testet, anlkl, hogy t kellene mennie a hallon. Ez azt jelenti, hogy Krisztus visszajvetelnek pillanatban mg letben szeretne lenni. Mg egyszer azt talljuk itt megerstve, amit Jzusnak a halllal szembeni magatartsrl mondtunk. Ugyanakkor e passzusban (2Kor 5) radilis vltozst vehetnk szre Krisztus feltmadsa ta: ez a szveg a llek „meztelensgtl” val termszetes flelem mellett azt a hatalmas bizonysgot hirdeti meg, hogy mostantl fogva Krisztusnl vagyunk, mg – s fknt – tmeneti llapotunkban is. Mennyiben nyugtalanthat minket teht az, hogy ltezik ilyen tmeneti llapot? Az a bizonyossg, hogy ebben az llapotban is, st fknt ebben, Krisztusnl vagyunk, azon a keresztyn meggyzdsen alapul, hogy bels embernket mr megragadta a Szentllek. Krisztus eljvetele ta mi, lk megkaptuk a Szentlelket. Ha valban bennnk lakozik a Szentllek, akkor mr tformlta bels embernket, hatalmba vette azt. Hallottuk azonban, hogy a Szentllek a feltmads hatalma, Isten teremt ereje; ezrt a hall vele szemben tehetetlen. Ezrt van az, hogy valami vltozs mg a halottak szmra is trtnt, akik valban Krisztusban, azaz a Szentllek birtokban haltak meg. A hall okozta borzaszt egyedllt, az Istentl val elhagyattats – amelyrl beszltem – nem ltezik tbb, mert van Szentllek. Ezrt hangslyozza az jszvetsg, hogy a Krisztusban meghaltak is Krisztusnl vannak. nem hagyta el ket. gy rtjk meg azt is, hogy Pl ppen a 2Kor 5,1kk-ben, ahol az tmeneti kor „meztelensgtl” val flelmrl beszl, a Szentlelket zlognak (arrabn) mondja.
Ugyanazon fejezet 8. verse szerint gy tnik, hogy a holtak mg kzelebb vannak Krisztushoz: az „alvs” klnsen kzel viszi ket Hozz: „szeretnk inkbb kikltzni e testbl s elkltzni az rhoz”. Ezrt tudja rni az apostol a Fil 1,23-ban: „szeretnk elkltzni s a Krisztussal lenni.” Kvetkezskpp az emberi test (szma) nlkl – feltve, hogy a Szentlleki vagyunk – kzelebb vagyunk Krisztushoz, mint annak eltte. A fldi testnkhz (szma) ktd szarx az, ami akadlyozza a Szentllek kibontakozst, amg lnk. A halott ember megszabadul ettl az akadlytl, annak ellenre, hogy llapota mg nem tkletes, hiszen mg nem kapta meg a feltmads testt. Ez a passzus sem ad egyb pontos meghatrozst az tmeneti llapotrl, ahol a bels ember leveti a testet (szma), de mg nincs meg a lelki teste, s egyedl van a Szentllekkel. Az apostol elgnek tartja, hogy bizonyosakk tegyen minket afell, hogy az idk vgnek anticipcija fel ez az llapot visz minket, egszen a vgs feltmadsig: egyrszt a „meztelensgtl” val flelem, msrszt ez a bizonyossg, hogy az tmeneti llapot (ami egybknt rvidesen el fog mlni) nem vlaszthat el minket Krisztustl. (A Rm 8,38 a hallt is azon hatalmak kztt emlti, amelyek nem vlaszthatnak el minket Istennek Krisztusban val szeretettl.) Ez a flelem s ez a bizonyossg van sszekapcsolva a 2Kor 5 szvegben, s ez bizonytja, hogy a holtak is rszt vesznek abban a feszltsgben, amely a jelent jellemzi. A bizonyossg dominl azonban: hiszen a dnt tkzet megtrtnt, a hall legyzetett. A testtl megfosztott bels ember tbb nincs egyedl, nem marad az rny-ltben – ami a zsidk egyetlen vradalma volt, s amit nem tekinthetnk „letnek”. A keresztyn embert, akit testtl megfoszt a hall, mr letben tformlja a Szentllek, s mr most megragadja a feltmads (Rm 6,3k; Jn 3,3k), ha valban llandan megjul a Szentllek ltal mr letben.
A Szentllek ajndk, amelyet hallunkkor sem veszthetnk el. A keresztyn halott a Szentllek birtokban van, mg akkor is, ha mg alszik, s a test fltmadst vrja, amely megadja neki a teljes s igazi letet. A hall ebben az tmeneti llapotban, br mg ltezik, elvesztette rettenett, s a test (szarx) nlkl a Szentllek egyre kzelebb viszi Krisztushoz a halottakat, akik „mostantl fogva (ap’arti)35 az rban halnak meg”; gy joggal nevezhetjk ket boldogoknak, mint azt a Jelensek knyvnek rja is teszi (14,13). Pl apostol rmujjongsa (1Kor 15,55) mostantl fogva a holtakra is vonatkozik: „Hall! Hol a te fullnkod? Pokol! Hol a te diadalmad?” Vagy a Rm 14,8-ban: „Mert ha lnk, az rnak lnk; ha meghalunk, az rnak halunk meg.” 1Thessz 5,10: „Akr bren vagyunk, akr aluszunk, egytt lnk vele.” Rm 14,9: „Krisztus uralkodik mind holtakon, mind lkn.”
Fltehetjk a krdst, hogy gy vgs soron nem kerltnk-e vissza a llek halhatatlansgnak grg tanhoz, s hogy az jszvetsg nem felttelezi-e a hsvt utni idkre nzve a megtrt keresztyn, a „bels ember” folyamatossgt a hall eltt s a hall utn, gy, hogy a hall itt is csak termszetes „tmenet” lenne.36 Bizonyos mrtkig valban kzeledtnk a grg tan fel, amennyiben a bels ember – tformlva, letre keltve a Szentllek ltal – tovbb l ebben az tformlt llapotban, Krisztusnl van s alszik. Az let Llekben val folytatst hangslyozza klnsen Jnos evangliuma (3,36; 4,14; 6,54 – s msutt is). Itt legalbbis analgit lthatunk a llek halhatatlansgval.
A klnbsg mgis radiklis: a holtak llapota nem vgleges, ahogy Pl mondja: „meztelen”, alvs, vrakozs az egsz teremtett vilg s a test fltmadsra; msrszt pedig a hall megmarad ellensgnek, amely ugyan mr legyzetett, de amelyet mg meg kell semmisteni. Ha a halottak mr ebben az llapotban Krisztusnl vannak, gy ez nem felel meg a llek termszete lnyegnek, hanem egy kvlrl jv, Krisztus halla, feltmadsa s a Szentllek ltal hat isteni kzbeavatkozs eredmnye; ennek kell fltmasztania mr a hall eltt a bels embert, itt a fldi letben, csodlatos hatalma ltal.
Klnbsg tovbb, hogy a holtak fltmadsa mindig, mg a 4. evangliumban is a vradalmunk trgya. Igaz, hogy most mr a gyzelem bizonyossgban trtn vradalom, mert a Szentllek mr a bels emberben lakik. Nem lehet ktsg: mivel mr bennnk lakik, egyszer testnket is tformlja, mert a Szentllek, az let hatalma that mindent, nem ismer hatrt, nem ll meg sehol. A Rm 8,11-ben Pl rja azokat a szavakat, amelyeket most kifejtett tanunk sszefoglalsnak tekinthetnk: „Ha annak a lelke lakik bennetek, aki feltmasztotta Jzust a hallbl, megeleventi a ti haland testeiteket az bennetek lakoz Lelke ltal.” Fil 3,20-21: „a megtart r Jzus Krisztust vrjuk; ki elvltoztatja a mi nyomorsgos testnket, hogy hasonl legyen az dicssges testhez.”
Vrunk teht, s a holtak is vrnak. Igaz, hogy szmukra ms az let ritmusa, mint az lk szmra, s gy szmukra az tmeneti id rvidebb lehet. S ha ez utbbi megjegyzssel gy tnik is, hogy tlmegyek rsmagyarzati szempontomon, az jszvetsg adataira val szortkozson, amelyet mindeddig megtartottam, meggyzdsem, hogy nem hagytam el itt sem a munka exegetikai alapjait, amennyiben az „alvs”, a leggyakoribb kifejezs az jszvetsgben az tmeneti llapot lersra, felhv minket arra, hogy ms id-tudatot tulajdontsunk a halottaknak: az alv ember id-tudatt. Mgis, annyi megmarad, hogy idben vannak k is. Ez jra bizonytka annak, hogy a feltmadsba vetett hit klnbzik a grg „llek halhatatlansgtl”.
F) Befejezs
Misszii tjai sorn Pl bizonnyal sok olyan emberrel tallkozott, akik nem tudtk elfogadni a feltmadsrl szl igehirdetst, egyszeren azrt, mert a llek halhatatlansgban hittek. Ezrt van az, hogy Athnban, az Areopgoszon a grgk csak akkor nevetik el magukat, amikor Pl apostol a feltmadsrl beszl (ApCsel 17,32). Azok az emberek, akikrl Pl azt mondja az 1Thessz 4,13-ban, hogy „nincs remnysgk”, vagy az 1Kor 15,12-ben, hogy nem hiszik a holtak feltmadst, valszn nem epikureusok (mint ahogy gyakran hinni vljk), akik a llek halhatatlansgban hisznek. Nekik nincs meg az a remnysgk, amelyrl Pl apostol beszl; az a remnysg, amely flttelezi a hitet Isten csodjban, az j teremtsben. Tovbb kell mennnk s ki kell mondanunk, hogy azok szmra, akik a llek halhatatlansgban hittek, mg nehezebb lehetett elfogadni a fltmadsrl szl keresztyn prdikcit. Justinus mrtr 150 krl olyanokrl r (Dial. 80), akik azt mondjk, hogy nincs feltmads a holtak kzl, hanem a llek flmegy a hall pillanatban a mennybe. Az ellentt itt jl rezhet.
Marcus Aurelius csszr, filozfus, aki Szkratsszel egytt az kori vilg legnevesebb alakjai kz tartozik, szintn rezte az ellenttet. Tudjuk: mlysgesen megvetette a keresztynsget, klnsen a keresztyn mrtrok hallt, amirl pedig azt gondolhatnnk, hogy tiszteletet knyszertett volna ki a nagy sztoikusbl, aki nagy nyugalommal vrta maga is a hallt. A mrtrok halla azonban hihetetlen ellenszenvet vltott ki belle. Az a szenvedly, amellyel a keresztynek maguk mennek a hall el, a legmesszebbmenkig visszataszt a szmra.37 A sztoikus szenvedly nlkl hagyja el az letet. A keresztyn mrtr ezzel szemben szent szenvedllyel hal meg Krisztus gyrt, mert tudja: gy benne van a nagy dv-drmban. Az els keresztyn mrtr, Istvn vrtan megmutatja, hogy a Krisztusban meghaltak msknt mljk fll a hall rettenett, mint az kori filozfusok: Istvn ltja (az ApCsel 7,56 szerint) „az egeket megnylni s az Embernek Fit az Isten jobbja fell llni”. Ltja Krisztust, a hall legyzjt. Abban a bizonyossgban hagyja magt megkvezni, hogy a hallt, amely ltal elhagyja az letet, Krisztus mr legyzte, amikor tment is a hallon.
A krdsre, amelyet felvetettnk, most mr vilgos vlasz van: A llek halhatatlansga vagy a holtak feltmadsa tallhat meg az jszvetsgben? A nagy Szkratsz, Platn tana sszeegyeztethetetlen az jszvetsg tantsval. Hogy szemlyket s a halllal szembeni magatartsukat tisztelhetik, st tisztelnik kell a keresztyneknek, azt a II. szzad apologeti is megmutattk, s azt hiszem, az jszvetsg inspircija alapjn is kimutathatjuk. Ez azonban mr ms krds, s ezzel itt nem kvnunk foglalkozni.38
* * *
Jelen tanulmnyom egy Svjcban megjelent munka bvtett s tdolgozott kiadsa (Festschrift zum 70. Geburtstag von Karl Barth, Theologische Zeitschrift, 1956, 126kk), amelyrl egy-egy sszefoglal klnbz folyiratokban mr megjelent.
Publikciim kzl egynek sem volt olyan lnk hatsa, mint ennek: egyik rszrl lelkeseds, msik rszrl pedig merev elutasts. Az illet folyiratok szerkeszti voltak szvesek megkldeni nekem nhny olvasjuk tiltakozst. Egyikket erre a keser megllaptsra juttatta cikkem: „Npnknek, amely az let kenyernek hinya miatt elpusztul, kveket, st skorpikat adnak kenyr helyett.” Egy msik szrnyetegnek tart engem, mintha rmmet lelnm abban, hogy a lelkeket flzavarom. Ezt rja: „Vajon Cullmann professzornak k van a szve helyn?” Egy harmadikban cikkem „csodlkozst, szomorsgot s mly nyugtalansgot okozott.” Tbb bartom tudatta velem – akik pedig rdekldssel s rokonszenvvel kvettek –, hogy e munkm milyen sok gondot okozott nekik. Msoknl azt reztem, hogy rossz rzsket sokat mond hallgatsukkal akarjk palstolni.
Vitatrsaim a legklnbzbb tborok hvei. A letisztult filozfiai halhatatlansg-hit s az skeresztynsg boldog s btor feltmadshite kztti klnbsg – amelyet az igazsgrt val aggdsom miatt rtheten hangslyoztam – nem tetszik sok olyan embernek, akik a keresztynsgtl val kls elszakads nlkl ugyan, de mgis inkbb a filozfia fell gondolkoznak, s olyanoknak sem, akik valamely felekezet szinte hvei vagy valamilyen teolgiai irnyzat tagjai. (A legtbb kritika eleddig protestns rszrl rkezett.) Sem egyik, sem msik csoport nem ksrelte meg mindeddig, hogy az rsmagyarzat terletn – ami pedig alapja munkmnak – megcfoljon.
Ezt a feltn megegyezst a szlesen elterjedt tveds egyik jelnek tartom, hogy ti. mindentt a grg halhatatlansg gondolatt tulajdontjk az skeresztynsgnek. Msrszt – ahogy ezt ppen jellemeztem – a legklnbzbb felfogsok is megegyeznek abban, hogy kptelenek eltlet nlkl arra hallgatni, amit az jszvetsg szvege az els keresztynek hitrl s remnysgrl mond, anlkl, hogy magyarzatukba bele ne vinnk sajt kvnsgaikat, kedvenc gondolataikat. A kpessgnek ez a hinya meglep az rtelmisgiek esetben, akik tartjk magukat az egszsges tudomnyos rsmagyarzathoz, de a hvk esetben is, akik azt lltjk, hogy a kijelentett ige alapjn llnak.
Jobban befolysolna ez az rsom ltal felidzett polmia, ha rsmagyarzati rveket hoznnak fel ellenem. Ehelyett azonban ltalnos filozfiai, pszicholgiai s rzelmi meggondolsok llnak velem szemben, pl.: „A llek halhatatlansgt el tudom fogadni, de a test fltmadst nem.” „Nem tudom elhinni, hogy drga halottaink egy meghatrozatlan ideig csak alszanak, s hallom utn magam is csak alszom, a feltmadst vrva.”
Vajon valban emlkeztetni kell a ma kpzett embereit arra (akr hvk, akr nem), hogy ms trgyilagosan lerni valakinek a vlemnyt, mint pl. a Szkratszt – s ms osztani is azt? Ms elismerni az jszvetsg remnysgt, mint skeresztyn remnysget – s ms osztani azt!
Elszr arrl van sz, hogy egyszeren halljuk meg, mit mondott Platn s Pl apostol. Lehet tbb is: tisztelhetjk, st csodlhatjuk mindkt tant. S hogyne tennnk ezt arra tekintettel is, hogy e tanok szerzi ltek s meghaltak. Mindez azonban nem ok arra, hogy tagadjuk a llek halhatatlansga s a holtak fltmadsa kztti radiklis klnbsget. Annak lltsra, hogy e kt, szges ellenttben ll tan sszeegyeztethet, nem hatalmaz fel e kt tan szinte tisztelete, amely szilrd meggyzdsem s a nyilvnval exegetikai tnylls ellen beszl. Hogy vannak rintkezsi pontok is, azt kimutatom e munkmban; ez azonban semmit se vltoztat azon, hogy tartalmuk lnyegben vve klnbzik, keletkezsk s jelentsk szerint.
Az a tny, hogy a keresztynsg sszekttte ksbb e kt flfogst, s hogy az tlag keresztyn ember ma mr nem tudja e kettt sztvlasztani, mg kevsb tudott rvenni arra, hogy eltitkoljam azt, amit igazsgnak tartok az rsmagyarzk tbbsgvel egytt: hogy e kapcsolat nem is igazi kapcsolat, hanem a fltmads feladsa a halhatatlansg kedvrt, hogy az 1Kor 15. rszt flldoztuk a „Phaidon” kedvrt. E tnyt ma gyakran elkendzik, s sszhangba akarjk hozni a kt, egymst kizr flfogst azzal az rvelssel, hogy ami sszeegyeztethetetlennek tnik a halhatatlansggal – teht kifejezetten a fltmads, – az els keresztynek szmra egyltaln nem volt lnyeges hitbeli tlts, hanem csak alkalmazkods a kor mitologikus nyelvezethez; a valban dnt tartalom az skeresztynsg igehirdetsben is a llek halhatatlansga volt. Ezzel szemben azt kell flismernnk, hogy ppen a fltmads volt az jszvetsgi remnysg kzppontja, s ez klnbzik a grg felfogstl. Ha az rsmagyarz ezt nem tudja magv tenni, ez mg nem indthatja t arra, hogy az ltala vizsglt szvegekben ne dnt jelentsgnek nyilvntsa azt.
Tekintettel a negatv megnyilvnulsokra s a tteleim publiklsa okozta „nyugtalansgra” a klnbz folyiratokban, nem kellett volna mgis felebarti szeretetbl abbahagyni a vitt, ahelyett, hogy munkmat e tanulmnyomban folytatnm? Hogy mgis az utbbi mellett dntttem, az abbl a meggyzdsbl fakadt, hogy nemcsak tudomnyos, hanem keresztyn szempontbl is vannak gygyt erej „botrnykvek”. Csak arra krem olvasimat, hogy fejtegetseimet vgig olvassk el.
A krdst itt tisztn exegetikai szempontok alapjn trgyaltam. S ha keresztynknt kzeltnk a problma fel, gy hadd emlkeztessem vitapartnereimet, hogy ha sajt kvnsgaikat is belevonjk ebbe a hall utni let fell, gy akaratlanul is a keresztynsg ellensgeinek adnak igazat, akik fradhatatlanul ismtelgetik, hogy a keresztyn hit sajt kvnsgaink kivettdse.
Vajon azonban nem ppen a keresztyn remny nagysga, hogy nem szemlyes kvnsgainkbl indul ki, hanem tulajdon fltmadsunkat is a kozmikus megvlts, az egsz vilg jjteremtsnek sszefggsbe lltja?
Nem akarom lebecslni azt a nehzsget, amelyet jelenthet valakinek e hit elfogadsa, s elismerem, hogy nehz ilyen dolgokrl rdektelenl beszlni, mivel nyitott srok mellett jra s jra megtapasztaljuk, hogy nem csupn egy teolgiai vitatrgyrl van sz. Ez azonban mg egy ok arra, hogy e terleten csak az igazsg kutatsa lebegjen szemnk eltt. Hogy vilgos legyen mindez szmunkra, nem egy ktsges szintzisbl kell kiindulnunk, hanem egyszeren azzal kell kezdennk, hogy az jszvetsg remnysgt fltrjuk, kimutatjuk lnyegt, s brmily neheznkre esik is, rmutatunk arra, amitl klnbzik, mg ha szeretjk is ezt a msikat. Ha elszr trgyilagosan megvizsgljuk a keresztyn vradalmakat, mindazzal egytt, ami benne szoksos vlemnynk alapjn visszatasztnak tnik, akkor az egyedl jrhat ton vagyunk, amely nemcsak jobb megrtshez vezethet, hanem annak megllaptshoz is, hogy nem is olyan lehetetlen e fltmads elfogadsa, mint gondoltuk.
Az a benyomsom, hogy nhny olvasm nem vette magnak a fradsgot, hogy vgig elolvassa fejtegetseimet. Valsznleg annyira megbotrnkoztak Jzus s Szkratsz hallnak szembelltsn, hogy abbahagytk az olvasst, s nem vettk szre, hogy mit mondtam Krisztus gyzelmrl a hall felett. Sok tmadmnl nemcsak a llek halhatatlansga s a holtak fltmadsa kztti klnbsgttel okozott „szomorsgot s nyugtalansgot”, hanem az a hely is, amelyet tulajdontok az idk vge eltt Krisztusban meghaltak tmeneti llapotnak az egsz skeresztynsgen bell; annak az llapotnak, amelyet „alvsnak” neveztek az els szzad szerzi. Annl is inkbb tmadtk az tmeneti vrakozsi id gondolatt, mert szvesen tudnnak meg mindannyian kzelebbi dolgokat a halottak „alvsrl”, akik testket mr levetettk, s nem vettk mg fl a fltmads testt, br mr az vk a Szentllek. Nem elgednek meg azzal a diszkrt tartzkodssal, amelyet minden jszvetsgi szerz tiszteletben tart. Nem elgednek meg Pl apostol boldog bizonyossgval, amely szerint senkit sem szakthat el a hall Krisztustl, ha megkapta a Szentlelket. („Akr lnk, akr meghalunk, az ri vagyunk.”)
Szeretnm fltenni a krdst azoknak, akik az „alvs” gondolatt teljesen elfogadhatatlannak tartjk; e krdssel ugyan thgom az rsmagyarzat hatrait, amit pedig egsz munkmban tisztelni igyekeztem: Soha nem volt olyan lmuk, amely nagyobb rmet jelentett, mint brmilyen lmny brenltben? S vajon ez a krdses kp nem lehet kpe az anticipcinak, amely rvnyes Pl szerint a Krisztusban meghaltakra, „alvsuk” idejn, vrva a test fltmadst?
A botrnkozst azonban nem akarom elkerlni annak enyhtsvel, amit az tmeneti llapot nem tkletes voltrl mondtam. Sokkal inkbb maradok amellett, hogy az skeresztynsg szmra elkpzelhetetlen a fltmads teljes s igazi lete az j lelki test nlkl, amelybe ltztetnek a holtak az g s a fld jjteremtsekor.
Munkmban ktszer is utalok Grnewald isenheimi oltrkpre: A feltmads testt ez nem halhatatlan llekknt brzolja.
Bach h-moll misjnek „Credo”-jban a rgi hitvalls zenei magyarzatt halljuk, amely hen adja vissza az jszvetsgi hitet Krisztus s sajt feltmadsunkban: „Harmadnapon feltmadott… Vrom a holtak feltmadst s az eljvend vilg lett” (Et resurrexit tertia die… Expecto resurrectionem mortuorum et vitam venturi saeculi). A nagy zeneszerz ujjong muzsikja a testi fltmadst fejezi ki, nem a llek halhatatlansgt. Hndel Messisban a zr rszben sejthetjk, hogy mit rt Pl a „Krisztusban meghaltak” kifejezsen, s mit gondol a vgidk feltmadsval, ami akkor trtnik meg, amikor „az utols trombitaszra mindnyjan elvltozunk”.
Akr osztjuk e remnysget, akr nem, el kell ismernnk, hogy ez esetben a mvszek a Biblia kivl magyarzi voltak.
Ford.: Karasszon Istvn
25. E tmhoz v. Ph. Menoud, La mort d’Ananias et de Saphira. Aux source de la tradition chrtienne. Mlanges offerts à M Goguel, Neuchtel et Paris, 1950, klnsen 150kk.
26. Fknt F. Buri, Das Problem der ausgebliebenen Parusie, Schweizerische Theologische Umschau, 1946, 97kk. E krdshez v. O. Cullmann, Das wahre durch die ausgebliebene Parusie gestellte neutestamentliche Problem, Theologische Zeitschrift, 1947, 177kk s 428kk.
27. R. Bultmann, History and Eschatology in the New Testament, New Testament Studies, 1954, 5kk.
28. Ebben az rtelemben kell vennnk F.J. Leenhardt j ttelt: Ceci est mon corps. Explication de ces paroles de Jsus-Christ, Neuchtel et Paris, 1955.
29. W. Bieder, Auferstehung des Leibes oder des Fleisches?, Theologische Zeitschrift, 1945, 105kk, a bibliai teolgia s a dogmatrtnet szempontjbl kvnja magyarzni e kifejezst.
30. Ezt az igt Luther ktflekppen fordtja: 2Tim 1,10 „Er hat ihm die Macht genommen” (elvette a hatalmt – ti. a hallnak), valamint 1Kor 15,26: „er wird aufgehoben” (meg fog semmisttetni). – Ford. megj.: A mi revidelt Kroli-fordtsunk szveghbb: mindktszer az „eltrlni” igt hasznlja.
31. K. Barth, Kirchliche Dogmatik, II/1, 1940, 698kk s III/2, 1948, 524 s 714kk. Igaz, ezeken a helyeken, melyeket rszletesebben is kifejt, kzelebb jut az jszvetsgi eszkhatolgihoz, mint els publikcijban (Die Auferstehung der Toten, 1926).
32. Itt idzhet a Lk 23,43 sokat vitatott szava: „Ma velem leszel a paradicsomban”. Br nem lehetetlen a „ma” szt a „mondom nked” kifejezsre vonatkoztatni, ez mgis inkbb valszntlennek ltszik. Ezt a logiont a Lk 16,23 fnyben kell rtennk, amely a ksi zsidsg flfogst tkrzi a paradicsomrl, a boldogok lakhelyrl (Strack-Billerbeck, ad loc.; P. Volz, Die Eschatologie der jdischen Gemeinde im neutestamentlichen Zeitalter, 19342, 265). Mindenesetre a szveg nem beszl a test fltmadsrl, s nem is rvnytelenti a parusia vrst – ezt a magyarzatot elveti W.G. Kmmel, Verheissung und Erfllung, 19532, 67 is. Igaz ugyan, hogy bizonyos feszltsg van a pli flfogssal, abban az rtelemben, hogy maga Krisztus mg nem tmadt fel a „mnak” nevezett napon, teht mg nem vetette meg annak az alapjait, hogy a holtak vele lehessenek. Vgs soron azonban ez a szveg is azt hangslyozza, hogy a lator Krisztussal lesz. P.H. Menoud (Le sort des trpasss, 45) joggal jegyzi meg, hogy Jzus vlaszt a lator krsnek sszefggsben kell rtennk. A lator azt kri, hogy Jzus emlkezzen meg rla, „amikor elj az orszgban”. E szavak a zsid messis-flfogs szerint csak azt a pillanatot jelenthetik, amikor a Messis eljn orszga megalaptsrt. Jzus nem a krsre vlaszol, hanem mg tbbet ad, mint amit a lator krt: mr elbb egytt lesz vele. gy rtve ez az ige is – sajt intencija szerint – a fenti sszefggsbe tartozik.
33. K. Barth magyarzata (Kirchliche Dogmatik, III/2, 778), hogy ti. az „elaludtak” kifejezs csupn az lk benyomsa lenne azok fell, akik bkben haltak meg, nem tmogathat az jszvetsg fell. E kifejezs tbbet mond, s mint a Jel 14,13-ban a „megnyugosznak” sz is, valban egy llapota utal, amelyben vannak a holtak a parusiig.
34. Ez a tartzkods nem adhat okot arra, hogy egyszeren elhallgassuk az tmeneti llapotot. Nem rtem, hogy mirt tanstanak e vonatkozsban a protestns teolgusok (K. Barth is) annyi bizonytalansgot, hiszen az jszvetsg egyszeren ezt lltja: 1) ilyen tmeneti llapot van; 2) s ez a Krisztussal val kzssget jelenti (a Szentllek ltal). Tisztttzrl sehol nincs sz.
35. Az jszvetsg egyb passzusaira tekintettel, ahol az ap’arti sz jelentse biztosan „mostantl fogva” (pl. Jn 13,19), s a j rtelem miatt, melyet e sz idbeli rtelmezse ad, itt is a szoksos fordtst javaslom, amely e szt az apothnszkontesz-re vonatkoztatja. Igaz, A. Debrunnernek (Grammatik des neutestamentlichen Griechisch, II. rsz, fggelk, 12. ) vannak rvei javaslata mellett, amikor A. Fridrichsent kvetve az ap’arti szt vulgris attikai kifejezsnek tartja: „pontosan, hatrozottan” jelentssel, s a legei to pnema kifejezsre vonatkoztatja. A Chester Beatty Papirus tmogatja ezt, kihagyva a kai szt. 36. Itt R. Mehl, Der letzte Feind, 56, egyik utalst kvettem.
37. Marcus Aurelius, Meditationes XI. 3. Persze egyre inkbb elhagyta a halhatatlansg hitt.
38. Nem azt trgyaltam itt, hogy mi a hitetlenek sorsa az skeresztyn hit szerint. Ezt egy ksbbi munkmban fogom kifejteni, amelyet az jszvetsg eszkhatolgijnak szentelek.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
