|
F/ Befejezs
OSCAR CULMANN
A llek halhatatlansga vagy a holtak feltmadsa?
A) Bevezets
B) Az utols ellensg: a hall. Szkratsz s Jzus
C) A bn zsoldja: a hall. Test s llek
D) A holtak zsengje. Krisztus fltmadsa s a hall megsemmislse kztt
E) Akik elaludtak. Szentllek s a holtak tmeneti llapota
F) Befejezs
Misszii tjai sorn Pl bizonnyal sok olyan emberrel tallkozott, akik nem tudtk elfogadni a feltmadsrl szl igehirdetst, egyszeren azrt, mert a llek halhatatlansgban hittek. Ezrt van az, hogy Athnban, az Areopgoszon a grgk csak akkor nevetik el magukat, amikor Pl apostol a feltmadsrl beszl (ApCsel 17,32). Azok az emberek, akikrl Pl azt mondja az 1Thessz 4,13-ban, hogy „nincs remnysgk”, vagy az 1Kor 15,12-ben, hogy nem hiszik a holtak feltmadst, valszn nem epikureusok (mint ahogy gyakran hinni vljk), akik a llek halhatatlansgban hisznek. Nekik nincs meg az a remnysgk, amelyrl Pl apostol beszl; az a remnysg, amely flttelezi a hitet Isten csodjban, az j teremtsben. Tovbb kell mennnk s ki kell mondanunk, hogy azok szmra, akik a llek halhatatlansgban hittek, mg nehezebb lehetett elfogadni a fltmadsrl szl keresztyn prdikcit. Justinus mrtr 150 krl olyanokrl r (Dial. 80), akik azt mondjk, hogy nincs feltmads a holtak kzl, hanem a llek flmegy a hall pillanatban a mennybe. Az ellentt itt jl rezhet.
Marcus Aurelius csszr, filozfus, aki Szkratsszel egytt az kori vilg legnevesebb alakjai kz tartozik, szintn rezte az ellenttet. Tudjuk: mlysgesen megvetette a keresztynsget, klnsen a keresztyn mrtrok hallt, amirl pedig azt gondolhatnnk, hogy tiszteletet knyszertett volna ki a nagy sztoikusbl, aki nagy nyugalommal vrta maga is a hallt. A mrtrok halla azonban hihetetlen ellenszenvet vltott ki belle. Az a szenvedly, amellyel a keresztynek maguk mennek a hall el, a legmesszebbmenkig visszataszt a szmra.37 A sztoikus szenvedly nlkl hagyja el az letet. A keresztyn mrtr ezzel szemben szent szenvedllyel hal meg Krisztus gyrt, mert tudja: gy benne van a nagy dv-drmban. Az els keresztyn mrtr, Istvn vrtan megmutatja, hogy a Krisztusban meghaltak msknt mljk fll a hall rettenett, mint az kori filozfusok: Istvn ltja (az ApCsel 7,56 szerint) „az egeket megnylni s az Embernek Fit az Isten jobbja fell llni”. Ltja Krisztust, a hall legyzjt. Abban a bizonyossgban hagyja magt megkvezni, hogy a hallt, amely ltal elhagyja az letet, Krisztus mr legyzte, amikor tment is a hallon.
A krdsre, amelyet felvetettnk, most mr vilgos vlasz van: A llek halhatatlansga vagy a holtak feltmadsa tallhat meg az jszvetsgben? A nagy Szkratsz, Platn tana sszeegyeztethetetlen az jszvetsg tantsval. Hogy szemlyket s a halllal szembeni magatartsukat tisztelhetik, st tisztelnik kell a keresztyneknek, azt a II. szzad apologeti is megmutattk, s azt hiszem, az jszvetsg inspircija alapjn is kimutathatjuk. Ez azonban mr ms krds, s ezzel itt nem kvnunk foglalkozni.38
* * *
Jelen tanulmnyom egy Svjcban megjelent munka bvtett s tdolgozott kiadsa (Festschrift zum 70. Geburtstag von Karl Barth, Theologische Zeitschrift, 1956, 126kk), amelyrl egy-egy sszefoglal klnbz folyiratokban mr megjelent.
Publikciim kzl egynek sem volt olyan lnk hatsa, mint ennek: egyik rszrl lelkeseds, msik rszrl pedig merev elutasts. Az illet folyiratok szerkeszti voltak szvesek megkldeni nekem nhny olvasjuk tiltakozst. Egyikket erre a keser megllaptsra juttatta cikkem: „Npnknek, amely az let kenyernek hinya miatt elpusztul, kveket, st skorpikat adnak kenyr helyett.” Egy msik szrnyetegnek tart engem, mintha rmmet lelnm abban, hogy a lelkeket flzavarom. Ezt rja: „Vajon Cullmann professzornak k van a szve helyn?” Egy harmadikban cikkem „csodlkozst, szomorsgot s mly nyugtalansgot okozott.” Tbb bartom tudatta velem – akik pedig rdekldssel s rokonszenvvel kvettek –, hogy e munkm milyen sok gondot okozott nekik. Msoknl azt reztem, hogy rossz rzsket sokat mond hallgatsukkal akarjk palstolni.
Vitatrsaim a legklnbzbb tborok hvei. A letisztult filozfiai halhatatlansg-hit s az skeresztynsg boldog s btor feltmadshite kztti klnbsg – amelyet az igazsgrt val aggdsom miatt rtheten hangslyoztam – nem tetszik sok olyan embernek, akik a keresztynsgtl val kls elszakads nlkl ugyan, de mgis inkbb a filozfia fell gondolkoznak, s olyanoknak sem, akik valamely felekezet szinte hvei vagy valamilyen teolgiai irnyzat tagjai. (A legtbb kritika eleddig protestns rszrl rkezett.) Sem egyik, sem msik csoport nem ksrelte meg mindeddig, hogy az rsmagyarzat terletn – ami pedig alapja munkmnak – megcfoljon.
Ezt a feltn megegyezst a szlesen elterjedt tveds egyik jelnek tartom, hogy ti. mindentt a grg halhatatlansg gondolatt tulajdontjk az skeresztynsgnek. Msrszt – ahogy ezt ppen jellemeztem – a legklnbzbb felfogsok is megegyeznek abban, hogy kptelenek eltlet nlkl arra hallgatni, amit az jszvetsg szvege az els keresztynek hitrl s remnysgrl mond, anlkl, hogy magyarzatukba bele ne vinnk sajt kvnsgaikat, kedvenc gondolataikat. A kpessgnek ez a hinya meglep az rtelmisgiek esetben, akik tartjk magukat az egszsges tudomnyos rsmagyarzathoz, de a hvk esetben is, akik azt lltjk, hogy a kijelentett ige alapjn llnak.
Jobban befolysolna ez az rsom ltal felidzett polmia, ha rsmagyarzati rveket hoznnak fel ellenem. Ehelyett azonban ltalnos filozfiai, pszicholgiai s rzelmi meggondolsok llnak velem szemben, pl.: „A llek halhatatlansgt el tudom fogadni, de a test fltmadst nem.” „Nem tudom elhinni, hogy drga halottaink egy meghatrozatlan ideig csak alszanak, s hallom utn magam is csak alszom, a feltmadst vrva.”
Vajon valban emlkeztetni kell a ma kpzett embereit arra (akr hvk, akr nem), hogy ms trgyilagosan lerni valakinek a vlemnyt, mint pl. a Szkratszt – s ms osztani is azt? Ms elismerni az jszvetsg remnysgt, mint skeresztyn remnysget – s ms osztani azt!
Elszr arrl van sz, hogy egyszeren halljuk meg, mit mondott Platn s Pl apostol. Lehet tbb is: tisztelhetjk, st csodlhatjuk mindkt tant. S hogyne tennnk ezt arra tekintettel is, hogy e tanok szerzi ltek s meghaltak. Mindez azonban nem ok arra, hogy tagadjuk a llek halhatatlansga s a holtak fltmadsa kztti radiklis klnbsget. Annak lltsra, hogy e kt, szges ellenttben ll tan sszeegyeztethet, nem hatalmaz fel e kt tan szinte tisztelete, amely szilrd meggyzdsem s a nyilvnval exegetikai tnylls ellen beszl. Hogy vannak rintkezsi pontok is, azt kimutatom e munkmban; ez azonban semmit se vltoztat azon, hogy tartalmuk lnyegben vve klnbzik, keletkezsk s jelentsk szerint.
Az a tny, hogy a keresztynsg sszekttte ksbb e kt flfogst, s hogy az tlag keresztyn ember ma mr nem tudja e kettt sztvlasztani, mg kevsb tudott rvenni arra, hogy eltitkoljam azt, amit igazsgnak tartok az rsmagyarzk tbbsgvel egytt: hogy e kapcsolat nem is igazi kapcsolat, hanem a fltmads feladsa a halhatatlansg kedvrt, hogy az 1Kor 15. rszt flldoztuk a „Phaidon” kedvrt. E tnyt ma gyakran elkendzik, s sszhangba akarjk hozni a kt, egymst kizr flfogst azzal az rvelssel, hogy ami sszeegyeztethetetlennek tnik a halhatatlansggal – teht kifejezetten a fltmads, – az els keresztynek szmra egyltaln nem volt lnyeges hitbeli tlts, hanem csak alkalmazkods a kor mitologikus nyelvezethez; a valban dnt tartalom az skeresztynsg igehirdetsben is a llek halhatatlansga volt. Ezzel szemben azt kell flismernnk, hogy ppen a fltmads volt az jszvetsgi remnysg kzppontja, s ez klnbzik a grg felfogstl. Ha az rsmagyarz ezt nem tudja magv tenni, ez mg nem indthatja t arra, hogy az ltala vizsglt szvegekben ne dnt jelentsgnek nyilvntsa azt.
Tekintettel a negatv megnyilvnulsokra s a tteleim publiklsa okozta „nyugtalansgra” a klnbz folyiratokban, nem kellett volna mgis felebarti szeretetbl abbahagyni a vitt, ahelyett, hogy munkmat e tanulmnyomban folytatnm? Hogy mgis az utbbi mellett dntttem, az abbl a meggyzdsbl fakadt, hogy nemcsak tudomnyos, hanem keresztyn szempontbl is vannak gygyt erej „botrnykvek”. Csak arra krem olvasimat, hogy fejtegetseimet vgig olvassk el.
A krdst itt tisztn exegetikai szempontok alapjn trgyaltam. S ha keresztynknt kzeltnk a problma fel, gy hadd emlkeztessem vitapartnereimet, hogy ha sajt kvnsgaikat is belevonjk ebbe a hall utni let fell, gy akaratlanul is a keresztynsg ellensgeinek adnak igazat, akik fradhatatlanul ismtelgetik, hogy a keresztyn hit sajt kvnsgaink kivettdse.
Vajon azonban nem ppen a keresztyn remny nagysga, hogy nem szemlyes kvnsgainkbl indul ki, hanem tulajdon fltmadsunkat is a kozmikus megvlts, az egsz vilg jjteremtsnek sszefggsbe lltja?
Nem akarom lebecslni azt a nehzsget, amelyet jelenthet valakinek e hit elfogadsa, s elismerem, hogy nehz ilyen dolgokrl rdektelenl beszlni, mivel nyitott srok mellett jra s jra megtapasztaljuk, hogy nem csupn egy teolgiai vitatrgyrl van sz. Ez azonban mg egy ok arra, hogy e terleten csak az igazsg kutatsa lebegjen szemnk eltt. Hogy vilgos legyen mindez szmunkra, nem egy ktsges szintzisbl kell kiindulnunk, hanem egyszeren azzal kell kezdennk, hogy az jszvetsg remnysgt fltrjuk, kimutatjuk lnyegt, s brmily neheznkre esik is, rmutatunk arra, amitl klnbzik, mg ha szeretjk is ezt a msikat. Ha elszr trgyilagosan megvizsgljuk a keresztyn vradalmakat, mindazzal egytt, ami benne szoksos vlemnynk alapjn visszatasztnak tnik, akkor az egyedl jrhat ton vagyunk, amely nemcsak jobb megrtshez vezethet, hanem annak megllaptshoz is, hogy nem is olyan lehetetlen e fltmads elfogadsa, mint gondoltuk.
Az a benyomsom, hogy nhny olvasm nem vette magnak a fradsgot, hogy vgig elolvassa fejtegetseimet. Valsznleg annyira megbotrnkoztak Jzus s Szkratsz hallnak szembelltsn, hogy abbahagytk az olvasst, s nem vettk szre, hogy mit mondtam Krisztus gyzelmrl a hall felett. Sok tmadmnl nemcsak a llek halhatatlansga s a holtak fltmadsa kztti klnbsgttel okozott „szomorsgot s nyugtalansgot”, hanem az a hely is, amelyet tulajdontok az idk vge eltt Krisztusban meghaltak tmeneti llapotnak az egsz skeresztynsgen bell; annak az llapotnak, amelyet „alvsnak” neveztek az els szzad szerzi. Annl is inkbb tmadtk az tmeneti vrakozsi id gondolatt, mert szvesen tudnnak meg mindannyian kzelebbi dolgokat a halottak „alvsrl”, akik testket mr levetettk, s nem vettk mg fl a fltmads testt, br mr az vk a Szentllek. Nem elgednek meg azzal a diszkrt tartzkodssal, amelyet minden jszvetsgi szerz tiszteletben tart. Nem elgednek meg Pl apostol boldog bizonyossgval, amely szerint senkit sem szakthat el a hall Krisztustl, ha megkapta a Szentlelket. („Akr lnk, akr meghalunk, az ri vagyunk.”)
Szeretnm fltenni a krdst azoknak, akik az „alvs” gondolatt teljesen elfogadhatatlannak tartjk; e krdssel ugyan thgom az rsmagyarzat hatrait, amit pedig egsz munkmban tisztelni igyekeztem: Soha nem volt olyan lmuk, amely nagyobb rmet jelentett, mint brmilyen lmny brenltben? S vajon ez a krdses kp nem lehet kpe az anticipcinak, amely rvnyes Pl szerint a Krisztusban meghaltakra, „alvsuk” idejn, vrva a test fltmadst?
A botrnkozst azonban nem akarom elkerlni annak enyhtsvel, amit az tmeneti llapot nem tkletes voltrl mondtam. Sokkal inkbb maradok amellett, hogy az skeresztynsg szmra elkpzelhetetlen a fltmads teljes s igazi lete az j lelki test nlkl, amelybe ltztetnek a holtak az g s a fld jjteremtsekor.
Munkmban ktszer is utalok Grnewald isenheimi oltrkpre: A feltmads testt ez nem halhatatlan llekknt brzolja. Bach h-moll misjnek „Credo”-jban a rgi hitvalls zenei magyarzatt halljuk, amely hen adja vissza az jszvetsgi hitet Krisztus s sajt feltmadsunkban: „Harmadnapon feltmadott… Vrom a holtak feltmadst s az eljvend vilg lett” (Et resurrexit tertia die… Expecto resurrectionem mortuorum et vitam venturi saeculi). A nagy zeneszerz ujjong muzsikja a testi fltmadst fejezi ki, nem a llek halhatatlansgt. Hndel Messisban a zr rszben sejthetjk, hogy mit rt Pl a „Krisztusban meghaltak” kifejezsen, s mit gondol a vgidk feltmadsval, ami akkor trtnik meg, amikor „az utols trombitaszra mindnyjan elvltozunk”. Akr osztjuk e remnysget, akr nem, el kell ismernnk, hogy ez esetben a mvszek a Biblia kivl magyarzi voltak.
Ford.: Karasszon Istvn
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
