JERMIS prfta SIRALMAK KNYVE
Dr. Tth Klmn professzor
A SIRALMAK KNYVNEK MAGYARZATA
rta: Dr. Tth Klmn professzor
Bevezets
A knyv elnevezse.
A hber knonban a knyv elnevezse azonos a kezd szval: ’kh = „Jaj de…!” A Talmud mr a qnt = gysznekek, v. siratnekek elnevezst hasznlja, ennek felel meg a grg thrnoi s a latin lamentationes cm is.
A knyv a hber knonban a „szentiratok” (ketbm) csoportjban foglal helyet, kzelebbrl a liturgiai hasznlatra sznt „t tekercs” (hms megillt) kztt. A fogsg utni gylekezetben azon a gysznnepen szoktk olvasni, amelyet Jeruzslemnek s a templomnak 587-ben trtnt elpusztulsa vforduljn tartottak. A Septuagintban s a Vulgatban viszont kzvetlenl Jeremis knyve utn kvetkezik, annak a hagyomnynak az alapjn, hogy a knyv szerzje Jeremis prfta. A nemzeti nyelv bibliafordtsok tvettk a Septuaginta besorolst s a hagyomnyos „Jeremis siralmai” cmet is. A hagyomny mellzsvel a Siralmak knyve elnevezst szoktuk hasznlni. (A szerzsg krdst ld. lejjebb.)
A knyv tartalma s mfaja.
A Siralmak knyve t rszbl ll, tartalma mind az tnek a Jeruzslem (s Jda orszga) elpusztulsa miatt rzett gysz s fjdalom. Klnsen az 1., 2., s 4. rsz foglalkozik Jeruzslem ostromval s elpuszttsval. A 3. rsz ltalnosabb panasznek, az 5. r. pedig a szolgasorsba kerlt np helyzetn kesereg. A kt utbbi idben valsznleg tvolabb ll az 587-es esemnyektl.
A knyv teht az elnevezsnek megfelelen gysznekeket, panaszdalokat tartalmaz. A „gysznek” azonban sszefoglal elnevezs, amelyen bell specilis formk klnbztethetk meg: a halottsirat, az egyni panasznek s a kollektv panasznek. Mindhrom mforma megtallhat a Siralmak knyvben, st gyakran liturgikus egysgbe fondik a hrom. A halottsirats si szoks volt Izrelben is. ltalban improvizl jelleg felkiltsokkal gyszoltk a halottat (v. Jer 22:18), de tallunk az SZ.-ben mvszi kidolgozs sirat nekeket is (pl. 2Sm 1:19–27). A prftk nha politikai jelleggel hasznltk ezt a mfajt, egy np „hallt” nekelve meg (elre), hogy mintegy mestersgesen idzzk fel a gysz rzst (pl. m 5:1–3; Ez 27. r.). – Az individulis panasznekek legszebb darabjai a zsoltrok kztt tallhatk, bennk egy szemly mondja el Isten eltt zaklatott helyzett, nyomorsgt, s kri Isten szabadt segtsgt. – A kollektv panasznekekben pedig maga a np, a gylekezet borul Isten el, nagy nemzeti katasztrfa, csaps idejn. E mfajok mindegyiknek megvan a sajtos jellege s formai felptse. (V. Westermann: Das Loben Gottes in den Psalmen, 1953. 35. skv. old.) – A knyvnkben elfordul nekekben az elsiratand „halott” Sion, Jeruzslem. Az egyni s kollektv panasznekekben viszont szintn Jeruzslem, illetve Jda npe szlal meg (a 3. rsz kivtelvel). – H. J. Kraus kommentrja bevezetsben a Siralmak knyve nekeire s egszre egy klnleges – kori keleti irodalmi pldval is illusztrlt – mfajt llapt meg: gysznek a templom pusztulsa miatt. Terija elssorban arra akar figyelmeztetni, hogy ezek az nekek nem elgikus hang lrai kltemnyeknek tekintendk; mai formjukat, s azzal egytt tartalmukat is, a gysznnep liturgiai alkalmazsban kell rtkelnnk.
A Siralmak knyvrl lvn sz, szinte termszetes, hogy srn elfordul benne az n. qnh-metrum (3+2 kplet verssor), amelyet Budde ppen e knyvbl elemezett ki. Viszont nem lehet vgig ezt a metrumot rerszakolni a knyv nekeire – szvegjavts rn is –, a hber versels sokkal szabadabban vltogatja a klnbz ritmikj sorokat, mint ahogyan a mlt szzad szablyos versels kltszethez szokott eurpai ember azt elkpzelte.
Mg egy jellegzetessge van a Siralmak knyve nekeinek: az 5. r. kivtelvel akrostichonban vannak rva, azaz a hber abc betinek egymsutnja tallhat az egymsra kvetkez versszakok elejn. Az 5. r.-nl az akrostichon hinyzik, de ez is az abc beti szmnak megfelelen 22 versbl ll. – E verselsi formt ltalban gy szoktk rtkelni, mint amely mesterkltsgnl fogva nem enged igazi klti szrnyalst. Ez az rtkels amgy is krdses, e helytt pedig az akrostichon szigor megktttsge a versek folyamatos olvassa sorn szinte azt az rzst kelti bennnk, hogy a gyszos kpek lersbl nem lehet elhagyni semmit, mintegy az utols cseppig ki kell rteni az emlkezs keser pohart.
A szerzsg krdse.
Az a hagyomny, mely szerint a Siralmak szerzje Jeremis prfta, a 2Krn 35:25 flrertsn alapszik. Ott ugyanis az olvashat, hogy Jeremis az ltala nagyra becslt Jsis kirly hallra siratneket rt s az meg van rva a „siralmak knyvben”. Ez utbbi alatt azonban nyilvn egy kln siratnek-gyjtemny rtend; a Siralmak knyve nem tartalmazza a Jsist sirat neket. Ezt a hagyomnyt (br kpviseli ma is vannak), elutastja mg egy olyan szigor fundamentalista magyarz is, mint a holland Aalders, megllaptvn, hogy a Septuaginta bevezet tbbletszvegt tartalmaz hagyomny Jeremis szerzsgrl nem tartozik az rs inspirlt szveghez, st az sem bizonythat, hogy mind az t fejezet egy rtl szrmazik. Vannak rszletek, amelyek nem is illenek Jeremis szjba. nem llhatott olyan rtetlenl sszetrve Jeruzslem romjai fltt, hihetetlennek tartva a katasztrft. Cidkijj kirlyt nem gyszolta volna gy, ahogy az a 4:19-ben olvashat, Egyiptom segtsgben sohasem remnykedett, amire a 4:17 utal, nem panaszkodott volna amiatt, hogy a prftk nem kapnak tbb kijelentst (2:9), nem mondta volna, hogy az apk bnrt kell gyermekeiknek bnhdnik (5:7) stb. – Viszont arra a krdsre, hogy ha nem Jeremis, akkor ki, vagy kik a szerzk, tbb vlaszt adni nem lehet. Szlssges vlemnyek a kormeghatrozsnl elssorban a 3. s 5. rsznl vetdnek fel, a kritikusok egy rsze a babiloni hborknl ksbbi esemnyekre gondol, a perzsa hdoltsg, vagy a Makkabeusok korra. Ezzel szemben megfontolt kritikai vlemnyt nyilvnt Eissfeldt (Einleitung AT, 3. kiad. 682. old.), szerinte valamennyi nek 587 utn, de 538 eltt kszlt. Fohrer (Das Alte Testament, Einfhrung in Bibelkunde… II–III. 158. old.) ltalban beszlvn „a” szerzrl, gy ltja, hogy szemlyes reflexik vannak itt sszefoglalva a klt rszrl, aki nyilvnvalan mindent tlt s elemzi a katasztrfa okait. H. J. Kraus szerint a szerz, vagy szerzk felteheten a jeruzslem kultuszi prftk vagy papok kzt keresend(k). – A mformk vltakozst ltva, nem lehetetlen, hogy a knyv vgs sszelltja eredetileg nll verselemeket dolgozott ssze a liturgiai elads cljra.
Irodalom.
Felhasznlt fontosabb kommentrok: Budde, K. 1898 (Kurzer Hand-Commentar), Rudolph, W. 1939 (Kommentar zum AT), Haller, M. 1940 (Handbuch zum AT), Weiser, A. 1958 (Das AT Deutsch), Kraus, H. J. 1960, 2. kiad. (Biblischer Kommentar) Aalders, G. Ch. 1952, 3. kiad. (Korte Verklaring).
Siral. I. RSZ
Az els nek felptse klti forma s liturgiai rendeltetse szerint egyarnt mvszi. Kt egyenl rszre tagoldik. Az 1–11. v. siratnek. A msodik rszben panasznek formjban maga a megsiratott Sion-Jeruzslem szlal meg (12–22. v.). A kzbekelt 17. v.-ben mg egyszer megszlal a siratnek s kt egyenl rszre osztja a gylekezet panaszdalt. A klt eltt az elpusztult Jeruzslem s – a 4. v.-bl lthatan – az elpusztult templom kpe llt. Ez utbbira tekintettel az nek nem keletkezhetett 597-ben, ahogyan azt Rudolph gondolja, csak 587 utn.
Siral. 1,1–22. Siratnek Jeruzslem romjai mellett.
Az 1–11. v.-ben lev siratnek httert teht a romm lett Jeruzslem ktsgbeejt ltvnya kpezi (olv. 2Kir 25:1–17). A jelkpeket hasznl klt a lakossgt vesztett Jeruzslemet egy gyszol zvegyhez hasonltja, aki frje utn gyermekeit is elvesztette s siratta. (A jelkpet illetleg olv. Jer 31:15; zs 49:17–21-et.) A jelzk: „nagy a nemzetek kzt”, „rn a tartomnyok kzt” – taln tlzsknt hatnak, ha valaki az kori kelet nagy vrosaihoz hasonltja Jeruzslemet, de nem felejtend, hogy aki kedves hozztartozjt veszti el, annak az a legkedvesebb, legdrgbb. A jelkpes jellegbl addik az a feszltsg is, hogy a siratnek ugyan az elpusztult Jeruzslemrl szl, de a megszemlyestett Jeruzslem mgis l alakknt van bemutatva, csak elhagyatott zvegyknt, akinek nincs vigasztalja sem, volt bartai, szvetsgesei is magra hagytk, vagy ppen kicsfoltk (2:7–8. v.).
Jeruzslem npt fogsgba vittk „a nyomorsg s terhes szolglat utn” (3. v.). A hber min praep. itt gy rtelmezend, gondolva arra, hogy az ostromlott vros npe mennyi nyomorsgot lt t s „ebbl” az llapotbl kerlt elhurcolsra. A deportltak termszetesen tovbbra is ki voltak tve ellensgeik gnyjnak, bntalmazsnak (137. zsoltr). – A legnagyobb kesersget a rombadlt templom szks falainak a ltvnya okozta: nem jnnek tbb nnepre az orszg laki, elhagyatottakk lesznek a Jeruzslembe vezet utak (4. v.) Flelevenednek az ostrom kpei: az hsgtl ertlenn vlt emberek, maga Cidkijj kirly is riadtan prbl meneklni – de hiba (5–6. v. v. 2Kir 25:4–6). Majd ismt jelkpes lersba megy t a siratnek: Jeruzslem, az egykor dszes ruhkba ltztt rn, ott ll ellensgei eltt bemocskolt ruhban, vagy ppen prre vetkztetve (7–9. v.), kapzsi kezek letptk kszereit – clzs a templom kegytrgyainak az elrablsra (10. v. v. 2Kir 25:13–17). – Az „emlkezs” nemcsak a mlt idk felidzst jelenti, hanem a rdbbenst a hihetetlennek tn valsgra. (A 7. v. msodik sora az sszefggsbe nem illik, a formt is megbont szmfeletti sor, ksei kiegszts.) Az emlkezsnek megfelel hber zkar ige a 9. v.-ben is elfordul, tagad rtelemben: nem gondolt r senki, hogy ez lesz a „vg” (’aharit). Az utbbi sz korszaklezrdst jelent, amit a fogsg eltti prftk meghirdettek, hogy egyszer eljn ez a vgid, az r tlettartsa. Az egsz siratnek egyik legslyosabb mozzanata annak hangslyozsa, hogy amit az emberek lehetetlennek tartottak, az teljes szrnysgben megvalsult s vgl egy nptelenn vlt romvros kpben trult a hbort tll emberek szeme el.
A 12. v.-tl kezdve az nek formjban – s liturgikus eladsmdjban – vltozs kvetkezik. A sirats helybe egyni panasznek lp, a megszemlyestett Jeruzslem szlal meg. (A vers kezdszavainak, „nem nektek”, nincs rtelme, eredetileg bizonyra valamilyen megszlt formula llt ott, pl. l’ ’attm = „, ti, akik…”, vagy lek ’laj = „jjjetek hozzm!”) A rszvtet kelteni akar vers nem egyszer klti tlzs abban az rtelemben, hogy mindenkinek a maga bnata a legslyosabb, inkbb arra cloz, ami a kvetkezkben olvashat. Jeruzslem „bnatt” az a felismers teszi teljess, hogy sszeomlst nem a sors alakulsa, vagy az ellensg tmadsa okozta vgs soron, hanem tulajdon Ura, Istene. A hasonlatok sora kvetkezik: emszt tzet bocstott npre az r, megfogta hlval, mint a vadat szoks, betegsggel gytrte (13. v.). Felled a bntudat: mint valami ktlcsomt, gy vette kezbe npe bneit az r s megktzte velk npt, ahogyan a jrmot szoktk rktzni az llat nyakra (14. v.). Vgl szabad folyst enged fjdalma hangjainak az nekig, visszaemlkezve a nagy vrontsra, amikor gy tiportk agyon a npet, mint a szlt szoks a taposkdban. (A kpet ld. Jel 4:13-ban, vagy Jel 14:18–20-ban.)
A siratliturgia krusa egy pillanatra flbeszaktja a panaszkod „Jeruzslemet” (17. v.), hogy aztn a 18. v.-ben hallhassuk a hitvallsszmba men gondolatot: „Igazsgos az r, csak n engedetlen voltam parancsval szemben!” A porig alzkodsnak a mozzanata ez (v. Neh 9:33; Dn 9:7), amely nem perel Istennel a trtntek miatt, mert megrtette mr, hogy a sajt bnkkel felidzett veszedelemrt nem lehet msra hrtani a felelssget, legkevsb Istenre. Hogy aztn egy darabig mg sajog a szv s nehz elviselni a gytrelmeket (19–22. v.), az emberileg rthet.
A sirat s panasznek gy halad vgig az rzsek s gondolatok sorn, mly lelki felismersekhez jutva. Ami az nekben merben szvetsgi marad, az a panasznekek formai felptsbl ismert sajtossg, hogy ti. az ellensgeitl zaklatott ember a „fizess meg nekik, Uram!” felkiltssal fejezi be knyrgseit, s taln pp emiatt nem jut igazi nyugvpontra. Az els nek utols mondata ez marad: „Beteg a szvem!”
Siral. II. RSZ
A msodik nek tartalmt fknt Jeruzslem ostromnak s pusztulsnak a lersa kpezi. Jellege szerint az egsz siratnek, amelyen bell csupn egyes kisebb egysgeknek van sajt sznezetk, amikor pl. az nekes odafordul „Sion lenyhoz”, a megszemlyestett Jeruzslemhez: „Kihez hasonltsalak, mivel vigasztaljalak?” (13. v.) – „Kelj fl, jajgass, ntsd ki szvedet!” (19. v.) Az alapjelleg azonban vltozatlan marad: a siratnek rja knz gytrdssel idzi fel az tletes napok rmkpeit.
Siral. 2,1–22. Jeruzslem ostroma s pusztulsa.
Az nek Jeruzslem ostromt s pusztulst jelkpes, de nagyon erteljes kppel gy rajzolja meg, hogy maga az r llt el, mint egy fegyveres hs, hogy semmiv tegye addig dicssgben lt vrost. „Az gbl a fldre dobta Izrel kessgt, Jeruzslemet.” (Hasonl gondolat olvashat zs 14:12 skv.-ben.) A babiloni ellensg mgtt ott ll az r: az nyilai suhannak, az kardja oszt hallt, gyjtja fel a palotkat, csknyozza, dnti le a vrfalakat s tapossa el magt a tiszteletre ptett templomot is (2–7. v.). Ez trtnt az r elhatrozsa szerint. – A szomor jelen kpe pedig a kvetkez: Az elhagyott pletek omladoznak, a kirly s femberei fogsgban vannak, itthon a papok s prftk (a 14. v. rtelmben vett prftk!) nem tudnak tantst, kijelentst kzvetteni, az itthon maradt elljrk, a „vnek” tehetetlen gyszban roskadnak a porba.
A 11. v.-tl kezdve az nekr szemlyes megnyilatkozsai kvetkeznek (alig visszaadhat kpek vannak a hber szvegben: szememnek vge van a knnyezs miatt, bels rszeim reszketnek, mjam a fldre mltt), klnsen mikor az a szvet tp kp jut emlkezetbe, hogy hogyan pusztultak el hen-szomjan a gyermekek segteni nem tud anyjuk lben. Vigasztal szavakat keres az nekes, de csak arra a megdbbent igazsgra jut el, hogy ezt a npet „hibaval ltomsokkal mtottk prfti”, ahelyett hogy bneire rmutattak, megtrsre hvtk volna (14. v.). Nem nehz felismerni e „prftk” alakjban azokat a hamis prftkat, akikkel Jeremis is annyit hadakozott. Knnyebb volt azt mondogatni, hogy „bkessg lesz”, vagy tetszets lmokat magyarzni a hiszkeny embereknek (v. Jer 8:11; 23:25 skv.) s knnyebb is volt elhinni ezeket, mint azt, hogy fegyver, hsg s dgvsz fogja elpuszttani az orszg lakossgt. Nem csoda, ha a knnyelm „slm-prftk” a nagy pusztuls utn megnmultak s nem talltak szavakat (9. v.), amiket biztatsul elmondhattak volna megcsalt, flrevezetett npknek. Magnak a npnek pedig tehetetlenl kellett trnie, hogy ellensgei krrmmel csfoldjanak. „Ezt a vrost mondtk tkletes szpsgnek, az egsz fld gynyrsgnek?” (15. v.)
A 18–19. v.-ben a megsiratott „Sion lenyhoz” intzi szavait az nekes. (A 18. v. els sora a hber szveg mai llapotban rtelmetlen, javtsra van szksg: a sor eleje ca’aq lk = kilts! – a hmat helyett pedig olv. hem = panaszkodj!) Arra sztnzi, hogy forduljon az rhoz, ntse ki eltte szvt, indtsa sznalomra. (A 19. v. utols sora megbontja a hromsoros formt, valszn tolds, a kvetkez vers elksztsre.) Fel is hangzik a jajkilts a 20–22. v.-ben. Visszatr a nyilvn legszrnybb lmnyre, amiben az ostrom alatt rszk volt a vrosban levknek, az hnsgre. De itt mr nem a 12. v. jult tehetetlensgrl esik sz, hanem az hsgtl elvadult sztn olyan kitrsrl, hogy az anyk jszltt csecsemiket kpesek voltak felldozni az hsg csillaptsra. (Nem egyedlll eset. V. 2Kir 6:28–29. Hasonl szrnysgrl r Fl. Josephus „A zsid hbor” c. knyvben, a Kr. u. 70-ben a rmaiak ltal ostromolt Jeruzslemben.) De ez is hiba volt, akik hen nem haltak, azokkal vgzett a fegyver (22. v.).
A siratnek vgl is nem tud nyugvpontra jutni. A gyszos emlkek felidzsbe csak belefradt az nekes s a vgl megszlal gylekezet. Kt megdbbent tnyt vs emlkezetnkbe: Ha egyszer elfogy Isten hossztrse, akkor maga tmad ellennk – s vele szemben ki segthet?! (Rm 8:31 ellentte.) Msodszor: kevs vigasztals az, hogy hamis prftk mtsa vezette flre azokat, akik maguk is szvesen hallgattk e prfcikat. Ez lehet magyarzat, de nem mentsg, a tnyeken pedig nem vltoztat.
Siral. III. RSZ
A 3. rsz nem a szoksos jaj-kiltssal kezddik, hanem gy: „n vagyok az az ember, aki…” Mr ez elrulja, hogy e rszben nem siratnekkel van dolgunk, hanem egyni panasznekkel, amely azonban nem foghat fel gy, mint az elz rszek hasonl nekei, teht nem a megszemlyestett Jeruzslem kesergsei ezek. (Jeruzslem megszemlyestve nalak, az itt megszlal „ember” pedig frfi, gbr, mg akkor is, ha a sz ltalnos jelents: n vagyok az, aki…) Az egsz fejezet azonban vegyes elemekbl tevdik ssze. Az igazi szemlyes panasznek az 1–21. s az 52. skv. versekben olvashat. A kzbekeld rszleteknek azutn a liturgiai kompozciban van meg a szerkezeti jelentsgk. gy a 22–39. v.-ek a feltmad bizakods hangjn, ugyanakkor tant szndkkal szlnak, azzal a meggyzdssel eltelve, hogy j az r, azrt j eltte megalzkodni. A 40–42. v. tvezetse utn kollektv panasznek kvetkezik a 43. skv. versekben, amely szrevtlenl egy olyan siratnekbe megy t, amink az 1. s 2. rszben szerepeltek (48–51. v.). Az 52–66. v. a msodik szemlyes panaszneket tartalmazza, e mfaj minden jellemz rszletvel. – Az ilyen nekek az ldzttsgnek, a szenvedsnek a kpt vzoljk, roppant vltozatos jelkpekkel. Ezek alapjn ugyan a konkrt szituci meg nem hatrozhat, de pp a jelkpes kifejezsek rvn az egsz nekkompozci alkalmazhat volt a meggytrt Jeruzslemre.
Siral. 3,1–66. Panasznek s segtsgkrs.
Az els panasznekben (1–18. v.) az nekl Istennek a sjt botja, fegyvere alatt rzi magt. Olyan, mint egy ldztt vad, amely nem tud hova meneklni kergetje ell: nem tall kiutat, falba tkzik, nyilak cltblja lesz, hiba prbl mg imdkozni is. Azokkal a zsoltrokkal rokon ez az nek, amelyeknek az rja betegsgben, a hall rvn llva, vagy a nyomorsgtl porba sjtva rzi, hogy „rettenetes dolog az l Isten kezbe esni”. (Pl. Zsolt 88.) Van ugyan e rszletnek bizonyos hasonlsga a 2:1–8 siratnekhez abban; hogy a csapstl sjtott ember kzvetlenl rzi magn Isten kezt, m itt szemlyes nyomorsgrl van sz, amott pedig Jeruzslem pusztulsrl s a kettt csak ersen jelkpes rvonatkoztatssal lehet azonosnak venni.
Az nek legszebb rszlete az a kzps szakasz (22–39. v.), amelyben a lecsillapod llek mgis megtallja a bizakods hangjt s megltja Istennek naprl napra megjul hsgt, szeretett. A blcsessgirodalom modorban tant arra, hogy el kell fogadnia az embernek Isten prbattelt, vagy bntetst is. Nevel rtkk van ezeknek, ltaluk jobban megrezzk Istenre utaltsgunkat, a prbattel, a csaps elmltval pedig jult rmmel rezhetjk, hogy Isten nem ejti el gynket. Nem kell ht sirnkozni! (39. v.)
A kvetkez strfa (40–42. v.) a gylekezethez szl felhvs nvizsglatra, bnbnatra, megtrsre. A r kvetkez kollektv panasz (43. skv.) azonban nem ll sszhangban ezzel a felhvssal. Megindul a panaszkods a pusztuls s az ellensg krrvend csfoldsa miatt. Nem csoda, ha ismt a siratnek hangzik fel, majd a vgs nagy panasznek az 52–66. v.-ben. Az utbbinak a tartalma abban klnbzik a fejezet elejtl, hogy mg ott Isten sjt kezt rezte s ismerte el az nekl, addig itt ellensgeire panaszkodik. Velk szemben Istent hvja segtsgl, de oly mdon, mint az 1. rsz vgn olvashattuk. Az a kevsb szimpatikus hang szlal meg itt is, amely az isteni igazsgszolgltatsnl nem akar megelgedni a mltatlanul zaklatott ember megszabadtsval, hanem ltni akarja a bosszllst is. Hiba dinamikusabb, erteljesebb az egyni panasznek az elmlked kzprsznl, lelkileg mgis ott tallja meg legszebb kifejezdst az Isten irnti felttlen bizalom.
Siral. IV. RSZ
A 4. rsz tartalmilag kzel ll a 2. rszhez, de egyes mozzanatokat konkrtabban s lesebben kidolgoz. Egybknt a klt ppgy szemtanja lehetett Jeruzslem ostromnak, mint a 2. rsz, st az sincs kizrva, hogy a kt rsz ugyanannak a szerznek a mve. A formai felpts a kvetkez: az 1–11. v. siratnek. A 12–16. v. ennek folytatsa ugyan, de egy specilis, megrz emlkhez fzdik. A 17–20. v. a gylekezet kollektv panaszneke, az utols kt versben pedig egy Edm npe elleni fenyeget jslat hangzik el.
Siral. 4,1–22. Jeruzslem nsges llapota.
A jaj-kiltssal kezdd nek els verse szinte meghatrozza az egsz nek tartalmt. Kznsgesen gy lehetne megfogalmazni: Miv lett Jeruzslem?! Kltien pedig gy hangzik: Milyen stt lett a ragyog sznarany! Az arany: Jeruzslem lakossga, akikre bszke lehetett az orszg, az ers frfiak, a fiatal anyk s gyermekeik, az elkelk, a harcos ifjak. – A vltozs egyrszt a „lertkelsben” ll: gy tapostk ssze Jeruzslem „aranyat r” frfiait, mint a hitvny cserepet (2. v.). gy hevernek a holtak szerteszt, mintha a drgakveket kiszrnk az utcra. A jelkp msik vonatkozsa pedig az, hogy a sznevesztett, st megfeketedett aranyhoz hasonltanak az hsgtl kiaszott testek, az lland harcokban portl belepett, naptl getett stt arcok, amelyek szinte felismerhetetlenekk torzultak. (7–8. v. – A 7. v.-ben lev nezrh szt ltalban korrigljk ne’rh-ra = „ifjai”. Ha megtartjuk az eredeti formt, akkor szintn tvitt rtelemben kell felfognunk: „kessgei”.)
Jeruzslem ostromnak legborzasztbb emlke lehetett az hnsg, a Siralmak knyve nekei tbbszr visszatrnek r. E rszben a 2–5., majd a 9–10. v. szinte ugyangy r rla, mint a 2:11–12. s 20. v. Elszr csak arrl van sz, hogy az anyk, akik maguk is heznek, kptelenek tpllni csecsemiket. A 3. v. bizarr kpeket llt elnk sszehasonltsknt. Az egyik legutlatosabb llat, a dgev sakl is tpllja klykt, a jeruzslemi anyk viszont olyanok, mint a struccok (a hber szvegben kln rt kt sz egybeolvasand: kaje’nm), amelyek a kegyetlensg jelkpezi voltak, mivel tojsukat a homokba takarva sorsukra bzzk (v. Jb 39:16 skv.). Persze az anyknak knytelen kegyetlensge az, hogy nem tudnak szoptatni, nem tudnak kenyeret trni. Megrzbb e rszben is annak az emltse, hogy az embertelen hsgtl knozva kpesek voltak a gyermekeket tpllkul odaadni (olv. 2:20-nl). – A nagy sszeomlst gy jellemzi az nek, hogy az tlet oly vratlanul jtt el, mint egykor Sodomra (6. v.), az r haragja fellngolt s tzbe bortotta Jeruzslemet (11. v.).
A 13–16. v. egy klnleges emlket elevent fel. A templomi papsgrl, az udvari prftkrl gy szl, mint akik flrevezettk npket s gy kzvetve k is felidztk a hirtelen jtt katasztrft (v. 2:14), st „az igazak vrt” ontottk, amikor perbe fogtk, kivgeztettk a valsg szinte feltrit, a kzelg vsz hirdetit (olv. Jer 26:7 skv.). Az rtatlan vr azonban visszaszllt rjuk bntetsknt. A balladai tmrsggel fogalmazott 14–15. v.-bl nehz kivenni, hogy milyen tlet rte utol ket. Vannak, akik valamifle nptletre gondolnak, amelynek sorn ezeket a meggyllt embereket sajt honfitrsaik megvaktottk s taln vesszfutssal knoztk agyon (Kraus). Msok inkbb a megszll babilniaiak ltal vgrehajtott tlet rajzt ltjk e versekben. A szakaszt lezr 16. v. mindenesetre a babiloni katonasg mszrlsra vonatkozik.
A 17. v.-ben a gylekezet szlal meg. Keseregve emlti, hogy mennyire vrtak az ket oly sokszor hiteget egyiptomiak segtsgre, de hiba (17. v., olv. Jer 37:5–8). Megint az agyonhajszolt vad hasonlatval szemllteti azt, hogy milyen ktsgbeejt helyzetbe kerlt Jeruzslem lakossga a vros elfoglalsakor: mg a hegyekbe, vagy a Jda pusztjba meneklk nyomban is ott voltak az ldzk. A legtragikusabb volt magnak a kirlynak, „az r felkentjnek” a sorsa (2Kir 25:5–7), vele elveszett npnek minden remnye is. Termszetes, hogy ez nem Jeremis hangja, aki egszen msknt rtkelte Gidkijj kirlyt, de npnek az egzisztencijt is.
A befejez kt vers szintn Jeruzslem megszllsnak egyik mozzanatval llhat kapcsolatban. A babiloni sereggel egytt jttek ms, elbb meghdtott npek segdcsapatai is, kztk az edomitk, akik krrmmel nztk Jeruzslem pusztulst, st segtettk azt teljess tenni. Az Abdis knyve, vagy a Zsolt 137:7 mgtt ugyanez a bosszrt kilt kesersg ll.
neknk a mg alig begygyult friss sebeket tpi fel jra az emlkezsben, illetve e sebeket megrkti a liturgikus emlkezsben. Megrettenve rzkelteti azt az igazsgot, amit a prftk sokszor emlegettek: Sodoma bnt Sodoma sorsa kveti (zs 1:9–10; m 4:11 stb.). Nem hitte volna a vilgon senki (12. v.), legkevsb persze Jda npe, hogy sszeomolhat az orszg, a fvros s a templom, hiszen Jeruzslem falait bevehetetlennek tartottk s az ott ll templom rvn mechanikusan jelenlevnek vettk a minden ellensgnl ersebb isteni oltalmazst. Klnsen fjdalmas kijzanodst keltett az utbbiban val csalds. – Az sszeomlsban aztn mr hibaval az tkozds is.
Siral. V. RSZ
Az utols nek tartalom s mforma tekintetben a legknnyebben ttekinthet. Az egsz egy kollektv panasznek, amely mr nem Jeruzslem ostromnak a kpeit idzi, hanem a babilniaiak ltal megszllt orszgban uralkod llapotokat rja le. A keserves sors s helyzet rszletes bemutatsa ennek a kezd felkiltsnak a jegyben indul: Emlkezz, Uram! – s ezzel a knyrgssel vgzdik: Tedd napjainkat jra olyanokk, mint voltak rgen.
Siral. 5,1–22. A babiloni megszlls nyomorsga. Knyrgs megjulsrt.
rksgnk (= fldbirtokunk), hzunk idegenek lett – gy kezddik a panasz. A hadjrat utn valban sok idegen telepedett be Jdba a szomszdos orszgokbl s birtokba vettk a fldeket. Az addigi tulajdonosok meghaltak, vagy fogsgba kerltek, az otthon maradtak „aptlan rvk” s jog nlkli zvegyek voltak (2–3. v.), akik tulajdon hazjukban nincstelenekk vltak, szolgasorsra lettek krhoztatva. A legnagyobb gond a mindennapi tel-ital elteremtse lett. Mg a vzrt (a vzgyjt ciszternk hasznlatrt) is fizetni kellett, vagy az tel megfzshez szksges frt is (4. v.). letveszllyel jrt az lelem betakartsa a mezrl, mert tartani kellett a puszta fell be-betr rablhordktl (9. v.). Egyes magyarzk szerint (pl. Aalders) ebbe az sszefggsbe tartoznk bele a 6. v. is: Egyiptom, illetve az asszrok „fel” nyjtjuk ki keznket lelemrt (az asszr elnevezs tovbb lt birodalmuk letnse utn is). Knnyebb magyarzat azonban az, amely a hbor eltti feleltlen politikai szvetkezsekre gondol, melyeknek egyik clja volt a „jlti llam” megteremtse is; a vers gy a nagy ellenttet emeli ki a gazdag mlt s a szegny jelen kztt. Ezzel egytt azonban ez a generci fjdalmasan tli meg az sk hibs tkeresst, akik politikai szvetsgeseket kerestek, mert az rral val szvetsg nem volt elg megfoghat valsg. A 7. v.-ben szinte a Jeremis s Ezkiel ltal (rosszallan) idzett kzmonds tkrzdik: az apk ettek egrest s a fiak foga vsik bele (Jer 31:29; Ez 18:2). A szomor llapotok festse folytatdik: Nincs biztonsgban az let, trni kell az erszakoskodst s gyalzatot. Alantas, szolgai, vagy ert meghalad munkt kell vgezni (13. v.), nincsen „kzlet” a vrosok kapuja melletti tren, ahol mskor a vnek szoktak gylst tartani (14. v.). Amit Jeremis megjvendlt, beteljesedett: elhallgatott a vidm nek, nincs mr mulatsg, tnc (15. v.). A 16. v. jelkpes kifejezse szerint oda van minden hajdani dicssg s jlt. Vgl a tetfokot a panaszkodsban a 18. v. ri el: a templomhegyen csak romok vannak, melyek kzt saklok tanyznak.
A panasznak e tetfokn mgis megtorpan az nek s egy gondolattal fellemelkedik azon, amit lt. A Siont az r lakhelynek, trnjnak tartottk, s ez leomlott. De hiszen az r igazi trnja a mennyben van s az r nem lehet trnjavesztett kirly. Itt csap t vgl is a panasz a bizakod krsbe: Trts vissza magadhoz minket, mert meg akarunk trni! (21. v.) Hatalmas gondolat, amely kifejezi, hogy mi az j let kezdsnek az tja, de azt is, hogy a megtrsben is a dnt tett az Isten. A zrvers ez utn mr nem ktked krds, inkbb sznoki felkilts, a remnykeds kifejezse. – A Siralmak knyvnek ez a nhny verse mlt arra, hogy befejezze ezt a fjdalmasan gytrd nekciklust s ment mondjon az Istenhez visszavgy szenved embernek, vagy gylekezetnek a srsa s knyrgse utn.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
