|
NUMERI 4 MZES 16 - 22 rsz magyarzata
4 Mz. XVI. RSZ - 4 Mz. 16,1–35. Krah, Dtn s Abirm lzadsa.
A pusztai vndorls trtnetben gyakran tallkozunk az elgedetlensgnek, a szemlyi s tisztsgbeli fltkenysgnek, a meggondolatlan hatskri tllpseknek a pldival. Ilyenek olvashatk a Lev 10:1–2-ben, Num 12 r.-ben. A jelen trtnetben ktfle ellensges magatartsrl van sz, amelyek a kt vezetember, Mzes s ron ellen irnyultak. Jllehet a ketts vonalvezets egymsba szvdik, st a trtnet emlke ksbbi hivatkozsokban is sszevontan jelenik meg (Deut 11:6; Zsolt 106:16–18; Jd 11 v.), a ketts motvum az eladsban jl megklnbztethet. – Egyrszt teht a lvita szrmazs, ronnal kzeli rokonsgban lev Krah s lvita trsai az ellen lzadoztak, hogy mirt csak ron s fiai a magasabbrend ldozpapsg kivltsgosai. Msrszt a Ruben trzsbl val Dtn s Abirm bizonyra sokaktl tmogatva Mzes ellen lzadtak s a 14:2–4-ben foglaltakhoz hasonl jelszavakat hangoztatva tiltakoztak Mzes „zsarnoksga” ellen. (Az els gondolat vgig kvethet az 1a.2–11.16–19 v.-ekben, a msodik az 1b.2a.12–15 v.-ekben; az tlet lersa sszefondik a 20–35 v.-ekben). A lvitk lzadozsnl a Sz.-ben ktsgtelenl meglev papi hierarchia elleni tiltakozs tkrzdik. A lvitk szolglata mindig alsbbrend volt, mint a templomi papsg, gy kisebb volt a javadalmuk is, amit klnsen a Deuteronomium emberiessgi trvnyei illusztrlnak. Elgedetlensgk itteni lerst bizonyra sznezi a ksi szzadoknak a helyzetkpe, klnsen a jeruzslemi kultuszi centralizci s a fogsg utn kialakult gyakorlat is. Bizonyos azonban, hogy minden olyan nagyobb kzssgben, ahol a kultusz olyan nagy jelentsgv vlik, hogy meghaladja a patriarchlis csaldi, vagy helyi szintet, kialakult a papi rend s annak kisebb-nagyobb mrv rangszer differencildsa is ltrejn. Ez volt a helyzet az szv.-i gylekezetben is, aminek indoka volt az, hogy a klnbz szolglatokat megfelel szinten ssze kellett fogni s j rendjket ellenrizni (aminek a szksgt pp a negatv ellenpldk bizonytjk legjobban, pl. 1Sm 2:12 skv.). Az alsbb beoszts miatt val zgolds, mint emberi indulat rthet ugyan, mgis milyen kr, hogy a Krah csoportja ltal hangoztatott, ltszlag oly szpen megfogalmazott „egyetemes papsg elve” (3b v.) csak elgedetlen indulatbl ered demaggiai volt, amelyre Mzes joggal adott kemny vlaszt (8–10 v.).
A pusztai vndorls nlklzseiben megfradt Dtn s Abirm elkeseredett prtja hasonl demagg jelszavakkal tagadta meg az engedelmessget Mzes irnt (12–14 v.). E rubeni szrmazs emberek, mint Jkb elsszltt finak a leszrmazottai bizonyos nemesi gggel akartak elzrkzni Mzestl; elkeseredsket indokolva lttk a 14. r. vgn lert s kudarccal vgzdtt honfoglal prblkozs utn. (Az 1 v. msodik felben lev „s n, Pelet fia” szvegrsz vlhetleg romlott, mivel az n nv tbbet nem fordul el. Korrekci-prba: h’ bn-pall’ = „ pedig – ti. Elib – Pall fia volt”, v. Num 26:5.8.)
A lzadozst maga az r torolta meg. Az tlet lersa megkezddik mr a 16 v.-sel: Krah s a vele tart „kzssg”, a 2 v.-ben emltett 250 ember, tmjnez ednnyel sorakozott fel; velk szemben llt Mzes s ron. A szveg tovbbi rsze (20–35 v.) bizonyra tdolgozson ment keresztl. Kvetkezetlensgnek ltszik ugyanis, hogy mg Mzes s ron kzbenjr knyrgssel igyekeznek az tletet elfordtani a Krah ltal felbjtott kzssgrl, s a 24 skv. szerint e tekintetben az r engedkenynek is ltszik, mgis a 35 v. szerint elpusztul mind a 250 ember, Krah utn. Felttelezhet az, hogy eredetileg kln llott egymstl a Dtnra s Abirmra mrt tlet, valamint a Krahra s kzssgre kvetkezett bntets. Ezrt van az, hogy a 30–31 v. szerint a meghasadt fld elevenen nyelte el a vtkeseket (felteheten Dtnt s Abirmot), a 35 v. szerint pedig tz puszttotta el ket (ti. Krah csoportjt). Az sszedolgozs egyenetlensgeihez tartozik a 32b v. kiegsztse is Krah egsz hznpnek a pusztulsrl, mert a Num 26:11 szerint Krah fiai nem haltak meg, st utdaik jelents lvita csaldot alkottak (1Krn 6:32–37; 9:19), az n. lvita zsoltrok egy rszt a hagyomny az nevkhz kapcsolja (Zsolt 42–49 stb.).
Brmennyire problematikus is a ketts hagyomny sszefondsa, maga az alaphelyzet vilgos. A rszint papi, rszint vilgi vezetssel szembehelyezked csoportok az ellen a rend ellen lzadtak, amelyet az r elhvsa szabott meg, kijellvn benne mindenkinek a maga tisztes helyt. Mskor sem, de a pusztai vndorls vlsgos idszakban legkevsb volt helynval a rendbonts, ezrt lpett fel Mzes a leghatrozottabban a lzongkkal szemben s ezrt kvetkezett az istentlet is (bizonyosfok hasonlsggal a Ndb s Abihu korbbi trtnethez, v. Lev 10:1–2). – Az r dicssgnek a megjelense (19 v. – v. 14:10) az szent jelenltt, szemlyes tlettartst, egyben pedig Mzes (s ron) igazolst jelkpezi.
4 Mz. XVII. RSZ - 4 Mz. 17,1–15. A Krah-trtnet befejezse.
ronnak s Krah gylekezetnek a sz szoros rtelmben vett szembenllsa (16:16–18) ron igazolsval s ellenfelei vesztvel vgzdtt. Felsorakozsukkor mindenki rz tmjnez ednyt hozott magval, s gy lltak „az r el”; e rven azonban a szent szfrba kerltek. Az r „rjuk tette a kezt”, a vtkes emberekre gy, hogy meghaltak, a tmjnez ednyeket pedig ignybe vette, br nem az eredetileg gondolt rendeltetsk szerint, hanem oly mdon, hogy a rztartlyokat vkony lapokk kellett kalaplni s azokkal az ldozati oltrt kellett bevonni (1–5 v.). Ez a hagyomny a klnben fbl kszlt oltr rzzel val bortsrl, fggetlennek ltszik ez Ex 27:1–2 s 38:1–2 lerstl, de velk sszhangba hozhat, ha az jabb rzbortst msodlagos dsztsi elemnek tartjuk. E rszletnek a hangslyos mondata klnben is az 5 v.: legyen ez a rzborts emlkeztet jel az imnt ltott tragikus trtnetre s kvetkezmnyre, miszerint illetktelen ember (teht nem ron csaldjbl szrmaz pap) nem vgezhet papi funkcikat.
A felsztott lzadst azonban nem knny lecsendesteni, mg egy olyan istentletnek sem, amilyen a 16:31–35-ben volt lerva. A tmegek reakcija megjul zgoldsban nyilvnult a vezetk ellen, akik pedig a 16:22 szerint, st a kvetkezkben is kzbenjr, engesztel szolglatot is vgeztek, fknt az rtetlensg, a demagg jelszavak ltal fellztott np rdekben. A 6–15 v.-ek szerint ron – miutn Mzessel egytt megrtette, hogy az izreali np tovbbi lzongsval Isten jabb tlett hvta ki – a szent tmjnezvel elvegylt a np kztt s mintegy engesztel ldozatot vgzett, ezttal nem az oltron, hanem a gylekezet krben, hogy mentse azokat, akik ket tkoztk. Az imdkozs magas iskolja az Sz.-ben is a knyrgs azokrt, akik ellensges indulatokkal llnak az emberrel szemben (Mt 5:44). Ezt vgezte a maga mdjn, ceremnilisan, ron is. Ennek a szakasznak a legfbb zenete ppen az, hogy ktelez is az ilyen megbocst kzbenjrsra. A mellette lert csapsnak s a tbbszz ember pusztulsnak a magyarzatt lehet keresni s megtallni akr racionalista mdon is (egy nsges krlmnyek kztt l, szinte minden higinit nlklz tmegben brmilyen jrvny felthette a fejt; a szmokat is lehet jelkpesen rtkelni), a figyelmeztet tanulsg azonban az, hogy oktalan indulatokkal tletet hvhat ki maga ellen ember s kzssg; vezetiknek viszont feladata nemcsak a rendreutasts, hanem az rtk val knyrgs s kzbenjrs is.
4 Mz. 17,16–28. ron kivirgzott vesszje.
Az elzkben ismtelten ron fpapsgnak az igazolsrl volt sz, a soronkvetkez szakasz ennek a betetzse egy csodajel formjban. Tizenkt botot (mandulagat) helyezett el Mzes a szent storban. Izrel tizenkt trzsnek megfelelen, s rjuk rtta e trzseknek, vagy azok kpviselinek a nevt. Valsznleg az utbbirl van sz, mert ron neve a Lvi trzsnek gra kerlt. Ez a cselekmny azutn egy prbattel lett, azzal a felttelezssel, hogy amelyik g msnapra kivirgzik, annak a tulajdonosa mellett tanskodik az r, mint akit a papi tisztre kivlasztott. A csoda elg plasztikusan van lerva: ron vesszeje nemcsak kihajtott s kivirgzott, hanem mg mandulagymlcst is hozott. Brmilyen csodsan hangzik is, alapjban vve nem elkpzelhetetlen, hacsak nem akarjuk a csoda nagysgt azzal nvelni, hogy ezek a vesszk szraz gak, vagy ppen trzsfnki kormnyplck voltak. Hihetleg frissen levgott mandulagakrl van sz, amelyek kzl csak egy maradt msnapra is zld s virul, ez volt az ront igazol bizonysg. A jelensgnek azonban az kortl ismert rabdomantihoz (botok vagy gak ltal nyert kinyilatkoztatshoz, pl. Hs 4:12) semmi kze. Olyan jel volt ez, amely a sokszorosan megmutatkoz versengseket hivatva volt vgleg elnmtani, ezrt is vlt „ronnak vesszeje” a templomi ereklyk egyikv (10–11 v.), amelyet hossz ideig riztek, ha a Zsid 9:4 emlkezse csak ugyangy rtkelend is, mint a manns korsrl szl ksei hagyomny (v. Ex 16:32–34). – A befejez 27–28 v.-nl nem annyira az irodalomkritikai analzis a lnyeges, hogy ti. ide, vagy a megelz tletes lersok valamelyiknek a vghez illik-e jobban az izraelitk megdbbense, hanem a tartalmi mozzanat: az, hogy vgre megtrtnt ez az szhez trs s rjttek az r figyelmeztet jeleinek az rtelmre, hogy maradjon s szolgljon ki-ki a maga helyn.
4 Mz. XVIII. RSZ - 4 Mz. 18,1–32. A papok s lvitk tiszte s jvedelme.
A papi tiszt krl addott sorozatos versengsek vgn helynval, ha a papi tradcit rgzt szentr ebben a fejezetben vgleges klnbztetst tesz az ldozpapok s az alsbbrend szolglatra beosztott lvitk kztt jogkr, felelssg, teendk s jvedelem tekintetben. Mindezekrl elszrtan tbb helytt is olvashatunk a Pentateuchosban – esetleg ms-ms hagyomnykrbl s korbl ereden nmi eltrsekkel, st Ezkielnl is tallunk ide vonatkoz irnyelveket (Ez 44. r.). A klnbsgttel elszr is – sajtos megfogalmazssal – abban ll, hogy az ldozpapok viselik a szent helynek, valamint papi tisztknek a bnterht. Ez jelentheti azt, hogy a papsg, klnsen a fpap esetenknt engesztel ldozattal jrul az r el, a szent helyet s oltrt, valamint a sajt szemlyt, papi mivoltt rinthet vtkekrt, amelyek tiszttalann tehettk ezeket (v. Lev 4:3 skv.; 16:6.20). Ugyanakkor azt is jelenthette ez, hogy a papsg felels volt azrt, hogy a szent helyen az istentisztelet j renddel folyjk s hogy a papi teendkbe illetktelen ember (mg ha lvita is) bele ne avatkozzk, mert minden kultuszi cselekmnynl elfordulhat hiba, vagy nknyessg az embereknl botrnkozst, Istennl pedig haragot idzhet el. A lvitknak a felelssge sajt tisztk, teendik gondos elltsa tekintetben a 23 v.-ben van hasonl mdon krlrva. Egybknt az 1–7 v. nem fukar olyan kifejezsek hasznlatban, amelyek a lvitk kivlasztsra s kivltsgra is vonatkoznak. Szorosan a papsghoz kapcsolja ket a 2 s 4 v. lvh igje – a lvita nv (egyik) etimolgijaknt –, mint akik egyv tartoznak, csak a teendjk ms-ms. (Szemlyi vonatkozsban hasonl nvmagyarzatot ad Gen 29:34). Ugyanakkor hasznlja a lvitkra a netnm szt is, mint akik az roni papsg kezre vannak bzva, nekik vannak adva kisegt szolglatra. (V. Num 3:5–10 magy.)
Az 1–7 s a 20–23 v. rja le teht a papok s lvitk pozcijt, munkakrt s felelssgt. A fejezet tbbi rsze e kultuszi szemlyek „fizetsrl” rendelkezik. sszevetve a jelen fejezetet a szmbavehet egyb vonatkoz helyekkel, gy ltszik, hogy ez rgzti legrszletesebben – s taln legvgs vltozatban is – a papok s lvitk javadalmt. Olvashat a Leviticus megfelel helyein is, hogy egyes llatldozatoknl a hsnak mely rsze illette az ldoz papot, amelyet aztn „szent helyen” (a stor kertsn, illetve a templomudvar faln bell kijellt helyen) fogyaszthattak el a papok, esetenknt csaldtagjaikkal egytt (v. Lev 7:31–34). Megvolt a javadalmuk a papoknak az telldozatbl (v. Lev 2:10; 6:9), de a terms „zsengjbl” (v. Ex 23:19; 34:22.26), az j gabona ajndkbl is. Az utbbinak a hasonlsgra az llatok els fiadzsa is ket illette. Ezzel kapcsolatban az Ex 13:12 az ldozat-jelleget dombortja ki, a ksbbi idben ez – kzvetve – az r szolglatban ll papsg javadalma lett, szinte ad gyannt (15 v.). A gyermekldozat tiltva lvn, ahelyett megvltsi djat kellett fizetni. A jelen fejezet kiveszi a megvlts lehetsge all az ldozatra legelssorban hasznlatos llatokat (szarvasmarha, juh, kecske). A 14 v.-nek van mg egy sajtos rendelkezse: ami a hrm deklarcija al esik, az is a papok javadalma. Az emltett sz ltalban a knyrtelenl elpuszttsra tlt szemlyekre, llatokra, vagy trgyakra vonatkozik (v. Jzs 6:17 skv.). Itt a kifejezsnek szintn kizrlagos rtelme van ugyan, de nem az elpuszttsnak, hanem az ignybevtelnek az rtelmben. Ez a „papi” hrm vonatkozik a szentsg krbe kerlt dolgokra, amelyek – szekulris kifejezssel lve – egyszeren elkobzsra voltak tlve. (Ilyenforma plda a Num 1:5; ha nem is javadalmi vonatkozsban. Lsd mg Lev 27:28-at.)
A lvitknl a termnyek tizede a legfontosabb javadalmi ttel – s ez ismt a legksbbi intzkedsnek tekintend, mert a korbbi trvnyes rendelkezsek szerint a levitk inkbb csak „vendgl ltandk” voltak az nnepi tkezseknl s a tizedadsnl (Deut 12:11.18–19; 14:22–29). Az itt lev vgs rendelkezs viszont – amely a lvitkat „krtalantja” azrt, hogy birtokaik nem lehettek – arra is ktelezi a lvitkat, hogy a hozzjuk adknt befoly tizedek tovbbi tizedrszt adjk t ldozpapsgnak. Ez az intzkeds a papok rszre jabb javadalmi ttelt jelent ugyanakkor jogilag azt fejezi ki, hogy a lvitk adzs tekintetben ppgy al vannak rendelve a papsgnak mint a gylekezet a lvitknak.
A kultuszi szemlyek itt lert javadalmazsa ppen nem ismeretlen az kori keleten, st azta sem. Brmennyire szemlyess is van tve ez az „egyhzi adtpus”, mint amely a papsg szemlyes elltst van hivatva szolglni, mgis az isteni gondoskods mutatkozik meg benne azokrl, akiknek „az r az rksge”. A javadalom teht szemlyes gondoskods, de mgis arra val, hogy a papsgnak ne kelljen a mindennapi kenyr gondjaival kszkdnie, hanem fordthassa minden gondjt az r gynek, az istentisztelet vgzsnek s a gylekezet tantsnak a szolglatra.
4 Mz. XIX. RSZ - 4 Mz. 19,1–22. Tisztulsi ceremnia holttest rintse utn.
Betegsgek, bizonyos testi folyamatok tiszttalann tev hatsrl s az utnuk ktelez tisztulsi szertartsokrl olvashatunk a Pentateuchos tbb helyn (olv. pl. Lev 12. s 15. r. magyarzatt). A tiszttalansg rints tjn msokra is tterjedhetett, akrcsak egy raglyos betegsg. Valamennyi tiszttalann tev eshetsg kzl legslyosabb volt a holttest rintse. A halott mr egy ms vilg, rt, pusztt hatalmak martalka, ezrt, aki a halottat rinti az e hatalmakkal kerl rintkezsbe, aminek legels s legkomolyabban veend kvetkezmnye az sz. npnl az volt, hogy az illet nem lphetett az r el az istentisztelti gylekezet kzssgben. Ezrt olyan hangslyos szent szemlyeknek, papoknak, nziroknak az esetben a holttestek rintstl val tartzkods (Lev 21:1–11; Num 6:6). – Mg teht a tiszttalansg legtbb esetben elg volt a megtisztulshoz a tiszta vzzel val mosakods ritulis cselekedete, addig e fejezet szerint, ha valaki holttestet rintett, annak klnleges, „szentelt” vzzel kellett megmosakodnia. Ehhez elszr is egy vrs szn tehenet kellett levgnia Elezrnak (teht nem a fpapnak, csak egy ldozpapnak) s a vrhints ceremnija utn (4 v.) az egsz llatot mindenestl hamuv kellett getni, a ms megtisztt jelleg szertartsoknl is hasznlt cdrusfval, izsppal s karmazsinnal (v. Lev 14:2–7) egytt. Br mindez a tboron kvl, teht nem a templomi oltron trtnt, mgis vtekldozatnak nevezi a 9 v., mert a megtisztuls eszkze lett. Az elgetett llat hamvt ugyanis sszegyjtttk, abbl egy forrsvzzel telt ednybe szrtak bizonyos mennyisget, ebbl a vzbl hintettek aztn a halott rintse miatt tiszttalann vlt emberre. Hall esetn azt a strat, vagy hzat is ugyangy kellett meghinteni a bentlevkkel egytt harmad- s hetednapon. – Mindez bizonyos lpcszetes felptsben, vlhetleg fokozatos kiegszls rvn olvashat a fejezet egyes szakaszaiban, az elfordulhat esetek mind aprlkosabb kazuisztikus kidolgozsval (klnsen a 11 v.-tl kezdve).
Az itt lert ceremnia bizonyra srgi, jval az sz, eltti korbl val, eredetileg mgikus cselekmny volt. Jelkpes jelentsge van a vrs sznnek, amely bajt, rontst elhrt szimblum is volt, ami tvitt rtelm jelentssel ott van a „tisztuls vize” kifejezsben is, lvn a megfelel sz eredeti rtelme: a ni peridikus vrzs, mint tisztuls. (Megjegyezhetjk, hogy hasonl szoksok azta sem vesztek el az emberisg emlkezetbl. Babons szoksknt sok helyen l mg magyar npnk krben is a „szenes vzben” val mosakods, vagy a 18 v. mintjra „rdgz jelleggel” vgzett (katholikus) egyhzi ceremnia egy-egy hznl). Mindezek azonban a babons flelem velejri, amely flelem all minket felszabadtott az let Ura. ppen ezrt ezek a „testi rendszablyok” (Zsid 9:10) sem ktnek bennnket, st br a Zsid 9:13 emlti is a „tehn hamvt”, a legkevsbb sem szksges az egsz itt lert ceremnit rszletekbe men allegrikus prhuzamba vonni Jzus kereszthallval, lvn a kett kztt nem tipikus sszefggs, hanem sszehasonlthatatlan minsgi klnbsg.
4 Mz. XX. RSZ - 4 Mz. 20,1–13. Mzes vizet fakaszt a pusztban.
A 20 r. lersaival kezddik az tmenet a pusztai tartzkods utols szakaszba, amely prbattelekkel, nlklzsekkel ppgy telve van, mint a megelzk, de benne megkezddnek a honfoglal harcok is – a Jordntl keletre es terleten. Korszakzr jelentsge van annak, hogy e fejezetben olvashatunk Mzes kt testvrnek, elbb Mirjmnak (1 v.), majd ksbb ronnak a hallrl (28–29 v.). A negyven esztends peridus (14:33–34) a vge fel jr mr itt.
A Mirjm hallrl szl rtests feltnen szkszav, annl is inkbb, mivel a hely s id megjellst is adja az 1 v. nhny szava. Hinyos az idpont, csak feltevs szerint gondolhatunk a 40. vre. A helymegjells sem tkletes: a Cin pusztja nha nllan van emltve (13:21), mskor azonostva a terletn lev s tartzkodsi helyl legalkalmasabb Kdssal (Num 33:36; Deut 32:51). Ismt csak feltevs az, hogy az 1 v. visszautal Izrelnek a hajdani Kdsba val rkezsre s hosszabb ideig val ott-tartzkodsra.
A ksziklbl fakasztott vz csodja (2–13 v.) minden bizonnyal prhuzama az Ex 17:1–7-ben lert esemnynek. Erre mutat tbbek kzt az azonos bevezet forma: a np „perbe szllt” Mzessel, a megfelel hber ige (rb) az alapja a Merb helynvnek (20:3–13 v. Ex 17:2.7). A papi feldolgoz azonban az itteni helyen nemcsak Mzest s ront szerepelteti, hanem „az r szne eltt” lev botot is (9 v.), amin ron kivirgzott vesszeje rtend (17:10), s ennek tulajdont klns jelentsget a csods vzfakasztsban. Maghoz a csods jelensghez fzhet magyarzatot olv. Ex 17:1–7-nl. Feltn a jelen fejezetben az, hogy br nem hangzik el Mzes szjbl olyan panasz sz, mint pl. Ex 17:4-ben, mgis azt az tletet olvassuk, hogy nem hitt elgg s nem szolglta elg meggyz bizonysgttellel Isten dicssgt, emiatt ron, majd Mzes is elbb hal meg mint az gret fldjre betennk a lbukat (v. 27:14). A papi szerkeszt vlhetleg elhagyta itt a panaszkod, ktsgesked szavakat, amelyekrl pedig ksei hagyomnyok is tudtak (olv. Zsolt 106:32–33). – E szakasznak is megvan azonban a maga tanulsga. A mirtekkel vvd ember vagy np kpes volna let helyett a hallt vlasztani. Amikor pedig a vezetk gyengk ahhoz, hogy a mirtekre vlaszt adjanak, rmutatva a gondvisel Isten erejre, akkor maga Isten cselekszik, s nem engedi meghalni azokat, akikre az let feladatait rtta.
4 Mz. 20,14–29. Elinduls az gret fldjre. ron halla.
A 14:44–45-ben lert kudarc emlke arra ksztette az izraelitkat, hogy feladva a Knanba kzvetlenl dl fell val behatols tervt, elszr a Jordntl keletre es terletre vegye tjt s gy szabaduljon ki a Sinai-flsziget pusztasgbl. Kds fell keletre kellett volna teht vndorolniok, itt azonban tjukba esett az edmi np orszga. Ez a np maga is nemrg vetette meg lbt a Szir hegyvidke krl (ppgy, mint szakabbra Mob s Ammn npe) s fegyverrel llta tjt a kzeled Izrelnek. Hiba volt Mzes krse, hogy hadd vonuljanak t minden tmad szndk nlkl az orszgon, a rgiek is tudtk, hogy mit jelent egy tbbezer fbl ll csapatnak mg a bks tvonuls is, ezrt nem engedtk t az izraelitkat, akik bizonyra az n. kirlyok orszgtjn akartak szak fel menetelni. Izrael szmra az erprba tl nagy lett volna, ha fegyverrel tmad az edmi npre, ezrt jobbnak lttk kikerlni az edmiak orszgt. A deuteronomista pragmatikus brzols gy szemllteti mindezt, mint az r akaratnak engedelmes megrtst, ellenttben azzal az elhamarkodott ksrlettel, amelynl egykor az r nlkl s akarata ellenre prbltk megkezdeni hdt harcaikat (Deut 1:41–44).
A tbbfle vonatkozsban lehangol tartalm rsz befejezseknt ron halla s meggyszolsa olvashat (22–29 v.). A sznhely, a Hr hegy, nehezen azonosthat, mrcsak a Deut 10:6 klnbsge miatt is, de bizonyra a 23 v.-nek megfelelen Edm orszga nyugati hatrnl volt. A papi r, nem minden tendencia nlkl, Elezrra „ruhzza t” a sz szoros rtelmben ron fpapi dszt s tisztt, tkrzvn azt, hogy majdan a fpapi tiszt Elezr gn rkldik (1Krn 5:29–40). Klns, hogy a papi rt fknt az utdlsnak ez a gondolata foglalkoztatja, ron halla s temetse krlmnyeirl pedig nem r, nekrolgja is rvid: emlkeztets arra az tletre, hogy ron nem lthatja meg az gret fldjt (12 v.). Csak a harmincnapos gysz az, ami jelentsgt a Mzeshez hasonlv teszi (Deut 34:8).
4 Mz. XXI. RSZ - 4 Mz. 21,1–20. Tovbbvndorls. A rzkgy.
Az 1–3. v. rvid epizd a Hr hegy krli tartzkodshoz kapcsolva. Egy fegyveres sszetzsrl van sz, ahol a szkszav lersbl is kitnik, hogy nem az izraeliek voltak a tmadk, hanem a Negeb, a Dlvidk terletn lak knaniak egy csoportja. A vratlan rajtatsre Izrael npe ellentmadssal felelt, vres bosszt llva. Ez a bossz, amely az ellensg teljes kirtsval vgzdtt, adja a Horma helynv magyarzatt (v. Num 14:45). Izrael npe itt elszr mutatja ki oroszlnkrmeit, az elbeszls pedig mintegy elkszt jelleg a fejezet vgn lersra kerl komoly honfoglal harcokhoz.
A puszta azonban egyre jabb veszedelmeket tartogatott a vndorl np szmra. Egyszer olyan terletre rkeztek, ahol sok mrges kgy tanyzott – marsuktl sok ember meghalt. Miutn az rks zgolds miatt ezt is bnhdsnek kellett tekinteni, a megriadt np a sokszor megbntott Mzeshez fordult segtsgrt, s Mzes ekkor alkalmazta azt az eljrst, mint „gygymdot”, hogy egy magas pznra egy rzbl nttt kgyalakot szgezett fel, s aki arra hittel tekintett fel, meggygyult (4–9 v.). A hasonlt hasonlval val gygytsnak egy sajtos, jelkpes pldja ez. (A szavak hasonlsga is sajtos: nhs = kgy, nehst = rz, nehustn = a rzkgy „tulajdonneve”, 2Kir 18:4). A gygyts nem bels gygykezels, hanem hittel elfogadhat, szuggesztv jelleg eljrs. Mzes tette azt jelkpezte s szuggerlta, hogy a hallt okoz kgy legyzve, tehetetlenl oda van szgezve egy fra, teht mr nem rthat tbb. Ezt a rzkgyt is sokig ereklyeknt riztk Izraelben, de mivel nem kerlhette el az ereklyk sorst, az nmagrt val imdst, Ezkis kirly knytelen volt megsemmisteni kultuszreformja sorn. – Jl ismert dolog, hogy Jzus tipolgikus magyarzattal a sajt keresztrefesztse pldjaknt emlegette a rzkgy felszgezst (Jn 3:14–15), ahol termszetesen nem a kgy alakja s Jzus szemlye vonand prhuzamba, hanem az a tny, hogy Jzus a mi bneinket vitte fel a fra (1Pt 2:24), hogy azok odaszegezve ne vihessenek krhozatba. (A bibliai kontextustl messze vezetne, ha npszoksokban mindmig meglv sok hasonl „helyettest” rtalmatlann ttelrl, vagy az kori keleti npeknl a kgynak a gygytssal kapcsolatos hiedelmeirl beszlnnk).
A 10–20 v. egy olyan itinerriumot tartalmaz, amilyen mg tbb helyen is elfordul s felsorolja a tovbbvndorls egyes llomsait. Br a helynevek nagyobbrszt ismeretlenek, a hozzjuk fztt megjegyzsek mutatjk, hogy a vndorl Izrael szak fel tartott. A 33. r. adataival is egybevetve, az edomitk ellenllsa miatt nem kvethettk az n. kirlyok orszgtjt, hanem elhagyatott terleten kellett vndorolniok, s a Mob s Edm hatrn lev Zered foly mentn vgtk t magukat, hogy gy vonulhassanak tovbb. – Itt tallkozunk egy olyan megjegyzssel, amely bizonytja, hogy nemcsak szjhagyomny rizte a rgi trtnetek emlkt, hanem igen rgi rott forrsok is, amilyen volt a 14 v.-ben emltett „Az r hborinak knyve”, s amely bizonyra a honfoglals s a brk kornak harcait rktette meg. Kiemelkedik a szakaszbl a Ber = „Kt” nev helyhez kapcsolt hagyomny, a 17b–18a v. n. „kt-dalval”. Ez a rvid ritmikus rszlet, amelyet ugyan munkadalnak szoktak jellemezni, a msodik felben jelkpes jelentsg. Kormnyplcval nem szoktak kutat sni, gy a dal e rszben inkbb a felsgjog szimbolikus kifejezje.
4 Mz. 21,21–35. Honfoglal harcok a Jordntl keletre.
Az els nagy hadisikert akkor rte el Izrael npe, amikor a Jordntl keletre Szihn emri kirlynak az orszghoz rkezett. Az emri nv Knan slakinak egyik sszefoglal elnevezse, ugyanakkor viszont megegyezik annak a nagy npnek a nevvel, amely a Krisztus eltti XVI. szzadig alkotott tekintlyes birodalmat Fels-Mezopotmiban. Kirajzsai rvn alakultak a Jordntl keletre ezek a kis kirlysgok, amilyen volt Szihn az Arnn s a Jabbk folyk kztt, valamint a szomszdos bsni kirlysg.
Mzes szrl-szra azonos mdon krte kvetei tjn Szihntl azt, hogy tvonulhasson orszgn, a kirlyok orszgtjn, mint tette azt az edmiaknl (20:17). A vlasz itt is elutast volt, ezttal azonban az izraelitk fegyverhez nyltak s sikeres kzdelemben levertk Szihon seregeit s elfoglaltk vrosait. E vrosok mr ismert nevek: Hesbn, Dibn, Mdeba, Ar-Mob, mgpedig gy is, mint amelyek mobi vrosok voltak (v. zs 15:1–2; 16:8). Sorsuk valban pldabeszd-szer, kzmondsos volt, ezt mutatja, hogy a 28–29 v.-et Jeremis is beptette hatalmas Mob-elleni prfcijba (Jer 48:45–46). Az izraelita honfoglals idejn (XIII. szzad) lland politikai mozgsban volt a transzjordniai terlet s ennek sorn foglalhatta el Szihn az emltett mobi vrosokat. A 26 v. csaknem ugyangy beszl errl, mint a IX. szzadbl val mobi kirly emlkoszlopa (v. „Az szvetsgi kor trtnete” c. bevezet cikk „Forrsok” c. fejezett), amelynek szvege szerint „Kms (isten) megharagudott npre” (v. 29 v.) s engedte, hogy az izraeli kirlyok elfoglaljk vrosait. – Mindenesetre a honfoglal Izrael nem a mobi nptl, hanem Szihn emri kirlytl foglalta el az Arnn s Jabbk folyk kzt. Ez adja meg a magyarzatt annak a diplomciai alkudozsnak, amely a Br 11:12–27-ben olvashat, s ppen ennek a terletnek a jog szerinti hovatartozst vitatja. Az els nagy gyzelemnek az emlkt a 27–30 v. parabolikus kltemnye rktette meg, vlhetleg szintn „az r hborinak a knyvben” (14 v.).
Hesbntl kzvetlenl szakra vezet az t Jaezer vrosa fel. Ezt elfoglalva, egy msik kisebb emri kirlysg terletre rkeztek a honfoglal csapatok: egy g nev kirly orszgba, amelyet Bsnnak nevez a Biblia, de bizonyra magban foglalta Giled egy rszt is. Az itt lakkkal val leszmols a bibliai hagyomny szerint egy Edrei nev vros mellett trtnt, meglehetsen tvol szakon, a Jarmuk foly kzelben. A gyzelem a 35 v. szerint tkletes volt, a gyztes np nagy mszrlst vgezhetett, erre mutat a Deut 2:33 s 3:2 is. – Az ilyen mdon meghdtott terletekre teleplt le aztn Ruben s Gd trzse, tovbb a Manass trzs fele (Num 32:33 skv.).
4 Mz. XXII. RSZ - 4 Mz. 22,1–41. Blmot Izrel eltkozsra hvja a mobi kirly.
A 22–24. r. egy nagyobb sszefgg elbeszls, amely mind elbeszl modorban, mind klti rszleteiben egszen ms jelleg, mint a papi r ltal eladott trtnetek. Nyelve, navan egyszer brzolsi mdja arra mutat, hogy ez a rszlet, a Blm trtnete, a Pentateuchos legrgibb elbeszlseinek a krhez tartozott. Csupn irodalmilag egysges voltt szoktk krdsess tenni. A forrskritika kt elbeszls-vltozat sszedolgozsnak tartja, rszint az istennevek vltakoz hasznlata miatt, rszint prhuzamos tartalm mondsok, ismtldsek, ksleltet mozzanatok, vagy ppen ellenttes vonsok miatt. Az istennevek vltakozsa ehelytt nem csupn irodalmi, hanem theolgiai jelentsg is, hiszen Blm egy pogny istenekben hv „igz”, aki lassanknt gyzdik meg arrl, hogy Jahve hatalmasabb, mint akiket istennek hitt s vgl tengedi magt teljesen az lelke erejnek. (Azonkvl a rgi kziratokkal s fordtsokkal val sszehasonltsbl szemmel lthat, hogy az istennevek hasznlata tekintetben az eredeti szveg helyenknt mdosulst is szenvedett.) Nem elemezhet teht szt kell biztonsggal kt kln Blm-trtnet, mint az sszedolgozs alapanyaga. Lthat viszont nll motvumok felhasznlsa. Kiemelkednek a przai sszekt szvegbl a ritmikus lds-mondsok, amelyekben ugyan fordulnak el prhuzamok s ismtlsek, de ugyanakkor fokozatos gondolati elhaladst is mutatnak. Az utols lds, amely a 24:17-ben ri el az egsz Blm-trtnet cscspontjt, az utna kvetkez versben nyilvn valan egy kiegszlsi folyamaton ment keresztl.
A trtnet azzal kezddik, hogy Blk mobi kirly, ltva Izrael hadi sikereit, a szomszdos midianita nppel egyetrtve, egy Blm nev nagyhr „igzt” hv maghoz azrt, hogy mondjon tkot Izraelre. A rgi embereknek komoly meggyzdse volt az, hogy a hozzrt ember ltal kimondott, „ige” dinamikus hats, akr lds, akr tok formjban hangzik el s annak meglesz a teljesedse (olv. 6b v.). Blk hite szerint az tokkal megvert Izraelt majd knny lesz fegyverrel is megverni.
A trtnetben szerepl Blm Mezopotmiban lakott (a 22:5-ben emltett Petr az Eufrtes mellett fekdt), de messze fldn ismert volt igz kpessgeirl. Ez az igzs tulajdonkppen olyanforma tevkenysg lehetett, amint Izrel rgebbi trtneteiben az eksztatikus prftk mveltek, elragadtatsban mondva tbb-kevsbb sszefgg szavakat. Isten megszllottjainak tekintettk ket, s ilyenfajta emberek voltak az kori Kelet vilgban sokfel (nevk az Sz-ben nbi’, a babilniaknl br, az arabok kzt khin). Meg voltak gyzdve rla, hogy a szavakat Isten adja a szjukba (v. 22:38; 23:12) s ha csak nem csal hamis-prftk voltak, a rvlet teljes odaadsval s engedelmessgvel mondtk igiket.
Blk kirly kveteinek a hvsra Blm elszr azzal felelt, hogy meg kell vrnia, amg isteni indtst kap arra, hogy teljestse-e krsket vagy sem. jszakai ltomsban vagy lomban vrja Blm az tbaigaztst, amely az els alkalommal vja attl, hogy tkot mondjon egy npre, amellyel az r ldsa van (7–14 v.). Blk jabb kldttei gazdag ajndkokkal akarjk rvenni Blmot, hogy mgis teljestse a krst, mire az igz becsletesen azt feleli, hogy pnzrt az Istentl jv lds vagy tok szavai meg nem vehetk. Elmegy ugyan Blkhoz, de csak azt mondhatja, amit az r parancsolt neki (15–20 v.).
A 23–35 v. mondja el Blm utazst, amelynek kt rendkvli mozzanata van. Egyik az, hogy az r angyala egy mly s szk hegyi ton, a hber szhasznlat szerint „stnknt”, azaz ellensgesen (22.32 v.) tjt llta s ezt Blm szamara hamarabb megltta, mint maga a titoklt Blm (24:4). A msik klns dolog az, hogy amikor Blm megveri csknys llatjt, az megszlal s figyelmezteti gazdjt a veszedelemre. A beszl szamr alakja messnek tnik, a trtnet igaz volta azonban nem azon fordul meg, hogy az llat emberi szavakkal beszl-e s hogy pl. arm nyelven fogalmazta-e mondatait (ahogyan a paradicsomi kgy esetben sem ez a dnt), hanem hogy vonakod magatartsbl Blm megrtette, milyen veszedelmes s felelssgteljes ton jr (32 v.). Az Istentl kapott utasts szerint kell eljrnia s beszlnie, klnben a knnyelmen kimondott sz az vesztt okozza; ezt jelkpezte eltte a kivont karddal tjt ll angyal ltomsa. Ezzel a tanulsggal rkezett meg az t nneplyesen fogad Blk kirlyhoz.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
