LEVITICUS 3 MZES 01 - 14 rsz magyarzata
MZES HARMADIK KNYVE (LEVITICUS)
Bevezets
Mzes harmadik knyvnek a latin elnevezse jelzbl vlt nll cmm (az eredeti „Liber Leviticus”-bl, azaz a „Lvitkra vonatkoz knyv”-bl). Jl fejezi ki a knyv tartalmt, ha ti. a „lvita” szt tgabb rtelemben vesszk s Lvi trzst gy, tekintjk, mint amelynek a tagjai voltak Izrel npe kzt az istentisztelet vgzsre kivlasztott emberek. Egybknt a lvitk tisztrl, valamint a trsadalomban s a kultuszban elfoglalt llsrl ms-ms kpet festenek a rgebbi trtneti knyvek, tovbb a Deuteronomium, majd Ezkiel 44. rsze s a Krnikk knyvei (pl. Br 17:7 skv.; Deut 14:29; 16:11; 1Krn 23. r.). Kitnik ezekbl, hogy a kzrend lvitknak rgebben inkbb esetleges papi llsuk, ksbben pedig a hierarchia rendjbe betagolt, de a kultuszi teendk vgzsben alsbbrend szerepk volt. Ezrt van nha kln kiemelve a „lvita papok” elnevezsben a magasabb rang (Deut 17:9 stb.), egybknt azonban a papok s a lvitk rang szerint meg vannak egymstl klnbztetve. Az ldoz papokat csak vgs leszrmazs szerint nevezik „Lvi fiainak” (Deut 21:5), egybknt az „ron fiai” megklnbztet jelz illette meg ket.
A Leviticus knyve kifejezetten az ldoz papsg tisztvel, kultuszi s egyb teendivel foglalkozik. A knyv tartalmt jl jellemezhetjk a „Mzes ldsai” nven ismert orkulum-gyjtemnyek a Lvi trzsre vonatkoz rszletvel: „Tantjk vgzseidre Jkobot s trvnyeidre Izrelt. Illatldozatot tesznek eld s teljes ldozatot oltrodra”, (Deut 33:10). A papoknak kivltsguk volt az ldozatok bemutatsa, ktelessgk pedig az, hogy trt = tantst, eligaztst nyjtsanak npknek, a mind jobban differencild trvnyek s rendelkezsek ismerete alapjn. Rszben az utbbival volt kapcsolatos a ritulis rtelm szentsg eszmnyre val nevels, a szent s profn, a tiszta s tiszttalan dolgok s llapotok tudatos megklnbztetsvel (Lev 10:10–11). Ezeknek az alapvet szempontoknak a figyelembevtelvel a kvetkezkppen tagolhatjuk a Leviticus tartalmt:
1–7. rsz: Az ldozatok bemutatsnak rendje.
8–10. rsz: A papok felszentelse.
11–15. rsz: A ritulis tisztasggal kapcsolatos elrsok
16. rsz: A nagy engesztelsi nnep szertartsai.
17–26. rsz: A „Szentsg Trvnye” c. gyjtemny.
27.rsz: Fggelk.
A knyv tartalmnak az tolvassnl kiderl, hogy elszr is nem tartalmaz trtneti elbeszlseket, legfeljebb helyenknt kultusztrtneti brzolst ad, azutn az, hogy a tlnyomrszt trvnyi anyag bizonyos csoportostsokban ll elttnk. A hasonl tartalm tvnyeknek ez a csoportostsa azutn olyan sematikus jelleg, a formulzs olyan jellegzetes, hogy az egsz Leviticus stilisztikailag a Pentateuchos bevezetsben emltett Papi Irathoz sorolhat. E magyarzat rja szerint ma is el lehet mondani Bertholet Leviticus-kommentrja bevezet soraibl a kvetkezket: „A Leviticus eredetnek krdsre az elkpzelhet legegyszerbb vlasz adhat: Az egsz Leviticus a Papi Irathoz tartozik… Nem j dolog azonban az, hogy a Papi Irat esetben nem egyetlen szerzre gondolunk, hanem egy tgabb ri krre”. Annyiban vltozott ugyan a helyzet, hogy a magyarzk ma mr az „eredet” krdsnl nem az egsznek az rsba foglalsra vannak tekintettel, hanem messzebbre visszanylva azt a tradicionlis htteret elemzik, amelybl kintt a kultuszi-ritulis trvnyek szvevnye. Mindenekfltt el kell ismernnk, hogy br a papi irodalmi feldolgozs a fogsg utni korba teend, ez az ri kr rgi szoksokat s elveket kodifiklhatott. Hiszen pl. az ldozati kultusz is igen rgi, szakkifejezsei pedig megtallhatk nemcsak az sz-ben, hanem ms smita npek nyelvben is. Alapjban vve rgi anyag tdolgozsrl van teht itt sz, amely tdolgozs azonban tekintettel volt a fogsg utni templomban foly istentiszteletre.
Azt mondhatjuk, hogy vgeredmnyben az egsz knyv, annak mindegyik rsze valamilyen mdon az istentisztelettel foglalkozik, akr az ldozatok, akr az ldoz szemlyek, akr az nnepek, akr a ritulis tisztasg tmja (egszen a gylekezetbe val bebocstst vagy onnan kizrst felttelez betegsgekig) lljanak is a kzppontban. Az istentisztelet minden vallsban, az sz npnl is, az a nagy esemny, amelyben az ember a kijelentsben magt megismertet Isten el lp hdolatval. Az istentiszteletnek, a kultusznak a theologiai jelentsgt e helytt hosszadalmasan nem trgyalva, elg hangslyozni, hogy a kultuszra nem Istennek van szksge, hanem az embereknek, Isten csak a kegyelmes elfogadja az ember tiszteletnek, ilyenkor vlik pl. az ldozat „kedves illatt” Isten eltt (1:9.13.17 stb.). Kain s bel ldozata ta azonban lthat, hogy Isten valban kegyelme s llekbe lt igazsga szerint fogadja kedvesen az istentiszteletet. Az istentisztelet lthat vagy hallhat klssgek mellett megy vgbe, de e klssgekhez hozztartozik az ember teljes odaadsa. Ezt pldzzk egybknt az egyes szimbolikus cselekmnyek is.
Irodalom.
Forrsul felhasznlt fontosabb kommentrok: A. Bertholet 1901, A. Noordtzij 1955 (2. kiad.), W. H. Gispen 1950, M. Noth 1962, N. H. Snaith (Peake) 1962.
3 Mz. I. RSZ - 3 Mz. 1,1–17. Az gldozat bemutatsnak rendje.
Az 1 v. emlkeztet azokra az gretekre, melyek szerint az r a kijelents strbl kzli idnknt utastsait Mzesen keresztl (Ex 29:43; 34:7–11). Ezzel tagolja be a P r, illetve szerkeszt a Leviticus ldozati trvnyeit a Sinai-hegy krli tborozs kultusztrtneti esemnyei kz. Az alapgondolat az, hogy ha az r kegyelmesen elfogadja az istentiszteletet, akkor utastsokat is ad annak a j rendjre nzve, hogy ne forduljon el sem Isten rosszallst kihv, sem az emberek botrnkozsra szolgl dolog.
Az szv.-i istentiszteleti cselekmnyekben kzpponti jelentsg volt az ldozat, elssorban az llatldozat. Ezeknek is tbb fajtjuk volt aszerint, hogy milyen szndk indtotta ldozatra az embert vagy a gylekezetet. Ennek megfelelen ms-ms az ldozatoknak az elnevezse is. A legfbb, legrtkesebb az gldozat, amelynl az llatot mindenestl elgettk az oltron, teht odaadtk az rnak. ldozati llat lehetett – a tbbi ldozatoknl is – szarvasmarha, juh (vagy kecske), szegny emberek rszrl egy pr gerlice. F kvetelmny volt az, hogy hm s teljesen „hibtlan”, teht nem beteg vagy nyomork llatot kellett bemutatni. Az ldozat akkor igazi, ha az rtk, nem pedig msra mr nem hasznlhat, eldobni val, fillres holmi. (Olv. Mal 1:7–8.13).
Az ldozat bemutatsnl kln szerepe volt a laikus ldoz embernek, aki a szent helyre „odavitte” (hiqrb, sszefgg vele a qorbn = ldozati vagy fogadalmi adomny, v. Mt 27:6) az ldozati llatot, st le is vgta azt, tovbb elvgezte a szertartsos mozdulatot: a kznek az llat fejre helyezst, vgl nhny kznsges munkt, az llat lenyzst s feldarabolst. Kln szerepe van azutn a papsgnak, „ron fiainak”, akik az oltr krli szent ceremnikat vgeztk. Csak k nylhattak a vrhez, amelyet az oltrra kellett hinteni (a vr jelentsgt ld. Lev 17:11-nl), k gyjtottk meg az ldozati tzet s k gettk el az ldozati llatnak az oltrra sorba rakott darabjait. Mert a rgiek gondolata szerint az gy fstt vlt ldozat testetlenl szllt fel az gbe, hogy Isten legyen az, amit neki szntak.
Az ldozati ritus e szertartsos vgrehajtsnl teht egyarnt tevleges rszt vett a laikus ldoz s a hivatsos papsg. Ez a lers egy olyan korszakra utal vissza, amikor mg nem volt kisajttva az ldozatbemutats minden rszlete a papsgnak, illetve a kzrend lvitknak.
Az ldozati szertartsok kzl egyik legnevezetesebb mozzanat az, amikor az ldoz ember jelkpes mozdulattal a levgand llat fejre teszi a kezt. A kzrttel mindig valamilyen tvitelt fejez ki. Emberek esetben ldsnak, kharizmatikus erknek a tovbbadst jelentette (Deut 34:9; ApCsel 6:6 stb.), llatok esetben olykor a bnk truhzst (Lev 16:21), annak a kifejezst, hogy az ldozati llat az ldoz ember helyett hal meg. Ez azonban csak specilis eset. Az gldozat nem felttlenl bnrt val ldozat, a kzrttelnek a jelentsge teht sokszor csak az, hogy vele az ldoz ember kifejezi, hogy az ldozat az v, az, aki Isten el lltja magt az ldozatban.
A juh- s kecske-ldozat szertartsa azonos a szarvasmarha feldolgozsval, kivtel az, hogy elmarad a kzrttel mozdulata. A galambflk felldozst egszen a pap vgezte, megfelel szertartsos eljrssal. Mindezek „kedves illatul” szolgltak az rnak: antropomorfisztikus kifejezs ez egy srgi, Izrel eltti gondolkozsmdbl (v. Gen 8:21), de amelyet megrztt mg az Sz is (v. 2Kor 2:15 „Krisztus j illatja vagytok”).
3 Mz. II. RSZ - 3 Mz. 2,1–16. Az telldozat bemutatsnak rendje.
Az telldozat hber nevnek (minhh) a jelentstartalmrl van sz a Rgisgtani bevezetsben is (V. 3.), de itt is megemlthet, hogy az eredetileg ltalnos „adomny, ajndk, ad” jelents a fogsg utni kor kultuszi nyelvben lett specilisan telldozatt. Pontosabban nvnyi, vagy termny-ldozatnak kellene neveznnk, hiszen az llatldozatok elfogyasztsra kerl rsze is tel, Luther ta azonban az telldozat elnevezs e termnyldozat szakkifejezse lett a modern nyelvekben. Ez ldozatfajta jellegt a hls tartozs szabja meg: a fld termnybl a fldmvel ember valamit visszaad a termst ad Istennek. Az ldozat anyaga hromfle: finom liszt, az abbl sttt kenyr, vagy prklt gabona.
Az ldozat bemutatsnl „ron s fiai”, a papok teljes kzvett szerepet vittek, mivel csak k lphettek az oltrhoz, ennek ellenben az ldozatra vitt telbl megvolt a rszesedsk. A lisztbl, kenyrbl, gabonbl egyarnt csak egy maroknyit gettek el az oltron, ennek a neve ’azkrh, amit ltalban „emlkeztet rsznek” szoktak fordtani (Vulgata: memoriale). A zkar igegykben benne van a „megemlkezs” valakirl vagy valamirl (Gen 19:29; Ex 20:8), az Sz-nek egyik klasszikus helye pedig azt mutatja, hogy mindvgig megmaradt az a hit, miszerint az Istennek szentelt ldozat, tovbb az imdsg s jtkonysg „emlkeztet” szereppel brt Istennl (ApCsel 10:31).
Az ldozatul vitt telnem tbbi rsze a papsg lett ugyangy, mint egyes llatldozatoknl. Papi javadalom volt ez, amely a hagyomny szerint azt volt hivatva ptolni, hogy Lvi trzse nem kapott fldbirtokot Knan felosztsakor. E javadalomban, az ldozati hs, vagy liszt s kenyr juttatsban az a lelki gret fejezdtt ki, hoy „az r lesz az rksgk” (Deut 18:1–2). A papsgnak ilymdon jutott lelem azonban „igen szent” volt. A hber qds qodsm felsfok, amelyet a templommal vagy a szent storral kapcsolatban szentek szentjnek szoktunk fordtani, itt a klnskppen szent jelleget fejezi ki, mivel ez az eledel is az istentisztelet krbe kerlt. Maguk a papok is csak „magukat megszentelve”, teht Istennek tetsz tiszta llapotban fogyaszthattk, illetktelen szemlyek pedig egyltaln nem ehettek belle.
Az telldozathoz, akr liszt, akr a belle brmilyen stsi mddal (4–7 v.) kszlt kenyr volt az, olajat s tmjnt kellett tenni. Az utbbi az egyszer illatldozat anyaga volt, egyfajta illatos gyanta, amelyet a szentlyben ll oltr tzbe szoktak szrni.
Az ldozati rendtartshoz a 11–16 v.-ben nhny megjegyzs fzdik. Egy-kt rendkvli esettl eltekintve nem volt szabad pl. kovsszal kszlt kenyeret ldozatul vinni, mzet sem volt szabad a stsnl hasznlni, lvn az utbbinak is erjeszt hatsa. A tilalom oka bizonyra srgi hiedelmekkel fgg ssze, amikor fl tartzkodssal szleltk a kovsz erjeszt, bomlaszt hatst, amely a tszta eredeti llapott megvltoztatta (hosszabb id multn romlott tette). Ez az idegenkeds mg egszen ksi korban is kifejezdtt kzmonds-szer, ominzus rtelm hasonlatokban (olv. Mt 16:6; 1Kor 5:6).
Annl fontosabb volt viszont az, hogy st kellett tenni az ldozati telhez: ez volt „az Istennel val szvetsg sja”. Az telt megzest s a szvetsg jelkpeknt jelenik itt meg: a kivlasztottsg, a tanitvnny ltel ktelezsnek a kpe (Mt 5:13). Abbl, hogy a snak a kultuszban ilyen fontos szerepe volt, kitnik, hogy az Istennel val szvetsg egyik leglnyegesebb dokumentlja maga az istentisztelet (v. mg Num 18:19; Ez 43:24).
3 Mz. III. RSZ - 3 Mz. 3,1–17. A bkeldozat
Az szv.-i istentiszteletben az ldozatok tlnyomrsze llatldozat volt, a clnak s a jellegnek megfelelen klnbz elnevezsekkel. Legegyszerbb nv a zbah, amely magba vve csak az llat-levgst fejezi ki. Az 1 r.-ben trgyalt „egszen g ldozattal” szemben itt, a 3 r.-ben, olyan ldozatfajtrl van sz, amelynl, az llatnak csak egy rszt gettk el az oltron, a hs tbbi rszt az istentiszteleten rsztvevk kzssgben elfogyasztottk. Ennek az ldozatnak a teljes neve zbah selmm, vagy egyebtt csak egyszeren selmm. Az utbbi sz fordtsnl, klnbz megoldsokkal tallkozunk (mr a Septuagintban is). Tagadhatatlan, hogy gyakran hlaad, rvendez jellege van, elfordul azonban, hogy gyszban, szorongatott helyzetben kerlt bemutatsra (Br 20:26; 1Sm 13:9), ezrt nem fordthat egyszeren hlaldozatnak. A kzssgi ldozat elnevezs arra a mozzanatra van tekintettel, hogy a szertartst nnepi tkezs kvette. Legegyszerbben megrthet fordtsa s magyarzata a sznak a selmm-ban benne lev slm t, amely kifejezi a bkessget, vagy annak helyrelltst. A bkeldozatban kifejezdik az Istennel val megbkls, csak ennek az alapjn lehettek az ldozatban rsztvevk „asztalkzssgben” Istennel.
Az ldozati ceremnik ltalban azonosak az gldozatnl ltottakkal. A vren kvl az oltrra viend volt az llat hja s vesje, ezek az Urat illettk (a vesk kln emltse srgi animisztikus gondolattal fgg ssze, mely szerint a vese is llekhordoz, az let fennmaradsnak klnleges szerve. Hasonl jelentsg pl. Zsolt 7:10; 16:7-ben stb.). Az llat tbbi hst az ldozk kzssge fogyasztotta el.
A bkeldozatban lehetnek olyan mozzanatok, amelyek emlkeztetnek az jszvetsgben Krisztusnak a megbkltet ldozatra (Kol 1:20) s az arra emlkeztet rvacsorai kzssgre. A rszleteket illeten azonban nem volna helyes messzemen azonostsokhoz fogni s az egsznek a skramentlis jellegt keresni, mert az szv.-i istentiszteletben az ember hozza az ldozatot, keresve a bkessget s kzssget Istennel. Az rvacsornl viszont maga Isten az, aki az rasztalhoz hvogatva felknlja Jzus teste s vre jegyeit azoknak, akik megigazulst s hit ltal bkessget nyernek tle (Rm 5:1). E ktfle vendgsgben a kiindulpont s az irnyvonal teht ellenkez. Az azonban bizonyos, hogy az szv.-i ldozati vendgsghez nem tartozott hozz valami klnleges mgikus ernyers gondolata, ellenben kifejezse volt az Istennel s emberekkel val megbklsnek (az utbbival kapcsolatban mg l a rgi gondolat s szhasznlat Mt 5:23–24-ben).
3 Mz. IV. RSZ - 3 Mz. 4,1–35. A vtekldozatok.
Az elz fejezetek az ldozat alapformit, a bemutats mdjt rtk le. A kvetkez 4–5. rszben tovbbi llatldozatokrl van sz, amelyek azonban specilis jelentsgek, amit a nv s a bemutats mdja jellemez. Ms-ms az eljrs aszerint is, hogy ki s milyen okbl tartozik bemutatni az ldozatot.
A vtekldozat (hatt’t) hber neve ugyanaz, mint mag a vtek. A hber sz alapjelentse rdekes mdon hasonlt a magyar vtek sz etimolgijhoz: a cl elhibzsa, elvtse, ami erklcsi vonatkozsban helytelen, a trvnnyel ellenkez magatarts. Mint ilyen, Isten vagy ember elleni bn, s ezt vtekldozattal kellett jvtenni. – Feltn, hogy a 4. rszben csupa olyan vtsgekrl van sz, amelyeket egy szemly, vagy a kzssg nem szndkosan kvetett el, hanem „trtnetesen”, a vtkes tudtn vagy akaratn kvl esett meg vele, ennek a jelzje a hber biseggh (2 v.), hasonlakrl van sz a Num 15:22–31-ben is.
Ngy klnbz esetet sorol fel a trvny. Az els eset a „felkent pap”-ra, azaz a fpapra vonatkozik (1–12 v.), ami azrt a legslyosabb, mert a fpap az r eltt nemcsak nmagban, hanem npnek-gylekezetnek a kpviseletben is llt, gy tette ltal „npt is vtkess tette” (3 v.). A gondolat valamivel slyosabb a mi egyhzi felfogsunknl, mert az szv.-i fpap, ppen mint ldoz s kzbenjr, npe bnt hordozta, funkcija pedig az volt, hogy e bnt levegye nprl, nem pedig az, hogy maga is nagyobb tegye npe vtkt.
A msodik eset Izrel egszre vonatkozik (13–21 v.), valamilyen kollektv vtekre, a sokfle trvnyes rendelkezs valamelyiknek az ignorlsval. A vtek akkor tuddott ki, amikor egy, az egsz npet rt csapsnak, mint bntetsnek az okt nyomoztk. Feltn, hogy a 13 v.-ben a kollektv Izrelre kt kifejezs is hasznlatos: „az cdh, amely a npi kzssget szokta jellni, s a qhl, amely meg a gylekezeti kzssg neve. Ha tudatos a szhasznlat varilsa, akkor ez annak a komolyan vtelre figyelmeztet, hogy a vlasztott np gylekezet-jellegt rontja meg, ha mint npi kzssg profn nemtrdmsggel li lett.
E kt esetben egy fiatal bikt kellett felldozni engesztelsl. A szertartsos kzrttel ezttal valban a vtek truhzst jelentette, az ldozat teljes mrtkben helyettest jelleg volt. A tovbbi ceremnik kzl jellegzetes az, hogy a fpap a vrbl htszer hintett a krpit fel, illetve megkente az illatldozti oltr szarvait. Az els mozzanat hasonlt a nagy engesztelsi nap szertartshoz (Lev 16:15). Az eddig ltott ldozati szoksokkal viszont ellenttben ll az, hogy csak a vr s a kvr rszek kerlhettek az oltrra, egybknt az egsz llatot ki kellett vinni a tboron kivlre s ott elgetni. Krisztusnak a „tboron kivl” val szenvedse s a vele val kzssg vllalsa jelkpes tttelben olvashat Zsid 13:12–13-ban.
A harmadik eset a „fejedelem” (nsz’) vtkre vonatkozik. A „fejedelem” sz a tizenkt trzs (amfiktionikus jellegnek felttelezett) rendszerben trzsft jelentett, v. Num 2. rsz, majd ksbb Ezkiel szhasznlatban az egsz np vilgi elljrjt, uralkodjt (Ez 45–46 r., valamint Ez 34:24; 37:25). Brmelyik rtelemben fogjuk is fel a szt, az esetnek az elzkhz kpest kisebb slyt szemllteti a kisebb rtk ldozat.
Vgl az egyes szemlyek vtkt s engesztel ldozatt adja el a rendtarts (27–35 v.). Sajtos a 27 v. szhasznlata: „egy llek a fld npe kzl”. A llek (nfs) sz igen sokszor az embernek, mint szemlynek a megjellsre hasznlt. A „fld npe” (cam h’rc) pedig a Knan terletn lak, polgrjoggal br szabad npessget jelentette az sz-ben. A szhasznlat klns mdon Mzesnl ksbbi, a Papi r kornl viszont rgebbi idre utal s illusztrlja azt, hogy a Leviticusban a papi trvnyads rgebbi hagyomnyanyagot dolgozott fel. Az ldozati szertarts hasonl volt a „fejedelem” ldozatnl vgzetthez.
3 Mz. V. RSZ - 3 Mz. 5,1–26. A jvtteli ldozatok.
Mr a 4. rszben gyakran szerepelt egy hber sz az csm = bnss vlik (13.22.27 v.). A sz specilis jelentse: „adss lesz”, ppen ezrt kellett a tvedsbl elkvetett hibt, mint adssgot megfizetni a vtekrt hozott ldozattal. Az 5. rszben mg gyakrabban fordul el ez a sz s az annak megfelel fnvi forma: ’sm, amely a fentebbi rtelemben ltott bn-adssgot jelentette, ugyanakkor azonban az adssg letrlesztsre, a jvtteli ldozatra is hasznlatos volt a sz.
Az 5. rszt gy is jellemezhetnnk, mint amely folytatsa, illetve rszletes kifejtse a megelz fejezetnek. Mg a 4. rsz inkbb az ldozati rendtartst adja el, addig az 5. rsz kazuisztikus mdon, fknt azokat az eseteket sorolja fel, amelyek rvn vtkess vlhatik az ember vagy a kzssg. Ritulis jelleg s erklcsi jelentsg vtkek egyarnt el vannak itt szmllva, fknt az 1–4 v.-ben. Az 1 s 4 v. a meggondolatlan – esetleg hamis – eskre vonatkozik, az 1 v.-ben lev klnsen is slyos, mert az n. tokeskt (’lh) emlti, amelyben az ember nmagra mond tkot (ez, vagy az trtnjk velem, ha nem igazat mondok!). Az Sz. fell nzve legmegszvlelendbb itt persze az, amire Jzus tantott: egyltaln ne eskdjetek, hanem legyen a szavatok igaz sz! (Mt 5:34–37). A 2–3 v. a ritulisan tiszttalannak tartott llatok vagy dolgok rintsnek hatatlanul elfordul eseteit emlti fel (v. 11–15 r.), amelyek beszennyezik a vigyzatlan ember is.
A 4 v. azzal vgzdik, hogy a vletlenl vagy tudatlansgbl elkvetett vtekre maga az ember is rjn, mert rknyszerti Isten tlete. A teher, az adssg kiegyenltse ezrt szksgszer kvetelmny, amelynek csak egyik rsze az ldozat, van azonban ennek egy megelz mozzanata: a bnvalls (5 v.). Csak ezutn kvetkezik az ldozat tjn trtn engesztels-szerzs, ahol a rendtarts klnbz lehetsgeket ad az embereknek, anyagi helyzetkhz mrten (6–13 v.).
A kazuisztikus felsorolsban a 14 v.-tl kezdve a „htlen kezels” vtsgnek esetei kvetkeznek. Els helyen az rnak szentelend dolgok ms clra trtn felhasznlst emlti a trvny, ahol enyht krlmny lehetett, ha egy laikus ember tudatlansgbl kvetett el ilyen vtsget. Az „elsikkadt” dolgokrt ktfle mdon lehetett elgttelt adni: vagy pnzrtkben, vagy termszetbeni ldozatban (14–19 v.).
A befejez szakasz (20–26 v.) az embertrsak irnt elkvetett htlen eljrs eseteit sorolja fel, kezdve a jhiszemleg megrzsre tadott holmi letagadstl a zsarolsig, a rablstl a hamis eskvel sajtnak lltott jszgig. Ez a vtsg a felebart irnti szeretet slyos s tudatos (itt mr nem vletlen megsrtse). pp ezrt a bntetse is slyosabb: nemcsak jvtteli ldozatot kellett vinni a templomba, nemcsak az elsikkasztott rtket kellett megfizeni, hanem mg kln krtrtst is. Az ilyen „bnadssg” keletkezse persze nemcsak az emberek jhiszemsgvel val visszals kvetkezmnye lehetett, hanem egyes foglalkozsok velejrja is; ezt bizonytja mg az jszv.-i korban is Zkeus esete, aki a trvnyes elrst messze tlhalad mdon ksz volt krptls adsra (Lk 19:8).
3 Mz. VI. RSZ - 3 Mz. 6,1–23. ldozati rendelkezsek a papok szmra.
A 6–7. rszben lev ldozati rendelkezseket a megelzktl megklnbzteti a bevezet formula. Az 1:2 megszltsa „Izrel fiaihoz” szlt, s egyes papi funkcikon tl az egsz gylekezetet tantotta. A 6:2-ben viszont „ronhoz s fiaihoz” hangzik a parancs, kifejezetten papi teendkre vonatkozan.
Az 1–6 v. rendelkezsei (klnsen a 6 v.-ben elfordul tmid = „lland” sz) emlkeztet az Ex 29:38–46 kultuszi elrsra, kzelebbrl az llandan, azaz minden reggel s minden este bemutatand gldozatra. Itt azonban elssorban nem az ldozatrl van sz, hanem az ldozati oltrnak s a rajta llandan g tznek a gondozsrl. A szolglatban ll papnak minden reggel az volt az els feladata, hogy az oltrrl a hamut letakartsa, majd pedig kihordja azt „a tboron kvlre”. E mveletnl klns gondot kellett fordtania arra, hogy mg a szent helyen tevkenykedik, addig a papi ruhzatot viselje, mikor azonban onnan tvozik, felcserlje azokat kznsges ruhival. Ez a szigor elrs megtallhat Ezkiel kultuszi rendtarts-vzlatban is (Ez 44:17–19).
Az itt emltett telldozat rendtartsa (7–11 v.) abban klnbzik a 2. rsz szertartstl, hogy csak maguk a papok a fungensek. Felteheten itt is naponknti „lland” s az egsz nprt bemutatott ldozatrl van sz, az elz versekben ltott gldozat kiegsztjeknt. (V. Ex 29:40–41 s Num 28:1–8). A fhangsly nem is annyira az ldozat bemutatsn, hanem azon van, hogy az „emlkeztet rsz” (ld. 2:9-nl) kivtelelvel az roni papsg eledele lett az tel, mgpedig a frfiak. (A nknek az ldozati vendgsgben val rszvtelre nzve tbbfle hagyomny van. Itt pl. ki vannak belle rekesztve, a 9:14 szerint viszont rsztvehettek abban, ld. mg 22:13). Az istentisztelet rvn megszentelt telt csak a szent helyen, kultuszi tisztasgban fogyaszthattk el a papok.
Kln szakasz foglalkozik a papoknak a felkensekor, teht hivatalba lpskkor bemutatand lland ldozatval. Egyetlen eltr s kiemelend vons az eddigiekhez kpest az, hogy ez az ldozat teljes egszben elgetend volt (12–16 v.).
A befejez rszlet (17–23 v.) foglalkozik a vtekldozattal, amirl a 4. rszben volt sz. A 25 v. kivtelvel ez sem a szertarts elvgzsrl beszl, hanem a vele kapcsolatos, igen szigor szablyokrl. Az utbbiak abbl a magtl rtetd tnybl kvetkeznek, hogy az ldozati llatot a szent terleten kellett levgni. Az el nem getett hs a szolglatban ll ldoz papot illette, amit a szent terleten bell (v. Ez 42:13) fogyaszthatott csak el. Egy msik szigoran vett szably volt az, hogy ha valamihez az ldozati hs hozzrt, klnsen, ha vr csppent ruhra vagy ednyre, akkor az a szentsg krbe kerlt. Hogy teht az ilyen holmi ki ne kerljn a profn vilgba, az ilyen ruht ki kellett mosni, a cserpednyt ssze kellett trni, a fmednyt ki kellett siklni. A szent s profn keveredsnek a gondos kerlst akartk mindezzel biztostani. (tlet kvetkezett akkor, amikor Belsazr tivornyjn a jeruzslemi templom kelyheibl ittk a bort, Dn 5:2 skv.).
3 Mz. VII. RSZ - 3 Mz. 7,1–38. Tovbbi ldozati rendelkezsek.
Ez a fejezet is az 1–5 rszben ltott ldozatokhoz fz kiegszt szablyokat. A 1–10 v. az 5. rszben trgyalt jvtteli ldozathoz kapcsoldik. Elszr a szertarts elvgzsnek az 5. rszbl kimaradt mdja van lerva (1–5 v.), azutn pedig az ldozati hs elfogyasztsra vonatkoz utasts kvetkezik, azzal a megjegyzssel, hogy e vonatkozsban a jvtteli ldozatra ugyanaz rvnyes, ami a vtekldozatra (v. 6:18 skv.). A 7 v.-ben foglalt azonostst a magyarzk gy is szoktk rtelmezni, hogy az n. jvtteli ldozat a vtekldozatbl fejldtt kln ldozati fajtv. Az itteni szvegnek azonban ennl fontosabb mondanivalja van: Tbbfle vonatkozsban kifejezi azt, hogy a papsg az ldozati adomnyokbl, teht az istentiszteleti szolglat vgzsnek a dotlsbl lt, amit maga az Sz is megerst az Ige szolglatval kapcsolatban, mondvn: „Mlt a munks a maga brre” (Lk 10:7; 1Tim 5:18). Hogy azutn a fizetsg ldozati hs volt, vagy az llat bre, vagy az telldozatul hozott lelem, az mr az ldozat fajtitl fggtt.
A 11–21 v.-ben elszr is nhny olyan kifejezssel tallkozunk, amelyek az eddigi ldozat-fajtkon bell mutatnak specializldst. Ezek kz tartozik az n. hlaldozat (tdh), mely a bkeldozatok kategrijhoz kapcsoldik (v. 3:1), de kiegsztsl telldozat is jrult hozz (11–15 v.). Elnevezse is mutatja, hogy esetenknt mutattk be Istennek valamilyen rendkvli ajndkrt. A 16 v.-ben szintn a megszokott nnepi vagy htkznapi ldozati fajtkon kvl es fogadalmi (ndr), tovbb nkntes ldozatrl (nedbh) van sz. Az els nagy vllalkozsok, veszedelmek idejn tett fogadalom bevltsa (v. Gen 28:20; Jn 1:16), az utbbi pedig a hla spontn kifejezse. Magtl rtetden ezek az ldozatok is kzssgi jellegek voltak, a hs maradkt az ldoz csald vagy rokonsg egytt fogyasztotta el rvendezve. Csak ppen „hrom napos” lakomzst nem volt szabad folytatni, ami megrthet abbl az egyszer meggondolsbl is, hogy a meleg ghajlat Keleten a hs hamar romlik; szakrlis nyelven pedig gy fejezdik ki ez, hogy harmadnapra a hs „utlatos” (piggl) lesz, Isten tilalma ellenre trtn fogyasztsa pedig az egsz ldozatot rtktelenn teszi. – A maradk hst el kellett getni, ppgy mint a ritulis szempontbl tiszttalan szemlyhez vagy dologhoz hozzrt telt. A ritulis tisztasg, illetve tiszttalansg mindig fontos klnbztets volt az szv.-i szertartsoknl, a „tiszttalan” ember nem tkezhetett egytt az ldoz kzssggel. Mindez persze ma klssges trvnyeskedsnek szmt, de az alaprtelme tiszteletre mlt: aki Isten szne eltt rszt akar venni a szent tkezsben, az „prblja meg elbb magt, klnben tletet eszik s iszik” – idzhetnnk Pl int szavait az rvacsorval kapcsolatban (1Kor 11:28–29).
A 22–27 v. tovbbi tilalmakat tartalmaz nevezetesen arra nzve, hogy az llatoknak – mgha nem szertartsos klssgek mellett vgtk is le azokat – a vrt s kvrjt nem volt szabad megenni. – A 28–36 v. pedig ismt a papi javadalommal foglalkozik, megjellvn a levgsra kerl llat ama rszeit, amelyek a „felkent papokat” illettk. Kt szakkifejezs kerl itt elnk, az egyik a termh = „felemels, felmutats”, a msik a tenfh, rgi magyarzat szerint ide-oda lengets olyan rtelemben, hogy bemutatjk az rnak, majd odaadjk az ldozpapnak, mint amit maga az r ad vissza a szolglatban tevkenykednek. – A 37–38 v. tulajdonkppen az 1–7. rszben olvashat ldozati rendtartsoknak az sszegezse.
3 Mz. VIII. RSZ - 3 Mz. 8,1–36. ronnak s fiainak papp szentelse.
Az Exodus knyve magyarzatnl tallkoztunk azzal a jellegzetessggel, hogy a kultusz eredetre vonatkoz fejezetek ktszeresen vannak eladva: az Ex 25–31. rszben foglalt isteni rendelkezseknek szinte tkrkpt olvashatjuk a 35–40. rszben, ahol a rendelkezsek vgrehajtsa van lerva. Feltn ott, hogy a papszentelsi szertarts rendelkezseinek (29. rsz) megfelel vgrehajts elrsa elmaradt az Exodus knyvbl, s annak a pontos prhuzamt a szentr jnak ltta a Lev 8. rszben elmondani, az ldozati rendtartst kveten. Miutn a rszletek az Ex 29. rsz magyarzatnl olvashatk, azokat itt szksgtelen megismtelni. Legfeljebb megjegyzend az, hogy mint az az Ex 35–40. rszben is lthat, nem felttlenl sz szerint ismtldik minden gy, ahogyan az expozciban volt lerva. A P smk szerint dolgozott ugyan, de ez nem jelenti azt, hogy bizonyos stilris rugalmassg a vltozatossg kedvrt nem lett volna meg nla.
Nem trve teht vissza az Ex 29. rszleteire, csak kt fontos mozzanatot emelnk ki. Az egyik a kvetkez: Mzes volt az, aki a papszentelst elvgezte, lvn lvita szrmazsa ellenre elssorban nem papi teendkkel megbizott szemly, hanem az egsz Izrel „vilgi” vezetje. Ez a motvum egybknt nhny esetben mg visszatr az sz. vallsa trtnetben. A kirlyokat pl. klnlges hely illette meg a kultuszban, elssorban az istentiszteleten val rszvtelnl, vagy zsoltr-imdsgok elmondsnl, igazi ldozati funkcikat azonban nem volt szabad vgeznik (v. 2Krn 26:16–20). Mgis, amikor valami egszen j dolog kezddtt Izrel kultuszi letben, arrl olvashatunk, hogy a kirly, mint legfbb kegyr, mutatja be az els ldozatot, de ezzel t is adja a tovbbi kultuszi teendket a papsgnak. Ilyen volt Dvid ldozata a Sion hegyn fellltott szent stornl (2Sm 6:17), vagy Salamon ldozata a templomban (1Kir 8:62–63), hogy ne is szljunk hz kirly ldozatrl az ltala fellltott pogny mintj oltron (2Kir 16:12–13). Az installcit vgz Mzes ezeknek az uralkodknak a prototpusa, s hogy ebben a minsgben valsggal papi teendnek kell vennnk tnykedst, azt hangslyozza a 29 v., amikor a bibliai lers a papi jrandsgot Mzesnek tli – ez egyszeri alkalommal.
A msik megjegyzend dolog itt az, hogy e papszentelsi ritus a ksbbi hasonl szertartsoknak is a tpusa. A fpapot s a tbbi ldozpapokat ugyangy avattk fel ksbb is tisztkbe, s itt ne zavarjon bennnket az, hogy megszokott gondolataink szerint a fpapot volt szoks felkenni. Vonatkozik ez a ceremnia „ron fiaira”, a tbbi ldozpapokra is, amelyet elvgeztek velk kapcsolatban is hivatalba lpskkor, aminthogy az itt hasznlt olaj s vr a megtisztts eszkzeknt szerepel ms esetekben is (olv. Lev 14:10–20). Valszn azonban, hogy a fpap felszentelse nneplyesebb keretek kztt trtnt, volt az, akire elssorban alkalmaztk, klnsen a ksei szzadokban a „felkent” megnevezst (gy lett a fpap-Messis tpusa), de egyszerbb szertartsos keretek kztt a tbbi ldozpapok is rszesltek ilyen felavatsban, ezrt hasznlja rjuk nzve is a bibliai szveg a „felkent pap” kifejezst. Itt pedig a kezdet kezdetre vettve, egysk brzolsban ll elttnk „ronnak s fiainak” a felszentelse.
3 Mz. IX. RSZ - 3 Mz. 9,1–24. ronnak s fiainak els ldozata.
Az Ex 29. rsz vge azzal vgzdik, hogy a papszentels htnapos ceremnia, amely id alatt reggel-este elrt ldozatokat kellett Mzesnek bemutatnia. Ennek megfelelje a vgrehajts lersnl hinyzik, a Lev 8:33–36 csak annyit mond, hogy ron s fiai ht napig a szent helyen tartzkodtak. A papi hagyomny itt fontosabbnak tartja, hogy rtrjen ronnak s fiainak els ldozatra, amely a ksbbi istentiszteleti rendnek a tpusa.
A 9. rsz teht az els fejezetekben ltott elrs szerint bemutatott ldozatok lersa. gldozat, vtekldozat, bkeldozat s telldozat kvetkeznek egyms utn. Szemlletesen van lerva, hogy miknt jr el a rendtartsnak megfelelen ron fpap s hogyan forgoldnak krltte tisztknek megfelelen „fiai”, a tbbi papok. Kiemelend a lersbl, hogy a fpapnak elszr nmagrt (mltatlansgnak az elismerseknt) kellett engesztelst vgeznie, csak azutn lehetett kzbenjr Isten s a np kztt a bnkrt val ldozat bemutatsban (7 v.). – A materilis rszletekbl ll ldozati istentiszteletnek a vgn van egy szp lelki vonatkozs cselekmny: ron megldja az istentisztelet ltvnyra sszegylt npet (22 v.), esznkbe juttatva a Num 6:24–26 „roni ldst”. De van mg egy msik lelki, st szimbolikus vons az ldozatbemutats vgn: az r dicssgnek a megjelense (v. Ex 24:16–17 s 33:18 skv. magy.). Ez a ragyog fnyjelensg (kbd) azt fejezte ki, hogy az r elfogadta az ldozatot, st a lers szerint ez a „dicssg”, amely Ex 24:17 szerint „emszt tz” is lehet, meggyjtotta az oltrra rakott ldozatot. E csodlatos esemny fizikai magyarzatt nehz volna megadni (hasonl dolog trtnt pl. Ills ldozatnl 1Kir 18:38), de semmi esetre sem „prometheusi motvum”, mg az oltron lev tz gi eredetre nzve sem, csupn az isteni elfogad kszsg brzolsa.
3 Mz. X. RSZ - 3 Mz. 10,1–7. Ndb s Abh vtke.
Ndb s Abh tragikus trtnete azok kz a kultikus vonatkozs illusztrl elbeszlsek kz tartozik, amelyekkel a szentr szemlltetni akarja azt, hogy Isten szentsgnek a krben lni a legnagyobb felelssget jelenti szolgira nzve. Az szv.-i kultuszi elrsok aprlkossga ppen abbl az aggodalmaskodsbl ered, hogy az istentiszteletet, annak szp s j rendjt meg ne rontsa valami oda nem ill dolog. Az elrsok negliglsa, figyelembe nem vtele a szent Isten megtorl haragjt hvhatta ki. – Br az szv.-i istentisztelet egszen ms elemekbl llt, mint a mienk, a vonatkoz ceremnilis trvnyek is mr csak trtneti rtkek vagy rdekessgek, mgis figyelmeztetnek arra, hogy a gylekezetben mindennek gy kell trtnnie, hogy az Isten jtetszsvel tallkozzk, s mg ha csak az emberi oldalt nzzk is a dolognak, az istentiszteleti rend hanyag vagy szndkos negliglsa a gylekezetet vagy megbotrnkoztatja, vagy megosztja – egyik sem Istennek tetsz dolog.
Ndb s Abh a hagyomnyos leszrmazsi listk szerint ronnak a fiai kz tartoztak (Ex 6:23; Num 3:4 stb.). Mint papoknak, megvolt a hatskrk az ldozatoknl, nem tartozott azonban ezek kz az illatldozat a szentlyben lev arany oltron (v. Ex 30:7–8). Mgis valsznleg ezt a szertartst akartk elvgezni ron helyett, „idegen tzzel” jrulva a szentlyhez. (V. Lev 16:12; br a Lev 16:1–2 egyenesen a szentek szentjbe val belpsre cloz). Az „idegen tz” elnevezs szokatlan, sokflekppen magyarzgatjk. Ilyen magyarzat pl. az, hogy nem a nagy oltrrl vettk a parazsat, vagy az Ex 30:9 sszehasonltsa szerint nem az elrt sszettel fstlszert hasznltk (Ex 30:34–36). Ezek a mozzanatok mind hozzjrulhatnak ahhoz, hogy a kt pap engedetlen magaviselett megrtsk. Eddig minduntalan visszatr fordulatknt olvastuk, hogy Mzes s ron mindent gy tettek, ahogyan megparancsolta az r. Itt azonban olyan dologrl van sz, amit – az 1 v. utols mondata szerint – nem parancsolt az r. Az „idegen” sz pontosabb jelentse: „illetktelen, jogosulatlan”, aminek semmi kze az istentisztelethez. A papi rendtarts ilyen negliglsa azonban srtette az r szent voltt, ezrt a kt, klnckd tra tvedt papot villmcsapsszeren semmistette meg az r haragja. A hozzfztt idzetjelleg tanulsg (egy szv.-i „agrafon”) kifejezi azt, hogy akik az rhoz kzel llnak, azoknak hatvnyozott felelssge van, a pldaad bntets a kivlasztottakat hamarabb utolri, ha vtkeznek, mint msokat.
A trtnet tovbbi rsze a holttestek eltvoltsrl szl, s arrl, hogy a hozztartozknak nem volt szabad a szokott mdon meggyszolni a holtakat (v. Ez 24:15 skv.; Lk 9:59–60). A papoknak nem volt szabad Isten igaz tlete miatt demonstratv gyszt tartani, sem szolglatukat abbahagyni.
Ndb s Abh vtke s bnhdse szokvnyos kritikai rtelmezsben a klnbz (ksbbi) papi szemlyek s csaldok vetlkedsnek egyik visszavettse volna a pusztai vndorls korra. Ebbl ktsgtelenl igaz annyi, hogy a vndorls trtnete sorn nem egyszer elfordult, hogy a vezet s elljr pozciban ll Mzesre s ronra fltkenyen, st ellensgesen nztek egyesek (v. Num 12. rsz, 16. rsz) s magukat velk egyenrangaknak akartk tartani. E ksrletek azonban kudarcba fulladtak, mert itt nem nhatalm vezetsrl, hanem Isten ltal kijellt kharizmatikus vezetk szolglatrl volt sz. Ez az brzols szemlyesebb teszi az idzett elbeszlseket, mintsem hogy ksi papi krk rivalizlsnak egyszer tkrkpt lssuk bennk. (Egybknt a Num 3:2 szerint Ndbnak s Abhnak nem maradtak leszrmazottaik, akik versenghettek volna a vezetsrt ms papi krkkel).
3 Mz. 10,8–20. Elrsok a papok szmra.
A 9. v. elrsa, amely megtiltja a papoknak szolglatuk idejn a szeszes ital lvezett, nem visszafel, hanem tovbb, elre mutat. Van ugyanis olyan – szpt – magyarzat, mely szerint Ndb s Abh ittasan, teht beszmthatatlanul jrtak el. Ennek a trtnetben semmi nyoma s indoka nincs. Helynval viszont a tilts akkor, amikor a papsgnak szl klnbz elrsok kvetkeznek – elssorban a 11–15 r. ritulis distinkciiban, hogy klnbsget tudjanak tenni a szent s profn, a ritulisan tiszta s tiszttalan kztt.
A fejezet tovbbi versei a papoknak az ldozatbl val rszesedsre s a nekik jut eledel nneplyes elfogyasztsra vonatkoznak, amirl mr tbbszr volt sz. Az elzkhz kpest a klnbsg az, hogy itt az ldozatot kvet tkezsben nemcsak a papok, hanem csaldtagjaik is rsztvehetnek (14 v.). Az utbbiaknl elssorban a 7:34-re kell gondolnunk, azonkvl a csaldtagok nem a „szent”, hanem csak „tiszta” helyen, azaz a stor krzetn kvl, de a tboron bell fogyaszthattk az ldozati telt.
Az tkezsi elrsok sorban emltsre kerl ron megmaradt fiainak egy tvedse. A vtekldozati bakot nem kellett volna teljesen elgeni, hanem az elrt rszeit a szent helyen elfogyasztani (9:3.15). Br ez az eljrs is bizonyosfok negligci volt, mgis mentsgl szolglt a gyszos alkalom s az, hogy vgeredmnyben csak emberek rvidltek meg javadalmukban, akik viszont ugyanakkor engesztel ldozatot mutattak be nmaguk hibirt.
3 Mz. XI. RSZ - 3 Mz. 11,1–47. A tiszta s tiszttalan llatok megklnbztetse.
A „szent” s „tiszta” fogalmaknak egy – helyhez kapcsolt – gradulis megklnbztetst lthattuk a 10:13–14-ben. A kvetkez fejezetekben e kt fogalom gyakran kerl emltsre egymssal kapcsolatban, ahol az alapelv az, hogy a „szentsg” krbe csak ritulisan tiszta emberek vagy trgyak kerlhettek. Nemcsak egy hely vagy trgy, pl. a szent stor, az oltr volt szent azon a rven, hogy Istennek volt szentelve, azaz a profn hasznlattl elklntve, hanem kivlasztott szemlyek, gy a papsg is. Ennek az odaszenteltsgnek az Istenhez kzelllsban lev nagy elktelezst s komolyanvtelt szemllteti Ndb s Abh esete (10:1–7). St maga a vlasztott np is egszben s egyedeiben az r volt, ezltal szent npnek kellett lennie s kerlnie kellett mindazt, ami tiszttalann, Istennek nem tetszv tehette (v. 43–45 v.). Aki, ha akaratn kvl is, tiszttalann vlt, nem mehetett Isten el, mg a megszabott idben s mdon meg nem tisztult.
A 11–15. r. csupa ritulis tisztasgi trvnyeket tartalmaz, felhvja a figyelmet arra, hogy tkezsek, betegsgek, termszetes vagy klnleges testi folyamatok, tiszttalan dolgokkal val vatlan rintkezs, mind elidzhetik a tiszttalann vlst. Fknt persze az emberekkel kapcsolatban lnyeges ezeknek az ismerete, mert aki tiszttalan, az nem kerlhet bntetlenl a szent Isten el. Olykor a tiszttalan vagy beteg emberre az elklnts, vagy ppen a kikzsts sorsa vrt.
Ami 11. r. tartalmt illeti, abban a tiszta, teht megehet, valamint a tiszttalan, azaz tkezs szempontjbl tiltott llatok megklnbztetse olvashat. A rsz els fele nagyon hasonlt a Deut 14:3 skv. felsorolshoz, mind a kett bizonyra egy alapvet lista alapjn kszlt, de az itt elttnk lev terjedelmesebb, komplikltabb. Az alapgondolat itt elssorban az, hogy a tiszttalannak minstett llatok hst nem volt szabad megenni. A tilalomnak tbbfle magyarzata van, amelyek kt ftpushoz sorolhatk. Egyik szerint egszsggyi, higiniai szempontok voltak az irnyadk: olyan llatok voltak ezek, amelyeknek knnyen roml, vagy krokozkat hordoz hsa betegsgek terjesztje lehetett, vagy egyszeren csak undortak voltak. A msik magyarzat szerint e tiszttalan llatok az Izrelt krlvev npek vallsban dmonoknak, vagy az alvilggal kapcsolatban lev, betegsgeket, hallt hoz istensgeknek a szemlyesti voltak. (Bizonyra nem minden jelkp nlkl val, hogy a pogny „Tzvros”-hoz tartoz Gadara terletn lev beteg embert megszllva tart „tiszttalan lelkeket” Jzus disznkba zte, v. Mk 5:1–13.) – A tiszttalann minsts eredete valsznleg tbbfle szempontra vezethet vissza, kztk lehetett akr a higiniai szempont is. A vallsok rgebbi vilgban azonban az ilyen tilalmak szakrlis jelentsgek voltak, mg akkor is, ha olykor egyszer racionlis tartalmuk volt. Amikor azonban bekvetkezett a deszakralizlds stdiuma, akkor a szakrlis megktttsgek felolddtak merevsgkbl, s a lelkiismeret szabad mrlegelsnek a trgyv vltak. Ez trtnt az tkezsi tilalmaknl, a tiszttalannak tartott llatok esetben az Sz. korban Pter apostol ismert ltomsa s a pognyok fel fordulsa sorn (ApCsel 10:10–15), st bizonyos korltokon bell a jeruzslemi zsinat dntsben (ApCsel 15:20.29). Az els dnt szt azonban maga Jzus mondta ki azzal, hogy „nem az teszi tiszttalann az embert, ami a szjn bemegy…” (Mt 15:11).
E fejezetben teht fel vannak sorolva – helyenknt anatmiai ismrvek alapjn is – a tisztnak s tiszttalannak minstett ngylbak, vzillatok, madarak, rovarok. Megjegyzend velk kapcsolatban, hogy a tiszttalanok nemcsak tkezsi, hanem rintsi tilalom al is estek. Klnsen a hulljuk volt ritulis tekintetben fertz; tiszttalann tev hatsuk elhrtshoz mosakods, a ruhzat kimossa, esetleg egynapi elklnls volt szksges (24–28 v.). Hasonl tiszttalann tev hatsuk volt ez llatok hulljnak telre-italra, munkaeszkzre, vagy akr a vetmagra is; mindegyikkel kapcsolatban meg van adva a megtisztts mdja, vagy szksg esetn a megsemmists elrsa (32–38 v.).
Az egsz fejezet a ritulis tisztasgnak olyan indokolsval fejezdik be, amely szinte elrevetti a Leviticus knyve utols nagy trvnygyjtemnynek, az n. Szentsg Trvnynek az alapmotvumt: szentek legyetek, mert n, az r, a ti Istenetek szent vagyok! (44–45 v.).
3 Mz. XII. RSZ - 3 Mz. 12,1–8. A gyermekgyas asszony tisztulsi trvnye.
A 15. r. majd bvebben szl arrl, hogy ha egyes lettani folyamatokkal kapcsolatban szablyos – vagy rendellenes – idkzben vladk tvozik az ember testbl, abban az idben a frfi vagy n a tiszttalansg llapotban levnek tekintend. F. vladkoknak a rgiek gyakran gygyt vagy mgikus ert tulajdontottak, az ilyen erk hordozja pedig a primitv vallsok tabu-gondolatnak megfelelen, kell vatossggal volt kezelend. Ezeket az sz a ritulis elrsok kztt a tiszttalansg kategrijban trgyalta. Az asszonyoknl nemcsak a periodikus vrzsre volt tekintettel, hanem a gyermekszlst kvet idszakra is, amg a testi tisztuls termszetes folyamata tartott. Errl szl a 12. r. De hogy itt nemcsak az egyszer lettani folyamat kirtkelsre volt tekintettel a trvny, hanem ms, a dmonolgiban gykerez gondolatokra is, azt mutatja pl., hogy klnbzik az elrs a szl asszony megtisztlsval kapcsolatban aszerint, hogy gyermeke fi lett, vagy leny. Az elz esetben egy htig tekintettk az anyt tiszttalannak s tovbbi 33 napig kellett tvolmaradnia mindenfle szent, azaz kultuszi esemnytl. Ha leny volt a jszltt, akkor ennek az idnek a ktszerest kellett szmtani. A figyermek krlmetlsre nzve olv. Gen 17:9–14 magy. A teljes tisztv nyilvnts vgl a szent helyen trtnt g- s vtekldozattal (v. Lk 2:21–24).
3 Mz. XIII. RSZ - 3 Mz. 13,1–59. Poklos kitsek esetn kvetend eljrs.
Az sz nem sokat beszl betegsgekrl, vagy ppen gygytsukrl. Mg az Sz korban is tbbfle betegsget hagyomnyosan csak gy rtelmeztek, hogy az valamilyen bnnek a bntetse (Jn 9:1–2), vagy hogy dmoni megszllottsg kvetkezmnye (Mt 15:22 stb.). Van azonban egy betegsg, amelyet nyilvn flelmes volta miatt tbbszr emlt az - s jszvetsg, ez a „blpoklossg”. Hber neve, cracat, amit a Septuaginta s Vulgata alapjn leprnak neveznek, a sz eredeti jelentse viszont rokon smi szavakbl kiveheten gy ltszik, hogy „csaps, vers”, e fejezetben is a hozztartoz rtelmez magban is kifejezi ugyanezt a betegsget: hanngac = „a” csaps, mint Isten verse. Az utbbi hber sznak ugyan j fordtsa a „kits”, tartalma azonban tbbet jelent, mint egy egyszer brbaj. A poklossgot a bibliai lers gyakran mondja Isten slyos bntetsnek: Mirjm esetben (Num 12:10), Ghzinl (2Kir 5:27) s Uzzis kirlynl (2Krn 26:29).
A lepra zsiai s afrikai orszgokban ma is elfordul gygythatatlan betegsg. n. tuberkulotikus vlfajnl kisebesed daganatok lpnek fel a testen s terjednek egyre tovbb, az idegeket tmad leprnl pedig a vgtagok sorvadnak el zenknt. Mai orvosi vlekeds szerint vitatott, hogy a Lev 13. r.-ben lert betegsg (kezdeti) tnete, csakugyan a leprra engednnek kvetkeztetni, mr csak azrt is, mert itt nem egy esetben magtl gygyul bajrl van sz. Tny az, hogy a rgi Kelet rossz higiniai viszonyai kztt klnsen a brbetegsgek szmos fajtja volt elterjedve ezeknek egy rsze van sszefoglalva e fejezetben a „poklos kitsek” elnevezs alatt, ami nem zrja ki azt hogy nmelyik eset ne lenne valban a gygythatatlan leprnak a kezdeti llapota.
Belehelyezkedve a rgi emberek gondolkozsvilgba, a klnfle brkitsek nagyon is szemmel lthat jelei voltak annak, hogy valaki betegsget okoz dmoni erk hatalmba kerlt, ennlfogva tiszttalan, a sznak az elz fejezetekben mr ltott rtelmben, ezrt elklntend a kzssgtl, a betegsg vglegess vlsa esetn pedig vgrvnyesen kikzstend. – Ritulis tiszttalansgrl lvn sz, a papok feladata lett az, hogy vlemnyt mondjanak atekintetben, hogy a brkits komoly betegsg-e, vagy sem, tovbb ismtelt vizsglat utn arra nzve, hogy a betegsg slyosbodott-e vagy gygyult. Utbbi esetben a kitses ember jra tisztv vlik, majd megfelel szertartsok utn a kultuszban rsztvev kzssg tagja lehet. Amint lthat, bizonyos orvosi jelleg ellenrz vizsglatok ellenre is a betegsg „kezelse” a tiszta-tiszttalan smnak megfelel szakrlis magatarts jegyben trtnik, ahol a beteg ember igazn csak egy szenved, vagy ppen kitasztott lny, a f hangsly a kzssg tisztn maradsra esik.
A poklossg els ismertetjelei kz tartozott a brn tmad fehr foltok jelentkezse (v. Ex 4:6), tovbb daganatok kpzdse, azok kifakadsa. A papoknak ismernik kellett ezeket a tneteket s a tbbi ksr jelensget, gy ahogyan azok e rsz 1–5 v.-ben olvashatk. Ht napos elklnts utn jabb vizsglat dnttte el a betegsg jellegt, hogy „j”- vagy rosszindulat brkitsekrl, daganatokrl van-e sz (6–8 v.). – Klnleges eset volt az, amikor a fehr foltok az egsz testet elbortottk, ez volt az n. leukoderma jelensge, amely – ha nem trsult hozz egyb kros tnet – magbavve nem volt veszlyes, de ismtelt vizsglatot kvnt (9–17 v.). – Bizonyos fokig hasonl tnetek jelentkezhettek s hasonl vizsglatot ignyeltek a fertzdhet sebhelyekkel vagy gsi sebekkel kapcsolatban (18–28 v.). Specilis tnet volt a haj, vagy a szakll alatt keletkez tvar, amelynek terjedst, rosszindulat betegsgg vlst, vagy ellenkez esetben gygyulst ugyancsak periodikusan trtnt ellenrzssel, klnleges ismrvek alapjn llaptottk meg a papok (29–37 v.). – Poklossg gyanja merlhetett fel a br smr-szer kitseinl (38–39 v.) s a hajhullsnl, a kopaszodsnl, aminek az oka szintn lehetett valamilyen brbetegsg (40–44 v.).
Ha egy knny lefolys, s vgl rtalmatlannak bizonyult brbetegsg, kels vagy tvar utn valaki megkapta a felmentst a tovbbi elklnts all, ms szval kimondta rla a vizsgl pap, hogy tiszta, akkor egyszer mosakods, borotvlkozs utn visszatrhetett a kzssgbe. Annl szomorbb volt a sorsa azoknak, akiket vgkpp betegnek, tiszttalanoknak tltek: valsgos szmkivetsben kellett lnik, az emberi teleplsen, kzssgen kvl; a gysz jeleit kellett magukon viselnik, nyiratlan hajadonfvel, tpett ruhval, a szjukat eltakarva. Ha valaki kzeledett, kiltaniok kellett, hogy tiszttalanok, nehogy ms is vigyzatlanul rintkezsbe kerljn velk s a betegsget elkapja tlk (45–46 v.). Knyrl szv emberek raktak le kzelkben telt. A betegsg s a magukra hagyatottsg szrny rzsben telt olykor mg hossz vekre terjed, lassan sorvad letk. Knnyen elkpzelhet, hogy mit jelentett egy-egy ilyen tiszttalan beteg embernek, amikor a gygyt Jzus tjba kerltek s ezt a szt hallottk tle: „Menj s mutasd meg magad a papnak”! (Mt 8:4).
Ebben a fejezetben, ppgy, mint majd a 14 r.-ben tallkozunk egy sajtos jelensggel; nemcsak embereken, hanem lettelen trgyakon, gy ruhanemn s brn is szleltek „poklos” jelensgeket (47–59). Ezek igen valsznen pensz-foltok voltak, amelyektl zldes vagy rozsda sznt kaptak ezek az anyagok. Okozjuk lehetett porpensz, vagy gombsods, amely utbbi az egszsgre is rtalmas lehetett. Ha az ilyen anyagbl a foltot ki lehetett mosni, vagy legalbb is kivgni, gy, hogy nem terjedt tovbb, akkor egyb gondot nem okozott. Ha azonban minden vintzkeds ellenre a foltok jbl jelentkeztek, akkor inkbb el kellett getni az ilyen anyagot, mintsem hogy tiszttalansgval fertzze az embereket.
3 Mz. XIV. RSZ - 3 Mz. 14,1–32. A meggygyult poklos beteg tisztulsi szertartsai.
A 13. r.-ben sszefoglalt klnfle brbetegsgek egy rsze enyhe lefolys, rvid ideig tart volt, s elmlsuk utn a gygyult beteg az elrt tisztlkods utn visszatrhetett vi kz, egyszersmind a gylekezeti kzssgbe. Nem ilyen egyszer volt a helyzet, ha valaki hosszabb ideig volt beteg, kizrva a csaldi s gylekezeti kzssgbl, s csak hnapok vagy vek mlva kvetkezett be a gygyulsa.
Az ilyen gygyult embernek a visszafogadsa a kzssgbe rszint egszsggyi, rszint kultuszi jelleggel trtnt meg. Miutn az ilyen ember – a krnyken jrknak kiltssal – hrl adta gygyulst, az e tekintetben szakavatott papok egyike kiment hozz, hogy megvizsglja, s pozitv eredmny esetn kvetkezhettek a klnfle tisztulsi ceremnik.
E ceremnik jelkpes vonatkozsait kt alapgondolat magyarzza meg. Egyik az, hogy a beteg ember dmoni erk hatalmba kerlt tiszttalan szemly volt. E tiszttalansg llapotbl ldozati szertartsokon keresztl lehetett elszr a mindennapi let krbe, „tiszta” lakhelyre, majd pedig a kultuszi kzssgbe visszatrni. A msik gondolat az, hogy az ilyen beteg gyszlvn a hallbl trt vissza az letbe, a szertartsok egyes rszletei valsznleg ezt brzoltk ki.
Az els ilyen jelkpes szertarts „a tboron kvl”, teht mg az elklntettsgben, de „l vz”, azaz forrsvz mellett trtnt. Mr itt a hall s az let jelkpei vannak egyms mellett ppgy, mint a kvetkezkben. cdrusfa darabot, meg izspot (majornnaszer illatos, gygyhatsnak tartott nvnyt) kellett karmazsin-vrs fonllal, vagy szvetdarabbal tktni. Azutn kt – egybknt nem ldozati, csak „tiszta” – madr kzl egyet le kellett vgni. Ennek a vrt vzzel telt ednybe fogtk fel, s miutn az emltett cdrus-izsp kteget a folyadkba helyeztk, belemrtottk a msodik madarat, de ezt azutn el hagytk replni: feltehet, hogy a hallbl eltn let s szabadsg jelkpe volt ez. A vres vzzel meghintett gygyult embernek elrsszeren mosakodnia, borotvlkoznia kellett, s ezzel a szertartsos tisztuls els fzisa megtrtnt, vissza lehetett trni az emberek kz (4–8 v.). Az elmondottak egybknt a szertarts jelkpeinek legegyszerbb feloldst adjk. Mg sibb rtelm mgikus elhrt jelleg keresse bizonytalan tra vezetne s csak egy „Izrel-eltti” kor vallstrtneti rekonstrukcija alapjn volna lehetsges, amelybl azonban csak nyomokat rztt meg a ksei szertarts.
A msik tisztulsi ceremnia rvn az istentiszteleti kzssgbe nylt meg a gygyult ember eltt az t. Itt elszr is szembetn, hogy a szertarts valban drga ldozatot kvetelt: hrom brnyt s megfelel mennyisg telldozatot; a szegnyebb ember is legalbb egy brnyt, meg egy pr galambot s telldozatot tartozott adni (10–20, ill. 21–31 v.). Az llatokat g- s vtekldozatknt kellett bemutatni. Kzben pedig egy klns szertartst vgeztek el, amely rendkvl hasonlt a papszentelsi rtus megfelel rszlethez: a vtekldozat vrvel meg kellett kenni a gygyult ember jobb fle cimpjt, jobb keze s jobb lba hvelykjt (8:23–24), ugyanezt kellett tenni az ldozati olajjal is. A maga mdjn ez a szertarts is az letbe val visszahvst jelkpezte, az ntudatos eszmls (fl), a cselekv kpessg (kz), a jrs-kels (lb) orgnumainak jelkpes megeleventsvel, amit a vr s olaj rintse brzolt. (A papsgnl minsgi klnbsget jelent az, hogy a felszentelsre levgott llat vre s a kln e clra vegytett felkens, teht nem egyszer olaj szerepel.) Gazdagabb, vagy szegnyebb ember a szertartsban azonos mdon rszeslt s vlt gy vglegesen, kultikusan tisztv.
3 Mz. 14,33–37. A hzak poklossgra vonatkoz elrsok.
A 13. r.-ben az emberek betegsgn kvl ruhanemek s brtrgyak poklossgrl volt sz (13:47–59), itt pedig lakhzak falairl, melyeknl a talajbl felszvd nedvessg olyan vltozsokat (elsznezds, saltromosods, mlls) hozhatott ltre, hogy azok az emberi br poklos kitseire, foltjaira emlkeztettek, s mivel az ilyen hzak nagymrtkben egszsgtelenek voltak a bennk lakkra, magukat a hzakat is betegnek, tiszttalannak tltk.
Az ilyen hzak megvizsglsa s tiszttalannak nyilvntsa is a papok feladatkrbe tartozott. A 36. v. egy bizonyos embersges intzkedst tartalmaz: mieltt a pap szemgyre vette a hzat, a btorzatot kirakhattk belle, hogy a hzzal egytt ne kelljen annak is elvesznie. A hz falainl kvetett eljrs hasonlt ahhoz, amit a ruha- s brnemeknl alkalmaztak: a vakolst levertk, a betegnek tlt kveket pedig jakkal ptoltk. Csak ha gygythatatlannak ltszott a baj, teht tovbb terjedt a nedvessg, a pensz, akkor kellett az egsz hzat lerombolni (37–45 v.). Ha viszont a javts s jravakols elrte a cljt, a hz jbl lakhat lett, de egy – a hallbl az letbe visszatrst pldz – szertartst kellett vgrehajtani (48–53 v.), amely egszen azonos a poklossgbl meggygyul ember esetben vgzett els ritulis szertartssal (4–7 v.).
E poklossgra vonatkoz elrsokhoz vgs megjegyzsknt csak annyit fzhetnk, hogy az szv.-i ritulis vagy egyb trvnyek kztt a legaprlkosabban kazuisztikus fogalmazs mind terjedelmben, mind a lehetsges esetek s eljrsok felsorolsban. Taln ez bizonytja legjobban, hogy e betegsg a legflelmetesebb volt az kor Kelet s az sz npe krben. Hozz tapadt a legslyosabb Isten-versnek s a tiszttalansgnak a gondolata. Gygyuls esetben pedig az engesztel ldozat nagy rtke fejezte ki azt, hogy mit jelentett a hallbl az letbe, a kitasztottsgbl az emberek krbe val visszatrs.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
