|
EXODUS 2 MZES 16 - 22 rsz magyarzata
2 Mz. XVI. RSZ - 2 Mz. 16,1–15. Az r frjekkel s mannval tpllja Izrelt.
A vndorls tovbbi irnyt a kvetkez nevek adjk: az lim-ozis (15:27), azutn a Szin-puszta, az utbbi nv valsznleg sszefgg a Sinai nvvel. Amint egyre mlyebben hatoltak a termketlen s lakatlan pusztba, annl mostohbb krlmnyek kz kerltek, hsg, szomjsg gytrte a vndorlkat. A jl ismert mozzanat megint ismtldik: a np gyllettel emlegeti vezetit, mert hhallba akarjk juttatni ket. Visszasrja a np az „egyiptomi hsosfazekakat”. Az utbbi azonban inkbb csak a mlt megszpt tvolsgbl, mint relis emlkbl rtkelhet. Nem voltak a szolgasorsban lev izreliek olyan kzeli kapcsolatban a hsosfazekak tartalmval; de az mr emberi tulajdonsg, amikor a jelen mostohasgval a mltnak csak egy-kt j emlkt hasonltja ssze az elgedetlen ember.
Mzes vlasza: „Nem ellennk zgoldtok ti, hanem az r ellen” (8 v.) – nem a felelssgnek az trhrtsa, hanem figyelmeztets arra, hogy Izrel nem rti meg, hogy Isten szabadt-megvlt, egyben pedig a jv nagykorsgra nevel munkatervben l benne. Vtek az egyiptomi szolgasors rks visszasrsa, amikor az r terve az, hogy npe az j let szabad tjt jrja, s amellett a prbltatsok kzt is lpten-nyomon megmutatja segtkszsgt. Akrmilyen csodnak tnjk is, az r a kietlen pusztban is tud teremteni npe szmra hst s kenyeret.
Csodlatos tpllkads, melyrl a Num 11 r.-e is szl, eredeti alaplersban (13–15 v.) elkpzelhet s megrthet dolog. A frjek megjelensnl az Afrikban telel vndormadarakra gondolhatunk, amelyek a hossz repls miatt kimerlve olykor csapatostul szllnak le a fldre, ahol knny sszefogdosni ket. A manna pedig a Sinai-flszigeten ma is ismert dolog. Egy specilis tamariszkuszfa levelein egy rovarfajta szrsra fehr cseppek kpzdnek, amelyek megkemnyedve lehullanak a fldre, egszen gy, ahogy a 14 v. mondja: finom szemcss dolog maradt a fldn, mintha finom dara (liszt) lenne. A beduinok hajnalban szoktk sszegyjteni, mert ksbb megolvadt s hasznlhatatlann vlt (v. 21 v.), egybknt „olyan volt az ze, mint a mzeskalcs” (31 v.). A vndorl izraelitk nem ismertk mg ezt az „gbl hullott” tpllkot, erre cloz a npies etimolgia is: mn h’ = mi ez? – ahol a mn sz a krdszcska rgi smi formja. A manna nv valsgos etimolgija nem ismert.
2 Mz. 16,16–35. Rendelkezsek a mannrl.
A mannnak, mint a puszta tpllknak a rvid emltse utn egy hosszadalmasabb lers kvetkezik arrl, hogy hogyan kellett azt sszegyjteni s felhasznlni. E lersban vannak a praktikus valsgnak elsrenden megfelel s vannak msodlagos tantjelleg vonatkozsai. Egy ilyen utasts volt az, hogy a reggelenknt gyjttt mannbl csak annyit szedjenek, amennyit egy ember elfogyaszthatott; ennek a mrtke, az mer csak itt fordul el, rtartalma valamivel tbb mint hrom s fl liter. A 18 v. azt fejezi ki, hogy sem a kapzsisgnak, sem az aggsgoskodsnak nem volt helye: mindenkinek annyi jutott, amennyire szksge volt. Ezt a munkt azonban mindennap el kellett vgezni, a manna igazn mindennapi kenyr volt. Aki flslegbe akarta gyjteni, annak a kszlete msnapra megromlott (19–21 v.). Elsrend tants arra, hogy az embernek mindennap r kell bznia magt Isten gondviselsre s mindennap meg kell dolgoznia a napi kenyrrt. – tvitt rtelemben, amelynek taln az az alapja, hogy Pl ezt az Isten gondviselse ltal adott tpllkot lelki eledelnek mondja (1Kor 10:3), az aktulis igehirdetshez s theologiai tantshoz szoktk hasonltani a mannt, amelyek idejk mltn szintn vlhatnak romlott s lvezhetetlenn. Az egyhz tantit s igehirdetit arra figyelmezteti ez, hogy minden nap vagy minden korszakos vltozs idejn el kell krni az Ige lelki eledelt Istentl. Ez a munka nem egyszer divathoz val alkalmazkods, hanem Isten tbaigazt igjnek llhatatos krdezse s az ige vlasznak a tovbbadsa.
A 22–30 v. az eddigiekkel ellenttben arra tant, hogy a nyugalom napjn nem volt szksges, illetve lehetsges mannt szedni. A hatodik napon „le lehetett dolgozni” a nyugalom napjra valt s meg volt a mdja a manna msnapra val konzervlsnak is. Ez az brzols nyilvn a papi theologia vetlete, amely a nyugalom napjnak a megtartsra olyan nagy slyt fektet. A Gen 2:1–4 a teremtstrtnet befejezseknt mondja, hogy az r megszentelte a nyugalom napjt. Emberi vonatkozsban, Izrelre nzve itt fordul el ennek a konzekvencija elszr, azzal a biztatssal, hogy nem lesz abbl kra senkinek, ha a hetedik napot az rnak szenteli nyugalomban.
A 32–34 v.-ben arrl van sz, hogy a mannbl egy ednyrevalt el kell helyezni „az r szne eltt”, mint szent relikvit. Erre gondol a Zsidkhoz rt levl rja, amikor lerja, hogy mi volt a szent storban elhelyezve. Hogy aztn hogyan lehetett megrizni a mannt hosszabb idn t „a jvend nemzedkeknek”, az krdses. Taln csak maga a manns kors maradt meg szent trgyknt, mint amelybe a vndorls idejn ismtelten tettek friss mannt, s a szerepe olyan lehetett, mint az r asztalnak, amelyre htrl-htre felraktk a szent kenyereket (Ex 25:23–30). – Az utols vers kihangslyozza az egsz vndorls idejn jelenlev tpll gondviselst (v. Jzs 5:12), amelyre Krisztus korban csakugyan gy emlkezett a zsidsg, mint a legnagyobb ajndkok egyikre: „A mi atyink mannt ettek a pusztban, amint meg van rva: mennyei kenyeret adott ennik” (Jn 6:31; v. Zsolt 78:24–25). Ha Jzus mgis azt vlaszolta erre, hogy „a ti atyitok mannt ettek s meghaltak”, az azrt trtnt, mert a zsidk az imnt ltott mdon krkedtek a „tegnapi mannval”, a mlt emlkeivel, rzketlenl llva szemben azzal a Jzussal, aki az j szvetsget hozta, aki az let kenyernek mondta magt, nmagt adva a vilg letrt, hogy aki a benne vetett hitbl l, annak rk lete legyen (Jn 6:48–51).
2 Mz. XVII. RSZ - 2 Mz. 17,1–7. A ksziklbl vz fakad.
A tovbbvndorls sorn ismt jelentkezett a szomjsg, az ivvz hinya a Refidim nev tborhelynl. A hely fekvse ismeretlen, csak gondolni lehet arra, hogy ha a vndorl np a Sinai hegy fel kzeledett, gy a flsziget dli rszn fekdt. Mg kt nv fzdik a helyhez s az itt tartzkodshoz, a Massz s Merib nv. Ezeknek etimolgiai rtkk van, az els ksrtst, prbra ttelt jelent, az utbbit pedig perlekedst, ahogyan e szavak szerept egytt ltjuk a 2. s a 7. v.-ben. – A vz hinya miatt perleked izrelieknek vgl is Mzses vizet fakasztott botjnak egy tsvel a ksziklbl. Maga a csodattel nem a ktsk varzsvesszejnek a legendjval vonand sszefggsbe. Ellenben ismert dolog mszkszikls vidken az, hogy a karsztvz a hegy belsejben lassan tr utat magnak s esetleg a felsznhez annyira kzel kerl, hogy magtl, vagy esetleg ts kvetkeztben feltr. A csoda abban llt, hogy Isten gondviselse a dnt szksg rjban adta ezt a lehetsget a szomjazknak.
A trtnetnek kt tovbbgaz interpretcija jtt ltre az - s jszvetsgi korban. Az egyik egy rabbinusi, rszben jelkpes, rszben fantasztikus rtelmezs, mely szerint ez a kszikla a belle fakad vzzel vgigksrte tjn a vndorl Izrelt. Ebbl rthet meg az 1Kor 10:4 krisztologikus azonostsnak a megfogalmazsa: „ittak a lelki ksziklbl, amely kvette ket, e kszikla pedig a Krisztus volt”. A krisztologikus azonosts lehetsgt pedig Pl szmra bizonyra az adja, hogy Jzus tbbszr nevezte magt az l vz forrsnak (Jn 4:14; 7:37–38 stb.). – A msik tovbbfejlds a Massz s Merib nevekkel kapcsolatban a Zsolt 95:8–11-ben, majd ennek az rtelmezsnl, Zsid 3:8 skv.-ban olvashat. E bibliai helyek Isten haragjra utalnak a zgolds, perlekeds miatt, s mg egy olyan hagyomnyt is ltszanak ismerni, hogy ennek a kvetkezmnyeknt volt Izrel a negyvenves pusztai tartzkodsra krhoztatva. Valamivel kzelebb ll ez a hagyomny trtnetnk prhuzamos elbeszlshez, a Num 20 r.-hez, br ott a harag elssorban Mzes s ron ellen fordul. – E gondolatok nlkl is maga a vzfakaszts tnye, amelyben Isten irgalommal vlaszolt a bosszant zgoldsra, mlt emlk volt arra, hogy himnikus feldolgozsban ismtelten elforduljon a Szentrsban: „Sziklkat hastott meg a pusztban s inniok adott bsgesen, akrcsak a mlysges vizekbl” (Zsolt 78:15).
2 Mz. 17,8–16. Izrel legyzi Amlek npt.
A pusztban jelentkez prbltatsok kz tartozott nemcsak a fradtsg, hsg s szomjsg, hanem esetenknt ellensges csapatokkal val tallkozs is. A puszta a rablnomd beduinok lakhelye, akik jobbra abbl lnek, hogy egy-egy knny zskmnynak knlkoz karavnt vagy vndorl csoportot megtmadnak s kifosztanak, olykor mg a kultrterletek szlein lak letelepedett npek vrosait is megtmadjk. Amlek npe, melyet a bibliai leszrmaztats zsauval, mint satyval kapcsol ssze (Gen 36:12), ilyen rabl beduin trzs volt. A Refidim-beli tartzkods idejn trtek r a gyantlan Izrelre, s br a bibliai brzols itt is kihangslyozza, hogy az rtl jtt a szabadts, fegyvert is kellett ragadni nvdelembl. Itt tallkozunk elszr Jzsu nevvel, aki mr itt is hadvezrnek ltszik, r bzta Mzes, hogy vlogatott vitzekkel szlljon szembe a tmadkkal. Maga Mzes egy halom tetejn foglalt helyet, kezben azzal a bottal, amely volt mr a kgy-csoda eszkze, a csapsok felidzje, a tenger sztvlasztja, majd vizet fakaszt bot, most pedig vezri plca s hadijelvny lett. Az korban nem hasznltak zszlt (lobogt), hanem magas pznt, esetleg a cscsra erstett jelkpes faragvnyokkal (ennek a hber neve nsz, 15 v.). Mzes kezben a plca tmadsra jelt ad, kzdelemre buzdt eszkz volt, egyttal pedig a gyzelemre is segt, mert a plct tart s az gre nyjtott kznek kzbenjr, Isten segtsgt hv jelentsge is volt. Egyszer, szinte mechanikus brzols az, hogy amg Mzes felemelte a kezt, addig az izreliek voltak flnyben, ha fradtan leeresztette, akkor az amlekiek kerekedtek fell. Ezrt segtette ron s Hr, hogy kezt mindvgig magasra tudja emelni, Izrel vgs gyzelmig. A trtnetnek oly sokszor hallottuk aktulis alkalmazst, hogy szksgtelen bvebben beszlni arrl a tanulsgrl, mely szerint a legklnb vezet is megfrad, lelki erejnek huzamosabb ignybevtelnl is, ezrt szksges, hogy ott lljanak mellette a segttrsak, az egsz kzssg, np vagy gylekezet rdekben.
Az egsz trtnetet kt klnll, de rtelmileg sszetartoz megjegyzs zrja le. Az els a 14 v.-ben olvashat, azoknak a ritkn elfordul helyeknek az egyike, amelyekben Mzesnek az rstudsrl s feljegyzseirl van sz. Az Amlek elleni harc rsbafoglalsa nem annyira a gyzelemmel vgzdtt tkzet emlknek a dics megrktst clozza, mint inkbb azt, amit Jzsunak is az emlkezetbe kellett vsni: el ne feledkezzk az utkor sem arrl, hogy Amlek npe milyen gonosz indulat s hogy emiatt az r el akarja trlni „az g all” ezt a npet. A brk, majd Saul s Dvid korban mg olvasunk az amleki np kegyetlen orvtmadsairl; e jvbeli esemnyekre is vonatkozik az r szndka. (V. klnsen 1Sm 15). – A 15–16 v. alaprtelme prhuzamos az elzvel. Mzes oltrt ptett, szintn maradand emlknek sznva, s gy nevezte el: „Az r az n hadijelvnyem”. A hozz csatlakoz srgi ritmikus monds els sora fordtsa bizonytalan. A radiklis korrekciprbktl eltekintve, a hagyomnyos rtelmezs az, hogy Amlek „kezet emelt az r trnjra”, ezrt az r harca nem sznik meg vele szemben a vgs megsemmislsig. Az r trnja alatt ugyan a ksbbi kor a szvetsg ldjt rtette, amelynek az elkszltrl eddig mg nem volt sz, ezrt a kifejezs feloldsa lehet ltalnosabb, szellemibb: Az r jelen van npe kzt, legyen br jelenltnek a kifejezje felh vagy tzoszlop, csods gondvisels vagy szabadts a fegyveres tmads esetn. Az Izrelnek, mint npnek adott harcias program helyett ez a trtnetnek a lelkibb rtelm vgs tantsa s biztatsa.
2 Mz. XVIII. RSZ - 2 Mz. 18,1–12. Jetr megltogatja Mzest.
A soron kvetkez fejezet szerkesztsnek van egy kvetkezetes vonsa s van egy ltszlagos kvetkezetlensge. A kvetkezetes vons az, hogy a Sinai-hegyhez fzd hagyomny eltrbe kerl, az 5 v. szerint Mzes npe mr az „Isten-hegynl” tborozott; ennek a krnykn tartzkodott ugyanis az a midini trzs, amely befogadta annakidejn Mzest. Kzenfekv teht a gondolat, hogy Jetr, a midini pap-trzsf megltogatta vejt. – A ltszlagos kvetkezetlensg az, hogy Jetr magval hozza Mzes felesgt s gyermekeit, holott a 4:18 skv. szerint Mzes magval vitte csaldjt Egyiptomba visszatrtben. A problmt feloldja a 2 v. egyetlen kzbevetett mondata, mely szerint Mzes a fraval val kzdelem, a tz csaps, a kivonuls nehz idszakra val tekintettel visszakldte csaldjt Jetrhoz, hogy ne kelljen e viszontagsgokat tlnik. Itt trtnik teht meg jra a csald tallkozsa, amelynek emltsnl a szentr a szemlynevek felsorolsnl azok etimolgijt is adja. A Grsm nv magyarzatt lsd 2:22-nl. Az Elizer nv jelentse: „Az n Istenem segtsg” – az indokols az Egyiptomtl val szabadulsra utal; az sszefggsben teht gy tnik, hogy Mzes most adta ezt a nevet finak.
Az 5–12 v.-ben visszatr a rg ltott idillikus elbeszl hang, a csaldias jelleg bks tallkozs szertartsos cselekmnyeinek s beszlgetseinek a lersval. A tallkozsnl (7 v.) az szvetsg emberei „bkessget kvnnak” egymsnak. A csods gondvisels hallatn pedig az rra volt szoks ldst mondani (10 v.). Vgl az ldozatbemutats s a velejr vendgsg – a „kenyeret enni” si ltalnos kifejezssel – a vendgbartsg asztalkzssgnek a bemutatsa.
2 Mz. 18,13–27. Mzes Jetr tancsra brkat llt a np fl.
A magyarzk a 18. fejezet els felnl idznek tl sokat azzal kapcsolatban, hogy milyen kultuszi kzssg lehetett a midianitk s az izraelitk kztt. A Jahve nv magyarzatnl emltett midianita-knita hipotzis egy lnyeges bizonyt s illusztrl pontjnak tartjk e szakaszt. A helyzet azonban az, hogy a 10–12 v. ellenre is az egsz elbb trgyalt rszletnek igazi tartalma a csaldi tallkozs, szerept tekintve pedig elkszts a 13 skv. rszlethez, Jetr tancsadshoz a brskods megszervezsre nzve. Jetr pap s igazsgoszt trzsf volt, az akkori trsadalom jl ismert rendje szerint; termszetes rdekldssel fordult Mzes tevkenysge fel, aki mint npvezr, szintn a brskodssal tlttte ideje nagy rszt. Rgi, patriarchlis rendszer trsadalmakban a np minden szabad, teljesjog tagja odallhatott gyvel a fejedelem vagy a kirly el. Viszont a trsadalom fejldse mindentt magval hozta nemcsak a kzigazgats, hanem a brskods decentralizlst is, mert egyrszt a fejedelem minden idejt lefoglalta volna a trvnykezs, msrszt az gyes-bajos emberek sok vrakozs utn juthattak a legmagasabb bri frum el (14.18 v.). – A 15 v. egy figyelemre mlt kifejezse az, hogy Mzes szerint az emberek azrt jnnek hozz peres gyeikkel, hogy „megkrdezzk az Istent”. Visszagondolva Gen 16:5b magyarzatra, ez a kifejezs abban nyeri magyarzatt, hogy az korban voltak rszint kodifiklt, rszint a szoksjog ltal szentestett trvnyek s e trvnyek isteni jogvdelem alatt lltak. A brskodnak ismernie kellett ezeket az isteni tekintly „rendelkezseket s utastsokat”, az akkori trsadalmi rend rott s ratlan trvnyeit, amelyek alapjn igazsgot oszthatott peres gyekben.
Jetr tancsa a mr emltett sszer decentralizci volt: nevezzen ki Mzes brkat a nemzetsgek vagy csaldok lre s intzzk ezek a np aprbb gyeit. Maga Mzes csak a nagyobb jelentsg gyekben tlkezzk. Fontos dolog e brk munkballtsnl szemlyknek a kivlasztsa: ne legyenek rszrehajlk, megvesztegethet emberek. (Az szvetsg ltal folyton hangslyozott kvetelmny az igazsgos tlkezs; a prftk ltal mgis srn felpanaszolt tny a korrupci.) Egy msik fontos kvetelmny volt, hogy ezek az emberek tanuljk meg jl az emltett „rendelkezseket s utastsokat”, amelyek alapjn valban igazsgot szolgltathatnak. Ilyen vonatkozsban a 18 r. szinte bevezetsjelleg a nemsokra kvetkez tzparancsolat, a szvetsg legegyetemesebb alaptrvnye s az n. Szvetsg knyve (21–23 r.) brskodsi trvnyei eltt. Egybknt a brskodsnak ez az egsz racionalizlsa plda a ksbbi korok igazsgszolgltatsi rendjnek a megszervezshez, ahol ltalban a papi frumok lettek az isteni tbaigazts (trh) alkalmazi s kihrdeti. (Pl. Deut 16:18–20; 17:8 skv.)
2 Mz. XIX. RSZ - 2 Mz. 19,1–9. Isten szvetsgkt szndka.
Az Exodus knyve kzppontjban a Sinai-hegyi szvetsgkts ll. A szvetsgkts trvnyadssal van sszektve: az Isten akarata szerint val let a szvetsges hsg bizonytka. A trvnyi rszeket, a 20–23 r.-t mintegy keretbe foglalja a szvetsgktsnek a lersa, a 19. s 24. r.
A bevezet 1–2 v.-ek nemcsak a vndorls jabb llomsnak a megemltse szempontjbl nevezetesek, hanem az idpont kzlse tekintetben is, ami a ksbbi nnepi naptrral van sszefggsben. A szvetsgkts lersa tbb elembl tevdik ssze, ezeknek egy rsze kijelentsads, ms rsze kultikus jelleg, kzppontban a szvetsgszerz Isten megjelensvel, az n. theofnival. – az egsz a Sinai hegynl trtnik, melynek a Hreb nvvel, az „Isten hegye” elnevezssel val sszefggst a 3. rsznl trgyaltuk.
A 3–6 v. kijelentst tartalmaz, Istennek Izrelt kivlaszt, vele szvetsget ktni ksz akaratt. Az kori szvetsgktsi szvegek bevezet rsze tartalmazni szokta a szerzdst megelz, emltsre mlt esemnyeket, ezutn kvetkezik a szvetsg felttele, majd annak a tartalma. Itt a szvetsgszerz az r. Nem mutatkozik ugyan be gy, mint a tzparancsolat bevezet mondatban, de amire hivatkozik, azonos. Kiszabadtotta Izrelt Egyiptombl, azta is hordozta ket sasszrnyon. Az utbbi klti hasonlat az n. Mzes nekben is elfordul (Deut 32:11), s ott ltszik a hasonlat rtelme: az anyamadr a fszkbl szrnyaira bocstott fikira gondosan gyel s ha fradni ltja ket, kiterjesztett szrnyra veszi. – A ktend szvetsg felttele az, hogy llandan s engedelmesen hallgasson Izrel az r igjre, a szvetsg tartalma pedig maga a kivlasztottsg. Br az r az egsz fld s minden np, mgis Izrelt kiemeli dvzt szndka a npek sorbl, hogy benne klnskppen munklkodjk megvlt szeretete, az egykor brahmnak adott gret szerint (Gen 12:3). A kivlasztottsgot a „papok kirlysga s szent np” kifejezsek jellemzik. Az els azt jelenti, hogy Izrel olyan orszg lesz, amelynek a npek ln olyan feladata lesz, mint a papoknak a gylekezet ln. Megismerheti s vgezheti az igazi istentiszteletet, akr ms npekrt is knyrgve s ms npeket is tantva az r igjre. – A szent np kifejezs pedig az r tulajdonul elklntettsget, klnvlasztst fejez ki, de ennek az rtelme vgeredmnyben nem ggs elzrkzottsgot jelent a tbbi npek vilgtl, hanem a profn, az Istennek nem tetsz dolgoktl val elklnlst. Jelenti az Isten akarata szerint val letet, ami lehet pldaad s Istenhez vonz misszi. A kivlasztottsgnak ez az grete olyan emelkedett lelki tartalm, hogy visszatr r az jszvetsg is, Isten megjul gretei kapcsn (1Pt 2:9).
Az isteni kivlaszt, szvetsgbe fogad szndkra a np egy akarattal felelt s elktelezte magt a kvnt engedelmessgre. Ezzel a szvetsgktst elkszt „trgyalsok” befejezdtek. Mzes abban a jvs-mensben, zenetkzvettsben, amelyet az r s Izrel kztt folytat, gy jelenik meg, mint valdi kzvett-kzbenjr, az szvetsg papjainak s prftinak a mdjn.
2 Mz. 19,10–25. Elkszlet a tzparancsolat meghallgatsra.
A szvetsg alapokmnynak, a tzparancsolatnak a kihirdetse az r jelenltnek minden eddiginl jobban rzkelhet mdjn trtnik. Ezzel kapcsolatban elzetes rendszablyokat kellett tenni. A npnek „meg kellett szentelnie magt”, aminek a klssgei kzl itt is meg van emltve a mosakods, a tiszta ruha ltse. Hozztartozott mg tbb ms, ltalban nmegtartztat jelleg elrs. A „szentsg” llapota a kultuszi jelleg tisztasgot kvetelte meg, tartzkodst minden „tiszttalan” dologtl vagy tettl, ami „utlatos az r eltt”. Azutn mintegy kordont kellett vonnia Mzesnek a hegy krl, amely az r jelenltnek szent terlete lesz, ezt a „szent krt” embernek-llatnak tilos volt tlpni.
A theofnia, Isten megjelense a 16–21 v.-ben van lerva: „Az r leszllt a Sinai hegyre, a hegy cscsra” (20 v.). Termszetesen nem lthat testi alakban val megjelensrl van sz, ksr jelensgek vannak lerva, amelyek rszben emlkeztetnek Illsnek ugyanezen a hegyen val tallkozsra az rral (1Kir 19:11–12). A ksr jelensgek hrom csoportba oszthatk. A mennydrgs, villmls, sr felh (16 v.) egy zivatar kpt idzik elnk (ilyen zivatar a Sinai-flszigeten nagyon ritka, de ha elfordul, akkor igen heves). A tz- s fstjelensg, a fldrengs vulknikus termszetnek ltszik, egy olyan direkt magyarzat azonban, mely szerint a Sinai hegynl vulkni kitrs tani lettek volna az izreliek, nem lehetsges; a Sinai hegy vulkni eredet ugyan, de mr az korban is rg kialudt volt. A harmadik szlelt jelensg a krtzengs, ami vagy emberek ltal termszetes mdon keltett krtsz volt, vagy csak hasonlat, taln a szakadatlan mennydrgssel kapcsolatban. – Ezeknl a jelensgeknl ne trekedjnk kzvetlen s aprlkos termszeti magyarzatokra. A theofnia, Isten megjelense, az szvetsgben kultuszi mozzanat, amelynek a rszleteit azonos formban rjk le a theofanikus zsoltrok (Deut 33:2; Br 5:4–5; Zsolt 29; 50:1–3; Hab 3 stb.), ha templomi, kultuszi kijelentsrl van sz, akkor tmjnfst, krtzengs ksri. Ezek az elemek az r kijelentst ad megjelensnek a velejriknt vannak felsorolva itt is: zivatar, fldrengs, tz s fst, krtsz egyttesen akarjk rzkeltetni a lersban az r rkezst. Termszetesen az egsznek flelmes jellege van s brhogyan azonostannk is a felsoroltakat, az eredmny egyformn rthet: szrny flelem fogta el a jelenlevket s szinte flsleges volt Mzesnek az jabb s jabb intse, hogy ne kzeledjenek a szent terlethez (21–25 v.), gysem mert senki „odajrulni a megtapinthat hegyhez s a lngol tzhz…” (Zsid 12:18–21). Csak Mzes – s a papi hagyomny kiegsztseknt ron – mehetett fel a hegyre, hogy tvegye az r kijelentst, magt a tzparancsolatot.
2 Mz. XX. RSZ - 2 Mz. 20,1–17. A tzparancsolat.
A szvetsg mindig ktoldal szerzds, amelynek megvannak a kiktsei, trvnyes alapkvetelmnyei is. Izrel kivlasztsnl a szvetsges r elktelezte magt npnek klns szeretetre s segtsre. Egyttal azonban elvrja azt, hogy npe is engedelmesen hallgasson az (mindenkori) igjre (19:5). Alapvet trvnyknt adta a tzparancsolatot, amelyet neveznek „tz ignek” is (Ex 34:28), grg eredet elnevezse az Alexandriai Kelemen ta hasznlt Dekalogus sz. A tzes szm nem vletlen, szemmel lthatlag egy trvnycsokorrl van sz, hasonl csoportostsokat ismernk a Pentateuchos ms helyein is. A tzparancsolatot a XIX. sz. szvetsgi theologija ta szoktk nevezni etikai dekalogusnak, szemben olyan trvnygyjtemnyekkel, amelyek kultuszi vonatkozsak. (A wellhauseni iskola szerint a tzparancsolat „individualista morlkdex”.) Ez a beszkts persze gy nem helyes, mert az els ngy parancsolat nem moralizl, hanem helyes istenismeretre s istentiszteletre tant. Tkletes viszont az a jellemzs, amely a szeretet kt nagy parancsval kapcsolatban jellemzi az egszet: az els ngy parancsolat Isten szeretetre, a kvetkez hat az embertrs szeretetre tant. A trvnyszabta ktelessg termszetesen egyes emberek letben vlik valra, vagy hisul meg, mgsem neveznnk „individualista” trvnynek a tzparancsolatot, brha vgig egyes szm 2. szemly megfogalmazs is. Az a „te”, akihez az r szl e trvnyekben, a bevezet formula szerint („kihoztalak tged Egyiptom fldjrl”) Izrel, a vlasztott np, amelynek a kzssgbl ki kellett irtani az olyan egynt, aki vtkes magatartsval a kzssgnek is megrontja lett. Egyn s kzssg klcsnsen felels egymsrt.
A tzparancsolat trvnyeinek a jellemzshez hozztehetjk mg – hivatkozva a Pentateuchos ltalnos bevezetsben a formatrtneti elemzsnl mondottakra –, hogy ezek n. apodiktikus fogalmazs trvnyek. Kizrlagos fogalmazsukkal illusztrljk, hogy az egsz letet ignylik s termszetes dolognak veszik, hogy Izrel nem imd(hat) ms isteneket, nem l(het) stb. – Vgl mg egy formlis megjegyzs kvnkozik ahhoz, hogy egyes parancsolatok (tulajdonkppen tiltsok) kategrikus rvidsggel vannak megfogalmazva, msok hosszadalmasan, utlagos kibvtssel, ami abbl is ltszik, hogy pl. a negyedik parancsolat indokolsa ms ezen a helyen s ms a Deut 5 r.-ben.
A tzparancsolatrl kteteket lehet rni. Itt be kell rnnk azzal, hogy az egyes parancsok alaprtelmt jellemezzk, a tovbbfejleszts lehetsges menetnl pedig utalunk a Hegyi Beszdben foglaltakra, ahol Jzus szavai pregnnsan mutatjk be, hogy mi van a trvny betje mgtt.
Az egsz tzparancsolat a szvetsgokmnyok bemutatkoz formuljval kezddik, a 19:4-hez hasonl hivatkozssal az Egyiptombl val szabadtsra. Ez az az alap, amelyre nzve az r megkvetelheti nptl, hogy hljt lerja irnta a trvny megtartsval.
Az els parancsolat (3 v.) megtiltja, hogy Izrel az ron, Jahvn kvl, vagy mellett ms istent is imdhasson. Ez a parancs a „mzesi monotheizmus” alapttele, amelyet szoktak nevezni gyakorlati monotheizmusnak is, azrt mert elvileg nem polemizl a tekintetben, hogy ltezhetik-e ms isten Jahvn kvl, csak megtiltja, hogy Izrel azokkal trdjk. Klnsen fontos lett ez az alaptrvny a letelepeds utn, amikor a Baal-kultusz veszedelmesen befolysolta Jahve egyedli tisztelett. Csrjban mgis benne van e tiltsban az elmleti monotheizmus is, kitnik pp a Baal-vallssal val sszetkzsnl az a megtapasztalt igazsg, hogy egyedl az r az l, az imdsgot hall, a tettekben ltt bizonyt Isten, a tbbiek nem hallanak s nem cselekszenek, mert nincsenek (1Kir 18:24 skv.). Ha igaznak vesszk azt, amit a vallstrtneti iskola mond, hogy az els parancsolat htterben mg a politheizmus ll, akkor hozztehetjk, hogy olyan stt httr ez, amelybl elragyog Jahve egyedli Isten-volta.
A msodik parancsolat (4–6 v.) az istenszobrok ksztst s imdst tiltja meg. Egyedlll dolog volt ez az kori Kelet vallsos vilgban, ahol a kultusz elkpzelhetetlen volt istenszobor nlkl. Ez volt az a mank, amelyre tmaszkodott a lthatatlan istenvilg fel vgyd llek, egyttal pedig az istenszobor jelenlte biztostk is volt az istensg jakaratnak a megnyersre. Jellemz volt azutn az egyes npek hitvilgra az is, hogy milyen szobrokat ksztettek. Ember-, llat-, st fantzia kitallta dmonfigurk lltak a templomokban. Izrel szmra tiltva volt ilyenek ksztse, s itt mellkes az a krds, hogy Jahve kibrzolsra vonatkozott-e a tilalom vagy egyb istenek kpmsnak a megformlsra s tiszteletre. Alapjban vve azonban a parancs nem „mvszetellenes”, vgeredmnyben Salamon templomt is disztettk dombormvekkel; a tilts csak a kultuszi clra kszlt blvnyszobrokra vonatkozott. – Ennek a parancsolatnak fggelke van: fenyegets azzal, hogy az r mg a gyermekek s unokk letben is megbosszulja az ilyen blvnyszobor-imdst, ugyanakkor azonban gret is olvashat arra nzve, hogy az r hsges marad az t szeretkhz ezerziglen. Nem utols dolog felfigyelni a fenyegets s biztats kzt lev arnyok nagy klnbsgre.
A harmadik parancsolat (7 v.) a Jahve nv ismeretvel val visszalst tiltja meg. Pogny npeknl az isten nevnek mgikus formulban (ez a „hiba” becsmrl rtk sznak a jelentse) val kimondsa az illet isten megidzsre szolglt s azzal a hiedelemmel jrt egytt, mintha az ember knyszerthetn az istent megjelensre s segtsre. Az r nem adja magt oda ilyen zskmnyul, nevnek a kimondsa is istentisztelet, nem nz clokra val megidzs. Mg kevsb szabad a szent nevet toksz vagy hamis esk ksretben kiejteni.
A negyedik parancsolat (8–11.) a nyugalom napjnak a megszentelst kvnja meg. Jellegnl, indokolsnl fogva azonban nem olyan „szerencstlen” nap, amelyen nem volt tancsos munkhoz fogni, aminket a krnyez pogny vilg ismert. Az indokols a teremts (P) trtnetre utal vissza, arra a paradigmra, hogy Isten is megnyugodott a hetedik napon, visszatekintve jl elvgzett munkjra. Ezzel kapcsolatban olv. a Gen 2:1–3-hoz fztt gondolatokat. A trvnynek igen tg kiterjesztse van: emberre-llatra egyarnt, aki csak Izrel „kapuin bell” tartzkodik; az utbbi kifejezs vroskaput jelent, teht minden lakott hely, telepls lakira vonatkozott.
Az Isten ismeretre, flelmre s tiszteletre vonatkoz ngy parancsolat utn az emberszeretet trvnyei kvetkeznek. Az tdik parancsolat a szlk tiszteletre ktelez; ms trvnyek, valamint a blcsessgirodalom is foglalkozik ezzel a Keleten oly szigoran vett kvetelmnnyel, melynek klnsen a ptriarchlis tekintlytiszteletben van jelentsge. Utcsengse ott tallhat a pli levelekben a csaldi s trsadalmi j rend megtartsnak elrsaiban. Ef 6:2 szerint ez az els olyan parancsolat, amelyhez gret fzdik. A kiegszts: „hogy hossz ideig lj azon a fldn, melyet az r ad nked” – egybknt kollektv rtk, Izrelre vonatkozik. Nem egyes emberek magas letkorra, hanem Izrelnek az gret fldjn val huzamos ottlakhatsra cloz.
A kvetkez egszen rvid, kategrikus tiltsok kzl a „ne lj!” (hatodik parancsolat, 13.) – ltalnosan hangzik. Specilis rtelme az nbrskod, bosszllsbl fakad gyilkossg. Ez persze nem zrja ki azt, hogy ne gondoljunk arra, amit Jzus a Hegyi Beszdben mondott, clozvn arra, hogy lehet lni, lehetetlenn tenni valakit haragos, vagy hazug szval is (Mt 5:22). Ugyanakkor nem szabad annyira egyni jellegv sem tenni a gyilkolsnak ezt a tilalmt, hogy ne gondolnnk a npek s orszgok viszonylatban arra, hogy az nbrskod gyilkossg akkor is tlet al esik, ha hadseregek mvelik szervezett hborkban s tmegpusztt fegyverekkel.
A hetedik parancs (14.) a hzassgtrs tiltsa. A szeretetkzssgben ktelez hsg megszegst jelenti, mert ha jogi vonatkozsban fogjuk is fel a dolgot, a hzassg szerzdsen alapult, hzastrsak szvetsge volt. A hzassgtrs gy egyfell htlensg a hzastrs ellen, msfell erszakos megsrtse egy msik hzaspr szvetsgnek, ahol a ptriarchlis trsadalomban ers hangslyt nyert az, hogy az asszony az rnak a tulajdona. Ezrt v a blcsessgirodalom a ms asszonya utn jrstl, mert jogos bosszt idz fel a frjnl (Pld 6:24–35 stb.), maguk az szvetsgi trvnyek is szigor bntetst rtak el (Deut 22:22 stb.). Itt is megszvlelendk Jzusnak a Hegyi Beszdben mondott kiegsztsei (Mt 5:27 skv.).
A nyolcadik parancs (15.) jabb rtelmezs szerint eredetileg „emberlopsra” vonatkozott. Tilts arra nzve, hogy egy embert elraboljanak s rabszolgasgba eladjanak. A tiltsnak persze ksbb ltalnosabb rtelme lett s a differencild trvnyek az embertrs megkrostsnak mondjk a lops mellett a hamis mrtk hasznlatt, az uzsort stb.
A kt utols parancsolatban srn elfordul a hber r’a sz, amit rgtl fogva felebartnak szoktunk fordtani. Alaprtelme szerint Izrel npe egyes tagjait, a honfitrsakat, vagy ha gy tetszik, a hittestvreket jelentette. Ezzel a szktssel azonban nem azt akarjuk rzkeltetni, mintha az idegen npek tagjaival szemben szabad lett volna a csals, a hamis esk, a tulajdon elkvnsa. Egyszeren arrl van sz, hogy elszr egy bels krben, a npi, gylekezeti kzssgben kellett megtanulni a felebarti szeretet meglst, ahogyan pl. a csald lete a trsadalmi letnek a modellje. Ebbe a bels krbe azonban nem lehetett bezrkzni. Amikor Jzus az irgalmas samaritnus trtnett elmondta, akkor e krdsre adott vlaszt, hogy „ki a felebartunk?” A pldzat helyes rtelmezse az, hogy az a felebart, aki segt a rszoruln – az adott pldban kihangslyozottan egy megvetett samaritnus.
A kilencedik parancsolat (16.) a hamis tanskodst tiltja. A tanknak Izrel (s a keleti npek) jogi letben igen fontos szerepk volt: k bizonytottak a brsg eljrsain s kt tan egybehangz vallomsa dnt volt valakinek az eltlse vagy felmentse tekintetben (Deut 17:6 stb.). A hamis tanzs kirv pldit Achb s Jezabel trtnete (1Kir 21:8 skv.), vagy Jzus pere szolgltatja (Mt 26:60 skv.).
Vgl a tizedik parancsolat a gonosz kvnsgot tiltja amely ugyan rzelmi vagy gondolati mozzanat volna, amelyrl taln senki sem tud, a trvny azonban tbbre gondol. Arra, amit Mikes prfta mondott az erszakos gazdagokrl, hogy amit megkvnnak, azt el is veszik (Mik 2:1–2), vagy amit Jakab apostol ksbb gy elemzett, hogy a kvnsg bnt szl (Jak 1:13–15). A legels bneset figyelmeztet ennek a trvnynek a komolyan vtelre.
Egybknt az erklcsi vonatkozs trvnyeknl ppen az a fenyeget veszly, hogy csbtja az embert a lehetsg akr az uralkodsra, akr a bosszllsra, akr a gazdagodsra, mikzben az ember elfelejti, hogy mindez vele is elfordulhat gy, hogy maga lesz a szenved alany. A jzusi mondsnak a negatv fogalmazst kell meggondolnunk: amit nem kvnunk, hogy az emberek mivelnk tegyenek, azt mi se kvessk el embertrsaink rovsra.
2 Mz. 20,18–26. Isten egyb kijelentsei.
A 20 r.-t befejez versek kt egysgre bomlanak. Az egyik a 18–21 v., amely voltakppen a 19 r. vgnek a folytatsa, annak a konstatlsa, hogy az r megjelensnek a termszeti jelei, a 19:16–19-ben lert mennydrgs, villmls, fst s krtzengs szrny flelmet idzett el Izrel npe kztt. Nemcsak hogy kzeledni nem mertek a hegyhez, hanem inkbb hzdtak mind htrbb, csak maga Mzes maradt az r kzelsgben. Ebben brzoldik ki tovbb is kzbenjr-kzvett szerepe; a 19 v.-et a magyarzk egyenesen a kultuszi prftasg, az Isten kijelentst kzvett tisztsg mintakpeknt rtelmezik.
A 22–26 v.-ben lev utastsokat a legtbben mr a kvetkez fejezetekkel egybevonva a Szvetsg knyve fcm alatt szoktk trgyalni. Az sszetartozs vitatsa nem ide val, legfeljebb annyit lehet megllaptani, hogy e versekben kultuszi vonatkozs rendelkezsek vannak, mg a 21 r.-szel egy brskodsi corpus iuris kezddik.
E rvid kultuszi rendelkezsek bevezetse az r kijelentse: „Ltttok, amint a mennybl beszltem veletek.” A „ltttok” sz a mr tbbszr emltett ksr jelensgekre vonatkozik, a „menny” pedig ellenttben ltszik lenni azzal, hogy a theofniban az r „leszllt” a Sinai hegyre. Voltakppen azonban az „Isten hegye” az eget a flddel sszekt pont a rgi ember gondolatvilgban. Mindenesetre kln hagyomny ez, amely a tovbbiakban emlti az els s msodik parancsolat rvid sszevonst (23 v.), azutn pedig az ldozati istentiszteletre nzve tartalmaz elrst. Klnsen ez a rszlet (24–26 v.) egszen puritn vonsokat tartalmaz, szinte les polmia a kirlysg kortl kezdve divatba jtt dszes rcoltrokkal s nagyszabs ldozati ceremnikkal szemben. Csak fldbl vagy faragatlan kbl ptettk e korban oltraikat s ldoztk fel rajtuk az odaszentelt llatokat. Viszont gretet kaptak arra nzve, hogy mindentt, ahol az r tiszteletre ptett oltron ldoznak, jelen lesz s megldja az t tisztelket. Az egsznek az archaikus voltt mutatja, hogy nincs sz egy kivlasztott szenthelyrl, kultusz-centralizcirl, papi rendrl. Nem ltszik nyoma annak az n. kultuszellenessgnek sem, amely a nagy prftknl jelentkezett s amely a pusztai vndorls korra nem azrt hivatkozik, mintha akkor egyltaln nem lett volna kultusz – e nlkl egy valls sem kpzelhet el –, hanem mert e kor egyszer, de szinte istentiszteletvel szemben a ksbbi idk ltvnyos, gazdag, de sokszor hazug, Istent lektelez, vagy a bnt letudni akar szndkbl fakad ceremnikat ltja s tli el (zs 1:11 skv.; Jer 7:21 skv.; m 5:21–27). Mg azt sem tartja jnak ez a rendelkezs, hogy az oltrt magasra ptsk, amelynek a tzterhez lpcskn kell felvinni az ldozatot (az ldozatbemutats szakkifejezse a hber he’lh = flvisz), hogy az ldoz akaratn kvl ne nyjtson szemrmetlen, vagy nevetsgre indt ltvnyt, ami trtnt pl. egyszer a „szent tncot” jr Dvid kirllyal (2Sm 6:20).
2 Mz. XXI. RSZ - 2 Mz. 21,1. A Szvetsg Knyve jogszablyai.
Mr tbbszr mondtuk, hogy Szvetsg Knyve cm alatt szoktk trgyalni a 21–23. rszben foglalt trvnygyjtemnyt, elssorban annak is a brskods alapjul szolgl paragrafusait. E paragrafusok jellemz elnevezse az 1 v.-ben olvashat hber misptim sz. A sfat igegyk jelentse: egyenetlensgeket elsimtani az Istennel val szvetsg, vagy a trsadalmi egyttls vonatkozsban egyarnt. Klnsen akkor van szksg az ilyen egyenslyt helyrellt, az ellentteket kiegyenlt tevkenysgre, ha a szvetsg, vagy a trsadalmi egyttls rendjt az emberi bns magatarts megrontja. Ezrt a mispt sznak sok jelentsrnyalata van. Jelent jogrendet, amelyben kell lni, jelent jogszablyt, trvnyt, amelynek alapjn az igazsgot ki kell derteni s jelent vgl tletet, amelyet a sft, a br kihirdet a trvnytarts vgn.
A trsas egyttlsnek minden korban megvannak az rott vagy ratlan szablyai. Aki ezek ellen vt, azt eltli a kzmorl, vagy a brsg. A trsadalmi erklcs, az illem korok, illetve a trsadalom alakulsa szerint vltozhatik. A tzparancsolat etikai vonatkozs trvnyeit nyugodtan tekinthetjk gy, mint amelyek minden korban munkljk az emberek javt, hiszen alapjuk a klcsns emberszeretet. De mr az osztlytrsadalom klnbz szakaszaiban rvnyes jogszablyok relatv rtkek, pl. a rabszolgkra vonatkoz trvnyeknek ma nincs aktulis rtkk, korszakonknt ms elbns al esik a kamatszeds trvnye. Az kor sok npnl, a babilni, asszr, hettita npnl voltak kodifiklt trvnyknyvek, amelyek azt mutatjk, hogy a Krisztus eltti II. vezredben meglehetsen azonos volt a trsadalmi rend s annak a trvnyes vdelme El-zsiban. Klnsen Hammurabi hres trvnygyjtemnye fejezi ki hen a kor jogszoksait, hozz hasonlt Izrel legrgibb brskodsi alaptrvnye, az itt szban lev Szvetsg Knyve is. Az egyenltlen trsadalmi tagozds mr a Szvetsg Knyvben is megtallhat, de az szvetsgi trvnyek jellemzsre elmondhatjuk, hogy minden szigorsguk mellett is humnusabbak, az ember rdekt s vdelmt jobban hangslyozzk, mint a korabeli trvnykdexek.
Nem szksges felvetni az irodalmi prpblmt a Szvetsg Knyve ltrejttvel kapcsolatban. Lthat a trvnyek rgies, olykor mg a flnomd viszonyokat tkrz jellege, ms trvnyekben a letelepedett, fldmvel letmd ltszik httrnek, viszont a kirlysg viszonyai mg nem tkrzdnek bennk. Mint rsba foglalt trvnyknyv, lehet, hogy csak a brk korban kszlt, de az alapelvek annl ktsgtelenl rgebbiek, az keleti trsadalomnak azt a kpt tkrzik, amilyen volt az Mzes korban is. Az keleti viszonyokkal s a brskods alapjul szolgl jelleggel fgg ssze e trvnyek nagyobb rsznek kazuisztikus fogalmazsa: hogyan kell tlni, ha egy vagy ms vtek vagy jogtalansg trtnik. Itt kell mg megemltennk, hogy ezek a trvnyek a bri tlethozatal alapjt kpeztk, s nem adnak jogot olyan kvetkeztetsre, hogy ezek az Isten igjben tallhat rendelkezsek valamilyen „szemet szemrt, fogat fogrt” rtelm nbrskodsra hatalmaznak fel. Az nbrskodsnak egyetlen alaptrvnye van: szeresd felebartodat (Lev 19:18). Ellenben az ember rdekben szksg volt mindig bntet trvnyre is, hogy az erszaknak s a feleltlensgnek gtat lehessen vetni.
2 Mz. 21,2–11. A rabszolgk trvnye.
Az kori kelet trsadalmhoz hozztartozott a rabszolgasg. Rabszolgasorba kerlhetett az, akit hborban foglyul ejtettek, vagy aki adssga trlesztsre eladta nmagt s hozztartozit. Trvnynk az utbbiakra vonatkozik. A „hber” sz itt tgabb fogalom, mint az izraelita megjells. A hberek (habiruk) az kori Keleten egy nincstelen nposztlyt kpeztek, melynek a tagjai belltak napszmosnak, zsoldos katonnak, vagy vgszksg esetn rabszolgnak. E trvny szerint hat vi munka utn fel kellett szabadtani az ilyen embert. A hofs nv a felszabadult rabszolgt jelenti, aki nem volt teljes jog tagja az orszgot alkot bennszltt npessgnek, de nem is volt tovbb knyszerthet rabszolgasorsra. (Sajtos dolog, hogy a Hammurabi-fle trvnyek rvidebb idt, hrom vet szabnak meg, amely utn a rabszolga felszabadthat.)
A trvny alapbelltsa vgeredmnyben humnus, nem akarja, hogy az emberek rks rabszolgasgban ljenek. Viszont a paragrafusok kztt lehet kibvkat keresni, a rabszolgatart szeretn maghoz ktni a szolgjt. Ezrt van az, hogy a kazuisztikus formulzsban jabb s jabb „de ha” esetek kvetkeznek. gy pl. a 4 v.-ben van adva egy megkt lehetsg: ha a rabszolga az urtl egy rabnt kapott felesgl, akkor a hetedik vben szemly szerint csak a frfi szbadul fel, az asszony s a kzben esetleg szletett gyermekek a rabtart r tulajdonai maradtak. Az ilyen kapcsolat is vezethetett – a felttelezhet embersges bnsmd mellett – arra, hogy a rabszolga nem kvnta felszabadtst, szolglatban maradt, mrcsak a csaldjrt is. Ezzel azonban rks rabszolgasgra ktelezte magt, ennek a jegye volt az rral tfrt fl.
Ha valaki adssga miatt a lenyt adta el rabszolgnak, megvolt a lehetsg a kivltsra. Gyakoribb eset volt azonban, hogy a gazda vagy sajtmagnak vette, vagy a finak adta felesgl, tbbnyire persze msod-, vagy harmadrend asszonynak. A trvny itt hrom dolgot kttt ki: az ilyen nt idegen npbl val embernek nem volt szabad eladni; nl vtel esetn tisztessges bnsmd illete meg, mint felesget; ha mellette ms felesget is vett el az ura, akkor is meg kellett adni az t megillet elltst s elbnst.
2 Mz. 21,12–27. Az emberls s testi srts bntetse.
A soronkvetkez, bri eljrsra tartoz eseteknl plds, sokszor igen slyos bntetsek vannak megllaptva. A cl nyilvnval, hiszen minden felttelezett eset gy kezddik: ha valaki megver valakit, ha frfiak verekednek stb. Ezek a szigor bntetsek az erszakoskodsnak akarjk tjt llni, valamint a haragbl, sszetzsbl szrmazhat szerencstlensgeknek s halleseteknek.
A 12–14 v. mindjrt ilyen esetet emlt: mi legyen a bntetse annak, aki „agyonttt” egy embert? Kt lehetsg van: vagy sznt szndkkal trtnt a dolog, vagy nem szndkosan, pl. egy rosszul irnyzott, de nem hallosnak sznt ts kvetkeztben. Az utbbi esetben ignybe lehetett venni az korban meglehetsen elterjedt lehetsget. Voltak azilum-joggal felruhzott menedkvrosok, s ha a vletlen folytn gyilkoss vlt ember ilyen helyre meneklt, ott mentes lett a trvny vagy a vrbossz kvetkezmnytl (v. Num 35:9 skv.). A szndkos emberlst azonban halllal bntettk. A menedkvrosokban klnsen is vdett hely volt a szently; aki az oltr szarvt megfoghatta, az biztonsgban rezhette magt, ha csak a trvny hallra mltnak nem tallta. (Az itt elmondottakhoz illusztrl plda lehet Salamon s Adnija trnviszlynak egyik-msik esemnye, pl. 1Kir 1:50 skv.; 2:28 skv.).
A kvetkez paragrafusok konkrt kapcsolatban llnak a tzparancsolat egyes trvnyeivel. A 15. s 17. v. az tdik parancsolat legslyosabb megsrtsrl szl: a szlket bntalmazni, vagy akr csak gyalz szval illetni is egyarnt hallos tletre mlt dolog volt. – A 16 v. pedig az n. emberrablsra vonatkozik, amelyre a nyolcadik parancsolatnl trtnt clzs. Az emberrabls clja persze az volt, hogy az illett eladjk rabszolgnak. Vad indulatok s szoksok voltak mindezek, slyukhoz mrten elrettent volt a bntetsk is.
A testi srtsek bntetsnl az alapgondolat a krtrts. Ha pl. valaki bntalmazs kvetkeztben egy ideig fekv beteg lett, jvttelt kellett adni arra az idre, amg nem tudott dolgozni (18–19 v.). Ezen a ponton egszen ms megtls al esik, ha szabad embert, vagy ha rabszolgt rt ilyen testi srts. A sajt rabszolgrl van itt sz, akit ha a gazdja gy megvert, hogy azonnal belehalt, a gazdjnak bnhdnie kellett (nincs megmondva, hogy mi mdon), de ha csak napok mlva halt meg, akkor kln nem bntettk; elg bntetsnek tartottk, hogy a rabszolgjt, aki az „pnze”, ingyen munksa, elvesztette (20–22 v.).
„Ha frfiak verekednek”, elfordul az is, hogy asszonyok jnnek oda a ltvnyossgra, vagy esetleg bkt kzbeavatkozs szndkval. Megtrtnhetett ilyenkor, hogy egy terhes asszonyt rt ts, ennek a kvetkezmnye pedig lehetett koraszls. Ilyenkor a frj fellphetett krtrts ignyvel s ezt az ignyt a brknak rvnyesteni kellett. Trtnhetett nagyobb baj is, pl. ha a koraszltt gyermek, vagy az anyja meghalt, ilyenkor slyosabb volt az tlet: a brskodsnak az alapttele az, hogy letrt letet kell adni (22–23 v.). Ez a bevezetje a hasonlan fogalmazott „szemet szemrt…” trvnyeknek (24–25 v.), amelyeket sszefoglalan lex talionis nven, a megtorls jogszablyaknt szoktak emlegetni, ellenttben a helyt nem ll ius talionis kifejezssel, amely az nbrskodsnak, a bosszllsnak a jogalapja lenne. A bevezet 1 v.-ben emltettk, hogy ilyen jogalap nincs.
Vgl az utbb emltett, „szemet szemrt…” bntetsekkel kapcsolatban kiderl, hogy az is csak a szabad emberek viszonylatban volt rvnyes. Rabszolgk esetben a megtorls helybe a rabszolga felszabadtsa lp (26–27 v.). Itt is az az alapelv rvnyesl, mint a 21 v.-ben, hogy elg bntets az, ha valaki a rabszolgjt elveszti.
2 Mz. 21,28–37. Az llatokkal kapcsolatos krok jogszablyai.
A kvetkez elrsok azokra az esetekre vonatkoznak, amelyekben llatok okoznak, vagy szenvednek krt. A bntets alapelve a jvttel, a krtrts az okozott kr mrtknek megfelelen. Az els cikkelyben az klels llat, bika vagy kr ltal letiport s meglt ember miatti bnhdsrl van sz (28–32 v.). Klns dolog, hogy az ilyen llatot csaknem gy tekintik, mint egy vtkes szemlyt: meg kellett kvezni, akrcsak egy nagy bnt elkvetett embert. Az llat mgtt azonban ott van annak a gazdja is, akit szintn felelssg terhel akkor, ha mr figyelmeztettk, hogy klels az llatja. Ez esetben a gazdja is mlt a hallos tletre, de megvolt a lehetsg arra, hogy az illet pnzbeli vltsgot fizessen letrt. – A rabszolgt itt is gy tekinti a trvny mint aki urnak a vagyontrgya. Ha teht egy rabszolga esett egy nekivadult szarvasmarha ldozatul, akkor csak krtrtst kellett fizetni a gazdjnak, teljes rtkben harminc ezstt. Ez az a bizonyos harminc ezst pnz, amelynek Zak 11:12–13 nyomn rszben jelkpes rtelemben is szerepe van Jds rulsnl: annyira becsltk az elrult Jzust, amennyi egy rabszolga rtke.
A 33–34 v. vigyzatlansgbl ered balesetet emlt. Palesztinban szoks volt vzgyjt kutakat, n. ciszternkat sni, amelyekben az esvizet tartalkoltk a szraz vszakra. Az ilyen kutak mlyek, kikvezettek voltak; be kellett ket fedni, hogy beljk ne essk valaki. Klnsen egy elcsatangolt llat eshetett ldozatul, ha nyitva maradt a kt, ilyenkor a gondatlan ember krtrtsre volt ktelezve, viszont a ktbaesett, elpusztult llatot megtarthatta.
Az klels llat egy msik jszgban is tehetett krt (35–36 v.). A krtrts nagysga itt is attl fggtt, hogy els eset volt-e ez, vagy mr figyelmeztettk az klels llat gazdjt (v. 29 v.).
A 37 v.-sel kezdik a tolvajls s egyb, a magntulajdon rovsra elkvetett tudatos krtevsek megtlse. Az llatlopsrt tszrs, illetve ngyszeres krtrts jrt, a szerint, hogy milyen llatrl volt sz.
2 Mz. XXII. RSZ - 2 Mz. 22,1–14. Lops, gondatlansg, htlen kezels bntetse.
Az 1–3 v. folytatsa annak, amit az elz fejezet a tolvajls bnvel kapcsolatban trgyalni kezdett. A lops trgya a 3 v.-bl lthatan valamilyen llat. Ha a tulajdonos tetten rte a tolvajt, termszetesen vdte a jszgot, ekzben a tolvajt hallos ts is rhette. Sajtos dolog, hogy az utbbi ms elbrls al esett, ha jjel, vagy ha nappal trtnt. jszaka a jszgt vd gazda nem szmthatott segtsgre, nvdelembl is tette, amit tett, ezrt ha agyonttte a tolvajt, az nem szmtott vrontsnak, gyilkossgnak. Ms a helyzet nappal, amikor knnyebb volt segtsget hvni. A trvny egybknt sem akarja, hogy a vtkes azonnal halllal bnhdjk, hanem hogy rtalmatlann tegyk s a krtrts ktelezettsge reztesse meg vele, hogy „rfizet” az ember arra, ha hamis ton akar gazdagodni. (si gondolat egybknt, hogy az jszaka sttjben tantlanul trtnhetnek dolgok, a nap viszont tanja az elkvetett tetteknek, megltja a vrontst.) A tolvaj bntetse teht ltalban a krtrts, egszen odig, hogy ha nem tudja megfizetni a brsg sszegt, eladjk miatta rabszolgnak.
A gondatlansg is okozhat krt, nemcsak a szndkos gonosztett. A felelssget hangslyozza ki a trvny, amikor az 5–6 v.-ekben lert esetekrl beszl. Ha valakinek az elbitangolt llata lelegelte msnak a mezejt vagy szljt, a gondatlan jszgtulajdonos a sajt termnye legjavbl tartozott megtrteni a krt. gy ltszik, hogy mr az korban is megtrtnt, hogy vigyzatlansgbl tz tmadt s elgett pl. a lbon ll, vagy esetleg arats utn a csomkba rakott gabona. A felelssgrevons, a krtalants itt sem maradhatott el.
Megtrtnhetett az, hogy valaki pl. hosszabb tra menvn pnzt vagy rtktrgyat adott t megrzsre egy bartjnak, aztn arra a hrre trt haza, hogy e holmit elloptk. Ha a tolvajt nem rtk tetten, akkor nehz helyzetbe kerlt az, aki tvette megrzsre a pnzt vagy egyb rtket, mert t lehetett gyanstani akr a lopssal, akr a gondatlansggal. Az is elfordulhatott, hogy valaki rismert egy embertrsnl lev llatra, vagy trgyra, mint sajtjra s lltotta, hogy azt elloptk tle, a msik ember viszont tagadta ezt. Ilyen esetekben, amikor egyszer emberi utnjrssal az igazsg nem volt kiderthet, azt rendelte a trvny, hogy a gyanstottat lltsk az Isten el. Az ’elhim szt prbljk itt gy is magyarzni, mint az elljrk, brk testlett (feltn a 8 v.-ben a „bnsnek tall” kifejezs hber megfeleljnek a tbbes szm formja: jarsi’n), mgis valsznbb, hogy az Isten el llts s a bn dolgban val dnts alatt a szent kockkkal val sorsvetst rtettk. – Tovbbi eseteket sorol fel a 9–15 v., amelyekben arrl van sz, hogy mi trtnjk, ha egy megrzsre tadott, vagy klcsnkrt llat megdglik, vagy elvsz. Ha nincs tan r, hogy mi miatt kvetkezett be az eset, akkor az rra tett eskt kellett elfogadni dntnek. Ha vadllat tpte szt, akkor bizonytkul egy megmaradt testrszt kellett megszerezni s bemutatni igazolsul. Ms esetekben krtrts jrt. Mindezekben a nagyon sztgaz paragrafusokban a hsg s a felelssg hangslyozdik, mgpedig nemcsak az emberek, hanem Isten eltt is.
2 Mz. 22,15–30. Erszakoskods, pogny szoksok, uzsora.
A 15 v. emlkeztet a Gen-ben olvashat Tmr trtnetre (Gen 34:1–2), ha modern pldkat nem akarunk emlteni. A vdtelen vagy gyantlan lny knnyen ldozata lehetett egy erszakos embernek. A trvny szigora elssorban az erszakoskod ellen szl, kedvezse pedig elssorban a lny apja javra intzkedik. Megksrli a trvny elrsa a legkedvezbb esetet: vegye nl a frfi a lenyt, kivve, ha az apa nem akar errl hallani. Mindegyik esetben meg kellett fizetnie az erszakos embernek a hzassgktskor szoksos jegyajndkot.
A 17–19 v. hrom pogny szokst emlt meg, mindegyik olyan kirv dolog volt, hogy csak hallbntets lehetett az tlete. A varzsls, mint a stt, titokzatos, dmoni erkkel val sszekttetsben lls s olyan dolgoknak mgikus ton val tudakolsa, amelyek Isten hatalmban vannak, Izrelben szigoran tiltva volt. A pogny npek kztt sokfle formban fordult el a kehelyjslstl a halottidzsig (v. 1Sm 28 r.), amelyek sok szemfnyvesztssel is jrtak egytt. A trvny kimondottan varzsl asszonyt emlt; gy ltszik, hogy az korban is fleg a „boszorknyok” voltak a praktizli vagy gyanstottjai a varzslsnak. – A kultuszi jelleg tribdia (18 v.) szintn pogny npeknl ismert undort dolog volt. Izrelben nem volt szabad folytatni, ppgy mint az idegen istenek rszre val ldozatbemutatst (19 v.), melynek a tartalma s mdja is ellenkezett az Izrel rszre elrt ldozati szertartsokkal. – A hallbntets krlrsa sajtos fokozst mutat a felsorolt eseteknl: az elsnl ez a kifejezs olvashat: nem maradhat letben, a msodiknl: meg kell halnia, a harmadiknl: ki kell irtani. Ez utbbinl a hber hrem irgalmatlan trvnye rvnyesl: nemcsak a vtkest, hanem a hozztartozit is megltk, hzt felgettk, jszgt elpuszttottk. Hbors szoks volt egy-egy vrosnak vagy npnek ilyen gykeres kipuszttsa, de Izrelen bell alkalmaztk egynekkel szemben is olyankor, amikor annak a bne az egsz npre veszedelmet hozott (Jzs 7 r.).
Az utbbi trvnyek specilis izreli vonatkozsak, tvezetnek a Szvetsg Knyvnek abba a msodik felbe, amelynek a httere mr nem az ltalnos keleti jogrend, hanem az rral val szvetsg. A trvnyek apodiktikus fogalmazsak; nem esetek szerint adnak irnyelveket az emberi igazsgszolgltatsnak, st e trvnyek mgtt maga az r ll gy is, mint Br, ha kell megtorl. A Szvetsg Knyvnek ez a rsze, klnsen erklcsi-szocilis vonatkozsban, emelkedett, prftai szellem, a klcsnhats a nagy prftk hirdetsnl, trsadalomkritikjnl, majd a blcsessgirodalom szentenciinl flreismerhetetlen.
A 20–23 v. egy llegzetre emlti a jvevnyeket, az zvegyeket s rvkat, mint a tmasz s jogvdelem nlkl ll, s ppen ezrt a hatalmaskodsnak knnyen ldozatul eshet tagjait a trsadalomnak. (V. Rgisgtani adalkok II. 2.) Amikor a trvny vdelembe veszi ket, a jvevnyeknl emlkeztet Izrel elnyomott sorsra Egyiptomban, az zvegyekkel s rvkkal kapcsolatban pedig az elz trvnyekben ltott „hasonlrt hasonlval” bnhdst helyezi kiltsba az r. Az zvegyek s rvk gymola az szvetsgi korban a legkzelebbi rokon, a g’l volt, akinek a csaldi, nemzetsgi szolidarts hatrain bell feladata volt a segtsgnyjts, ha kellett, a megtorls. A 22–23 v.-ben maga az r lp fel a rokoni tmasz nlkl llk vdelmezjeknt (v. Deut 10:17–19; Jer 22:3; Pld 23:11).
A 24–26 v. is embersges magatartst kvetel a szegnyekkel szemben, ha klcsnre szorultak vagy ha tartozsuk fejben zlogot kellett adniuk. Az apodiktikus trvnyek jellegzetessge az, hogy azok Izrel npe krn bell tmasztanak kvetelmnyeket (24 v.: „npembl val szegny embernek”, vagy varins olvass szerint „testvrednek, a melletted l szegny embernek”), ami elszr a felebarti szeretetnek egy bels krben val meglsre nevelt, s a patriarchlis trsadalmi rendbl termszetesen kvetkezett (olv. a 20:15-hz fztt megjegyzst). – A klcsnnel kapcsolatban tiltja a trvny az uzsort. A tkbl ls, st a tke halmozsnak fkezje lehetett volna ez a trvny, amely az istenfl let egyik alapkvetelmnye is volt; a trvny tiszteletben tartsa az osztlyeltoldsokat is megakadlyozhatta volna (v. Zsolt 15:5; Ez 18:8.17). – A zlogjoggal kapcsolatban az irgalmassgnak kellett volna uralkodnia a rideg jogszersg fltt, aminek egyik pldja az, hogy a szegny ember zlogba vett ruhjt vissza kellett adni este, hogy a hideg jszakban beleburkolzhassk. (V. ms prfta panaszszavaival, m 2:8.)
A 27 v. parallelizmusa azt a meggondolst veti fel, hogy az ’elhm s a nsz’ szavak esetleg prhuzamos jelentsek, mgpedig oly mdon, hogy az ’elhm magas lls szemlyt, fejedelmet, brt jelentene. Az 1Kir 21:10 tartalmaz ilyen prhuzamot, ahol a jezreli Nbt ellen emelt hamis vd olvashat, miszerint tkozta Istent s a kirlyt. Ezen a helyen azonban kirly helyett mg „fejedelem”, pontosabban nemzetsgf szerepel, mint akinek a szemlye kivltsgosan tiszteletre mlt.
A 28. v. rendkvl tmr fogalmazs. A vers els fele minden bizonnyal a szntfld s a szl termsre vonatkozik, amelynek a legjavbl kellett ldozatot hozni. – Az elsszlttek odaszentelst trgyalta mr a 13:11–16.
Vgl a 30. v.-ben egy ritulis vonatkozs tilalom olvashat: a mezn tallt, szttpett vad hst nem volt szabad megenni (bvebben lsd Lev 7:24 s 14:15-nl). Az ilyen tiszttalannak tartott tel mltatlann tette az embert az Istennel val kzssgre, mrpedig Izrel hivatsa az volt, hogy megszentelt kzssgben ljen Istennel. gy rtend az a felhvs, amely a klssgekre tekintettel is megkveteli a szentsget, mint az Isten eltt tisztn ll letet. Egy mozzanat ez azokbl az aprlkos ritulis letszablyokbl, amelyeket a Mzes III. knyvben a Szentsg Trvnye cm alatt szoktunk sszefoglalni (Lev. 19. skv. rsz).
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
