|
GENEZIS 1 MZES 33 - 41 rsz magyarzata
1 Mz. XXXIII. RSZ - 1 Mz. 33,1–16. zsau s Jkb kibklse.
A trtnet sorn elrkezett a kt testvr tallkozsnak a perce. Jkb az utols pillanatig azt a fl, vatoskod magatartst tanstotta, amelynek mr az elz rszben is tbb jelt lttuk. Most asszonyait, gyermekeikkel tbb csoportra osztva gy lltotta menetbe, hogy elbb a szolglk, utnuk Lea s legvgl Rhel lljon. Mg itt is az a gondolat vezette, hogy ha meneklni kell, akkor a legkedvesebbek futhassanak el legknnyebben. Jkb legell menvn, htszer borult le zsau eltt – a legnagyobb tisztelet s hdolat kifejezsvel, ami csak kirlyokat illetett meg. (A tell el-amarnai levelek gyakori bevezet mondata: „Az n uram, a fra eltt htszer leborulok”). A tallkozs pillanatban aztn felolddott az eddigi nagy feszltsg s flelem. zsau nemcsak hogy nem tmad szndkkal jtt ccse el, hanem szeretettel fogadta, a mltakat nem emlegette, viszont csodlkozva s rmmel ltta Jkb szp csaldjt, gazdagsgt. A szentr most is gy lltja elnk zsaut, mint egy tettets nlkli egyszer embert, aki bizonyos mrtkig szimpatikusabb, mint az rkk vatos, ravasz Jkb. Ez az brzols egybknt azt is mutatja, hogy e helytt a kt testvr mg nem a ksbbi Edm s Izrel tpusa, amely kt np egymshoz val viszonynl Edm magatartsa egyenes kihvta a prftknak Edm npe ellen elmondott keser tlethirdetst.
A 8–11. versben szba kerl az az ajndk, amit Jkb elre kldtt zsau jindulatnak a megnyersre. zsau itt is nagyvonal, van neki bven mindene, nem kvnja azt a sok ajndkot. Jkb azonban egyre unszolta az elfogadsra, mert tudta, hogy az ajndk elfogadsa barti magatartsra ktelez, s Jkb biztos akart lenni a maga dolgban. A 10. v. unszolsban mg egyszer visszatr a 32:21.31-ben ltott pnm = „arc” motvum. Jkb mondst, mely szerint zsau arcnak a megpillantsa olyan volt szmra, mintha Isten arct ltta volna, nem muszj a blaszfmiba tcsap hdolatnyilvntsnak venni. zsau arcrl jakarat tkrzdtt s ez eszbe juttathatta az lombeli tusakodst: ezrt a jindulatrt knyrgtt, azrt, hogy Isten vele legyen s oltalmazza meg.
A 12–16 v.-ben zsau mint „hzigazda” akarja Jkbot a maga lakhelyre ksrni. E lakhelyet a szentr, valban a ksbbi npi elhelyezkedsi viszonyokra tekintettel a Szir-hegyvidk krnykre teszi (v. 36:8). Jkbban ezttal is felbukkan az vatossg s flelem. Kifogsokat hoz fel, hogy elmaradhasson testvrtl, akinek a megbocstst ugyan tlte, de akire mgsem merte magt egszen rbzni. Egyedl akarta jrni a maga tjt Knanban.
1 Mz. 33,17–20. Jkb vndorlsa Knanban.
A Jkb s zsau kibklst ler fejezet vgn nhny rvid vers tredkesen tjkoztat arrl, hogy merre jrt tovbb a Knanba visszatrt Jkb. tjnak egyik llomsa a Jordnon tli Szukkt. E nv kunyhkat, gallyakbl, lombokbl sszetkolt strakat jelent (ez az szi storos nnep neve is). Az itt tartzkods rvid lehetett, azutn Jkb tkelt a Jordnon az orszg nyugati rszbe s Sikem krnykn telepedett meg, ahol brahm is jrt valamikor (12:6). St ami tbb, mg egy darab fldet is vsrolt az egyik elkel sikem polgrtl. Ez a msodik darab fld Knanban – a makplai temetkezhely utn –, amelyet jogos tulajdonknt vsroltak a ptriarchk. Ez utbbi versek tmenetet kpeznek a kvetkez rszhez, a sikemi nagy fegyveres sszetzshez, amelynl Jkbnak a fiai voltak az erszak kpviseli. Ezzel szemben taln nem ok nlkl hangslyozza itt az r, hogy Jkb bksen (slm, ms fordts szerint „psgben”) jtt ide s trvnyes ton szerzett magnak fldet, ahol els dolga volt oltrt pteni „Izrel Istennek”. (A 48:22-nek ettl a magatartstl eltr hagyomnyverzijt lsd ott).
1 Mz. XXXIV. RSZ - 1 Mz. 34,1–24. Sikem el akarja venni Dint.
Jkbnak csak egyetlen lenyrl, Dinrl olvasunk, miatta kvettk el Jkb fiai a sikemi vrengzst. Dina trtnetnek az eleje illusztrlja azt, hogy brahm s Izsk nem ok nlkl aggodalmaskodtak, amikor felesgk miatt hazugsgra is vetemedtek (v. 20., 26. rsszel) s hogy itt, az idegenek kztt asszonyaiknak, lenyaiknak nem volt tancsos egyedl, vdtelenl jrni-kelni. Sikem vros fejedelmnek Hamrnak a fia, aki szintn Sikem nevet viselt, erszakkal elragadta Dint, de mentsgre legyen mondva, nem tekintette a dolgot fut kalandnak, hanem felesgl akarta venni a lenyt. Apjt meg is bzta a lenykrssel, st a 11–12. v.-ben maga is beleavatkozva a dologba, megmondja, hogy brmekkora jegyajndkot ksz fizetni Dinrt a hozztartozinak.
Jkb, mint reged ember, tartzkod vatossggal kezeli a dolgot, nem szvesen hz ujjat azokkal, akiknek a krben jvevnyknt tartzkodik. Annl temperamentumosabbak a fiai, akik elszr hangoskodva tlik el a hgukkal trtnt erszakot, azutn pedig cselt sznek a megbosszulsra. Kifakadsuk, hogy Sikem „gyalzatot (sz szerint: bolond dolgot) kvetett el Izrelben”, e helytt anakronizmus, a szentr korra utal, amikor Izrel npe krben kzmondsos volt a szexulis erszaknak ez a megblyegzse (v. 2Sm 13:12–13). – Amikor Sikem s apja, a tsgykeres knani nemessg kpviselje hajlandk az idegen nomd Jkb-fiakat egyenrangaknak elfogadni, ennek jeleknt a szabad letelepedst s a connubiumnak, az sszehzasodsnak a jogszer lehetsgt megadni, akkor Jkb fiai bszkn gy vlaszolnak, hogy k meg csak akkor hajlandk ezt az egyenjogsgot elfogadni, ha a vros laki vllaljk az kivltsguk testi jegyt, a krlmetlkedst. A trtnet szerint a vros frfilakossga vllalta is ezt a kiktst, tekintettel lvn a vrosfejedelemre s fira.
1 Mz. 34,25–31. A sikemi vrengzs.
A harmadik napon bekvetkez seblzas llapotot hasznltk ki Jkb fiai, kztk elssorban a Simeon s Lvi, Dinnak a vrszerinti testvrei, a bosszllsra. Betrtek a gyantlan vrosba s ott nagy ldklst s rablst vittek vghez ugyannyira, hogy maga Jkb is flve emlegeti: mi lesz ha a tbbi knani vrosok s falvak lakossga bosszt ll rajtuk Sikemrt. (Az itt lthat klnbztetse a szavaknak mutatja annak a valsznsgt, hogy „knaniak” alatt a vroslak uralkod nprteget, „perizziek” alatt pedig, a sz jelentsnek is megfelelen a falvak, tanyk npessgt rtettk). Jkbnak a rosszallsa egybknt a 49:5–7 mondsban is kifejezdik.
Az itt elbeszlt trtnet sokak szerint jelkpes rtk: Simeon s Lvi egsz trzseknek a megszemlyesti, hiszen amgy sem kpzelhet el, hogy kt ember egy egsz vrost kiirtson. Ez a kollektv, trzsi rtelmezs Izrel „eltrtnetbe” vilgtana be, specilisan annak a megmagyarzsra, hogy mirt hallgat Jzus honfoglalsnak az elbeszlse Kzp-Palesztina s Sikem vrosa meghdtsrl, hiszen Sikem a Jzs 24. rsz szerint is fontos vrosa volt az izraelita trzsi szvetsgnek. Szoks itt emlegetni a tell el-amarnai leveleket, amelyek nmelyikben knani vroskirlyok panaszkodnak a fra eltt a „habiruk” (kznsges azonosts szerint hberek) rabltmadsai miatt. Mr most felttelezhet, hogy egy ilyen tmadsnak esett ldozatul Sikem, amelynek krnykn aztn a praeizraelita trzsek megvetettk lbukat. – Az emltetteknek bizonyra van annyi igazsga, hogy nem kt ember ltal intzett dlsrl, puszttsrl van itt sz. Gondolnunk kell azonban arra, hogy a ptriarchk szemlye a velk tart npessget, szolgaszemlyzetet is kpviseli; brahm sem egymaga indult el, hogy Ltot kiszabadtsa az ellensg kezbl (14:14), Jkb s fiai pedig egsz „tbornyi” emberrel rendelkeztek (32:11). Mindammellett a lers – a maga mondaisgban is – nem Sikem meghdtsrl, csak megrohansrl szl, utna Jkb s fiai gyorsan odbb lltak (35:1). Nehz volna ezt a trtnetet a honfoglals egy korbbi mozzanatval azonostani azrt is, mert Sikem az izraelitk letelepedstl kezdve az Efraim (Jzsef) trzsnek a kzpontja volt, a dlen elhelyezkedett Simeon s a korn sztszledt Lvi trzsvel (mint Lea-trzsekkel) hagyomnytrtnetileg alig hozhat kacsolatba. gy ez az elbeszls nem annyira hzagptl jelentsg a honfoglals trtnetvel kapcsolatban, hanem inkbb a „habiruk” rajtatseinek egy tipikus pldjaknt foghat fel. (A habiru = hber nv amgyis az izrelitknl tgabb krt jell s inkbb szociolgiai, mint etnogrfiai elnevezs). A kalandoz nomdok s a knani vrosi lakossg viszonyt, ami nem volt ppen szvlyes, ez az elbeszls jl szemllteti. Hamr fejedelem s a fia azzal javasolja a krlmetlkeds elfogadst a vros polgrainak, hogy a ptriarchk jszga, vagyona majd az vk lesz, teht a beolvasztsra gondolnak (23. v.). Jkb fiai viszont csak az alkalmat vrjk, hogy a „gyantlan” (magt biztonsgban rz) vrosra rtmadhassanak (25. v.). Ilyen vonatkozsban elfogadhat a kollektvabb, ltalnosabb rtelmezs. Viszont az a felttelezs, hogy Dina itt valamely kisebb trzset jelent, amelyet a knaniak erszakkal meghdoltattak, szokatlan egyniest brzols. A hagyomnynak ez a rsze a maga realitsban rtkelend s az elbeszlsnek taln inkbb az a f clja, hogy a perverzitsrl hrhedt knani erklcskkel szemben leszgezze az igazsgot: „nem szabad ilyen gyalzatot elkvetni Izrelben”.
1 Mz. XXXV. RSZ - 1 Mz. 35,1–15. Jkb Btelbe megy.
E rsznek az 5. verse mutatja, hogy Jkb Btelbe vndorlsa kzvetlen kapcsolatban ll az elz fejezettel, a sikemi vrontssal. Jkb jobbnak ltta, ha eltvozik arrl a helyrl, ahol fiai „gylltt tettk” (eufm fordts) t a krnyk laki eltt. tvndorolt ht els nagy lelki lmnynek a sznterre, Btelbe, rszben azrt is, hogy valra vltsa egykori fogadalmt (28:20–22). Az utbbi vonatkozsban bteli tja egy zarndokt, ehhez volt mlt a 2–4. v.-ben lert elkszlet: sszeszedtk az „idegen isteneket”, bizonyra az amulettek gyannt viselt blvny-miniatrket s a hasonl motvumokkal dsztett flbevalkat; mindezeket elstk a sikemi nagy tlgyfa alatt (v. 12:6). A „szent” kszlds msik rsze volt a „megtisztuls”, ami nemcsak egyszer tisztlkodsbl llott, hanem hozztartozott egy bizonyos fok bjt s nmegtartztats is. Jelkpes jelentsg a ms ruhba ltzs is, ami kls kifejezse a mss ltelnek, az Istennek val odaszenteldsnek.
Jkbnak a Btelbe rkezse istentisztelettel kezddik: oltrt ptett, hogy a maga mdjn, ldozattal rja le hljt annak az Istennek, aki azon a helyen a mennyei ltomst mutatta neki biztatskppen. „Az az Isten” termszetesen ugyanaz, aki jelen volt vele mshol is, s a sajtosan hangz „Btel Istene” nv csak az egykori isteni tett, illetve kijelents helyi vonatkozst hangslyozza. (Feltn azonban a 7. versben a „kijelentette magt” kifejezsnek az eredeti szvegben tbbes szm hasznlata, amely ugyan elvtve mshol is elfordul az ’elhim istennv mellett, de az is lehet, hogy az r itt az ’elhim nvnl azokra a mennyei lnyekre gondol, akiket lmban ltott Jkb (28:12). – A 8. vers mg egy rvid megjegyzst tesz Rebeka dajkjnak, Debrnak a hallrl s eltemetsrl. A megjegyzs rszben nvmagyarz jelleg egy hatalmas tlgyfval kapcsolatban.
A 9. skv. versekben a Papi r summzza rviden azokat, amiket Jkbrl a rgebbi hagyomny elbb mr hosszasan elmondott. Kifejezsei nagyon hasonltanak a 17. rsz egyes rszleteihez, ahol brahmnak „jelent meg” Isten s gy nevezte meg magt, hogy ’l saddaj = „Mindenhat Isten” (v. 17:1 magy.). Mg egyszer olvashat a Jkb-Izrel nvvltoztats, de itt indokols nlkl. s hogy Jkbnak ne legyenek tovbb ktsgei kivlasztottsga fell, hallhatja az brahmnak s Izsknak adott ldsok kiterjesztst re is. Vgl ugyanazt a kifejezst olvassuk a kijelentst ad Isten „eltvozsra” (flment, flszllt), ami a 17:22-ben is szerepelt. Az viszont mr a 28. rszben olvasottak ismtlse, hogy Jkb szent oszlopot lltott fel a kijelents helyn (olv. 28:18-nl) s vglegesen Btelnek nevezte azt a helyet, amelynek a rgi knani neve Lz volt (jelentse: mandulafa). – A Papi r ilyen summz sszefoglalsai rendszerint olyankor kerlnek sorra, amikor egy-egy nagyobb szakasz elbeszlse lezrdik s j fejezet kezddik. Ez a helyzet most is, amikor Jkb kzdelmes letsorsa lersnak a vge fel jrunk s hamarosan – a 36. rsz kzbeiktatsa utn – Jzsef trtnetnek a rszletes elbeszlse kezddik el.
1 Mz. 35,16–29. rm s bnat.
A soron kvetkez apr lersokbl sszetevd szakasz fl ezt a kt szt rhatjuk cm gyannt, amelyek ha magukban semlegesen hangzanak is, itt mgis arra utalnak, hogy Jkbot egyms utn rik csaldi letben rvendetes, de bosszs, st gyszos esemnyek is.
Az rk vndor Jkb Btelbl is csak tra kelt, dl fel vndorolt, apja tartzkodsi helye fel. tkzben szletett meg legkisebb fia, Benjmin, szletse azonban anyjnak, Rhelnek, a kedves felesgnek az letbe kerlt. Annak a helyn s idejn Jkb fiainak a nevt sorra megmagyarzta valamilyen mdon a szentr (29–30. rsz). Itt is azt teszi, de Benjmin nevhez ktfle magyarzatot is fz. Az egyik szerint haldokl anyja a Ben-ni (= nyomorsgom fia) nevet ejtette ki, Jkb viszont, akit boldogg tett a gyermek szletse Benjminnak nevezte, ami azt jelenti, hogy a „szerencse fia”. (Jmin egybknt azt jelenti, hogy a „jobb kz”, innen van az tvitt „szerencse” rtelme; a tjkozdsban a dli vilgtjat jelentette. Azonostsi alapja vagy szksge nincs, csupn rdekessgbl emlthetjk meg, hogy a pr vtizede napvilgra kerlt szak-mezopotmiai Mari nev vros rsos emlkei emltenek azon a vidken egy Benjmin nev harcias nomd trzset.)
Rhelt aztn eltemettk, emlkoszlopot lltvn a srja fl. Rhel srja „efrata” krnykn volt, amellyel kapcsolatban a 19. v. a Betlehem azonostst teszi. (V. Mik 5:1; Ruth 1:2). Ms helyek, pl. 1Sm 11:2; Jer 31:15 viszont Rhel srjt Jeruzslemtl szakra, Rma krnykn tudjk. A feszltsget taln feloldja az, hogy a hberben az „t” sokszor csak az tirnyt jelzi, a jelen esetben teht Efrata = Betlehem „fel”. Hogy milyen messze lehetett Betlehemtl, amikor Rhel halla trtnt, az a 16. vers kibrat h’rec merben ktes tvolsg-meghatrozsbl nem derl ki. Fggetlenl a ksei (Kr. utni) hagyomnyoktl, amelyek a kegyhelyeket valamely alapon lokalizljk s templomot, kpolnt ptenek oda (Betlehem mellett is van ilyen a „Rhel srja” nven), a tradcitrtnet alaptrvnyeibl kvetkezik, hogy Rhel srjt szakabbra, valahol Efraim s Benjmin trzse hatrn keressk.
A tovbbvezet ton egy bizonyos Migdal-der nev helyen tartzkodott egy ideig Jkb. A nv jelentse: „a nyj tornya”. Kiltszer kraksok voltak az ilyen „tornyok”, ahonnan a psztorok ttekinthettk a krnyken legel nyjaikat. Ezen a helyen trtnt Rben szgyenletes tette: apja gyasval, Bilhval hlt. Tette, a rgi keleti jogszoksok ismeretben, taln mg tbb is, mint erklcsi vtek. Rben az elsszltt fi volt, de a kevsb szeretett Lenak a gyermeke, s a 37:3-ra is gondolva, rezhette, hogy Jkb Rhelnek a fit szereti jobban. Taln ezrt kvette el az erklcsileg eltlend vtket, hogy elsszlttsgi jogt kihv mdon kimutassa s biztostsa: keleti uralkodk, elkel emberek hremnek alsbbrend asszonyait az apa rkbe lp jogutd szokta „rklni”. (Ugyangy akarta rvnyesteni a lzad Absolon trnignyt mg apja letben, 2Sm 16:22.) Az elbeszls tredkessgre jellemz, hogy az egszet lezrja egy flmondat: „Izrel meghallotta…” – Hogy mit szlt hozz, az a 49:3–4 baljs orkulumban visszhangzik.
A 23–26. v. egyvgtben felsorolja Jkb tizenkt fit, mint a ksbbi izreli trzsek satyit. – A befejez 27–29. versek pedig arrl szlnak, hogy Jkb vglis eljutott apjhoz a Hebrn melletti Mamrba, hogy ott aztn nemsokra eltemesse t. Izsk nekrolgia rviden ugyanaz, mint amit brahmrl is olvastunk (v. 25:8 magy.). Itt tallkozott mg egyszer testvrknt zsau s Jkb. A kvetkez fejezettel zsau trtnete vgkpp lzrdik, Jkb trtnete is inkbb a fiaival kapcsolatban folytatdik tovbb.
1 Mz. XXXVI. RSZ - 1 Mz. 36,1–43. zsau leszrmazottai.
A 36. rszben a szentr azrt sorolja fel klnbz listk egymsutnjban zsau leszrmazottait, hogy reztesse: nem rajta keresztl haladt ugyan tovbb a kivlaszts vonala, mgis brahm unokja , akivel illik trdni egy fejezet erejig akkor is, ha utdaibl majd az az Edm npe lesz, amely ksbb Izrelnek annyi bajt s kesersget okozott. Ezrt van az, hogy br ismtelten hangslyozva olvassuk, hogy zsau nevvel kapcsolatban Edmra kell gondolnunk, e rgi nemzetsglistk neveinek a felsorolsa teljesen refleximentes, nyoma sincs bennk a ksi Edm-ellenes prfcik keser hangjnak (pl. Abd. knyve).
Az 1–8. v. kt mozzanatot rkt meg. Egyik az, hogy zsau bennszltt knani nket vett felesgl (v. 26:34; 28:9), a msik az, hogy zsau nem maradt meg az gret fldje terletn, hanem attl dlre telepedett le, a tbbszr emltett Szir-hegysg krnykn. zsau asszonyainak a neve itt nem teljesen azonos a rluk mr elbb szl hradsokban foglaltakkal, tudnunk kell azonban, hogy az ilyen nemzetsgi tblzatok nllan lnek, fejldnek a hagyomnyt pol klnbz terleteken. Ez utbbibl kvetkezik az, hogy az e fejezetben kzlt klnbz leszrmazsi listkban is vannak ismtlsek, de vannak kisebb-nagyobb eltrsek is. (Az emlkezet nha tugrik egy-egy nven, vagy a klnleges rdeklds hagyomny a leszrmazsi vonalon nha mellkgra tr t. V. mg 1Krn 1:35 skv.). – Ami viszont zsau „kivndorlst” illeti, annak az indokolsa egszen hasonl brahm s Lt klnvlshoz (13:6), s ha ezt kollektv rtelmezssel egszen trtneti skra vettjk, akkor ez a klnvls szemllteti azt, hogy Edm s Izrel, mint rokon npek ugyanazon npvndorlsi hullm klnbz fzisaiban rkeztek s helyezkedtek el Palesztina tgabb terletn; az edmiak valamivel korbban foglaltk el helyket (a XIII. szzad elejn), mint Izrel.
A 10–14. v. nvlistja zsau legkzelebbi leszrmazottainak, fiainak s unokinak a nevt kzli. A 15–19. v. viszont ugyanezeket gy sorolja fel, mint akik „nemzetsgfk” voltak Edm npe kztt. A „nemzetsgf” hber neve, ’allf, sszefgg az ’lf = „ezer” szval, amelynl az izreli szmadatok sorn sem kell felttlenl kerek ezerre gondolnunk, hanem egy nagyobb egysgre, nemzetsgi krre. (Br 6:15; 1Sm 10:19 stb.)
zsau-Edmmal kapcsolatban van egy mg rgebbi nvlista a 20–30. versben, amely tulajdonkppen nem zsau leszrmazottait nevezi meg, ellenkezleg annak a „hri” nven nevezett npnek egy genealgijt tartalmazza, amely np Deut 2:12 stb. szerint a Szir-hegyvidk slakossga volt; Edm npe ugyangy igzta le ket, mint Izrel a knaniakat. A „hri” nv etimolgija bizonytalan. Az szvetsgben, Izrelen bell is jelent a hrm nv „nemeseket”, elkelket. Ettl fggetlenl az Edm eltt Szir vidkn lakott hri npet azonostani szoktk a Fels-Eufrtes mentn elterlet Mitanni-birodalom egyik nprtegnek, a hurritknak olyan telepes kirajzsval, amilyenek lehettek a hettita kolnik is Knanban (olv. 23. rsz magyarzatt). A hurritk itteni npessge nem lehetett tl nagy ltszm, mert az archeolgiai bizonysga szerint az edmiak s szomszdaik megjelense eltt Dl- s Kzp-Palesztina meglehetsen lakatlan terlet volt.
A kvetkez nvlista a 31–39. v. az edmi kirlyokat sorolja fel, az izreli kirlysgot megelz idben. Mivel e kirlyokkal kapcsolatban klnbz vrosnevek vannak megemltve, vagy azt kell fltennnk, hogy knani mintj trpe vroskirlysgokban uralkodtak, vagy egyszeren azt, hogy a szkhelyk vltakozott; a helyzet mindkt esetben az, hogy nem dinasztikus kirlysgrl van sz. – A befejez 40–43. mg egy nll listt ad egyes edmi nemzetsgfkrl. A 43b v. sszegezse aztn lezrja az zsau-Edmrl szl fejezetet.
1 Mz. XXXVII. RSZ
Jzsef trtnetnek a lersa sok tekintetben klnbzik az elz ptriarcha-trtnetektl. brahm, Izsk s Jkb trtnetben sokfle helyi jelleg hagyomny fondik egybe. Olykor mozaikkvekbl tevdik ssze a ptriarchk lettrtnete s kultuszi, etnogrfiai, szociolgiai mozzanatok rvnyeslnek a klnbz hagyomnyelemekben. Jzsef trtnetnek azonban inkbb csak az eleje (37. rsz) s a vge (49–50. rsz) ilyen jelleg. Egybknt azonban az egsz egy nagy llegzet novella, amely egyrszt arrl szl, hogy hogyan kerlt Jzsef rabszolgasorsbl magas egyiptomi hivatalba, msrszt arrl, hogy e hivatalban hogyan tallkozott jra testvreivel, akiket aztn tteleptett Egyiptomba az hnsg miatt szenved Knanbl. Az elbeszls szntere a 39. rsztl kezdve teljesen ttevdik Egyiptomba. A megelzkben a bibliai hagyomny egyre visszafel tekintett Mezopotmia fel, ahonnan tnak indult brahm. Jzsef trtnetben az orientci ppen ellenkez irny: elre nz arra az Egyiptomra, amelynek olyan nagy jelentsge lett Izrel npp vlsban. Ennek a kvetkezmnye aztn az, hogy mg az brahm-Jkb trtnetekben a Kr. e.-i II. vezred mezopotmiai-knani viszonyai tkrzdnek, addig a Jzsef-trtnet kitnen ismeri az egyiptomi viszonyokat s nem ktsges, hogy a hagyomnytrtneti httr itt (s majd ksbb Mzesnl) valban egyiptomi. Bven vannak nevek, sajtos kifejezsek, trsadalmi szoksok, amelyek az n. loklkolorit egyiptomi jellegrl tanskodnak. – Kt dolgot mr itt meg lehet emltennk a kvetkezkkel kapcsolatban. Egyik az, hogy Jzsef trtnete kimondottan szemlyes jelleg elbeszls, s eltekintve Jkb ldsaitl, nincs olyan trzsi-trtneti vonatkozsa, amely a ksbbi, honfoglals utni kor viszonyainak a visszavettse akarna lenni. A msik a szentrnak az intencija, aki a 37. rsztl kezdve gy vezeti az elbeszls menett, hogy rirnytsa a figyelmet Istennek a rosszat is jra fordt gondoskodsra, amely emberi indulatok ellenre is tud isteni szabadtst mvelni (45:7–8). – Irodalomkritikailag megfigyelhet, hogy az alapanyag egy (Elhista) tdolgozson ment keresztl; az tdolgoz az alapelbeszlshez sajt hagyomnyanyagot is adott hozz s ez egy-kt helyen nmi egyenetlensghez vezet, aminek a feloldst krlmnyes magyarzkods helyett a ketts vonalvezets felismerse adja.
1 Mz. 37,1–11. Jzsef lmai.
Jzsef szemlyes lettrtnetnek egyik alapmotvuma az, hogy Jkbnak a megklnbztet szeretete miatt szembekerlt testvreivel. Rhelnek, a szeretett felesgnek a fia volt Jzsef, aki Jkb „regkorban” szletett (3. v.). Az utbbi meghatrozs ugyan csak viszonylagos, inkbb azt fejezi ki, hogy Jkb ngy asszonya kzl utoljra Rhelnek szletett gyermeke (30:24), hossz vrakozs s remnykeds utn. A megklnbztet szeretet kls jele az volt, hogy Jzsefnek „hossz tarka ruht” csinltatott az apja. Az elnevezsbl is ltszik, hogy a szokott egyszn kntstl eltr, azonfell hossz ujj ruhrl van sz, amely nem a htkznapi munkhoz val viselet s Jzsef aligha is „bojtrkodott” testvreinek a keze alatt. (A „bojtr” sz klnben a hber na’ar sznak szabad rtelmezse, lehet, hogy alaprtelme szerint csak Jzsefnek a tbbi testvrekhez kpest fiatalabb korra utal). A 13. skv. versekbl lthat, hogy nem a ridegpsztorok lett folytatta, hanem inkbb otthon volt s apja megbzsbl ltogatta meg alkalmanknt a testvreit. Ezek az alkalmak azonban nveltk a testvrek ellenszenvt, mert Jzsef az elknyeztetett ifj flnyeskedsvel „rossz hreket” hordott rluk apjnak – egy olyan vons az ifj Jzsef jellemben, amely nem illik ksbbi mintaszer becsletes magatartshoz s amelyrt meg is kellett szenvednie.
A szakadkot mg jobban nvelte az, amikor Jzsef elbeszlte nagyralt lmait. Jzsef letben klns jelentsgk van az lmoknak (rdekes, hogy rendszerint pronknt jelentkeznek, v. 40:8 skv.; 41:1–7). Az szvetsgben az lmoknak van nha kijelentsjellegk, itt ez csak annyiban ll, hogy elre vettik jelkpekben azt, hogy Jzsef eltt egyszer majd le fognak borulni testvrei, fejedelmet megillet hdolattal.
Az els lom a fldmvel lethez tartoz kp; taln Jkb s fiai is olyan flnomd, idnknt sznts-vetssel is foglalkoz emberek voltak, mint Izsk a maga idejben (olv. 26:12 magy.). A msodik lom viszont asztrlis vonatkozs, nem szksges azonban az azonostst minden rszletre kiterjeszteni. gy a nap s hold bizonyra az apa s anya jelkpezje, Jzsef anyja viszont itt mr nem l. Jzsef s testvreinl szoktak nha az llatv csillagkpeire gondolni, ami erltetett azonostsokhoz vezet. – Az lmok mindenesetre a nagy jvrl brndoz ifjnak a gondolatait fejezik ki, az eltte leborul csillagkpek a csald teljessgt jelkpezik. Szinte termszetes kvetkezmny volt az, hogy az lmok elbeszlse s rtelmezse a testvrekben l haragot betetzte, st Jkbnak a bosszs csodlkozst is kihvta. Az lmok ugyan nem hazudtak, de Jzsef magaviseletben volt valami szernytelensg, aminek a kzvetlen kvetkezmnye elbb mg a testvrek rszrl irigysg, bossz, Jzsef szmra pedig sok szenveds lett.
1 Mz. 37,12–36. Jzsefet eladjk a testvrei.
A Jzsef-trtneteknek ez a szakasza egy olyan rszlet, amely vlhetleg tbb hagyomnyelembl tevdik ssze – ahogyan a bevezetben arra utaltunk –, ezeknek az egyenetlensge az sszedolgozs ellenre is kitnik. Feltn mindjrt az, hogy Jkb fiai Sikem krnykn legeltetnek, ahol pedig a 34. rsz vgbl lthatan nem volt tbb maradsuk. Hebrntl, mint Jkb tartzkodsi helytl is j messzire kellett keresnie Jzsefnek a Sikem, illetve Dtn krnykn legeltet btyjait. – A lers szerint a testvrek vad gylletre lobbantak, amikor Jzsefet kzeledni lttk, els gondolatuk az volt, hogy „ljk meg az lomltt, aztn lssuk, mi lesz az lmaibl!” A kidolgozsban is drmai elbeszlsben hol az egyik, hol a msik testvr jut szhoz. Rben, a legidsebb, mgis felelssget rzett a testvrrt, s hogy mentse, azt javasolta, hogy dobjk egy kiszradt ktba. Kilt ellentt, hogy miutn a testvrek Jzsefet a ktba dobtk, ahol az hhall vrt a magra hagyott emberre, k maguk leltek „kenyerezni”.
A drma bonyoldst jelenti egy kereskedkaravnnak a kzeledse Giled fell, annak a vidknek az ismert termkeivel, melyek a gygyszatban, az Egyiptomban szoksos bebalzsamozsnl, valamint a kozmetikban voltak hasznlatosak. Most Jdnak tmadt az a gondolata, hogy ha mr nem lik meg Jzsefet, legalbb hzzanak hasznot belle s adjk el e kereskedknek, akik nyilvn rabszolgakereskedelemmel is foglalkoztak. A legnagyobb egyenetlensget okozza itt az, hogy az idegen kereskedket a bibliai szveg hol izmaelitknak, hol midianitknak nevezi. Kevsb jnak ltszik az a komplex magyarzati ksrlet, hogy (a 28. v. eleje szerint) egy msik, midianita kereskedcsoport is jtt arra, k talltak r a ktba dobott Jzsefre s k adtk el az izmaelitknak. A „flhztk, eladtk” lltmnyok mgtt alanyknt Jzsef testvrei vannak. Az elbbi rtelmezs szerint a kvetkezetlensg amgyis fennmaradna: a 28. v. szerint az izmaelitk vettk meg Jzsefet s vittk Egyiptomba (v. 39:1), a 36. v. szerint mgis a midianitk adtk el Egyiptomban Potifrnak. A felolds abban tallhat meg, hogy a kt npnv (egybknt is mint npnv csak a ksei r korbl rthet) ha nem azonos is, de prhuzamosan hasznlt s gy azonos jelents. Az izmaelitk lettek hress karavnkereskedelmkrl, nevk ilyen vonatkozsban tgabb, ltalnos rtelm, ahogyan pl. az izreli korban a „knani” sz is egyszeren kereskedt jelentett (v. Hs 12:7; Pld 31:24). A midianitk taln egy gt kpeztk e nptrzsnek, mint keresked-fajta is emltve vannak zs 60:6-ban. Nevket mshol is hozza varilva az szvetsg (Br 8:22.24). gy ht e szakaszban ketts hagyomny-anyag van sszedolgozva, ahol azonban a ksei tdolgoz a jelentstartalom azonossgnl fogva nyugodtan hasznlja felvltva az izmaelita s a midianita neveket.
A testvrek teht megnyugtattk lelkiismeretket: nem ltk meg Jzsefet, csak a rabszolgasg szrny sorsra adtk el, mikzben hasznot hztak belle, ha nem is nagyot (hsz ezstrt adtk el; egy rabszolga rtke Ex 21:32 szerint harminc ezst volt). Csak Rben, akinek gy ltszik, a tvolltben trtnt az elads, rezte meg, hogy itt valami vgzetes dolog trtnt (olv. 42:22). tudja megrezni azt is, hogy milyen szomorsgot fog jelenteni apjuknak Jzsef elveszte. – Mg egy jellemz dolog: a psztorok felelsek voltak a kezkre bzott jszgrt, s ha egy llat eltvedt, vagy vadllat tpte szt, azt valamivel igazolniuk kellett (v. 31:39). A testvreknek itt Jzsefrl kellett szmot adni Jkbnak s k a psztor-, vagy mg inkbb bresmentalitssal Jzsef sszeszaggatott, bevrezett ruhjt vittk haza, ilyen mdon kltve halott hrt Jzsefnek. Jkb valban a szli gysz megrendt fjdalmval siratta el Jzsefet. – Az „lmod” pedig egyelre a rabszolgasors nyomorsgnak, ltbizonytalansgnak nzett elbe.
1 Mz. XXXVIII. RSZ - 1 Mz. 38,1–30. Jda s Tmr.
Jzsef trtnett flbeszaktja a Jdval foglalkoz epizd. Az elbeszls szrmazsi, illetve nemzetsgtrtneti jelleg, Jda utdainak egy gra vonatkozik. Els olvassban nem ltszik pletesnek, st a helyzetbrzols olykor negatv tants, nem kvetend pldkat ad. Igazi megrtshez szksg van az szvetsgi kor csaldjogi viszonyainak az ismeretre.
A trtnet mindenekeltt azt mondja el, hogy Jda egy knani nt vett el felesgl. Az r nem tli meg ezt olyan mereven, mint ahogyan tette pl. zsau esetben (26:34–35), hacsak az az egy megjegyzs nem akarja terhelen alfesteni a dolgot, hogy Jda „elvlt a testvreitl”. A mezopotmiai szlak lassanknt elszakadnak.
Hrom fia szletett Jdnak e hzassgbl, kzlk elszr a legidsebbet, rt hzastotta meg, de az hamar meghalt. Itt kvetkezik az a sajtos csaldjogi vonatkozs, amely az egsz trtnet megrtsnek a kulcsa. A gyermektelenl maradt fiatal zvegyet ssze szoktk hzastani az elhalt frj testvrvel, az e hzassgbl szrmaz gyermeket azonban jogilag gy tekintettk, mint az elhalt frj gyermekt, annak a „nevt” tartotta fenn, az vagyont rklte. Ez volt az n. sgorhzassg, latinosan levirtushzassg (Deut 25:5 skv.). A meghalt r utn teht Jda msodik fia, nn vette el az zvegyet, Tmrt. De nn, akr mert kedve ellen volt a hzassg, akr mert nem akarta, hogy az tle szrmaz gyermek ms csaldjnak a jogutdja legyen, tartzkodott a nemzstl. (Nevvel helytelenl kapcsolnak ssze egy msfajta szexulis rendellenessget, amit elkvetet, az tulajdonkppen interrupci). Hamarosan nn is meghalt; a szentr az igazsgot szolgltat Isten bntetsnek tartja ezt, mivel a frfi vgeredmnyben trvnyszeg volt. Ugyanakkor kitnen brzolja az r a rgi emberek babons flelmt: Jda a kt hallesettel kapcsolatban arra a kvetkeztetsre jutott, hogy Tmrhoz fzdik valami vgzetes, hallt hoz baj, ezrt legkisebb fival, Slval mr nem merte sszehzastani az asszonyt, hanem bizonytalan grgetsek mellett hazakldte a rokonsghoz.
A gyermektelen zvegyek keser lett l (v. Ruth 1:20) Tmr vglis egy egszen szlssges lpsre sznta r magt. Megtudva, hogy Jda merre jr, tjba keveredett s gy viselkedett, mint egy „tszli” n (a 15. vers szerint csak „parzna”, a 21. vers szerint qedsh, azaz a knani szentlyek szolglatra ll „szent” prostitult). Jda lt az alkalommal s addig is, amg a nnek a fizetsget, egy kecskegdlyt, megkldhette, zlogul hagyta nla botjt s pecstgyrjt. A trtnet azzal bonyoldik, hogy a vlt kjn eltnt a krnykrl, Tmrrl viszont nemsokra kiderlt, hogy teherbe esett. Az asszony fltt Jda knnyedn trt volna plct, csak amikor a zlogtrgyakat megltta nla, akkor szgyellte el magt.
Az egsz trtnetnek a „morlis” igazsga teht abban fogalmazdik meg, hogy Tmrnak igaza volt Jdval szemben. Jog szerint megillette volna, hogy gondoskodjanak rla a harmadik fival val sszehzasts rvn. Ebben az igazat adsban egyttal benne van a felments is Tmrnak a ktsgbeesett lpsre nzve. Nem volt szabad krhoztatni az asszonyt parznasga miatt (nem azrt, mert Jdval vtkezett, hanem mert a jogrt kzdtt). A vgs rehabilitcit Jzus nemzetsgtblzata adja meg, amikor az sk nevei felsorolsnl megemlti Tmrt is (Mt 1:3).
A fejezet vge megy t jbl a nemzetsgtrtneti vonalra. A 27–30. vers lerja Jda s Tmr ikergyermekeinek a megszletst, etimolgiai magyarzatot is fzve neveikhez. Perec – kapcsolatban ll a prac = „rst tr” igegykkel. A Zerah (= napflkelte) nv magyarzata nehezebb, taln a kezre kttt vrs fonllal fgg ssze, sznvel emlkeztetve a napkeltt megelz hajnalprra.
1 Mz. XXXIX. RSZ - 1 Mz. 39,1–23. Jzsef Potifr hznl.
A Genezis htralev fejezeteinek a f tmja Jzsef viszontagsgos trtnete. Sajtos dolog, hogy a hagyomny a tizenkt testvr kzl Jzsefnek az alakjt vette krl ilyen nagy rdekldssel. Jdrl, a ksbbi korban leghatalmasabb vlt trzs srl, akihez a messisi vradalmak kre is kapcsoldott, egy elg szerny fejezet szlt (38. rsz), ugyanakkor viszont Jzsef alakja kr ilyen terjedelmes s tartalmilag is jelents hagyomnyanyag szvdtt. Igaz ugyan, hogy Izrel ksbbi trtnetben Jzsef (s ezen bell Efraim) trzsnek szintn jelents szerep jutott.
Jzsef alakjt kt fontos jellemvonssal rajzolja meg ebben a fejezetben szentr. Egyik az, hogy az r vele volt, pp ezrt minden „sikerlt neki”, meg is nyerte a bizalmt mindenkinek. A msik vons az, hogy megbzhat s becsletes volt – a legfontosabb dolog, ami a sfroktl megkvntatik (1Kor 4:2). Jzsefet mindjrt a bevezet versek (1–6) egszen msnak rajzoljk, amilyennek a 37. rszben lttuk. Egyelre nem lmodozik s tbb nem is hord rossz hreket senkirl, hanem teljes erejvel arra trekszik, hogy ahol van, ott hasznoss tegye magt. Bels lelkisgnek e szp vonsai mellett klsleg is szp frfi volt, ami azonban ismt sorsa rosszabbra fordulst okozta, a sajt hibjn vagy akaratn kvl.
Protifr felesge ugyanis szemet vetett Jzsefre s nyltan felknlta magt neki. Jzsef azonban tudatosan elzrkzott a csbts ell. Engedhetett volna, hiszen „bels embere” volt Potifrnak, urnak tvolltben teht tantlan vtek lett volna, ha hallgat az asszonyra. De egyrszt rt hltlansgnak tartotta volna, ha visszal urnak s jtevjnek a bizalmval, msrszt – s ez a dnt! – Isten ellen val vteknek tartotta volna azt, amit klnben csak erklcsi kilengsnek lehetett volna nevezni. Nem ok nlkl szoktk a magyarzk megemlteni, hogy Jzsef itt azt a korrekt magatartst tanstja, amire az szvetsgi blcsessgirodalom oktat (v. Pld 5. rsz stb.). Vgl mr meneklnie kellett Jzsefnek – ruhja htrahagysval – az asszony erszakos kzeledse ell. A visszautastott n ekkor gy llt bosszt, hogy rfogta Jzsefre azt a vtket, amire maga akarta csbtani. A rabszolga Jzsef sorsa ezzel meg volt pecstelve; Potifr viszonylag irgalmas volt hozz, amikor csak brtnbe zratta.
A Genezis hagyomnyanyagban sok helytt keresnek – s tallnak – a magyarzk idegen irodalmi hatsokat. Jzsefnek ezt az esett klnsen hasonlnak talljk a „kt testvrrl” szl egyiptomi szphistrihoz, Anubis s Bata trtnethez. Csakugyan egyez motvum az, hogy az egyiptomi elbeszlsben is az asszonyi csbtst visszautastja a becsletes frfi, mire az asszony bepanaszolja t a frjnl. Az egyiptomi histria azonban a tovbbiakban egszen ms fordulatot vesz, mess rszletekben folytatdik, Jzsef trtnetnek az brzolsa viszont megmarad a realits vonaln. Tlzott jelentsget teht nem kell tulajdontanunk az emltett egyiptomi elbeszls hatsnak, az alapszituci ppen nem egyedlll: kikaps asszonyok mindig voltak, a visszautastsbl szrmaz bosszvgy sem ismeretlen. Legfeljebb a loklkoloritra jellemz, ha egyik neves egyiptolgus (Maspero) lltsra gondolunk, aki szerint a forr vr egyiptomi nket a tlfttt rzkisg valban sokszor a szlssgekbe hajtotta.
A trtnet azonban nem fejezdik be Jzsef brtnbe kerlsvel. Isten annyiban igazsgot szolgltatott neki, hogy ott is vele lvn, kitnhetett gyes s becsletes magatartsa ltal. Ezzel megnyerte a brtnfelgyel jindulatt s a brtnn bell ugyanazt a bizalmat lvezte, mint egykor Potifr hznl.
1 Mz. XL. RSZ
1 Mz. 40,1–23. Jzsef lmokat fejt meg a brtnben.
A 39. rsz vge s a 40. rsz eleje kztt bizonyos fok egyenetlensg lthat, amit a magyarzk a „forrsok” (39. rsz Jahvista, 40. rsz Elhista) klnbzsvel szoktak feloldani. A f eltrs abban ltszik, hogy a 39:22 szerint a brtn felgyelje Jzsef keze al adta az sszes foglyokat, a 40:4 szerint viszont a testrk parancsnoka Jzsefet a brtnbe kerlt kt kirlyi tisztvisel szolglatra rendelte. A hagyomnyelemek sszefondsa felttelezhet, mgis az tdolgoz szintzise jl elfogadhat, ha arra gondolunk, hogy Jzsef a „kirly foglyai” kztt volt (39:20), vlheten Potifr testrparancsnok legfbb felgyelete alatt. Ebbe a brtnbe teht a kirlyi tisztviselk, az udartarts alsbb vagy magasabb rang szemlyei kerltek. Egyiptomban pedig, mint „hivatalnok-llamban” az udvari mltsgoknak egsz sorozata volt, kerlt kztk mg „f”-pohrnok s „f”-stmester is. Rangjukon kvl meghatrozta helyzetket a vtsg is, amely miatt a brtnbe kerltek. gy addhatott olyan helyzet, amikor az addig kivltsgos Jzsefet kt j magas rang fogoly szolglatra rendelte a parancsnok, akik csak „vtettek” valamit, egyelre vizsglati fogsgban voltak s lehetsges volt, hogy nhny nap mlva jra szabadok lesznek, ppen ezrt megklnbztetve bntak velk.
A trtnet tovbbi rszben ismt az lmok jtszanak nevezetes szerepet. Br egszen vilgos, hogy ezekben az lmokban a kt udvari embernek a munkakrhez tartoz gondolatok szerepelnek – amirl bren gondolkoztak, az foglalkoztatta lmukban is a lelkket –, de mert klns, szimbolikus kpek ksretben jelentkeztek ezek a gondolatok, a maguk mentalitsnak megfelelen a jvjkre vonatkoz jelt sejtettek bennk. A bizalmasukk vlt Jzsef vllalkozott az lmok megfejtsre, gy azonban, hogy hangslyozta: Istentl jn a megfejts (v. Dn 2:22.28). Ez a kijelents egybknt a szentrnak is a kilezett meggyzdse, amit polemikusan hangslyoz az kori kelet vilgban tlburjnzott lomfejtk, jsok, menmagyarzk praktikival szemben. Az szvetsg tudja azt, hogy Isten, ha akarja, ad lombeli ujjmutatsokat is, de azrt nem minden lom kijelents; st Isten szuverenitshoz mg az is hozztartozik, hogy ha nem akarja, nem vlaszol ilyen mdon, mg ha „megkrdezik” is (1Sm 28:6).
A pohrnok lmban, a hirtelen ntt s gymlcst hozott szl kpben Jzsef az let jelkpt ltta s a fra megkegyelmezsre magyarzta. A stmester lmban viszont azt a kpet, hogy a madarak elkapkodtk a kosarakban lev stemnyeket, rossz jelnek tartotta (v. 15:11 magy.) s tletet olvasott ki belle. Jellegzetes az lmokban a hrmas szm, a hrom nap jelentsvel, aminek a szimbolikus rtke inkbb csak annyi, hogy „hamarosan” bekvetkezik az, amit meglmodtak. (Ahogyan a hber nyelv a kzelmltat ezzel a szkapcsolattal jelli, hogy „tegnap s tegnapeltt”, pl. 1Sm 10:11; gy a kzeli jvt szokta a „harmadnapra” szval kifejezni, pl. Hs 6:2). – Az lmok elbeszlsnek a mvszi felptst nemcsak a hrmas szm hasznlatnl mutatkoz szimmetria mutatja, hanem az a – fordtsban visszaadhatatlan – magyarzati konklzi is, amely azonos szavakkal teljesen ellenttes sorsra utal a kt udvari ember jvjt illeten: „a fra flemeli a fejket”, csakhogy az egyiket a megkegyelmezs gesztusval, a msikt pedig gy, hogy felakasztatja.
Az elbeszlshez mg hozztartozik egy, a Jzsef sorst ksleltet motvum: Br krte a brtnbl kikerl pohrnoktl, hogy „emlkezzk meg rla” s jrjon kzbe az szabadulsa rdekben is, a pohrnok megfeledkezett errl s Jzsef egyelre maradt a brtnben. Egy olyan mozzanat ez, amely arra figyelmeztet, hogy Istennl vannak megszabva a terminusok, mg az vlasztottai s kedveltjei letnl is.
1 Mz. XLI. RSZ - 1 Mz. 41,1–36. A fra lmai.
A nagy fordulatot ismt az lmok hoztk el Jzsef szmra. Most a fra lmodott valami nevezeteset, amelyet senki sem tudott az udvarban megfejteni (1–8. v.). Akkor jutott eszbe a fpohrnoknak az lomfejt Jzsef s ajnlotta a fra figyelmbe (9–14. vers).
Itt volna helye annak, hogy fltegyk a krdst: Ki lehetett az a fra, aki Jzsef idejben Egyiptomban uralkodott, aki t femberr tette, apjt, testvreit pedig Egyiptomba teleptette? A krdsre nagyon nehz felelni, mert sem Jzsef, sem ksbb Mzes idejben nem nevezi nven a frat a Biblia. A Jzsef-trtnetekben lthat jellegzetes egyiptomi vonsok ltalnosabbak annl, semhogy a krdst konkrtan eldnthetnk. Legfeljebb egy-kt olyan mozzanat ragadhat meg, amely legalbbis Jzsef kornak a valsznsgt megadja. Feltnhetett pl., hogy a 39:1-ben kln megemlti az r, hogy Potifr, a testrparancsnok egy „egyiptomi ember” volt. Azutn a trtnetek szintere Als-Egyiptom itt van a Gosen-fldje a Nlus deltavidkn, st a 47:13 skv. tbbszr gy emlti egyms mellett Egyiptomot s Knant, mintha a kett a fra(k) felsgterletnek kt slypontja lett volna. Ezek a vonsok, tovbb az, hogy Jzsef idegen ltre magas mltsgra juthatott, hozztartozi a legjobb fldn teleplhettek le, valsznv teszik, hogy a Jzsef-trtnet htterl a hikszosz-kor szolglhatott, amikor ez az Egyiptomot meghdt idegen np volt uralmon (kb. 1700–1570) s rszestette kivltsgokban a bekltz nem egyiptomiakat is.
A fra lmai ms termszetek, mint aminket eddig lttunk. Jkb lelkiismereti gytrdsek kztt ltta lmait, Jzsef nagy jvrl lmodott, a kt udvari ember eltt a brtnben a foglalkozsukhoz ill kpek jelentek meg. A franl viszont egszen szokatlan lmokrl van sz, amelyek Jzsef magyarzata szerint Isten elhatrozott akaratt jelentettk meg szimbolikus formban. A kt lom egszen prhuzamos tartalm, br csak az els kpzelhet el fizikailag, a msodiknl csak az analgia ll fenn.
Az els lomban ht kvr, majd ht sovny tehn jtt el a Nlusbl (haje’r = „a” folyam, a Nlus) s a sovny tehenek megettk a kvreket. A jelkpek sorban a hetes szm egy teljes peridust, idtartamot jelent. Mr a teheneknl szksgtelen Hathor istenn szent llataira gondolni s gy vonni le kvetkeztetseket. A Nlusbl eljv s a ss kzt legelsz tehenek egyszerbb magyarzat szerint bivalytehenek, amelyekkel vgzi a fellah paraszt a sznts munkjt. A kp teht egyszeren a fldmvels munkakrre utal. Ugyanoda mutat a msodik lomkp is, ahol ht telt bzakalszt „lenyel” ht sovny, a „keleti szl”, a forr sirokk ltal aszott tett bzakalsz. – Az lmok vgeredmnyben a fra (s Egyiptom npe) nagy orszgos gondjt jellemzik. Tudvalev, hogy Egyiptom kenyrtermst a Nlus venknt megjv radsa biztostotta s ha az rads elmaradt, azt megsnylette nemcsak ennek az orszgnak a npe, hanem msok is, akik Egyiptombl importltk a gabont.
Jzsef magyarzata egszen egyszer s racionlis volt: Ht bven term esztend utn jn ht „szk esztend”, amikor majd fl fogjk lni a megelz vek minden megtakartott gabonjt, mg elg sem lesz a npnek. Azrt mindjrt j tancsot is adott a franak arra, hogy a b esztendkben igyekezzk minl tbb gabont tartalkolni az nsges vekre.
Csak mellkesen jegyezzk meg, hogy a „ht szk esztend” nem ismeretlen Egyiptom irodalmban sem. Egy valsznleg ksei rs elbeszli, hogy egykor rgen, a III. dinasztihoz tartoz Dsszer fra idejben volt egy ht vig tart hnsg a Nlus radsainak az elmaradsa kvetkeztben, amely nsgnek Chnum isten kzbeavatkozsa vetett vget.
1 Mz. 41,37–57. Jzsef magas mltsgra emelkedik.
Amilyen magtl rtetden javasolta Jzsef az lmok megfejtse utn a franak, hogy nevezzen ki kormnybiztost a gabonakszletek kezelsre, olyan magtl rtetden jtt a fra vlasza: Lehetne-e alkalmasabb embert tallni erre a hivatalra, mint azt, aki ilyen blcsen megfejtette az lmokat s tancsot is adott a nehz idk tvszelsre nzve? Jzsefet a legnneplyesebb klssgek kztt (finom ruhk, aranylnc, pecstgyr ajndkozsa) iktatta be a fra ebbe a tisztsgbe; amikor krlhordoztatta a vrosban, herold futott eltte azzal a kiltssal, hogy „trdre!” (Az ’abrk sznak a hber nyelvbl levezethet rtelme. A tbbi szmagyarzatok bizonytalanok). Nemcsak az nneplyessg, hanem a kegyri jog is fzdtt ahhoz, hogy a fra j – egyiptomi – nevet adott Jzsefnek. A Cfenat-Pnah nv jelentse ugyan nem teljesen bizonyos, legjobb megfejtsnek ltszik mgis az, hogy „az lk tpllja”, sszefggsben Jzsef hivatalval. (A rgi fordtsok csak hozzvetlegesen, ugyanebben az irnyban ksrleteznek, ha a Vulgata „salvator mundi”-ja kiss messzemen is). Vgl a kirlyi kegynek mg egy jele az, hogy a fra n (Heliopolis, Memfisz mellett) temploma fpapjnak a lenyt adatta felesgl Jzsefhez, ami majdnem annyit jelentett, mintha egy fralnyt kapott volna. E hzassgnl nem az a legfeltnbb, hogy az idegen ember egy egyiptomi fpap csaldjba hzasodhatott be, hanem az, hogy a Biblia-r ezt is reflexi-mentesen fogadja el.
A tartalmi kapcsolatnl fogva vonjuk ide (a 45. v. folytatsaknt) az 50–52. v. hradst arrl, hogy Jzsefnek e hzassgbl kt fia szletett, nevkhz a szoksos npies etimolgia megjegyzse fzdik. A Manass nevet a nsh gyk szrmazknak fogja fel a magyarzat (causatv rtelm pil part.), az „elfeledtet” jelentssel. Efraim nevt pedig a prh gykhz kapcsolja (terem, gymlcst hoz, hif.: megszaport): „Megszaportott engem Isten” – mondja Jzsef. A szgykt a 49:22-ben, a Jzsefre mondott ldsban is tudatosan hasznlja a szentr. – E pr vers rvid kitrse rzkelteti, hogy Jzsef szmra a magas hivatal mellett az let igazi melegt a csald jelentette, ott felejthette el igazn azt a rengeteg megprbltatst, amin keresztlment s a csaldban gazdagodott meg igazn az lete.
Jzsef teht Egyiptom els minisztere lett, akinl csak a fra llt magasabban (40. v.). Lehet ebben a szuperlatvuszokat hasznl lersban nmi tlzs, de az bizonyos, hogy a vallsi s hadgyek intzse mellett az lelmezs gye volt a np jlte szempontjbl a legfontosabb Egyiptomban. Jzsef lelkiismeretesen szervezte meg feladatt a gabonaflsleg felvsrlsnl. A 48. v. tartalma gy rtend, hogy a klnbz nomos-ok termnyt egy-egy kzponti magazinban helyezte el. Ilyen raktrvrosokrl az archeolgia rvn is tudunk. Az amarnai levelek a Nlus-deltban egy Jarimmuta nev vrost emltenek, melynek az lelmezsi biztosa ugyanolyan hatskrt tlttt be, mint egykor Jzsef. Ilyen raktrvros volt az Ex 1:11-ben emltett Pitm s rszben Ramszez is.
A 41. rsz befejezse a ht szk esztend bekszntst rja le elksztsl a soron kvetkez fejezetekhez, amikor az nsg miatt Jzsef testvrei is Egyiptomba knytelenek menni gabonrt s ekzben tallkoznak rabszolgasorsra eladott testvrkkel.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
