KULTUSZHELYEK AZ �KORI IZRAELBEN

A vall�s nyilv�nos gyakorlata kultuszhelyeken t�rt�nik, �gy egy vall�s jelens�gvil�g�nak csup�n egy r�sz�t k�pezik, hiszen a priv�t szf�r�t nem �rintik — j�llehet hat�sukat a szem�lyes �letre aligha lehet figyelmen k�v�l hagyni. A vall�s mag�njelleg�nek hangs�lyoz�sa azonban �jkori gondolat, s a nyilv�nos vall�sgyakorlatnak valaha sokkal nagyobb volt a mozg�stere mint napjainkban. Az izraeli vall�s t�rt�net�ben a kultuszhelyek a vall�s fejl�d�s�nek �lland� reprezent�nsai: rajtuk tudjuk lem�rni azokat a sokszor d�nt� v�ltoz�sokat, amelyek a vall�s alakul�s�t befoly�solt�k, de azokat is, amelyek jellemz�ek az �sz�vets�gi teol�gia kialakul�s�ra.

A) Kezdetben a kultuszi magaslatok voltak az izraeliek legfon�tosabb kultuszhelyei (h�ber�l: b�m�, gyakran t�bbessz�mban haszn�latos: b�m�t). Itt mentek v�gbe a fontos kultuszi cseleke�detek �s itt gy�lekezett �ssze a kultikus k�z�ss�g. Olyan halmokra kell itt gondoljunk, amelyek egy-egy telep�l�s k�zel�ben voltak (lehet�s�g szerint b� veget�ci�val), s ahol kultuszi t�rgyakat helyeztek el, hogy mag�t a kultuszt lehet�v� tegy�k. A kultuszi magaslatok szok�sa a k�na�ni vall�sban is ismert volt, �gy eleinte mindenk�ppen �sszek�t�tte a k�na�niakat �s izraelieket — e t�ny k�s�bb heves kritika t�rgya lesz. Bizonnyal voltak olyan magaslatok is, amelyeket az izraeliek a k�na�niakt�l vettek �t; a Karmel-hegyen mindenesetre olyan szent�lyben hangzik el az isten�t�let, ahol Baal-kultusz �s Jahwe-kultusz egyar�nt elk�pzelhet� volt (1Kir 18). Az �m 7,9 is olyan passzus, ahol f�lt�telezhetj�k, hogy az �ldoz�halmon egy szent�ly is �llt. A h�ber sz�haszn�lat ugyan k�l�nbs�get tesz szent�ly �s templom k�z�tt; �gy t�nik azonban, hogy a kett� haszn�lhat� promiscue is. (Archeol�giailag abban van a kett� k�z�tti k�l�nbs�g, hogy a templom mindig z�rtter� �p�letet jelent, m�g a szent�ly legal�bb egy oldalr�l nyitott.)

Egy magaslat kultuszi haszn�latba v�tel�nek oka �s �rtelme k�l�nb�z�, annak megfelel�en, hogy milyen kultuszi cselekm�ny ment v�gbe ott. Legt�bbnyire �ldozatbemutat�sra kell gondoljunk, k�l�n�sen ott, ahol macc�b� is �llt a magaslaton (ld. pl. G�zer eset�t, ahol nem kevesebb, mint t�z macc�b� �llt egym�s mellett!) Az is el�fordulhat, hogy egy magaslat hieros logosszal volt �sszekapcsolva, mint pl. Mamr� eset�ben, ahol egy teof�nia indokolja a magaslat kultuszi ig�nybev�tel�t. K�l�nb�z� kultuszi esem�nyek j�tsz�dhattak le egy kultuszi oszlop ('as�r�) el�tt. Tekintettel arra, hogy az izraeli vall�s — k�l�n�sen az �llamalap�t�st megel�z� id�kben — t�bbfajta teof�ni�t ismert, a kultuszi magaslatok sz�lesk�r� elterjed�se egy�ltal�n nem mondott ellent a Jahwe-vall�snak.

A deuteronomiumi teol�gia azonban mindezt m�sk�nt gondolta. Ennek oka meglehet�sen egyszer�: a kultuszcentraliz�ci� elv�n �llt, s a kultuszt a jeruzs�lemi templomra akarta korl�tozni. A kultuszi magaslatok el�t�l�s�ben azt�n j� indoknak t�nt az izraeli �s k�na�ni kultuszhelyek �sszekever�s�nek lehet�s�ge. Ez�rt a legegyszer�bb megold�snak az t�nt, ha a deuteronomiumi teol�gia minden kultuszi magaslatot elvet, mint az idegen istenek tisztelet�nek megnyilv�nul�s�t (ld. az �ltal�nos�t� �t�letet az 1Kir 13,32-ben). S j�llehet a kultuszi magaslatokon val� �ldoz�s n�pi szok�sa m�g hossz� ideig tartotta mag�t, bizony�tott t�ny, hogy a deuterono�miumi tisztogat�s nem csup�n retorika az �sz�vets�gben: az archeol�giai eredm�nyek azt mutatj�k, hogy Izrael ter�let�n haszn�latban voltak e magaslatok a k�s�i bronzkorban �s a vaskorban is. K�s�bb azonban egyszer�en elt�ntek Izrael vall�s�b�l.

B) Eml�tett�k m�r a macc�b�kat, amelyeket magaslatokon is fel�ll�thattak. A macc�b�k k�b�l voltak kifaragva, rendszerint hossz�k�s alakra. �llhattak a szabadban, de lehettek templomban elhelyezve is (ez ut�bbi megold�st l�tjuk pl. B�t-Se�nban vagy Sikemben; ez ut�bbi esetben eg�szen bizonyos, hogy �ldozat bemutat�sa c�lj�b�l helyezt�k el �ket). Egy macc�b� f�l�ll�t�s�nak oka sokfajta lehetett: az 1S�m 7,12-ben arr�l �rtes�l�nk, hogy eml�kk�k�nt helyezett el egy macc�b�t S�muel, hogy Isten nagy tetteit hirdesse, teh�t egyfajta h�l�datoss�g kifejez�je is volt (Eben-H��zer). Egyfajta gy�zelmi szt�l� is lehetett e k� jelent�se. A macc�b� azonban szolg�lhatott arra is, hogy kultikus m�don biztos�ts�k a hat�rt k�t birtok k�z�tt: erre hoz p�ld�t az 1M�z 31,45-48. A Gal-�d nev� k�rak�s L�b�n �s J�k�b egyezs�g�nek tan�ja, mik�nt neve is mutatja. Felt�telezhet�, hogy kultikus �tkez�s is elpecs�telte ezt az egyezs�get. Az a gondolat sem idegen azonban az izraeliekt�l, hogy egy macc�b� s�rk�k�nt szolg�ljon. A 2S�m 18,18 egy ilyen szok�sra enged k�vetkeztetni, s az elbesz�l�s csup�n annyiban saj�tos, hogy Absolon m�g �let�ben fel�ll�tott egy ilyen eml�kk�vet mag�nak. Van azut�n olyan eset is, amikor m�r egyszer�en nem tudjuk megmondani azt az okot, ami macc�b� f�l�ll�t�s�hoz vezetett. A J�zs 4-ben aligha tudjuk kider�teni, hogy mi�rt �ll�tott�k fel Gilg�lban a 12 k�vet, hiszen az eset oly r�gi lehet, hogy m�r a v�ros maga is err�l a 12 k�r�l kapta nev�t. J�zsu� k�nyv�nek elbesz�l�se ugyan azt mondja, hogy ezek is eml�kk�vek voltak, hogy az izraeliek ne feledj�k el azt a csod�latos �tkel�st, amelyben Isten r�szeltette �ket a Jord�nn�l. A k�vek eml�t�se viszont az elbesz�l�s papi r�sz�hez tartozik, s aligha k�pes megmagyar�zni azt, hogy ha Gilg�l ekkor m�r nem volt ismert kultuszi k�zpont (�ppens�ggel a k�vek r�v�n), akkor mi�rt �rdekl�dtek annyira ir�nta az izraeliek. �gy t�nik, hogy a v�rosban e k�vek m�r el�z�leg is ott voltak, s az izraeli kultusz �tvette ezek tisztelet�t.

C) A m�r szint�n eml�tett 'as�r�k (a macc�b�kkal ellent�tben) f�b�l �lltak, s oszlop-alak�ak voltak. Nem vil�gos m�r az, hogy mi lehetett eredeti �rtelme egy ilyen kultuszi objektumnak; minden�esetre ez a t�rgy is indokolta egy hely kultuszhelyk�nt t�rt�n� haszn�lat�t. Lehets�ges, hogy az �let f�j�val �llt ez az eredeti �rtelem �sszef�gg�sben? Vagy ink�bb arra kell gondoljunk, hogy Asera k�na�ni istenn� kultusz�nak materi�lis maradv�ny�r�l van sz�? Ennek azonban ellene mond, hogy a Jer 2,27 eg�szen nyilv�nval�an f�rfi 'as�r�r�l besz�l; n�i jelleggel �gy aligha �llhat �sszef�gg�sben az 'as�r� tisztelete. Ism�telten olyan kultuszi cselekv�s zajlott azonban k�r�l�tte, amelyet Izrael megosztott a k�na�ni n�pekkel. Tal�n n�h�ny esetben f�ldbe is volt �ltetve az 'as�r�, ez�rt m�g egy f�t is tisztelhettek 'as�rak�nt. A k�na�ni kultusszal val� egybees�s miatt azonban ezt is el�t�lte a deute�ronomiumi t�rv�ny, �gyhogy azt�n az 'as�r� tisztelete is lassan elt�nt eg�sz Izraelb�l (ld. 5M�z 16,21).

D) Eg�szen bizonyos, hogy a fogs�g el�tti Izrael kultuszi cselekm�nyeit peszel �s massz�k� el�tt is gyakorolta. Az el�z� f�b�l faragott k�pet jelent, az ut�bbi f�mb�l �nt�tt k�pet. A deuteronomiumi t�rv�ny el�t�l� szava e k�t kultuszi t�rgyat is utol�rte, ann�l is ink�bb, mivel ezek ellent�tben �lltak a T�zparan�csolat k�ptilalm�val (ld. az el�t�l� passzust: 5M�z 27,15). Kegye�lemd�f�st m�gis Deutero-�zsai�s igehirdet�se adott e k�t t�rgynak, hiszen Deutero-�zsai�s e k�peket semminek, m�k�d�sk�ptelen b�l�v�nynak tartotta, m�g arra az esetre n�zve is, ha idegen kultuszban fordulnak el�.

E) Ha a legfontosabb kultuszhely t�rgyal�s�ra, a templomra t�r�nk, akkor meg kell eml�ts�k, hogy Palesztin�ban a Kr.e. I. �v�ezred els� fel�ben nincs egys�ges templom-alakzat. Megtal�lhat� az assz�riai „Langhaus-Tempel” t�pusa �pp�gy, mint az am�rnai „Kapellen-Tempel” form�ja (az el�z� Sikemben, az ut�bbi B�t-Se�nban). Egy �si mediterr�n-t�pus is f�llelhet� (Micpa), amely t�bb �p�letre oszlik. Tal�n ez a pluralizmus tette lehet�v� Salamon sz�m�ra, hogy az addig f�llelhet� t�pusokkal szak�tva �j st�lust vezessen be, amikor a jeruzs�lemi templomot meg�p�tette (helyesebben ink�bb: �t�p�tette). Jegyezz�k meg mindenesetre, hogy az �kori Keleten a templom�p�t�s aktusa kor�ntsem kiz�r�lag vall�sos cselekedet volt, hanem az �j uralom bevezet�s�nek demonstrat�v tett�t kell l�ssuk benne (l�sd pl. II. Sargon templom�p�t�s�t Khorsabad = Dur Sarruk�n-ban). Salamonnak azon v�laszt�sa, hogy az addig Palesztin�ban ismeretlen sz�riai, h�romr�szes templom-t�pus mellett d�nt�tt, bizonnyal kifejez�sre juttatta politikai c�lkit�z�seit is, s�t felt�telezhet�, hogy kezdetben bizonyos ellen�ll�sba �tk�z�tt; igaz, err�l nem maradtak fenn dokumentumok. A templom h�romr�szes beoszt�sa azonban (el�csarnok: '�l�m, szent�ly: h�k�l, Szentek Szentje: deb�r) meghat�roz�v� v�lt az izraeli vall�sban. A k�s�bbiek sor�n ugyan ismeretlen az el�csarnok tov�bbi feloszt�sa, a Szent�lyt azonban t�bbsz�r �trendezt�k. Az olt�rok persze mindv�gig elengedhetetlen r�szei a Szent�lynek (a v�res�ldozati olt�r �s a f�st�l� olt�r; az ut�bbit Ez�kiel m�r nem eml�ti). Az �r sz�ne el� tett kenyerek asztala val�sz�n�leg egy saj�tos �tel�ldozati olt�r szerep�t t�lt�tte be, a 2Kr�n 6,13-ban eml�tett bronz emelv�ny (kej�r) tal�n azonos az �g��ldozati olt�rral.

A Szent�ly a vall�s ill. a n�p konstitut�v tagjainak kultuszi helye volt; itt j�tsz�dott le a legt�bb fontos kultuszi cselekm�ny. A Szentek Szentje ezzel szemben egyszer�bb lehetett: mind�ssze egy olt�r volt benne, ahol a f�pap az engesztel� �ldozatot �vente egyszer bemutatta (s ez val�sz�n�leg azonos Araun� sz�r�j�nek szikl�j�val, ami D�vid el�tt m�r fontos kultuszhely volt). Ezen k�v�l pedig csak a Szent L�da volt a helyis�g berendez�se. Felt�telezhet�en ablak sem volt e helyis�gen, hanem �lland� hom�ly uralko�dott itt. A le�r�sok szerint magasabban �llt a templom t�bbi r�sz�n�l, �gyhogy l�pcs�n kellett a f�papnak f�lmennie, miel�tt az �ldozatot bemutatta.

A jeruzs�lemi templom fel�p�t�se nagym�rt�kben hozz�j�rult ahhoz, hogy a n�p vall�sos r�tegz�d�se v�gbemenjen, s stabiliz�lta a paps�g szerep�t.

Salamon vall�sos �s dinasztikus elk�pzel�sei azonban aligha lettek volna elegend�k ahhoz, hogy Jeruzs�lem kultikus priorit�s�t garant�lj�k; �m sokmindent j�rult m�g hozz�juk. A deuteronomi- umi reform az �ldozat bemutat�s�t a jeruzs�lemi templomra korl�tozta, �gyhogy a papok csak itt v�gezhett�k funkci�jukat. A papi trad�ci� pedig a k�b�d-teol�gi�t fonta a jeruzs�lemi templom k�r� (igaz, ennek gy�kerei eg�szen az �zs 6-ig ny�lnak vissza). A templom pusztul�sa sem bizonyult olyan jelent�s�g�nek, hogy ez�ltal tekint�lye csorb�ttass�k: a papi pr�f�ta, Ez�kiel az exiliumban �lmodik a templom helyre�ll�t�s�r�l. L�tom�sa azonban az �j templomr�l l�nyegesen elt�r a salamoni templom �p�let�t�l �s berendez�seit�l. Mindez azonban ink�bb csak er�s�ti a jeruzs�lemi templom k�zponti szerep�t.

Exkurzus: Sion mint szent hely

Az �sz�vets�gi irodalomban leggyakrabban parallel �ll egym�ssal Jeruzs�lem �s Sion hegye, olyannyira, hogy a kett� k�z�tti �rtelmi k�l�nbs�g elhanyagolhat�. Csup�n arra �rdemes f�lfigyeln�nk, hogy ha Sion neve egyed�l �ll, akkor t�bbnyire kultikus �rtelm� a helymegjel�l�s — ami nyilv�nval�an egy kultikus trad�ci�ra utal, �spedig olyanra, amely bizonnyal Salamon templom�p�t�se ut�n keletkezett �s a k�zponti kultuszhely fontoss�g�nak kiemel�s�t c�lozza. Ez ut�bbit bizony�tja m�g egy sor olyan parallel kifejez�s is, amely magyar�zni k�v�nja Sion szerep�t.
har haqq�des Zsolt 2,6; 110,3 (cj)
har habbajit Mi 3,12
har b�t jhwh �zs 2,2; Mi 4,1
har m�c�d �zs 14,13 (�rdekes �sszecseng�s az ugariti istenek gy�lekez�si hely�vel)
har jhwh �zs 2,3
A Sion n�v etimol�gi�ja mindm�ig tiszt�zatlan. Tal�n lehet annyit f�lt�telezni, hogy az -�n v�gz�d�s a kelet-s�mi -�n-nak megfelel�, s a hely saj�toss�g�t (teh�t egy mell�knevet) alak�t f�n�vi form�v�. Eszerint a *cjj gy�k�rb�l sz�rmazhat a Sion sz�, s valamilyen sz�raz helyet jel�l.
A Sion hegy�n �p�lt v�ros elnevez�se m�g jeb�szi korb�l val�, �s �ppens�ggel elfoglal�s�val kapcsolatban fordul el� (2S�m 5,7): mec�dat cijj�n = Sion er�d�tm�nye. A fentiek �rtelm�ben val�sz��n�s�thetj�k, hogy a kett�s elnevez�s: Jeruzs�lem �s Sion, mivel magyar�zhat�. A topogr�fiai n�v lehet Sion (vonatkozik a jeru�zs�lemi hegy d�lkeleti lejt�j�re), m�g az Uru-Salim = Jeruzs�lem n�v a k�na�ni istens�g v�ros�nak nevez egy telep�l�st. Ez a kett�ss�g azt�n magyar�zhatja parallel el�fordul�sukat is. Az c�r d�w�d megnevez�s ezzel szemben bizonnyal a v�ros saj�tos jogi helyzet�re utal: Jeruzs�lem sosem �llt a t�rzsek fennhat�s�ga alatt (tulajdonk�ppen Benj�min ter�let�hez tartozott volna, nem J�d�hoz). Mivel a t�rzsek nem foglalt�k el Jeruzs�lemet, hanem D�vid maga h�d�totta meg a jeb�szi v�rost, ez�rt az � „k�l�n birtoka”. (Ha Jer 14,9 J�da t�bbi v�ros�val egy�tt eml�ti Siont, az m�r egy egys�ges birodalmat f�lt�telez). V�ltozatlanul k�rd�ses viszont, hogy hogyan viszonyul mindehhez az �fel elnevez�s; tekintettel csek�ly el�fordul�s�ra, azt gondolhatjuk, hogy tal�n a Sion-hegy egyik r�sz�re vonatkozott ez az elnevez�s.
A Sion-teol�gia �thatja a pr�f�tai irodalmat, de az �sz�vets�gi l�r�t is. A salamoni templom k�zponti fontoss�ga mindezt j�l magyar�zza. Ink�bb az a furcsa, s eleddig megmagyar�zatlan jelens�g, hogy hol nem fordul el� ez a teol�gia: a Deuteronomiumi T�rt�neti M�ben, a Papi Iratban (�gy Ez�kieln�l sem) �s a Kr�nik�s t�rt�neti m�v�ben.
A Sion n�v gyakori emleget�se Jeruzs�lem mellett arra enged k�vetkeztetni, hogy a v�ros gyakran szerepelt valamilyen szimbo�likus kifejez�sm�d alanyak�nt (hasonl� p�lda lehet Magyaror�sz�gra, m�rmint a t�rt�netire: Duna-v�lgye, a n�gy folyam partja, K�rp�t-medence). N�h�ny szimb�lumra �rdemes odafigyelni:
a) A v�delem szimb�lumak�nt eml�ti a Zsolt 48,12kk
�r�l Sion hegye,
vigadoznak J�da le�nyai,
mert igazs�got osztasz.
J�rj�tok k�r�l Siont, ker�lj�tek meg,
sz�ml�lj�tok meg tornyait!
J�l n�zz�tek meg b�sty�it...
�zsai�s 33,20 szint�n ezt fejezi ki; mintegy etimologiz�lva a v�ros nev�t „nyugalom hajl�k�nak” nevezi Siont = Jeruzs�lemet, s az �lland�s�g stabilit�s�t tulajdon�tja neki:
N�zd a Siont, �nnepeink v�ros�t!
Szemeid megl�tj�k Jeruzs�lemet,
a nyugalom hajl�k�t,
olyan s�trat, amelyet
nem bontanak le,
c�vekeit nem h�zz�k ki soha,
egy k�tele sem szakad el.
Persze �zsai�snak ez a kijelent�se (ha nem is teol�giailag, de t�rt�netileg) keser� csal�d�shoz vezetett. Mindez azonban mit sem v�ltoztatott a szimb�lum �lland�s�g�n. A Zsolt 51,20 azt k�ri Is�tent�l, hogy ez a v�delmi jelleg adass�k vissza a v�rosnak, hiszen ez maga a v�ros.
T�gy j�t Sionnal kegyelmesen
�p�tsd f�l Jeruzs�lem k�falait!
V�ros�p�t�s, v�rosfal f�lh�z�sa, templom �s palota �p�t�se: mindez az �kori ember sz�m�ra nem csup�n technikai k�rd�s. Els�sorban vall�sos �s legitim�ci�s probl�m�k �llnak itt h�tt�rben. A v�ros v�delmez� szimb�lum�nak alapja Isten tette. A Zsolt 78,67-69 �rdekes pol�mi�ban fejti ezt ki; nyilv�nval�an a d�li trad�ci� gy�zelm�t kell ebben l�tnunk az �szaki felett.
De J�zsef s�tr�t megvetette,
nem Efraim t�rzs�t v�lasztotta.
J�da t�rzs�t v�lasztotta ki,
a Sion hegy�t, mert azt szereti.
Magasra �p�tette szent�ly�t,
ak�r az eget,
�r�k alapot vetett neki,
ak�r a f�ldnek.
Mintha sosem l�tta volna Jeruzs�lemet a szerz�: a Sion nem ki�emelked� hegy a t�bbi k�z�tt...
b) Mindez azonban �rthet�v� teszi azt a l�p�st, ami Sion perszonifik�ci�j�hoz vezetett. Vajon mi�rt van azonban, hogy e perszonifik�ci� mindig n�nem�? A vall�st�rt�neti h�tt�r bizonnyal az a nyugat-s�mi k�z�s k�pzet, hogy a v�ros n�nem� perszonifik�l�d�sa hieros gamost k�pez a v�ros v�d�isten�vel. �gy olvashatunk sok sz�riai-palesztinai istenn�r�l is — mindig a patr�nus feles�gek�nt: bacalat geb�l, qatna, de leggyakrabban csak '�m, bat, bet�l� + v�rosn�v a megfelel� forma.
Term�szetesen l�nyeges k�l�nbs�gek is vannak, amelyek a k�z�s nyugat-s�mi k�pzet mitologikus �l�t elveszik, viszont nem s�rtik a k�z�s szimb�lumvil�got. Sion soha nem lesz istenn�, nem szerepel soha Jahw�val azonos rangban, s hi�nyoznak az erotikus metafor�k is. M�gis: Jahwe (szimbolikusan) feles�g�l vette Siont, s Jeruzs�lem lak�i a gyermekek. Ez a szimb�lum k�l�n�sen az elhagyattat�s kapcs�n lesz hangs�lyos, amikor idegen elnyom�s alatt �ll a f�v�ros:
Hol van any�tok v�l�levele,
amellyel elk�ldtem �t?
— �gy �rvel az �zs 50,1. Bizonnyal nem ok n�lk�l, hiszen a n�p kultikus panasza is �gy hangzik a pr�f�ta id�zet�ben:
De Sion ezt mondta:
Elhagyott engem az �r,
megfeledkezett r�lam az �n Uram!
�zs 49,14 eme id�zet�n�l azonban jegyezz�k meg, hogy a Jahwe/Atya ill. Sion/Anya fogalma itt k�t k�l�nb�z� metafora, s nem �ll kapcsolatban egym�ssal: nincs erotikus szimb�lum a Sion-trad�ci�ban.
c) Izrael h�tlens�g�t is kifejez�sre juttatja a Sion-trad�ci� ezzel a szimb�lummal. A szimb�lum m�g mag�n Sion eml�t�s�n is t�lmutat, ld. Ez 16,44-45
Amilyen az anya, olyan a l�nya. Any�d l�nya vagy te, aki
megunta a f�rj�t �s a fiait.
A Sir 1,8-9 az ifj�kori sz�gyen k�p�t haszn�lja fel a b�ntet�s kifejez�s�re; �rdekes, hogy ezzel teljesen parallel �llhat az �zvegyi elhagyattat�s, csakhogy nem �gy, mintha meghalt volna a f�rj, hanem �gy, mint elhagyott asszony (ld. �zs 54,6-7). Ennek h�tter�n lesz �rthet� az a meglehet�sen ellentmond�sos k�p is, amit Deutero-�zsai�s a megszabadul�s �br�zol�s�ra haszn�l fel (54,4):
Ifj�korod sz�gyen�t is elfelejted,
�zvegys�ged gyal�zat�ra
nem eml�kezel t�bb�.
d) Nem vit�s, hogy ezekben a szimb�lumokban az orsz�g eg�sze benne foglaltatik. A n�nem� szimb�lum jelenl�t�re a vall�s�t�rt�neti parallel magyar�zatot adott. �rdekes viszont arra is figyeln�nk, amikor ez nem Izraelre, hanem Babilonra vonatkozik, ld. �zs 47,5.7:
�lj n�m�n, menj s�t�t helyre,
k�ldeusok l�nya!
Nem neveznek t�bb�
orsz�gok �rn�j�nek.
Azt gondoltad, hogy �rn� maradsz,
�r�k id�kre?
Itt a k�p nem csup�n a feles�g, hanem a geb�r� = anyakir�lyn� k�p�t haszn�lja fel a v�ros szimboliz�l�s�ra. Ennek a fentieken t�l az a jelent�s�ge, hogy az anyakir�lyn� szerepe a v�rost meghaladva az eg�sz orsz�gra vonatkozik, s �gy a t�bbi v�ros, az eg�sz orsz�g f�l�tti dominanci�t kifejez�sre juttatja. B�r nem Sionr�l van itt sz�, m�gis igen fontos l�p�s ez el�re, hiszen az eschatol�gikus Sion k�pzete fel� halad, melynek jelent�s�ge minden egy�b v�ros fel� fog n�ni. Innen lesz igaz�n �rthet� P�l apostol kijelent�se is:
Ierousal�m ... h�tis estin h� m�t�r h�m�n (Gal 4,26).