�L �S BAAL

Az �sz�vets�gi vall�s istenk�p�t messzemen�en befoly�solta az a k�rnyezet, amelyben az �kori Izrael �lt — igaz ez m�g akkor is, ha az �sz�vets�g teol�gi�ja meglehet�s t�vol �ll a k�rnyez� vall�sokt�l. A kett� k�z�tti kapcsolat azonban megnyilv�nulhat abban, hogy az Izrael egy sor elemet �tvett a k�na�ni vall�sokb�l, de abban is, hogy e vall�sokkal polemiz�lt. Mindk�t esetben azonban szoros p�rbesz�dben maradt a k�na�ni vall�sokkal. Mi�ta N.P. Lemche kimutatta, hogy etnikailag igen neh�z k�l�nbs�get tenn�nk az �kori izraelit�k �s k�na�nit�k k�z�tt, f�l�, hogy ez a k�l�nbs�g vall�st�rt�neti szempontb�l is cs�kkenni fog a j�v� kutat�s�ban. Az a t�ny mindenesetre, hogy a kor vall�sai k�z�l az egyetlen nagyobb vall�sos sz�veggy�jtem�ny az �sz�vets�g volt, hossz� ideig izo�l�ltt� �s �ppez�rt el�gtelenn� tette az �sz�vets�g magyar�zat�t; sok r�gi magyar�zat bizonyult egyszer�en hib�snak az �jabb felfedez�sek kapcs�n. Ilyen szempontb�l az ugariti sz�vegek f�lfedez�se Rasz Samr�ban nyilv�nval�an fontos volt, s jelen k�rd�s�nk sz�m�ra is elengedhetetlen, hiszen az istenk�p vonatkoz�s�ban az ugariti mitikus sz�vegek j� h�tteret ny�jtanak az �sz�vets�g magyar�zat�hoz.

E komplexumb�l ez�ttal emelj�k ki �l �s Baal jelent�s�g�t. Ezt nem csup�n az�rt tessz�k, mivel az ugariti mitikus sz�vegek e k�t istennek nagy jelent�s�get tulajdon�tanak, hanem az�rt is, mert az �sz�vets�g gyakran tesz utal�st �l �s Baal tisztelet�re. Az �sz�vets�gi bizonys�g ann�l ink�bb is �rdekes, mivel �gy t�nik, nincs rivaliz�l�s �l �s Jahwe k�z�tt (tal�n joggal besz�ltek n�melyek — f�k�nt a patriarch�k vall�sa alapj�n — �l �s Jahwe azonos�t�s�r�l az �sz�vets�gben); ezzel szemben viszont az �sz�vets�g hevesen polemiz�l Baal tisztelete ellen�re — igaz, a legr�gebbi dokumentumok egy�rtelm�en bizony�tj�k, hogy �si id�ben Baalt is tisztelt�k az izraeliek. A mitikus sz�vegek magyar�- zat�ban tov�bbi gondot okoz az, hogy mind �l, mind Baal gyakran szerepel m�s istennel kapcsolatban; mindez Jahw�r�l nem mond�hat� el, csak az �sz�vets�gen k�v�li irodalomban (ld. pl. az elefan�tinei papiruszokat). S hogy m�g nehezebb legyen helyzet�nk: mindh�rom istens�g kapcs�n megjelenik az �kori keleti kir�ly-ese�m�ny is, mindh�rom istent kir�lys�got tulajdon�tva. K�rd�s, hogy a h�rom isten disztinkt�v jelleg�t el tudjuk-e hat�rolni az�ltal, hogy k�l�nb�z� t�pus� kir�lys�got felt�telez�nk mindh�rom esetben.

M�rpedig e h�rom isten fontoss�g�t aligha lehet al�becs�lni ak�rcsak az �sz�vets�gen bel�l is: az �sz�vets�g egy�rtelm�en bizony�tja (�spedig a M�zesr�l sz�l� hagyom�ny �sszef�gg�s�ben), hogy Izrael — vagy annak legal�bbis egy r�sze — Baal-Pe�rn�l id�z�tt (5M�z 4,3). Nyilv�nval�an olyan helys�gr�l van sz�, ahol lok�lis Baal-kultuszt kell f�lt�telezn�nk. Az id�zett passzus nyilv�n el�t�l�leg nyilatkozik azokr�l, akik e helyen engedtek a k�s�rt�snek, �s r�szt vettek Baal isten tisztelet�ben. Ez a k�s�rt�s m�rpedig igen er�sen �lhetett az �sz�vets�gben, hiszen a korai pr�f�ta, H�se�s m�g j�l eml�kezik r�, s hasonl� m�don el�t�l�leg nyilatkozik r�la (9,10). A pr�f�ta olyan messzire megy el, hogy mag�t Jahw�t is Baalnak nevezi — persze nem a sz� appellativum �rtelm�ben, hanem k�zn�vk�nt: az �r, a birtokos. — Ezen t�lmen�leg ismer�nk az �sz�vets�gben egy sor olyan helys�gnevet, ahol jelen van a Baal teof�r eleme, teh�t nyilv�nval�an Baal isten tisztelet�r�l elnevezett helynek tarthatjuk �ket: Baal-G�d (J�zs 11,17); Baal-H�m�n (�n 8,11); Baal-H�c�r (2S�m 13,23), Baal-Me�n (Ez 25,9); Baal-Per�c�m (2S�m 5,20). A szem�lynevek eset�ben igen gondosan megv�ltoztatt�k a Baal teof�r elemet, hogy az eredeti Baal-kultuszt elkend�zz�k: ld. pl. Esbaal—Isb�set; Meribbaal—Mefib�set, Beel- jada—�ljada, stb. Mindez azonban csak bizony�tja, hogy az I. �vezred fordul�ja ut�n m�g vir�gz� Baal-kultusz volt Palesztin�ban — s ha pedig e kultuszban az izraeliek nem vettek r�szt, �gy �rthetetlen az a heves pol�mia, amelyr�l maga az �sz�vets�g besz�mol.

Ezzel szemben, �gy t�nik, f�l�sleges lett volna minden pol�mia �l ellen az izraeliek sz�m�ra. Ehhez hozz�j�rul tal�n m�g az is, hogy egy ilyen pol�mia igen nagy neh�zs�gekbe is �tk�z�tt volna, hiszen Izrael �sei, a patriarch�k, minden�tt egy lok�lis �l-istens�get tiszteltek. �l-B�t�l, �l-Saddaj, �l-Elj�n — mindezek nyilv�nval�an a k�na�ni �l isten lok�lis megnyilv�nul�sai voltak. F�l�sleges er�fesz�t�s lenne itt most f�lsorolni valamennyi helys�g- �s szem�ly� nevet, ahol az �l teof�r elem jelen van, s �l tisztelet�t bizony�tja. M�g csak nyoma sincs annak, hogy �l �s Jahwe k�z�tt valamilyen konkurrencia �llt volna fenn: az �l-kultuszb�l t�r�smentes az �t� menet a Jahwe-kultuszba. Nem vit�s, hogy linguisztikailag sok probl�m�nk van az istenek elk�l�n�t�se k�r�l, hiszen nem mindig vil�gos, hogy az „'�l” sz� mikor �rtend� appellat�vumk�nt, s mikor egyszer� k�zn�v, „isten” jelent�ssel. Ennek r�szleteivel itt most nem kell foglalkozzunk, csup�n h�vjuk f�l a figyelmet arra a k�l�n�s jelens�gre, hogy m�g a k�na�ni panteon egyik fontos istens�ge ellen heves pol�mia nyilv�nul meg az �sz�vets�gben, addig a panteon feje, �l, minden vit�n fel�l �ll, s tisztelet�t t�bb�-kev�sb� azono�s�tj�k Jahwe tisztelet�vel. E megh�kkent� jelens�g mindenk�ppen magyar�zatra szorul!

Az ugariti panteonban �l az Atya, a Teremt� �s a Kir�ly; gyakran a bika k�p�vel adj�k vissza szem�ly�t (megjegyzend�, hogy bikak�nt Jahw�t is �br�zolt�k!).

th�ru 'ilu 'ab�h�
ilu malku d� jak�ninuh�

— �gy besz�l maga Baal, a t�bbi istennel egy�tt.

A Bika, �l, az � Atyja,
A Kir�ly, �l, aki teremtette �t (ti. Baalt).
Term�szetesen az istenek halhatatlanok (?), legal�bbis az emberek szem�ben; az ugariti mitikus sz�vegek azonban m�sk�nt sz�lnak, s �r�k �letet kiz�r�lag �lnek tulajdon�tanak. Ism�t Baal besz�l:

k� q�nijun� c�lamu
ki d�rd�ru d� jak�ninun�

Mert Teremt�nk �r�kk�val�,
Id�tlen, aki benn�nket teremtett.
Mindez azonban nem ilyen term�szetes m�s istenek �sszef�gg�s�ben. Egy An�tnak tett �g�ret sorai k�z�tt olvashatjuk:

wa-'asaszpiruka cim bacla san�ti
cim buni 'ili taszappiru jarih�ma

Mert kieszk�zl�m, hogy Baallal egy�tt sz�ml�ld az �veket,
�l fi�val fogod sz�ml�lni a h�napokat.
Az ugariti panteonon bel�l az istenek kapcsolat�t gyakran adj�k vissza egy csal�d k�p�vel; ez azonban nem minden�tt eredm�nyez �ttekinthet� k�pet. �l bizonnyal az Atya ('ab� ban� 'ili), s az iste�nek gyermekei (ban� 'ili). Baalt azonban gyakran nevezik D�g�/�n fi�nak is (binu dagni). Astarte istenn� pedig �l feles�ge vagy legal�bbis partnere az ugariti sz�vegekben. �l egy �zben el is cs�b�tja �t, amikor Astarte megl�togatja. Miut�n fogadja Astarte tisztelet�t �l, �gy sz�l:

lahm� himma schatj�-mi
lahmi bathulhanati lahma
sati bakarpani-mi j�na
bak�szi hur�ci dama 'icima
himma jadu 'ili malki jahasziszaka
'ahabatu th�ri tac�riraka
�me, egy�l �s igy�l
Egy�l kenyeret az asztalr�l,
Igy�l bort a poh�rb�l,
Bor lev�t az arany kehelyb�l.
�me, a Kir�ly �l szerelme (=keze) ragad meg t�ged,
A Bika szerelme �r el t�ged.
M�sutt is olvassuk, hogy az istenek „Astarte gyermekei” (ban� 'athirati) — ez teljes �sszhangban �ll a fenti szerelmi jelenettel. A tenger isten�nek, Jammnak a kapcsolata �llel a k�vetkez� fordulattal �rhat� le: m�d�du 'ili (�l szerette); a hal�l istene, M�t pedig az al�bbi epitetont kapja: jad�du 'ili gaz�ru (a h�s, akit �l kedvel). Az istenek gy�l�s�t �l h�vja egybe:
lik� b�tija rapi'�ma
rapi'�ma b�tija 'ac�hakum
'iqra'akum 'il�nij�ma bah�kalija
Siessetek h�zamhoz, szentek,
H�zamhoz h�vlak benneteket, szentek,
H�vlak benneteket, istenek, a templomomhoz.
E gy�l�sen �l tr�non �l; az istenek sz�m�ra lakom�t ad:
jath�bu 'ilu ba'athirih�
'ilu jathibu bamarzihih�
�l szent�ly�ben �l,
�l lakom�j�n �l.
Az iv�s ek�zben az �r�m kifejez�je: jast� 'ilu j�na cad sub�ci (addig iszik, m�g meg nem el�g�ttetik).

Eg�sz bizonyos, hogy sokminden �les ellent�tben �ll itt az �sz�vets�g gondolkod�s�val. Az Astart�val megk�t�tt hieros gamos egyszer�en elk�pzelhetetlen Jahwe eset�ben. Az istenek sokas�g�val aligha vetekedhet m�g a bevezet�nkben eml�tett d�monhit is. M�gis azt kell mondjuk, hogy pl. a 82. zsolt�r tud az istenek gy�l�s�r�l, ahol Jahwe �t�li az idegen isteneket. J�b k�nyv�ben szint�n olvasunk Jahwe udvartart�s�r�l, ami szint�n valami hasonl� k�pet t�r el�nk, mint az ugariti panteon. A szent lakoma k�pe sem idegen az �sz�vets�gt�l (ld. pl. �zsai�s apokalipszis�t), persze azzal a k�l�nbs�ggel, hogy ezen a Jahwe-h�v�k �s nem az istenek vesznek r�szt. Mindenesetre felt�n� a fenti ugariti id�zetekben, hogy �l isten m�k�d�se mindig az istenek �sszef�gg�s�ben �ll — soha nem az emberek �sszef�gg�s�ben. �l Atya, Teremt� �s Kir�ly, de az istenek Atyja, az istenek Teremt�je �s az istenek Kir�lya. �l jurisdicti�ja els�sorban az istenek vit�s �gyeire terjed ki, s az emberekkel nem t�r�dik. �gy t�nik m�rmost, hogy mindezeket az attrib�tumokat az �sz�vets�g bizton �tvehette, hiszen ezek igen j�l beleillettek a t�bbi isten elleni pol�mia �sszef�gg�s�be. Amikor pedig a polid�monizmus (politeizmus) m�r elt�n�ben volt, akkor mindez j�l illett a t�bbi n�ppel ill. a t�bbi n�p isten�vel val� pol�mia �sszef�gg�s�be is. Jahwe olyan az �kori Kelet istenei k�z�tt, mint �l a panteon istenei k�z�tt. Nincs ok sem vit�ra, sem pol�mi�ra! Hogyan van m�rmost mindez Baal eset�ben?

Baal is Kir�ly az ugariti panteonban; gy�zelme ut�n ezekkel a szavakkal �nneplik �t:

malkun� 'al'ij�nu baclu
th�pitun� '�n d� cal�nnah�
Kir�lyunk Alij�n Baal
B�r�nk �, s nincs senki f�l�tte.
E kir�lys�got azonban Baal csak gy�zelme �r�n �rheti el: meg kell v�vnia Jamm-mal, a tenger isten�vel. S�t, �tmenetileg m�g veres�get is szenved t�le:
'abduka baclu jajammumi
'abduka baclu lac�lami
binu dagni 'asz�rukami
Baal a te szolg�d, Jamm!
Baal a te szolg�d, mind�r�kre!
D�g�/�n fia a te foglyod!
Hogy a kir�lys�got megszerezze Baal, el�sz�r Jamm �s M�t istene� ket kell lek�zdenie; erre nem is k�pes egyed�l, hanem Anat �s Astarte seg�ts�g�re van sz�ks�ge. K�l�n�sen a „sz�z Anat” k�zdelm�t �rja le az ugariti sz�veg l�tv�nyosan:
ti'had bina 'ili-mi m�ta
baharbi tabaqqicunnanu
Megragadta (ti. Anat) �l fi�t,
S karddal kett�v�gta �t...
B�rmilyen illogikusnak t�nj�k is, ezek ut�n Baal �s M�t k�zdelm�t �rj�k le a sz�vegek — j�llehet az ut�bbit Anat egyszer m�r kett�szelte. Nyilv�nval� viszont, hogy nem t�rt�neti, hanem mitikus sz�vegekr�l van sz�. Am�g azonban a k�tes kimenetel� harc tart, elmarad a f�ld�n az es�, s nincs veget�ci�, term�kenys�g a teremtett vil�gon:
sabica san�ti jacriku baclu
tham�na r�kibu carap�ti
bal tallu bal rab�bu
H�t �vig volt t�vol Baal,
Nyolc �vig a felh�k�n lovagl� (t�vol volt),
S nem volt sem harmat, sem es�.
Miut�n megsz�letett a gy�zelem, a term�szet azonnal megv�ltozott; term�szetesen itt sem �rtelmezhetj�k a sz�veget t�rt�neti m�don:
sam�ma samna tamattir�na
nahal�ma taliku nubtami
Az �g olajat cs�p�gtetett,
A foly�kban pedig m�z folyt.
M�r ez is nyilv�nval�v� teszi, hogy Jamm/M�t �s Baal harca szoro- san �sszef�gg a term�szettel, a teremtett vil�ggal. Baal kir�lys�ga teh�t nem az istenek vil�g�t �rinti, hanem az emberek�t �s a term�szet�t: term�kenys�g csak az � �let�nek idej�n van. Hogy mennyire a teremtett vil�gr�l van sz�, az egy mezopot�miai eredet� m�toszra val� utal�s teszi nyilv�nval�v�: Baal legy�zi Leviat�nt, a k�oszt reprezent�l� �si k�gy�t.
k� timhac l�tana bathna bariha
takalliju bathna 'aqallat�na
Mert te v�gtad kett� L�t�nt, az �si k�gy�t,
Te �lted meg a ravasz (tekerg�z�?) k�gy�t.
Persze a l�t�n ugyanaz a gy�k�r mint a h�ber liwj�t�n; a k�gy� pedig a tenger istene mellett t�nik f�l. �ppez�rt aligha lehet k�rd�- ses, hogy a r�gi, j�l ismert teremt�si m�toszra t�rt�nik utal�s: Baal harca teh�t kozmog�niai harc, s ami k�zdelm�nek t�tje, az nem kevesebb, mint az eg�sz vil�g. �l is Teremt�; � azonban az istenek teremt�je. Az emberek �s a term�szeti vil�g teremt�je Baal. Kir�ly- s�ga eg�szen m�s term�szet� teh�t, mint �l kir�lys�ga.
A fentiek alapj�n nyilv�nval� lehet, hogy mi�rt nem jelent �l konkurrenci�t Jahwe sz�m�ra, s mi�rt elkeseredett a pol�mia Baal ellen. Egy monoteista hit eset�n az istenek kir�lya aligha jelent vesz�lyt Jahwe sz�m�ra; ezzel szemben a teremtett vil�g kir�lya konkurrenci�nak bizonyul. Igaz: Jahwe �tveszi az �sz�vets�gben Baal n�h�ny jellegzetess�g�t is. � is felh�k�n lovagl� (Zsolt 68,5). Amikor elindul Sz��rb�l, a hegy csepeg (B�r 5,4). A tengeri sz�rny legy�z�s�re is utal az �sz�vets�g (Zsolt 74,14). �m elk�pzelhetetlen, hogy Jahwe harcra keljen m�s istenekkel, de m�g elk�pzelhetet� lenebb, hogy (ak�r csak �tmenetileg) veres�get is szenvedjen! A term�kenys�g tisztelet�t a legszigor�bban tiltja az �sz�vets�g. Jahwe teh�t Kir�ly (�s B�r� is), de nem Baal m�dj�n, hanem �l mint�j�ra. Kir�lys�ga pedig az eg�sz vil�gra kiterjed. — �l �s Baal k�z�tt nem kellett, hogy konfliktus keletkezzen: tev�kenys�g�k m�s-m�s ter�letre korl�toz�dott. �l �s Jahwe k�z�tt nem volt sz�ks�gszer� az �ssze�tk�z�s: adott esetben �sszeegyeztethet� m�k�d�s�k. Baal �s Jahwe azonban nem t�rhetik el egym�st, hiszen m�k�d�si ter�let�k j�r�szt egybeesik: a pol�mia itt jogosult!
Az istenek vil�g�nak fenomenol�giai le�r�sa j�val t�bbet mond, mint amennyit a puszta t�nyekb�k k�vetkeztethetn�nk: el�revet�ti azt a tendenci�t is, ami teljess�ggel megval�sult az �sz�vets�gi vall�s t�rt�nete sor�n. Min�l ink�bb er�s�dik a monoteizmus tudata, ann�l er�sebb az ellenszenv a Baal-kultusszal szemben. A kezdeti szimbi�zist a k�s�bbi korok hevesen el�t�lik, s Jahw�t�l val� elp�rtol�sk�nt �rtelmezik. Val�j�ban azonban els�k�nt Ill�s pr�f�ta az, aki front�lis t�mad�st ind�t a Baal-kultusz ellen, annak l�tjogosults�g�t is elvitatva. A hat�s f�lm�rhetetlen�l nagy volt. Ezzel szemben ford�tott a tendencia �l eset�ben: m�g a patriarch�k kor�ban nyilv�n elv�lik egym�st�l �l �s Jahwe tisztelete, addig a k�s�bbi korok egyre ink�bb azt hangs�lyozz�k, hogy a k�t istens�g l�nyeg�ben egy. Ez a tendencia el eg�szen addig hatott, hogy v�g�lis az „�l” szem�lyn�v „isten”, s�t „Isten” jelent�s� f�n�vv�, ill. a Jahw�val azonoss�got kifejez� appellativumm� hom�lyosult — e tendenci�nak persze m�r a korai nyelvhaszn�latban megvoltak a linguisztikai el�felt�telei.
Az ugariti sz�vegek (b�r t�red�kesek, s kiz�r�lag mitikus jelleg�kkel m�g hossz� ideig zavarban fogj�k tartani az orientalisztik�t) a fenti m�don magyar�zhatj�k az �sz�vets�get.