AZ IZRAELI VALL�S EL�T�RT�NETE

Ismert t�ny — �s ma m�r minden vit�n fel�l �ll —, hogy Izrael el�t�rt�nete, teh�t az Izrael �llamalap�t�sa el�tti t�rt�net, sz�ks�ges dokumentumok h�j�n t�red�kes, hipotetikus t�rt�nelem kell maradjon; k�s�bbi feljegyz�sekb�l k�vetkeztethet�nk arra, hogy mi is volt az esem�nyek menete. E t�ny pedig meghat�rozza azt is, hogy nem �rhatjuk meg Izrael vall�s�nak az el�t�rt�net�t sem, csup�n k�s�bbi iratokb�l k�vetkeztethet�nk n�mely vall�sos jelens�g tov�bb�l�s�re a kir�lys�g kor�ban. A k�s�bbi dat�l�s� iratok ui. tartalmaznak olyan reminiszcenci�kat, amelyeket J. Astruc annakidej�n „m�moires originaux”-nak nevezett, s amelyek seg�tenek benn�nket k�vetkeztet�seink levon�s�ban. Az persze m�dszertani k�rd�s, hogy a k�s�bbi dokumentumb�l mit tekinthet�nk ilyen eml�knek, s mit kell tov�bbi fejl�d�s eredm�ny�nek tartanunk. E m�dszertani reflexi� sor�n annyi t�mpontunk mindenesetre lehet, hogy t�bb�-kev�sb� ismert a k�s�i kir�lys�g kor�nak teol�giai tendenci�ja; k�vetke�z�sk�pp az olyan elemeket, amelyek ennek ellentmondanak, nyugodtan tarthatjuk r�gi eml�keknek. Azt is tudjuk, hogy a kultuszreformok sok kor�bbi vall�sos jelens�get ki akartak iktatni az izraeli vall�sb�l; �m a n�pi vall�soss�g meglehet�sen sz�v�s jelens�g: ezeknek elemeit t�bb hely�tt f�lfedezhetj�k az �sz�vets�gben, annak ellen�re, hogy a hivatalos teol�giai ir�nyzat el�t�l�leg nyilatkozik r�luk. Izrael nagy teol�giai er�fesz�t�sei �gy mintegy szemben�llnak a r�gm�lt vall�sos jelens�geivel, de a vit�k a mai kutat� sz�m�ra is lehet�v� teszik, hogy a r�gm�ltban kutasson.

1) A k�s�i, letisztult monoteizmus minden egys�ges�t� t�rekv�se dac�ra megmaradtak a d�monhit nyomai is az �sz�vets�gben. G. Fohrer minden bizonnyal helyesen �rta ezekr�l: „A d�monhit tulajdonk�ppen idegen a Jahwe-vall�s l�nyeg�t�l... M�gis a d�monok sz�les k�r�k sz�m�ra jelentett�k a r�miszt� vil�g�t, s �gy a n�pi vall�soss�gban bizonnyal fontos szerepet j�tszottak.” Ha a d�mon kifejez�sen azt �rtj�k, amit a g�r�g sz�haszn�lat jelent (teh�t sorsot, ill. a sors perszonifik�ci�j�t; v�. daimona d�sz� = meghat�rozom sorsodat), akkor a d�monhit �s a d�monok kultusza egy�ltal�n nem idegen az �sz�vets�gt�l. S�t azt kell mondjuk, hogy minden olyan er�fesz�t�s, amely el akarta t�vol�tani Izrael vall�s�b�l a d�monhitet, csup�n �tmeneti sikereket mondhatott mag��nak, hiszen a d�monok vil�ga �jra kitereb�lyesedik a korai zsid�s�g idej�ben. D�monok ott bukkannak fel az �sz�vets�gben, ahol a sors, �gy t�nik, legy�zi az embert. Ilyen �sszef�gg�sben tal�lkozhatunk pl.

a) betegs�g-d�monokkal, mint pl. a Zsolt 91,5-6-ban. A „r�ms�gek �jjel” (pahad lajl�), ill. a „suhan� ny�l nappal” (h�c j�m�m) ilyen d�monokk�nt foghat�k fel, hiszen az ezt k�vet� vers pestisk�nt �s rag�lyk�nt pontos�tja e kifejez�seket — nem vit�s, hogy betegs�geket megszem�lyes�t� d�monokr�l van itt sz�. E f�lt�telez�st az ig�k meger�s�tik, hiszen a betegs�g nem „lop�zik” �s nem „suhan”. Igen �rdekes, hogy a hivatalos vall�s (mely ugyan sz�m�zi a d�monokat) megt�rte ezeket az utal�sokat a zsolt�rban. Nem �ll azonban egyed�l ez a passzus: gondoljunk arra, hogy m�g a hivatalos kultusz is elismerte a pusztai d�mon, Az�z�l l�t�t, s�t az engesztel�si r�tusban is helyet biztos�tott sz�m�ra: �vente egyszer egy bakot �ldoztak neki, m�g a m�sik bakot a n�p b�nei�rt engesztel� �ldozatk�nt mutatt�k be Jahw�nak. A 3M�z 16,8.10.26 igen �rdekes m�don mutatja ezt a kett�ss�get: a papi trad�ci�t igen el�rehaladott st�dium�ban, mellette pedig egy �si d�monhit maradv�ny�t.

b) Igen felt�n� egy�bk�nt, hogy a d�mon �s a bak alakja gyakran szerepel egym�s mellett — ennek bizony�t�s�ra fenti p�ld�nk is alkalmas. A 3M�z 17,7-ben olvashatunk m�g a szec�r�mr�l, a bak alakj�ban megjelen� sz�r�s szellemekr�l, akik�nek tilos volt �ldozatot bemutatni. A f�n�v minden bizonnyal a sz�c�r = sz�r�s mell�kn�vb�l sz�rmazik, s nyilv�nval�an a d�mont�l val� f�lelmet akarja ez�ltal kifejez�sre juttatni. Minden�esetre felt�n�, hogy ez a k�s�i sz�veg fontosnak tartja a tilalom megism�tl�s�t; aligha lehetne ez �gy, ha nem �ldoztak volna eladdig az izraeliek e d�monoknak. A szec�r�m egy�bk�nt el�fordulnak m�g �zs 13,21-ben �s 34,14-ben, s mindig valamilyen nagy puszt�t�s �sszef�gg�s�ben �llnak; a szerencs�tlens�g �s a pusztul�s megsze�m�lyes�t�inek tekinthetj�k �ket.

c) Az eml�tett �zsai�si helyek a szec�r�m mellett a cijj�met is eml�tik. Nem vil�gos azonban, hogy miben k�l�nb�ztek az ut�bbiak az el�bbiekt�l. Cijj�mr�l olvasunk m�g Jeremi�sn�l is (50,39; vadmacsk�kkal parallelben), s ott is a nagy puszt�t�s kifejez�jek�nt szerepelnek. Elk�pzelhet�, hogy csak az elt�r� etimol�gia jelenthet k�l�nbs�get a cijj�m �s a szec�r�m k�z�tt (b�r ez is meglehet�sen bizonytalan): cijj� = sz�raz. Ez azt a felt�telez�st teszi lehet�v�, hogy olyan d�monokr�l van sz�, amelyek v�ztelen, puszta helyen tart�zkodtak. E magyar�zatot val�sz�n�s�ti m�g a Zsolt 72,9 is, ahol a cijj�m jelent�se: pusztalak�k (a coniectura minden bizonnyal elutas�tand�). Hangs�lyoznunk kell azonban, hogy Jeremi�s az a pr�f�ta, aki Jahwe kiz�r�lagos hatalm�t a t�rt�nelemben hatalmas er�vel hirdette — meglep�, hogy ez �zenete kifejez�sekor a n�pi hiedelem ilyen k�p�vel is �lt!

d) A f�ld�nt�li hatalmakt�l val� f�lelem domin�l a s�d�m k�pzet�ben, akiknek (�gy a Zsolt 106,37) m�g gyermek�ldozatot is bemutattak. Az etimol�gia ism�t bizonytalan. L. K�hler m�g �gy gondolta, hogy az arab 'aszwadu = fekete mell�kn�vb�l sz�rmazik e f�n�v, s a sz�n egyszersmind a d�mont�l val� f�lelmet is kifejez�sre akarja juttatni. Nem z�rhat� ki azonban az sem, hogy a sdd = elpuszt�tani ige �ll a h�tt�rben, s ism�t a d�mon �s a pusztul�s p�ros�t�s�val van dolgunk. A deuteronomiumi t�rv�ny mindenesetre tiltja ennek a d�monnak a tisztelet�t is (5M�z 32,17).

e) N�pi etimol�gia hat�rozta meg a L�l�t nev� n�nem� d�mon �rtelmez�s�t is: a lajil = �jszaka sz�val val� egybecseng�s miatt �jszakai d�monra gondoltak sokan. Ezzel szemben azonban majdnem bizonyosnak tekinthet�, hogy az assz�r lilitu d�monr�l van sz�, amely az �zs 34,14-ben is el�fordul, s az �jszak�hoz bizonnyal semmi k�ze.

f) Aligha hunyhatunk szemet az �sz�vets�g azon tendenci�ja el�tt, amely ezeket a d�mon-k�pzeteket elt�vol�tani igyekezett a vall�sb�l. �m amikor a r�gi d�monok elleni pol�mi�r�l olvasunk, az egyszersmind indirekt bizony�t�ka is annak, hogy ezeket a d�monokat sokan tisztelt�k, s j�llehet f�k�nt a deuteronomiumi t�rv�ny igen nagy er�fesz�t�seket tesz ezek kiiktat�s�ra, a n�pi kegyess�gben ez a hiedelem bizonnyal sok�ig tov�bb �lt. Felismerhet� viszont az a tendencia is, hogy bizonyos d�mon-k�pzetet domesztik�ljon az �izraeli vall�s. Ilyen megszel�d�tett d�monhitet kell l�ssunk a szer�fokban (v�. �zs 6): a pr�f�ta a jeruzs�lemi templomban (!) l�tja ezeket a l�nyeket; szerep�k azonban imm�r nem �n�ll�, hanem Isten dics�s�g�nek hangs�lyoz�s�ra szolg�lnak. Csak ezen az �ton tal�lhattak utat a hivatalos vall�s fel�.

2) Ha a d�monhit a fenti �ton — ak�r pol�mia, ak�r domesztik�l�s r�v�n — m�gis beleker�lt a hivatalos vall�sba, �gy mindezt bizton elmondhatjuk a var�zsl�sr�l is. Ez m�g akkor is igaz, ha az �sz�vets�g egy�bk�nt ezt a praktik�t a lehet� leg�le�sebben el�t�li. Az 1S�m 28 m�gis �rdekes t�ny�ll�st k�z�l vel�nk: a k�ts�gek k�z�tt h�ny�d� Saul egy „boszork�nyn�l”, tal�n helye�sebben �gy mondhatn�nk, hogy halottid�z�n�l k�s�rletezik, s �n-D�rban megpr�b�lja felid�zni a halott S�muel szellem�t. Ezen az �ton akarja megtudakolni a j�v�t. Az elbesz�l�s semmi k�ts�get sem hagy afel�l, hogy ez a l�p�s b�n volt; Saul Isten ir�nti engedelmess�g�nek egyik jele, ami v�gs� soron buk�s�hoz is vezetett. M�gis �rdekes, hogy a halottid�z�st �ppen ez a passzus �ll�tja be sikeres k�s�rletk�nt, hiszen a meghalt S�muel szelleme ('el�h�m!) megjelenik, s�t a szellem �ltal k�z�lt pr�f�cia val�ra is v�lik! Az elbesz�l�s teh�t Janus-arc�: egyr�szt b�nk�nt �ll�tja el�nk a halottid�z�st, m�sr�szt azonban sikeress�g�r�l akar meggy�zni benn�nket. B�rhogyan is magyar�zzuk ezt a passzust, annyi bizony�tott t�nynek l�tszik, hogy a var�zsl�s l�tezett a korai Izraelben — a deuteronomiumi t�rv�nynek teh�t volt mit el�t�lnie, amikor a kultikus var�zsl�st t�cabat Jhwh-nak (Jahwe 'tabu'-j�nak) nevezte (v�. 5M�z 13). Mi ellen hadakozik azonban ez a t�rv�ny, ha nem megl�v�, konkurrens kultusz ellen?

A B�l�m-t�rt�net hasonl�k�ppen t�rja el�nk a sz�val ver�s (var�zsl�s) k�tfajta ki�rt�kel�s�t (4M�z 22). B�l�m pog�ny pr�f�ta �tka �s �ld�sa var�zser�vel b�rt (a pr�f�ta t�rt�netis�ge fel�l minden k�ts�get eloszlatnak a Deir All�ban f�llelt sz�vegek); mindez azonban nem �gy hatott, amint azt az idegen kir�ly megk�v�nta. M�gis �rdekes, hogy izraeli r�szr�l is elismer�s illeti az idegen pr�f�t�t, s meger�s�t�st nyer, hogy munk�ss�ga sikeres volt. B�l�m szem�lye egy�bk�nt megmagyar�zza, hogy �vsz�zadokkal k�s�bb Jeremi�s pr�f�ta mi�rt eml�ti egym�s mellett a pr�f�t�t, j�st, �lmod�t, jelmagyar�z�t �s var�zsl�t (27,9). Term�szetesen valamennyit el�t�l�leg sorolja fel itt a pr�f�ta — nyilv�nval�an azonban �nmag�t nem akarja az �ltala el�t�lt „pr�f�t�k” sor�ba �ll�tani! A var�zsl� �s a pr�f�ta egym�s mell� �ll�t�sa egy�bk�nt m�s passzusra is jellemz�: a 2M�z 7-ben p�ld�ul komoly k�rd�s, hogy Jahwe pr�f�t�ja m�rk�zhet-e m�s vall�sok var�zsl�ival. Az eml�tett passzusban M�zes nagyobbnak bizonyul, mint az egyiptomi var�zsl�k (a hak�m�m sz� e helyen nyilv�nval�an var�zsl�t jelent, hiszen nem b�lcs mond�sokr�l, hanem csod�kr�l van sz�). �rdekes, hogy m�g az itt f�lv�zolt M�zes-k�p is ink�bb a var�zsl� k�p�hez �ll k�zel: M�zes botja k�gy�v� v�ltozik, hogy r�m�letbe ejtse a f�ra�t, majd a pr�f�ta k�zbeavatkoz�s�ra ism�t bot lesz bel�le. Mindez term�szetesen a megkem�nyed�s �s engedetlens�g teol�giai keret�be van �ll�tva: e tett c�lja az volt, hogy a f�ra�t hitre ind�tsa — �m hi�ba. A k�s�bbi teol�giai reflexi� azonban mindezt ki akarta irtani Izrael vall�s�b�l: a fent id�zett 5M�z 13 m�g abban az esetben is hal�lb�ntet�st r� a var�zsl�ra, ha praktik�ja sikerrel j�r. A deuteronomiumi rendelkez�snek azonban bizonnyal csak relat�v eredm�nyei lehettek, hiszen Jeremi�s pr�f�t�nak is k�zdenie kellett a csillagj�sok ellen (10,2); hogy sikerei ek�zben milyen m�rt�k�ek lehettek, azt m�r neh�z lenne meg�llap�tanunk.

M�g enn�l is megh�kkent�bb viszont, hogy a var�zsl�s reminiszcenci�i m�g a k�s�i korokban is fennmaradtak, �spedig a papi teol�gia igen szigor� rendszer�ben is. Hogyan magyar�zhat�n�nk ui. m�sk�nt a papi j�sl�st a sorsvet�ssel, ha nem tulajdon�tunk var�zser�t az �r�mnak �s Tumm�mnak? Az isten�t�let eme form�ja akkor volt haszn�latos, ha a szok�sos jogi elj�r�s sikertelen maradt. A mai kereszty�n teol�gi�nak ugyancsak nehez�re esik �nmag�ban integr�lnia ezeket az elemeket, hiszen a m�gikus istenk�p itt m�g visszak�s�rt. Mindez azonban mit sem v�ltoztat azon a t�nyen, hogy a hivatalos vall�snak mindv�gig r�sze maradt a sorsvet�s az �r�m �s Tumm�m �ltal (az el�bbi jelent�se val�sz�n�leg: �tkozott, az ut�bbi�: �rtatlan).

3) M�g gyakoribbak a f�tis tisztelet�nek nyomai az �sz�vets�gben. J�llehet az �sz�vets�gi teol�gia mindink�bb elhat�rolta mag�t ezekt�l, s tagadta, hogy Jahwe ereje kifejezhet� lenne valamilyen t�rgy �ltal. M�gis nyilv�nval�, hogy kezdetekben igen massz�van jelen volt a f�tis tisztelete az �izraeli vall�sban, s teljesen soha nem t�nt el bel�le. A f�tis sz� a francia f�tiche �tv�tele, s bizonnyal a latin facticius = mesterk�lt sz�b�l sz�rmazik. Mesters�gesen k�sz�tett kultuszi objektumokr�l van teh�t sz� (teh�t nem term�szetesen objektumokr�l), amelyeknek numin�zus hat�st tulajdon�tottak. �gy pl. amulettekkel tal�lkozunk a B�r 8,21-ben: Gedeon meg�li Zebahot �s Calmunn�t, majd elveszi tev�ik nyak�r�l a „holdacsk�kat”. Nem vit�s, hogy �rt�kes t�rgyakr�l volt itt sz�, �m az is biztos, hogy nem egyszer�en a materi�lis �rt�k vezette Gedeont a rabl�sra: joggal �rtelmezhetj�k e passzust a Hold tisztelet�re t�rt�n� utal�sk�nt is. A k�s�i pr�f�ta Zakari�s k�nyv�ben azt olvassuk, hogy a lovak csengetty�inek felirata fog megv�ltozni: „Az �R szent tulajdona” (14,20). Nyilv�nval�, hogy az�rt kell hangs�lyozni ezt, mert el�z�leg valami m�s, f�lt�te- lezhet�leg valamilyen var�zssz�veg �llt a csengetty�k�n: a f�tis tisztelet�nek eg�szen k�s�i jelens�g�vel kell itt sz�molnunk. �zs 3,18kk szerint Jahwe b�ntet�se abban fog �llni, hogy Sion le�nyainak �kszereit elveszi. A 20.v.-ben szerepl� leh�s�m sz� (a lhs = suttogni sz�b�l), melyet az �F talizm�nnak ford�t, nyilv�nval�an valamilyen var�zsamulettet f�lt�telez, ami bizony�tja, hogy a Jahwe-hit sok�ig egy�tt �lt a f�tisek tisztelet�vel.

Igen gyakori volt Izraelben a k�vek tisztelete is; a k�s�bbiek sor�n eml�t�st fog m�g nyerni, hogy az �izraeli vall�s ebben megegyezett a k�na�ni vall�ssal. Nem mindig vil�gos, hogy mikor tekinthetj�k e k�veket macc�b�knak, teh�t egyszer�en olyan helyeknek, ahol kultuszi cselekm�nyeket (els�sorban �ldozatokat) vittek v�gbe, s hol szolg�lnak e k�vek egyszer�en valamilyen teof�nia eml�k��l; a kett� persze nem sz�ks�gszer�en z�rja ki egym�st. Mindenesetre a m�g k�na�ni Gilg�l v�ros�ban a kerek k�vek nyilv�nval�an kultuszi helyk�nt szolg�ltak (a v�ros neve is innen sz�rmazhat: gll = gurulni); e k�vek tisztelet�t az izraeliek �tvett�k, azzal a magyar�zattal, hogy a Jord�non val� �tkel�s sor�n e k�vekre l�ptek az izraeliek. Az elbesz�l�s aetiol�gikus jellege azonban nyilv�nval� (v�. J�zs 4,5). A B�r 6,20 szint�n tud egy olyan szikl�r�l, ahol �ldozatot szoktak bemutatni. Ugyanez a helyzet mag�val Jeruzs�lemmel is, ahol Araun� sz�r�je m�r a salamoni templom f�l�p�t�se el�tt, a jeb�szi korban is kultikus helyk�nt szolg�lt, s k�s�bb pedig az izraeliek k�zponti kultuszhelye lett. Szint�n szikla a B�r 13,19-ben szerepl� �ldozat sz�nhelye is: M�n�ah, S�mson apja mutatott be itt �ldozatot — aligha elsz�rt jelens�gekkel van teh�t dolgunk!

A k�ptilalom az �sz�vets�gben minden bizonnyal egy sor olyan kultuszi k�pet iktatott ki az �izraeli vall�sb�l, amelynek r�gebben jelent�s�ge lehetett. Sam�ria borj�-szobrai ellen heves a pol�mia H�s 8,5-ben, a b�teli borj�-�br�zol�s ellen az 1Kir 12,28kk polemiz�l — mindez azonban egy�rtelm� jele annak, hogy Jahwe �s a k�na�ni panteon feje, �l azonos�t�sa k�vetkezt�ben az exilium el�tti Izraelben el�gg� elterjedt volt Jahw�nak borj� vagy bika k�p�ben t�rt�n� �br�zol�sa. A 2Kir 18,4 arr�l sz�l, hogy a jeruzs�lemi hivatalos kultusz hossz� ideig helyet adott egy k�gy� k�p�nek, amelyet bizonnyal term�szetesnek tekintettek eladdig, am�g Ez�ki�s kir�ly reformja el nem t�vol�totta azt a templomb�l. Azt azonban m�r nehezen tudn�nk megmondani, hogy ez a k�gy� valamilyen egyiptomi befoly�s lehetett-e Izraelben.

Hogy milyen sz�v�san benne �ltek ezek a k�pzetek az �kori Izrael vall�s�ban (annak ellen�re, hogy t�bb kultuszreform igyekezett megtiszt�tani t�l�k a hivatalos vall�st), azt Deutero-�zsai�s igehirdet�se bizony�tja: � m�g a fogs�g idej�n is polemiz�lni k�nyszer�l a pesz�l�m = faragott k�pek ellen. A letisz�tult monoteizmushoz vezet� �t nem volt k�nny�!

4) Ritk�n tal�lhatunk utal�st egy �si totemizmus l�t�re az �sz�vets�gben. Izraelben soha nem voltak szent �llatok (mint pl. a krokodil Egyiptomban), �gy h�t a totemizmus ellen hadakozni sem kellett. Persze voltak olyan elk�pzel�sek, amelyek Jahw�t vagy m�s isteneket egy �llat form�j�ban �br�zolt�k (m�r eml�tett�k, hogy a bika mind Ugaritban, mind Izraelben az istens�g kifejez�je volt). Ez a kultuszi szok�s azonban nem a totemizmus fel�l �rthet�, hanem ink�bb a term�kenys�g-kultusz �sszef�gg�s�ben �llt. N�mely nevek azonban bizonyos �llatokra utalnak, s a szem�lynevek ill. az �llatok �sszef�gg�se arra enged k�vetkeztetni, hogy r�gebben volt valamilyen kapcsolat az izraeli vall�s �s az �llatvil�g k�z�tt. Nem hagyhatjuk pl. figyelmen k�v�l, hogy a Cipp�ra n�v madarat jelent, Deb�ra pr�f�tan� neve pedig m�hecsk�t. Az egyes szem�lyek eset�ben azonban ez m�g nem is olyan fontos. �rdekesebbek azok az esetek, ahol a t�rzs �satyja vagy �sanyja van egy-egy �llatr�l elnevezve. Ilyen p�lda K�leb esete: a n�v kuty�t jelent, s a k�le- bit�k e „kuty�t�l” sz�rmaztatt�k magukat. Ez m�r magyar�zhat� egy �si totem�llat tisztelet�vel, ami ann�l is ink�bb �rdekes, mivel a kutya nem volt �ppen tiszteletrem�lt� �llat az izraeliek szem�ben. Ugyanez �rv�nyes Simeon nev�re is; e n�v minden bizonnyal nem a smc = hallani ig�b�l sz�rmazik, hanem hi�n�t jelent. Lea �sanya t�bb t�rzset is �tfog� szem�ly; nev�nek jelent�se: vadteh�n — ez csak azzal magyar�zhat�, hogy a szem�lye �ltal egybefogott t�rzsek egy�tt tisztelt�k a vadteh�n totem�llatot.

Nem csak szem�lyek, hanem helys�gek is viselhetnek hasonl� neveket. Ajj�l�n v�lgye nemigen jelentheti azt, hogy szarvasok lakta ter�letr�l van sz� (olyan kicsi ez a ter�let!); ink�bb az a val�sz�n�, hogy a szarvas totem�llat tisztelete volt jellemz� a vid�kre.

Mindez azonban csup�n felt�telez�s, hiszen az �izraeli vall�s m�r oly er�sen megv�ltoztatta az esetleges totemkultuszt, hogy az �llatoknak legink�bb csak szimbolikus �rtelm�k van, m�g akkor is, ha e szimb�lumok t�bbsz�r transzcendens tartalmat juttatnak kife�jez�sre. D�niel k�nyv�ben p�ld�ul a szarvak �s a sz�rnyak imm�r a k�nyv teol�gi�j�nak szolg�lat�ban �llnak, �gy aligha magyar�z�hat�k a totemizmus seg�ts�g�vel.

5) M�g ritk�bban tal�lkozunk az animizmus nyomaival az �sz�vets�gben. �gy t�nik, hogy az �izraeli vall�s m�r kor�n t�ljutott ezen a st�diumon, s csup�n szimb�lumk�nt �rz�tt meg olyan animista k�pzeteket, ahol a term�szeti jelens�geknek, �llatoknak vagy n�v�nyeknek lelket tulajdon�tanak. A Zsolt 19-ben nap �s �jjel besz�li el Isten dics�s�g�t, a Zak 11,2-ben B�s�n ciprusai �s t�lgyesei jajgatnak, a Zsolt 104,21-ben az oroszl�nok k�vetelik zs�km�nyukat Istent�l. Az 1M�z 3-ban egy k�gy� sz�lal meg, a 4M�z 22-ben egy szam�r nyitja sz�j�t sz�l�sra. A vall�sfeno�menol�gia kateg�ri�i szerint ezek ugyan az animizmus elemei, de minden egyes fenti esetben m�r egy saj�tos isteni �zenet �sszef�gg�s�ben �llnak az animista gondolkod�s eme maradv�nyai.

Nem vit�s, hogy a fentiekben meglehet�sen kusza k�pet festett�nk az �sz�vets�gr�l; az �izraeli vall�s egyes r�szelemeit emelt�k ki, s ezek �gy aligha lehetnek a teljess�g k�pvisel�i. Ugyan�akkor azonban az is vil�gos, hogy ezt a munk�t el kellett v�gezn�nk ahhoz, hogy meg�rthess�k az �izraeli vall�s keletkez�s�t �s a k�s�bbiekkel val� folytonoss�got. Ha n�mely elemek a fentiekben sub specie contrarii ker�ltek id�z�sre, �gy egyszersmind az �sz�vets�gi teol�gia alakul�s�t is figyelemmel k�s�rhetj�k, mely a maga r�sz�r�l k�nytelen volt e megl�v� elemekb�l �p�tkezni.